大学生社区治理服务参与路径探析

大学生社区治理服务参与路径探析摘要：社区作为城市治理的基本单元，其治理效能直接关系到居民生活质量与社会和谐稳定。大学生作为新时代青年群体的核心力量，兼具专业知识、创新思维与奉献精神，是社区治理服务中不可或缺的重要参与者。本文结合当前大学生社区治理服务参与的现状，剖析参与过程中存在的主体动力不足、参与渠道不畅、供需匹配度低等现实困境，从主体培育、渠道拓宽、机制完善、平台搭建四个维度，探索大学生深度参与社区治理服务的可行路径，为推动社区治理体系现代化、激发基层治理活力提供参考。一、引言随着我国基层治理体系和治理能力现代化建设的不断推进，“共建共治共享”的社区治理格局已成为时代发展的必然要求。社区治理不再是政府和社区居委会的单一责任，而是需要多元主体协同发力、共同参与。大学生群体具备较高的文化素养、较强的学习能力和充足的时间精力，且富有社会责任感和志愿服务精神，能够为社区治理服务注入新鲜血液、提供专业支撑。当前，我国部分高校和社区已开展大学生参与社区治理服务的实践探索，如清华大学推行“楼长-层长-宿舍长”三级管理机制延伸至社区联动、中山大学设立“社区实践学分”激励学生参与社区服务等，但整体来看，大学生参与社区治理服务仍处于初级阶段，存在参与范围较窄、参与深度不足、长效性不强等问题。因此，系统探析大学生社区治理服务的参与路径，破解参与困境，对于充分发挥大学生的主体作用、提升社区治理效能、促进大学生全面发展具有重要的理论价值和现实意义。二、大学生社区治理服务参与的现状与困境（一）参与现状当前大学生参与社区治理服务的形式呈现多元化趋势，主要集中在三个方面：一是志愿服务类参与，如社区敬老、环境整治、政策宣传等，这是大学生参与社区服务最普遍的形式，多以短期志愿活动为主；二是专业赋能类参与，部分大学生结合自身专业优势，参与社区教育辅导、法律咨询、心理疏导、智慧社区建设等，如华东师范大学学生依托“智慧社区”APP协助社区处理日常事务；三是自治管理类参与，少数大学生通过担任社区网格员、楼栋长、社区议事代表等，参与社区公共事务决策、矛盾纠纷调解等工作，如复旦大学学生参与“学生社区管理委员会”相关工作。从参与主体来看，参与社区治理服务的大学生多以学生干部、志愿者协会成员为主，普通学生的参与积极性不高；从参与内容来看，多集中在基础性、事务性服务，对社区治理的深层次问题，如社区治理机制完善、公共服务优化等参与较少；从参与时长来看，短期临时参与较多，长期稳定参与较少，缺乏持续性和系统性。（二）核心困境主体动力不足，参与意愿不强。一方面，部分大学生对社区治理的认知不足，认为社区治理是政府和社区居委会的职责，与自身无关，缺乏参与的主动性和责任感；另一方面，大学生面临学业压力、考研就业压力等，时间和精力有限，难以兼顾社区治理服务与自身学习生活。此外，部分社区对大学生参与的重视程度不够，缺乏有效的激励机制，导致大学生参与的积极性难以得到持续调动，仅35%的学生主动参与社区事务，42%因学业压力大选择不参与。参与渠道不畅，供需匹配度低。目前，大学生参与社区治理服务的渠道较为单一，主要依赖高校组织的志愿活动、社区发布的临时招募等，缺乏常态化、规范化的参与渠道。同时，社区与高校之间缺乏有效的沟通对接机制，社区对大学生的专业优势、参与意愿了解不足，大学生对社区的实际需求、治理难点掌握不深，导致大学生参与的服务内容与社区实际需求脱节，出现“供非所需、需非所供”的现象，难以发挥大学生的专业价值。机制保障缺失，参与长效性弱。大学生参与社区治理服务缺乏完善的机制支撑，一是缺乏常态化的组织机制，高校与社区之间的合作多为短期合作，没有形成固定的联动模式；二是缺乏专业的培训机制，大学生缺乏社区治理相关的知识和技能，如沟通协调、矛盾调解、政策解读等，难以适应社区治理的实际需求；三是缺乏科学的评价激励机制，对大学生参与社区治理服务的表现、成效没有明确的评价标准，激励措施单一，多以精神激励为主，缺乏物质激励和成长激励，难以吸引大学生长期参与。角色定位模糊，参与深度不足。部分大学生在参与社区治理服务时，角色定位不清晰，多以“志愿者”的身份参与基础性服务，缺乏“治理者”的意识，难以主动参与社区公共事务的决策、管理和监督。同时，社区对大学生的信任度不足，多将其视为“辅助者”，不给予其参与核心治理事务的机会，导致大学生参与的深度和广度有限，难以真正发挥其在社区治理中的作用，甚至出现参与形式化的问题。信息化水平不均衡，参与效率不高。部分社区信息化建设滞后，存在“信息孤岛”现象，报修、报备、意见反馈等系统不互通，大学生参与社区服务时难以快速获取信息、对接需求；同时，部分大学生对社区智能平台的使用不熟练，而老年居民等服务对象又存在数字鸿沟，导致大学生参与的效率受到影响，难以实现服务精准化、高效化。三、大学生社区治理服务参与的优化路径（一）强化主体培育，激发参与内生动力激发大学生参与社区治理服务的内生动力，核心是提升大学生的认知水平、责任意识和参与能力。一是加强思想引导，通过高校思政课堂、主题班会、社区宣讲等形式，向大学生普及社区治理的重要意义，明确大学生在社区治理中的责任和使命，破除“社区治理与己无关”的认知误区，树立“共建共治共享”的理念。二是结合专业教育，将社区治理服务纳入高校人才培养体系，如中山大学设立“社区实践学分”，鼓励学生参与社区志愿服务并兑换学分，累计参与率达78%；开设社区治理、社会工作等相关课程，提升大学生的专业素养和参与能力。三是发挥榜样示范作用，宣传优秀大学生参与社区治理服务的先进事迹，评选社区治理优秀志愿者，营造“人人参与、人人有责”的良好氛围，带动更多大学生主动参与社区治理服务。（二）拓宽参与渠道，实现供需精准对接构建多元化、常态化的参与渠道，实现大学生参与意愿与社区实际需求的精准匹配。一是搭建校社联动平台，建立高校与社区之间的常态化沟通对接机制，明确双方的职责和分工，定期召开对接会议，通报社区需求和大学生参与情况，如浙江大学实行“一站式”学生社区服务中心模式，整合各类资源，实现“小事不出社区、大事协同解决”，延伸至校社联动可有效打通供需对接壁垒。二是拓宽参与形式，除传统的志愿服务外，鼓励大学生参与社区公共事务决策、矛盾纠纷调解、社区文化建设、智慧社区搭建等深层次治理事务；依托大学生社团、学生会等组织，开展针对性的社区服务活动，如组建“社区教育志愿服务队”“法律帮扶志愿服务队”等，结合专业优势提供精准服务。三是搭建线上参与平台，利用微信公众号、小程序、社区治理APP等新媒体工具，发布社区需求、招募志愿者、反馈参与成效，方便大学生随时了解社区动态、参与社区服务，提升参与的便捷性和高效性，如华东师范大学开发“智慧社区”APP，集成多种功能，为大学生参与社区服务提供便捷渠道。（三）完善机制保障，增强参与长效性完善的机制保障是大学生长期参与社区治理服务的重要支撑。一是建立常态化组织机制，高校与社区签订长期合作协议，组建固定的大学生社区治理志愿服务队，明确服务时间、服务内容和服务标准，形成“高校主导、社区配合、大学生参与”的长效联动模式，借鉴清华大学“楼长-层长-宿舍长”三级管理机制，在社区层面建立大学生服务层级体系。二是建立专业培训机制，定期组织大学生开展社区治理相关培训，邀请社区工作者、社会工作专家等授课，内容涵盖社区治理政策、沟通协调技巧、矛盾调解方法等，提升大学生的参与能力，适应社区治理的实际需求。三是建立科学的评价激励机制，制定大学生参与社区治理服务的评价标准，从参与时长、服务质量、群众反馈等方面进行综合评价；完善激励措施，将参与社区治理服务的表现纳入大学生综合素质评价、评奖评优、升学就业推荐等，同时给予适当的物质补贴和精神奖励，激发大学生参与的持续性和积极性。（四）明确角色定位，提升参与深度明确大学生在社区治理服务中的角色定位，推动大学生从“志愿服务者”向“社区治理者”转变。一是强化大学生的主体意识，引导大学生主动关注社区治理的难点、痛点问题，积极参与社区公共事务的决策和管理，如参与社区居民公约制定、社区公共服务设施规划等，增强大学生的归属感和责任感。二是提升社区对大学生的信任度，社区应主动为大学生提供参与核心治理事务的机会，邀请大学生担任社区网格员、议事代表等，充分发挥大学生的专业优势和创新思维，为社区治理出谋划策。三是推动大学生参与社区治理创新，鼓励大学生结合自身专业优势，探索社区治理的新模式、新方法，如利用大数据、人工智能等技术助力智慧社区建设，如四川大学运用大数据分析居民需求，动态调整社区资源配置，大学生可参与数据采集、分析等工作；开展社区文化创新活动，丰富社区文化生活，提升社区凝聚力。（五）推进智慧赋能，提升参与效率依托信息化技术，破解大学生参与社区服务的效率瓶颈。一是推动社区信息化建设，打通社区各部门信息壁垒，搭建统一的社区治理数据中台，实现“一网通办”，方便大学生快速获取社区需求、对接服务对象，如西安交通大学建立“社区治理数据中台”，打通各类系统数据，为大学生参与社区服务提供数据支撑。二是开展大学生数字技能培训，提升大学生对社区智能平台的操作能力，引导大学生利用新媒体工具开展社区服务，如线上政策宣传、线上需求收集、线上矛盾调解等。三是关注数字鸿沟问题，鼓励大学生协助社区老年居民、困难群体使用智能设备，在参与社区服务的同时，解决特殊群体的实际困难，实现服务与治理的双向赋能。四、结论与展望大学生参与社区治理服务，既是提升社区治理效能、推动基层治理现代化的重要举措，也是促进大学生全面发展、培养新时代青年责任感的有效途径。当前，大学生参与社区治理服务仍面临主体动力不足、参与渠道不畅、机制保障缺失、角色定位模糊等困境，需要通过强化主体培育、拓宽参与渠道、完善机制保障、明确角色定位、推进智慧赋能等路径，破解参与难题，推动大学生深度参与社区治理服务。未来，随着校社联动机制的不断完善、大学生参与能力的不断提升