(2025年)东山县员额检察官遴选考试真题及答案

(2025年)东山县员额检察官遴选考试练习题及答案一、案例分析题（本题40分）（一）基本案情2024年10月，东山县居民陈某（男，32岁）因与邻居林某（女，28岁）发生宅基地纠纷，多次在社区微信群发布“林某靠陪酒上位”“私生活混乱”等不实言论，阅读量累计达1.2万次，转发200余次。林某报警后，公安机关以涉嫌诽谤罪对陈某立案侦查。侦查期间，陈某家属与林某达成赔偿协议，林某出具谅解书，但明确表示“不撤回刑事控告”。审查起诉阶段，承办检察官发现陈某曾于2020年因故意伤害罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑考验期已届满）。问题：1.陈某的行为是否构成诽谤罪？请结合《刑法》第246条及相关司法解释说明理由。（10分）2.若认定构成犯罪，是否符合相对不起诉条件？需重点审查哪些情节？（10分）（二）基本案情2024年5月，东山县海洋与渔业局在执法检查中发现，某水产公司（注册地东山）为降低成本，将生产废水直接排入近岸海域，经检测废水中化学需氧量（COD）超出《海水水质标准》（GB3097-1997）第四类标准3.2倍。县生态环境局已对该公司作出罚款50万元的行政处罚，但未责令其采取污染治理措施。检察机关在履职中发现该线索，经调查确认：该公司排污口附近海域3公里内有国家级水产种质资源保护区，排污行为持续6个月，造成浮游生物死亡面积约0.5平方公里。问题：1.检察机关可通过何种检察监督方式督促相关部门履职？法律依据是什么？（10分）2.若启动公益诉讼程序，需收集哪些关键证据？请列举5项并说明证明目的。（10分）二、法律文书写作题（本题30分）2024年12月，东山县检察院受理县公安局移送审查起诉的王某（男，17周岁，辍学务工）盗窃案。经审查：王某于2024年8月至10月间，先后5次潜入同镇3家超市盗窃，窃得现金、香烟等财物共计价值1.8万元。其中，第3次盗窃时被店主发现，王某为逃跑推搡店主致其轻微伤（经鉴定为轻微伤）。王某到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，其母代为退赔全部赃款并取得被害人谅解。公安机关《起诉意见书》认定王某涉嫌盗窃罪、抢劫罪，建议数罪并罚。请根据上述案情，拟写一份《审查起诉报告》的“审查认定的事实及证据”“需要说明的问题”“处理意见”部分（需符合检察实务规范，引用相关法律条文）。三、理论论述题（本题30分）党的二十大报告指出“加强检察机关法律监督工作”。结合东山县基层检察工作实际，谈谈如何在刑事检察中落实“精准监督”理念。要求：观点明确，逻辑清晰，结合具体工作场景（如认罪认罚从宽、侦查监督、审判监督等）展开论述，字数800字左右。答案一、案例分析题答案（一）问题1答案：陈某的行为构成诽谤罪。根据《刑法》第246条，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。本案中：1.陈某在社区微信群发布“陪酒上位”“私生活混乱”等内容属于“捏造虚构事实”，无证据证明所述内容真实；2.传播范围达到“情节严重”标准：根据《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或被转发次数达到500次以上即属“情节严重”。本案阅读量1.2万次、转发200次，虽转发未达500次，但阅读量远超5000次标准，已符合入罪条件；3.陈某主观上具有故意，明知言论不实仍发布，具有贬损林某名誉的直接故意。综上，陈某行为符合诽谤罪构成要件。问题2答案：若认定构成犯罪，需综合评估是否符合相对不起诉条件。根据《刑事诉讼法》第177条第2款，相对不起诉需满足“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”。重点审查以下情节：1.犯罪情节是否轻微：陈某虽构成诽谤罪，但属于轻罪（法定刑为3年以下有期徒刑），且已赔偿被害人并取得谅解；2.前科情况：陈某2020年故意伤害罪缓刑考验期已届满，不属于累犯，但需考量其主观恶性是否深；3.被害人态度：林某虽未撤回控告，但已接受赔偿并谅解，可视为社会矛盾已化解；4.社会危害性：诽谤行为发生在社区微信群，范围相对有限，未造成被害人自杀、精神失常等严重后果；5.认罪悔罪表现：若陈某如实供述、真诚悔罪，可作为从宽依据。经审查，若认定其犯罪情节轻微，可建议作出相对不起诉决定。（二）问题1答案：检察机关可通过行政公益诉讼诉前程序督促履职。法律依据：1.《民事诉讼法》第58条、《行政诉讼法》第25条第4款规定，检察机关在履行职责中发现生态环境和资源保护领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或不作为，致使国家利益或社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责；2.《人民检察院公益诉讼办案规则》第69条规定，对于行政机关未依法履行职责的情形，检察机关应发出诉前检察建议，建议内容包括督促采取污染治理措施、履行监管职责等。本案中，县生态环境局仅作出罚款处罚，未责令公司治理污染，属于行政不作为，检察机关应向其发出诉前检察建议，要求依法责令公司停止排污、采取治理措施并修复生态。问题2答案：启动公益诉讼程序需收集的关键证据及证明目的：1.公司排污的直接证据：如废水排放口监控视频、现场采样记录，证明排污行为的时间、方式；2.水质检测由有资质的环境监测机构出具的COD检测数据，证明污染物超标倍数；3.海域生态损害证据：包括浮游生物死亡的现场勘查笔录、专家评估意见（如《海洋生态损害评估技术指南》），证明损害范围（0.5平方公里）及程度；4.行政机关履职证据：县生态环境局的行政处罚决定书、执法台账，证明其仅作出罚款未责令治理，存在不作为；5.国家级水产种质资源保护区的划定文件：由自然资源部或省级政府发布的保护区范围批复，证明排污行为影响特殊保护区域，加重公益损害程度；6.公司主观过错证据：如生产日志、财务记录（显示为降低成本故意排污），证明排污行为系故意而非过失。二、法律文书写作题答案（节选）审查认定的事实及证据经依法审查查明：犯罪嫌疑人王某（男，2007年5月出生），于2024年8月15日23时许，潜入东山县西埔镇“福兴超市”，趁无人之际盗走收银台内现金800元；同年9月3日，再次潜入该超市盗走软中华香烟2条（经鉴定价值1800元）；9月18日，王某潜入“便民超市”盗窃时被店主李某发现，为逃离现场推搡李某致其左手臂软组织挫伤（经东山司法鉴定所鉴定为轻微伤），后盗走柜台内现金1200元；10月5日、10月12日，王某分别潜入“好又多超市”盗走现金500元、香烟3条（价值2500元）及“家乐超市”盗走现金3000元。综上，王某实施盗窃5次，窃得财物共计价值1.8万元。认定上述事实的证据有：1.被害人陈述：福兴超市店主陈某、便民超市店主李某等的询问笔录，证实被盗时间、财物特征及第三次盗窃时被推搡经过；2.物证：监控录像（各超市案发时段监控）、被盗香烟实物（部分追回）；3.鉴定意见：东山县价格认证中心出具的《价格认定结论书》（证实被盗财物价值）、东山司法鉴定所《司法鉴定意见书》（证实李某损伤程度为轻微伤）；4.书证：王某户籍证明（证实其作案时17周岁）、退赔收据及谅解书（证实已退赃并取得谅解）；5.犯罪嫌疑人供述：王某的5次讯问笔录，对盗窃事实供认不讳，且供述细节与其他证据相互印证。需要说明的问题1.关于抢劫罪的认定：根据《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪。本案中，王某第三次盗窃被发现后推搡店主致轻微伤，该行为是否构成“使用暴力”需严格审查：暴力程度：推搡行为仅造成轻微伤，未达到“严重危及人身安全”的程度；主观目的：确系为逃离现场而非报复，符合“抗拒抓捕”的主观要件；法律适用：根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，盗窃后为抗拒抓捕而实施轻微暴力，未造成轻伤以上后果的，一般不认定为抢劫罪。结合王某系未成年人、暴力情节轻微，建议不认定抢劫罪，仍以盗窃罪定罪。2.关于未成年人从宽情节：王某作案时未满18周岁，根据《刑法》第17条第3款，应当从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚（签署《认罪认罚具结书》），依据《刑事诉讼法》第15条可从宽处理；已退赔全部赃款并取得谅解，可酌情从轻。处理意见根据《刑事诉讼法》第176条、《人民检察院刑事诉讼规则》第360条，结合本案事实、证据及情节，提出如下意见：1.定性意见：王某多次盗窃财物价值1.8万元，根据《刑法》第264条及福建省关于盗窃罪“数额较大”（2000元）、“数额巨大”（5万元）的标准，其行为构成盗窃罪（数额较大），不认定抢劫罪；2.量刑建议：综合考虑王某系未成年人、认罪认罚、退赃退赔等情节，建议对其判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2000元；3.程序建议：因王某系未成年人，建议适用《刑事诉讼法》“未成年人刑事案件诉讼程序”，通知法定代理人到场，落实社会调查、心理评估等特殊保护措施。三、理论论述题答案在刑事检察中落实“精准监督”理念，是新时代检察机关法律监督工作的核心要求，尤其对东山县这样的基层检察院而言，需立足区域刑事犯罪特点（如涉渔犯罪、轻微刑事案件占比高），聚焦监督的针对性、实效性，避免“撒网式”监督，实现“监督一件、纠正一片”的效果。具体可从以下三方面展开：一、在认罪认罚从宽中强化精准把关，防范“程序空转”东山县基层检察院办理的刑事案件中，80%以上适用认罪认罚从宽制度。精准监督需重点审查“自愿性”与“合法性”：一方面，针对部分犯罪嫌疑人因文化水平低、法律认知不足而“被迫认罪”的情况，通过听取值班律师意见、讯问时重点告知权利等方式，确保认罪认罚的真实性。例如，2024年办理的张某（渔民）盗窃渔船燃油案，张某起初因害怕“加刑”而认罪，但经检察官核实，其系被同案人胁迫参与，最终调整罪名并建议从宽。另一方面，对检察官提出的量刑建议加强内部审核，避免“就低量刑”或“机械量刑”。如对涉渔类案件（非法捕捞、偷越国（边）境），需结合东山县海洋资源保护政策，综合考量生态损害修复情况，提出“刑罚+生态赔偿”的精准量刑建议，实现法律效果与社会效果统一。二、在侦查监督中聚焦“关键节点”，提升监督质效基层检察侦查监督常面临“监督范围广、力量有限”的矛盾，精准监督需抓住“有案不立、立而不侦、违法取证”等关键问题。例如，针对东山县近年来海上盗窃（如盗割养殖区缆绳）、水产品走私等新型犯罪，可建立“重大案件提前介入”机制，在侦查初期引导公安机关重点收集电子数据（如渔船AIS轨迹、交易转账记录）、物证（如被盗缆绳的DNA比对），避免因证据灭失导致“退查率高”。2024年，东山县检察院对某起海上盗窃案提前介入，建议调取涉案渔船30日内的加油记录（证明其多次作案），最终该证据成为认定“多次盗窃”的关键，监督公安机关追加起诉2起遗漏事实。此外，针对“挂案”问题，建立“涉企案件专项清理”台账，对超过6个月未结的经济类案件（如渔民合作社交货纠纷引发的盗窃案），通过发出《要求说明不立案理由通知书》督促限期办结，防止“久拖不决”影响企业正常生产。三、在审判监督中突出“类案监督”，推动源头治理基层刑事审判监督易陷入“个案纠正多、类案治理少”的困境。精准监督需从个案中提炼普遍性问题，通过检察建议推动制度完善。例如，东山县法院在审理“涉渔纠纷转化为故意伤害”案件时，曾出现对“民间矛盾引发”情节认定标准不统一的问题（有的案件认定从宽，有的未认定）。检察机关通过梳理近