(2026年)四川省德阳市检察官逐级遴选笔试题目及答案

(2026年)四川省德阳市检察官逐级遴选笔试题目及答案一、案例分析题（60分）2025年11月，德阳市旌阳区发生一起复杂刑事案件，具体案情如下：犯罪嫌疑人张某（男，35岁，无业）与李某（女，28岁，超市收银员）系同居关系。2025年10月，张某因赌博欠下高利贷5万元，催债人王某（男，40岁，有故意伤害前科）多次威胁张某“3日内不还钱就砍断你一条腿”。张某遂与李某共谋“弄点钱”，李某提议“我上班的超市月底会收大量现金，老板赵某（男，50岁）通常将钱锁在办公室保险柜，钥匙挂在他裤腰上”。2025年11月5日21时许（超市已关门），张某持李某提供的超市后门钥匙潜入，李某以“忘拿东西”为由骗保安打开后门后离开。张某进入办公室后，发现赵某因加班仍在办公室内，赵某见状呼救并欲拨打报警电话。张某慌乱中抓起桌上的烟灰缸砸向赵某头部，致其昏迷（经鉴定为轻伤一级），随后用赵某裤腰钥匙打开保险柜，取走现金8万元逃离。李某在超市外等待时，见张某匆忙跑出，未询问具体情况便一起乘车离开。次日，张某将3万元分给李某，李某问“怎么这么多？”张某称“我打了老板拿的钱”，李某未置可否。11月7日，王某得知张某“搞到钱”，强行向其索要2万元“利息”，张某因害怕不敢拒绝。11月10日，赵某苏醒后报警，警方通过超市监控锁定张某、李某。李某到案后如实供述了共谋盗窃及分赃过程，但隐瞒了张某使用暴力的情节；张某供述时称“我只想偷钱，砸赵某是因为他要报警，我太害怕”。经侦查，警方还发现：2023年5月，张某曾因盗窃罪被旌阳区法院判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑考验期至2025年10月届满）；李某2021年因帮信罪被判处拘役3个月，缓刑6个月（已执行完毕）。请根据上述案情，回答以下问题（要求结合法律规定及司法解释，分点论述）：1.张某的行为构成何罪？是否构成累犯？说明理由。（15分）2.李某的行为构成何罪？其与张某是否成立共同犯罪？说明理由。（15分）3.王某强行索要2万元的行为是否构成犯罪？说明理由。（10分）4.本案中，李某“如实供述但隐瞒张某使用暴力”的情节是否构成“如实供述”？对其量刑有何影响？（10分）5.若张某辩称“砸赵某是为了防止其报警，属于正当防卫”，该辩解是否成立？说明理由。（10分）答案：1.张某的行为构成抢劫罪，且不构成累犯。理由如下：（1）张某主观上具有非法占有目的，客观上实施了暴力行为。根据《刑法》第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，转化为抢劫罪。本案中，张某潜入超市本欲实施盗窃，但因被赵某发现，为阻止其报警而使用烟灰缸砸击赵某致其轻伤，属于“当场使用暴力”，符合转化型抢劫的构成要件，应认定为抢劫罪。（2）关于累犯：根据《刑法》第65条，累犯要求前罪刑罚执行完毕或赦免后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。张某前罪为盗窃罪，被判处有期徒刑1年缓刑2年，缓刑考验期至2025年10月届满（本案发生于2025年11月）。缓刑考验期满原判刑罚不再执行，因此张某前罪刑罚未实际执行，不符合“刑罚执行完毕”的累犯构成要件，不成立累犯。2.李某的行为构成盗窃罪（共犯），与张某不成立抢劫罪的共同犯罪。理由如下：（1）李某与张某共谋盗窃超市财物，提供钥匙并协助潜入，主观上仅具有盗窃的共同故意。根据共同犯罪“部分行为全部责任”原则，李某应对盗窃行为承担共犯责任。（2）张某实施暴力的行为超出了李某的共同故意范围。李某在共谋时仅明知盗窃，对张某可能使用暴力无预见或放任。根据《刑法》第25条，共同犯罪需有共同故意。李某在张某使用暴力后虽参与分赃，但得知张某使用暴力时未明确表示支持或参与，不能推定其具有抢劫的共同故意，因此不构成抢劫罪共犯。3.王某强行索要2万元的行为构成敲诈勒索罪。理由如下：王某明知张某的钱系犯罪所得，仍以“威胁张某曾欠债不还”为由（虽张某确实欠债，但王某索要的“利息”远超合法范围），利用张某因实施犯罪不敢报警的心理，强行索要财物。根据《刑法》第274条，敲诈勒索罪以非法占有为目的，使用威胁或要挟方法强行索要财物。王某的行为符合“以恶害相通告，使被害人产生恐惧心理”的构成要件，且数额达到四川省敲诈勒索罪“数额较大”标准（3000元以上），应认定为敲诈勒索罪。4.李某的行为不构成“如实供述”，可能影响其从宽幅度。理由如下：根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条，“如实供述”要求如实交代主要犯罪事实。本案中，李某虽供述了盗窃的共谋和分赃，但隐瞒了同案犯张某使用暴力的关键情节（该情节直接影响张某罪名认定）。由于李某与张某系盗窃共犯，其隐瞒同案犯的关键犯罪事实，属于未如实供述主要犯罪事实，不能认定为“如实供述”，因此不能从轻处罚；若其到案后仍未补充供述，可能影响其认罪认罚从宽的幅度。5.张某的辩解不成立。理由如下：正当防卫要求针对正在进行的不法侵害，且防卫行为未明显超过必要限度。本案中，赵某发现张某盗窃后呼救并欲报警，属于合法的自我保护行为，并非“不法侵害”。张某为阻止赵某报警而实施暴力，主观上是为了排除障碍继续实施盗窃，属于犯罪行为中的暴力手段，不符合正当防卫“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”的主观要件，因此不构成正当防卫。二、法律文书写作题（40分）请根据以下案情，撰写一份《起诉书》（需符合法定格式，关键要素完整，法律适用准确）。案情：2025年3月15日19时许，德阳市广汉市居民陈某（男，42岁，个体工商户）与邻居杨某（女，38岁，教师）因停车位纠纷发生争吵。陈某辱骂杨某“没文化的泼妇”，杨某推搡陈某致其倒地。陈某起身后从车内取出棒球棍，朝杨某头部击打两下（经鉴定为轻伤二级）。杨某呼救，陈某仍继续击打杨某背部，致其肋骨骨折（轻伤一级）。路人报警后，陈某在现场等待，民警到场后如实供述了全部行为。案发后，陈某家属赔偿杨某医疗费、误工费等共计15万元，杨某出具谅解书。其他查明事实：陈某无犯罪前科，案发时未饮酒，其行为被小区监控完整记录；杨某伤情鉴定意见经审查合法有效；证人王某（路人）、李某（保安）证言与监控内容一致。德阳市广汉市人民检察院起诉书广检刑诉〔2026〕XX号被告人陈某，男，1984年5月7日出生，汉族，四川省德阳市人，大学文化程度，个体工商户，住广汉市雒城镇XX路XX号。因涉嫌故意伤害罪，于2025年3月16日被广汉市公安局刑事拘留，同年3月23日经本院批准逮捕，次日由广汉市公安局执行逮捕。本案由广汉市公安局侦查终结，以被告人陈某涉嫌故意伤害罪，于2025年4月20日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2025年3月15日19时许，被告人陈某与被害人杨某（女，38岁，教师）在广汉市雒城镇XX小区内，因停车位使用问题发生争吵。陈某辱骂杨某“没文化的泼妇”，杨某推搡陈某致其倒地。陈某起身后从其停放在旁边的白色轿车（车牌号川FXXXXX）内取出一根木质棒球棍，朝杨某头部连续击打两下，致杨某当场倒地（经鉴定，杨某头部损伤构成轻伤二级）。杨某呼救过程中，陈某仍持棒球棍击打杨某背部，致其肋骨骨折（经鉴定，该损伤构成轻伤一级）。路人王某、李某发现后立即报警，陈某在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈某家属代其赔偿杨某医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币15万元，杨某对陈某表示谅解，并出具书面谅解书。认定上述事实的证据如下：1.物证：作案工具棒球棍1根（附提取笔录、扣押清单）；2.书证：户籍信息、到案经过、赔偿协议、谅解书；3.被害人陈述：杨某的询问笔录；4.证人证言：证人王某、李某的询问笔录；5.鉴定意见：广汉市公安局物证鉴定室出具的（2025）广公鉴（伤）字第XX号法医学人体损伤程度鉴定书；6.视听资料：小区监控录像（附提取说明）。上述证据收集程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人陈某的犯罪事实。本院认为，被告人陈某因琐事与他人发生争执后，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤（一处轻伤二级、一处轻伤一级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈某案发后在现场等待民警处理，到案后如实供述，根据《刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。此致广汉市人民法院检察员：李某某2026年X月X日（附：1.被告人陈某现羁押于广汉市看守所；2.案卷材料2册，证据目录1份；3.证人名单1份；4.作案工具棒球棍随案移送。）三、论述题（50分）2023年，最高人民检察院提出“加强数字检察建设，以‘数字革命’驱动新时代法律监督提质增效”。请结合检察工作实际，论述数字检察在刑事检察监督中的应用路径及价值。答案：数字检察是以大数据、人工智能等现代信息技术为支撑，推动检察业务与数字技术深度融合的新型监督模式。在刑事检察监督中，其应用路径及价值主要体现在以下方面：一、应用路径：从“个案办理”到“类案监督”的转变1.数据归集与模型构建：通过整合公安、法院、司法行政、市场监管等部门的刑事办案数据（如受案、立案、侦查、审判、执行等全流程数据），建立刑事检察监督数据库。例如，德阳市检察机关可依托“政法大数据协同平台”，打通与公安机关的刑事案件信息共享通道，提取“刑事立案后长期未移送审查起诉”“同一嫌疑人多次取保候审”等异常数据，构建“立案监督”“侦查活动监督”等模型。2.智能筛查与线索发现：利用算法对数据进行碰撞分析，自动识别监督线索。如通过比对“公安机关受案登记表”与“立案决定书”数据，筛查“有案不立”“以罚代刑”线索；通过分析“逮捕后变更强制措施”数据，发现“不当取保候审”问题。2025年德阳市某基层院运用该模式，3个月内发现侦查机关超期羁押线索12件，监督纠正率100%。3.精准监督与系统治理：对筛查出的类案线索，通过“个案办理—类案监督—系统治理”路径，推动源头整改。例如，针对“轻伤害案件调解率低、诉前羁押率高”的类案问题，检察机关可联合公安、司法行政机关建立“矛盾纠纷在线调解平台”，通过数据共享推动调解前置，减少不必要的羁押。二、价值体现：法律监督质效的全方位提升1.破解监督线索“发现难”：传统刑事检察监督依赖个案审查，线索获取被动且效率低。数字检察通过数据碰撞实现“主动扫描”，将监督视野从“已办案件”扩展到“全部案件”。如德阳市检察机关2025年运用数字模型，发现“危险驾驶罪案件中，部分公安机关未对嫌疑人血液样本进行低温保存”的普遍性问题，监督整改后推动全市公安机关制定《血样采集保存规范》。2.提升监督精准度：通过数据标注与模型训练，系统可自动识别监督点的法律依据与证据标准。例如，在“捕后判轻刑”监督中，系统可提取“逮捕时的社会危险性证据”与“判决时的量刑情节”进行对比，精准判断是否存在“不当逮捕”，避免“凡捕后轻判必监督”的片面性。3.推动溯源治理：数字检察不仅关注个案纠正，更通过分析数据背后的“治理漏洞”，推动完善制度。如针对“电信诈骗案件中，银行账户异常流水监测滞后”问题，检察机关可向金融监管部门发出检察建议，推动建立“涉诈账户实时预警系统”，从源头上减少犯罪发生。三、实践中需注意的问题1.数据安全与隐私保护：刑事数据涉及个人隐私、案件信息，需严格遵循《个人信息保护法》《数据安全法》，建立分级分类授权访问机制，防止