2025年国际私法实务案例分析模拟试题集锦

国际私法案例分析题题库.12

h，|1960年9月16日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴贝科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶!的汽车，

一起去加拿大度周末。杰克逊先生驾驶汽车行驶至加拿大安大略省境内时，出了交通事故，致使巴贝科克小姐身受重伤。回到

美国纽约后，巴贝科克小姐以杰克逊夫妇为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车时有疏忽行为，致发生车祸使

其身受重伤，祈求F以赔偿。根据美国老式的冲突法规则，即侵权行为依侵权行为地法的规则，合用侵权行为地加拿大安大略

省的法律。由于，加拿大安大略省法律规定，不负赔偿责任。巴贝科克小姐不服此判决，向上诉法院提起上诉，最终，法院决

定合用纽约州的法律，容许巴贝科克小姐向杰克逊夫人规定的损害赔偿。

问：

(D纽约地措施院考虑到了哪些原因，使用纽约州法律进行合用？

(2)本案例中，纽约州法院采用了国际私法的哪个原则？

(3)本案的判决中，哪个国际私法学说得到了体现？

参照答案：

(1)纽约地措施院考虑到如卜原因，使用纽约州法律进行合用：从该案的实际状况看，该案的双方当事人均为纽约州的居民，

住所也均在纽约州，买汽车、办理驾驶执!照和汽车保险均在纽约州，本次旅行的出发点和终点也在纽约。因此，与加拿大安大

略省相比，选择纽约法律进行合用是合理的。

(2)本案例中，纽约州法院采用了国际私法中最亲密联络原则。

(3)本案的判决中，侵权行为自体法学说得到了体现。

与1986年4月30日，大连市土产进出口企业和挪威艾格利股份有限企业签订塑料编织袋买卖协议，挪威艾格利股份有

限企业向大连市土产进出口企业购置110盹塑料编织袋，价格条件CIF950美元/吨，装期1987年2—3月。大连市土产进出口

企业按照协议交付的第一批货品于1987年2月27日在大连港装运，第二批货品分两批于同年3月7H和3月27日在大连港装

运。对上述两批货品，挪威艾格利股份有限企业均自提单•开出之日起90天内信用证付款。但挪威艾格利股份有限企业收到货品

后以大连市土产进出口企业违约为由，申请挪威王国法院扣押上述两份信用证项卜款项。据此，开证行东方惠理银行已书面告

知中国银行，该两批货品价款至今未付。大连市土产进出口企业因此提起诉讼，规定解除协议，判令挪威艾格利股份有限企业

支付拖欠的货款。挪威艾格利股份有限企业未提出抗辩。

请问：

1)本案大连市土产进出口企业向中国法院起诉，当地中国法院与否有管辖权？

2)本案能否合用中国法律，其法律根据是什么？

参照答案：

1)中国法院有管辖权。本案协议纠纷，虽然挪威艾格利股份有限企业己抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出口

企业的货款，但由于双方在协议中并未约定管辖法律，大连市土产进出口企业就协议纠纷在协议履行地所在地的中国法院起诉，

该地的中国法院有管辖权。

2)有关法律合用。此案发生在《涉外关系法律适使用方法》颁布之前，因此应当合用《中华人民共和国民法通则》及《协议

法》的有关规定。本案双方当事人未在协议中约定法律合用条款，因此，根据《民法通则》第145条规定，本案应合用与协议

有最亲密联络的国家的法律。由于本案协议签订地在中国，起运港在中国，并且按照CIF价格条件是由作为卖方的甲企业自付

运费、保险费并承担货品越过船舷此前的风险，故木案中与协议由最亲密联络的国家是中国，应合用中国法律。

目1994年8月，一俄罗斯货船“斯大林号”停泊在我国渤海海域，等待进入天津港卸货，海上忽然刮起八级大风，另一

艘俄罗斯“列宁号”货船恰好驶过，两船相掇。两艘货船及其所载货品都受到不一样程度的损失，双方就由此而引起的损害赔

偿问题发生争议，协商未果。“斯大林号”所属的轮船企业将此案交由天津海事法院审理，规定法院判决“列宁号”由于操作不

妥而给“斯大林号”导致的经济损失。

请问：

本案应合用何国法律作为准据法？为何？

参照答案：

本案应合用俄罗斯法律。

本案波及到国际私法中的侵权行为及其法律合用问题。我国对于侵权行为之债准据法确实定，参与了目前国际上有关

规定以及多种理论主张。此案发生在《涉外关系法律适使用方法》颁布之附，因此应当合用《中华人民共和国民法通则》《民法

通则》第146条规定：侵权行为之债，合用侵权行为地法律，事人双方国籍相似或在同一国家有住所的，也可以合用当事人本

国法律中住所地法律。《中华人民共和国海商法》笫273条规定：同一国籍的船舶•不管碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害

赔偿合用船旗国法律。

本案中，两俄船舶在中国渤海海域发生碰撞，侵权行为地在中国，但两艘船都是俄罗斯籍，依我国6民法通则》既可以

合用中国法律，也可以合用俄罗斯法律。而根据我国《海商法》的规定，两船同为俄罗斯籍，无论碰揄发生于何地，碰掾船舶

之间的损害赔偿都应合用船旗国法律。《民法通则》是一般法，《海商法》是尤其法，按照尤其法优于一般法，同一国籍的船粕

不管碰撞发生于何地.碰撞船舶之间的损岂赔偿合用船旗国法律。本案中，天津海事法院应以俄学斯法律作为侵权行为之债的

准据法。

匹］1995年，日本神户发生强烈地震，导致3名中国留学生在地震中死亡，其中用学生钱某在日本死亡后留有遗产。钱某

的妻子赴日在日本法院提起诉讼，规定继承遗产。日本法院受理案件后，根据日衣《法例》第25条“继承依被继承人本国法”

的规定，本案应合用中国法律。而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产合用被继承人死亡时住

所地法律，不动产合用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院合用了日本的实体法对这一案件进行了审理。

问：日本法院选择法律时采用了什么制度？请解释一下该制度。

参照答案：

这是一例反致的案例，日木法院根据本国的冲突规范应当合用中国法，但法院没有直接合用中国法中的实体规定而是合用了中

国法中的冲突规范。根据中国法中的冲突规范，本案又应当合用日本法，法院据此合用了本国的实体法作为准据法。反致是指

对某•涉外民事案件，受理案件国家的法院根据本国的冲突规范应当合用外国法，而根据该外国的冲突规范该案应当合用受理

案件国家的法律，假如受理案件国家的法院合用了本国的实体法，则构成反致。对反致制度，国际社会褒贬不一，形成观点对

立的吩成派与反对派。

医二|1997年，中国籍公民俞某与口本籍公民山M在中国结婚，婚后在中国生存一子。1999年，山口独自回日本居住。，命

某以夫妻长期两地分居，感情淡漠为由，在中国法院提请离婚诉讼。山口同意离婚。在子女监护权和抚养权问题匕双方产生

争议。山口规定将儿子带回日本，由她抚养，俞某规定将儿子留在中国，由他抚养。

问：本案应合用何国法律？为何？

参照答案：

此案发生在《涉外关系法律运使用方法》颁布之前，因此应当合用《中华人民共和国民法通则》。《民法幽则》第148条规

定：“扶养合用与被扶养人有最亲密联络的国家的法律”。俞某与山口的儿子在中国出生，具有中国国籍，其父是中国公民，具

有中国国籍，他出生后，一直在中国生活，这表明中国与其有最亲密联络，本案应合用中国法律。

此外，日本《法例》20条规定：“父母子女间的法律关系，依父之本国法”。父亲俞某是中国公民，根据日本的法律，本案也应

合用中国法律。

17nli月20日下午，某大学工人陈强在该校校园内骑自行车向右拐弯时，未打手势示意，被从背面超车的该校留学生杰

克骑自行车撞倒。经检杳，陈强分内踝关节挫伤，他的自行车前轮被撞坏，导致经济损失约140元。学校曾为双方进行调解，

但双方在杰克应付给陈强的赔偿储额上未能获得一致意见。于是陈强向当地人民法院起诉。法院受理了本案讥

请问:

(1)法院对本案应怎样适使用方法律？

<2)假如本案的当事人双方都是外国人，法院由该怎样适使用方法律？

答：

(1)本案中被告杰克的行为构成侵权，根据侵权行为合用侵权行为地法的原则，应以侵权行为地法为准据法，本案侵权行

为的加害行为发生地和损害发生地是一致的，都是中国，因此法院应合用中国法，我国《民法通则》也是这样规定的。

(2)根据《民法通则》笫146条笫1款的规定：“侵权行为的损害赔偿，合用侵权行为地法律，当事人双方国籍相似或者在同

一国家有住所的，也可以使用当事人本国法律或者住所地法律。”因此，假如本案的当事人双方都是外国人，并且都具有同一国

籍或者在同一国家有住所，可使用他们的国籍国法或者共同的住所地法：假如双方具有不一样的国籍或者不在同一国家有住所，

则应合用侵权行为地法。

EZN是美国居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期间，因其驾驶的轿车被美国石油企业雇员Z驾驶的卡车撞翻，W身受重

伤.之后.W在美国石油企业管业执照领取地细约起诉.祈求法院判决美国石油企业做出侵权赔偿.初审法院根据“侵权行为

合用侵权行为地法”的冲突规范，确定木案应合用沙特阿拉伯法律，规定当事人提供并证明有关沙特阿拉伯法律，成果原告未

能提出或证明支持其诉讼祈求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或证明支持其答辩的沙特阿拉伯法律，法院最终以原告诉讼

祈求的证据局限性为有驳回诉讼。原告不服，提起上诉。

问：

1.什么是外国法确实定？外国法确实定一股有几种方式？

2.在外国法不明时，怎样处理法律合用的问题？

参照答案：

1.外国法确实定也称外国法的查明，是指一国法院根据本国冲突规范指定合用外国法时，怎样查明该外国法的存在和内容。

由于各国对外国法究竟是事实还是法律有不一样的主张，因此外国法的查明措施人体可以分为如下三类：

（1）把外国法看作事实，由当事人举证证明；

（2）把外国法看作法律，由法官负责查明；

（3）基本把外国法视为法律，原则上由法官负贵森明,必要时也可规定当事人予以协助。

2.在外国法不明时，怎样处理法律合用的问题，各国也有不•样的学说和实践•但各国的立法和实践重要采用如卜两种措施来

处理：

（1）以法院地法取代应当合用的外国法：

（2）驳问当事人的诉讼祈求或抗辩。

■方某是在纽约定居并已加入美国国籍的华人，2月回中国探亲，4月突发疾病，去世于上海，未留遗嘱。方某在上海遗

有一栋别里和200万元人民币的存款，在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽车、珠宝等。方某的遗孀在法国定居，

方某在上海的父母向人民法院提出财产继承祈求。

问：木案法院应怎样话使用方法律？阐明理由。

参照答案：

此案发生在£涉外关系法律适使用方法》颁布之前，因此应当合用《中华人民共和国民法通则》及《继承法》的有关规定。由

于死者未留有遗咽，因此本案适使用方法定维承，对于涉外法定维承的法律合用，《民法通则》笫M9条规定，动产合用被维承

人死亡时住所地法律，不动产合用不动产所在地法律。因此，此案中，合用的法律包括如下几种：动产（即存款、汽车、珠宝

和商店等）合用纽约州法律，上海的别盘合用中国法律，纽约的住房合用纽约州法律。

汇］甲企业与乙企业同为在香港注册成立的企业法人。1986年3月，乙企业与广州市丙企业签订了合作经营广州某酒店协

议。为筹措合作经营的资金，乙企业与甲企业于1986年9月在香港签订贷款协议，协议中约定，贷款协议合用香港法律和中华

入民共和国法律。后乙企业多次拖欠到期贷款和利息，甲企业规定乙企业还贷不戌，遂向广州市巾级人民法院起诉。乙企业应

诉，并且同意合用中国法律处理本案。

请问：

1）对于本案，广州市中级人民法院与否有管辖权？

2）法院处理本案进能否以我国的实体法为准据法？

参照答案：

1）有本案的管辖权。由于当事人双方均为香港法人，协议签订地、履行地也为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议，

本案本不属内地法院管辖。但乙企业获得的贷款投入了在广州的合作企业，甲企业向广州市的法院起诉，乙企业未提出异议并

应诉答辩，根据我国《民事诉讼法》第243条、第245条的规定，广州市中级人民法院作为乙企业有可供扣押的财产所在地的

法院和视为有管辖权的法院。对本案有管第权。

2）应合用我国法律。原、乙企业在协议口约定争议合用香港法律和中华人民共和国法律处理。但在诉讼中，双方同意合用中

华人战共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第145条”涉外协议的当务人可以选择处理协议争议所合用的法律”的

规定，本案的准据法为我国的实体法。

回某英国公民家生前立下了7份遗明文献，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录书。遗咽和2分附录书是按比利忖实体法

规定的形式作出的，其他4份遗咽附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。按照英国法，甲死亡时的住

所在比利时，而依比利时法律有关外国人在比利时设置住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，由于它为获得

这种许可。英国法院需要处理的问题是：该英国公民甲所立遗嘱与否有效？

审理此案的英国法官按英国冲突法的指导，对上述问题的处理合用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在

形式上具有有效性。但同步指出：英国法官审理此案应当像比利时法官同样去适使用方法律。由于比利时冲突法规定：“未在比

利时合法设置住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会合用英国发起确定其他4份附录书的

有效性。于是，英国法官将最终合用英国法确定其他4份附录书在形式上也有效。

问：

（1）当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官合用的是比利时的实体法还是冲突法？

（2）英国法官适使用方法律的做法有无道理？为何？

参照答案：

（1）这是一种反致的案例。所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指导，以乙国的法律

作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应合用甲国法作为准据法，成果甲国根据乙国的法律判决案件。本案中，在确定遗属及

2份附录书的有效性时，所根据的是比利时的实体法：而在确定其他4份附录书的有效性时，英国法官合用的是比利时的冲突

规范。

（2）对于反致，各国立法和实践的态度不一。英国法官合用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则有关''遗

眠的形式要件只能以依遗嘱人最终住所地确定”的苛刻规定，以尽量地确认反应当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。而当时，

与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗崛人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗画制作地法皆可。因此，从

这一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。

|+一、|日本某企业于1988年5月7日向日本专利机构提出“防眼疲劳镜片”发明专利申请。之后，该企业于1988年10

月3日以相似的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同步提出了优先权书面申明，并于1988年12月25日向中国专利

局提交了笫一次在日本提出专利申请的文献副本。

中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所导致眼疲劳的镜片，这种镜片和日本某企业的镜片

相比，无论在详细构造、技术处理，还是在技术效果上都是相似的。中国某大学元学研窕所于1988年9月10日向中国专利局

提交“保健镜片”的发明专利中请。

（注：中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》）

问：中国专利局应将专利权授予给谁？为何？

参照答案：

中国专利局应将专利权授予日本某企业。

中国、日本两国共同参与了《保护工业产权巴黎公约瓦因此，本案中专利权授予给谁的争议应以《保护工业产权巴黎公约》为

根据进行断定。

，保护工业产权巴黎公约》规定了优先双原则，发明专利中清的优先权为12个月。我国法律规定外国人在我国申诂专利，

只要按我国的法律规定提交了必要的文献，就享有公约规定的优先权。

中国某大学光学研究所虽然先于日本某企业在中国专利局申请专利，但这种申请行为局限性以对抗公约规定的优先权，因此，

该想专利权应授予日本某企业。

"二、I香港地区甲企业与内地乙企业发生投资纠纷，乙企业诉诸某中级人民法院。陈某是甲企业法定代表人，张某是甲企

业的诉讼代理人。有关该案的文书送达及法律合用，下列哪些选项是对的的？

1）如陈某在内地，受案法院与否必须通过上一级人民法院向其送达？

2）如甲企业在授权委托书中明确表明张某无权代为接受有关司法文书，与否能向其送达？

参照答案：

1）否。《最高人民法院有关涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》（简称《有关涉港澳民商用案件司法文书送达问题若

干规定》，卜同）第三条规定，作为受送达人的自然人或者企业、其他组织的法定弋表人、重要负责人在内地的，人民法院可以

直接向该自然人或者法定代表人、重要负贡人送达。

2）否。《有关涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第四条规定，除受送达人在授权委托书中明确表明其诉讼代理人

无权代为接受有关司法文书外，其委托的诉讼代理人为有权代其接受送达的诉讼代理人，人民法院可以向该诉讼代理人送达。

[J茎]一俄国代理商在俄国某港口将货品装上一艘德国船，途径英国赫尔港，准备交给收货人凯麦尔，收货人是英国人，

住所也在英国，船在挪威海岸附近出事，但货品安全地卸到了岸上。船长把货品卖给一种善意的第三人，第三人又在挪或把货

品卖给了本案被告塞威尔，由被告运往英国，收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼，规定返还货品。根据挪威的法律，船长在本

案所发生危难的状况下，有权出卖货品，善意买方有权获得货品所有权；不过船长假如没有合法理由而出卖了货品，则要对货

品的原所有人负责。英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律获得货品的合法所有权。挪威是买卖成立时的物之所在地，其法律

应得到合用。因此，英国法院驳回了凯麦尔的诉讼祈求。

问：本案中，英国法院采用了何种“系属公式”？靖对这一系属公式进行解糅。

参照答案：

在本案的审理中，英国法院是以“物之所在地法”处理本案纠纷的。

“物之所在地法”是国际私法处理物权法律冲突的一种重要原则。“物之所在地法”，即物权关系客体所在地的法律。不

动产物权依物之所在地法已成为世界各国普遍承认的原则。我国《民法通则》及最高人民法院《有关贯彻执行V中华人民共和

国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中规定了对不动产的所有权、买卖、租赁.抵押、使用警民:事关系.应合用物之所在地

法。”物之所在地法”合用于对动产与不动产的识别或辨别，物权客体的范围，物权的种类和内容，物权的获得、转移、变更

和消灭、物权的保护方式等。“物之所在地法”并非是处理一切物权问题的唯一冲突原则，例如运选中的货品的物权关系、船舶、

飞行器等运送工具的物权关系等均为处理物权关系的例外。

种在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在日本留有遗产，遗产为不动产。为维承遗产,死者的儿子为维承遗产

在日本法院提起诉讼。根据日本的冲突规范，继承应当合用被继承人的本国法律，即应当合用阿根廷的法律。阿根廷的法律规

定，继承应当合用被继承人死亡时的住所地法律，即应当合用英国法。而英国的冲突规范规定，不动产继承应当合用不动产所

在地法律，即应当合用日本法。

请问：假如日本法院合用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的何种制度？请解释一下该制度。

答：假如日本法院合用日本实体法审理案件，则构成国际私法上间接反致。间接反致是指对某一涉外民事案件，甲国法院根据

本国冲突规范的指定应当合用乙国法律，而乙国的冲突规范规定应当合用丙国法律，丙国的冲突规范规定应当合用甲国法律，

中国法院根据丙国冲突规范的规定合用甲国的实体法为案件的准据法，这构成间接反致。

田元原告为一家在甲国A市和英国E市开办业务的银行，被告是一种住所在英国的已婚妇女。原告和被告在英国到达协

议：被告同意向原告抵押在甲国A市的土地，作为原告银行向其丈夫贷款的担保；同步被告委托•种住在甲国A市的人代理她

处理抵押的有关事宜。按照中国的法律，被告无能力缔结这样的协议。后来，原告根据英国法有关特定履行（指法院通过对被

告强制执行其依协议所承担的义务，对•原告赋予的衡平法上的赔偿）的规定，在英国法院提起诉讼，规定强制执行被告以上述

协议所承担的义务。法院判决认为，被告负法律货任，由于根据当事人之间协议关系的标的物（土地）所在地法，被告无缔结

这种协议的能力，因而她们之间的协议是无效的。

问：

】、你认为英国法院与否享有对本案的管辖权？其根据是什么？

2、木案中，法院对不动产缔约能力合用的是何国法？为何？

答：

1、本案中，英国法院享有对本案的管转权。由于有关协议纠纷的诉讼，世界各国普遍采用协议的地界地和协议履行地两个

标志来确定国际民事管辖权本案中，原、被告的协议缔结地在英国，且被告住所地也在英国，而原告是以抵押贷款协议为根据

提起诉讼，因此英国法院享有对本案的管辖权。

2、本案中，法院对不动产缔约能力合用的是甲国法。由于有关当事人的物权行为能力，大陆法系各国一般依一般行为能力处理,

即合用当事人的屈人法：而英美法系国家则重要按动产、不动产个别处理当事人的行为能力问题，对不动产行为能力一改以物

之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲国法。

•六、|中国公民王华石与中国公民付春花1987年在北京结婚,1989年生有一子。1990年，王华石自费到美国留学，1996

年获得博士学位，后在加拿大安大略省一家企业找到工作。1997年