初中道德与法治八年级下册《人格标识的民法保护：肖像与姓名权利》导学案

初中道德与法治八年级下册《人格标识的民法保护：肖像与姓名权利》导学案

一、课程标准与教材定位

（一）对应课标分析【基础】

本导学案严格依据《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》第三学段“我与他人和集体”中“权利与义务”领域设计。具体对应内容要求为：“了解民法典等法律对人格尊严权的保护，认识肖像权、姓名权是具体的人格权利；能够识别侵犯肖像权、姓名的典型行为；懂得权利与义务的统一，既依法维护自身合法权益，又尊重他人的合法权利。”本设计将课标要求转化为具体的、可评估的学习行为，着力破除法律知识教学与生活实践之间的壁垒。

（二）单元位置与教育价值【重要】

本内容选自统编《道德与法治》八年级下册第二单元“理解权利义务”第四课“维护人格尊严”。在第一框“名誉权”的学习基础上，本框聚焦于“肖像”与“姓名”这两项最直观、最易在人际交往（尤其是数字时代）中产生摩擦的人格标识。其教育价值不仅在于法律条文的识记，更在于引导处于青春期、自我意识高度觉醒且深度参与网络生活的八年级学生，完成从“权利自发”到“权利自觉”的认知飞跃，即：从“我的照片不能乱用”的本能反抗，上升到“任何人的肖像与姓名都应被尊重”的法治信仰。

二、学情精准画像【非常重要】

（一）认知起点分析

八年级学生在前置学习中已掌握“公民基本权利”的框架，并在第一框明确了“人格尊严不受侵犯”。然而，学生对“肖像权”的理解普遍窄化为“未经同意拍照片”，对“姓名权”的理解常混淆于“绰号”与“名誉”的边界。大量学生存在“只要不以营利为目的，就不算侵犯肖像权”的顽固性前概念，这是本课需要根本性纠偏的核心认知冲突点。

（二）生活情境映射【高频考点来源】

1.数字生活困境：学生是短视频平台、社交媒体、班级群的深度使用者。他们既可能是“表情包恶搞”的创作者，也可能是“被AI换脸”的受害者。对于“在班级群发同学丑照是否违法”“用明星照片做头像是否侵权”等问题，普遍处于法律灰色地带的认知模糊区。

2.校园交往痛点：迟到时冒用他人姓名登记、因姓氏或名字被起侮辱性绰号、毕业纪念册擅自使用合影进行商业印刷等情境，在学生生活中高频发生却长期被误认为是“小事”或“玩笑”。

（三）学习风格适配

本学段学生对纯法条讲授存在显著的审美疲劳，但对“民事纠纷模拟”“法庭辩论”“生活判例分析”具有极高参与热情。因此，教学实施必须从“举例说明”升级为“情境沉浸与法律推理”。

三、核心素养目标（预期学习成果）

（一）法治观念【核心】

能够准确复述《中华人民共和国民法典》关于肖像权（第一千零一十八条、一千零一十九条）与姓名权（第一千零一十二条、一千零一十四条）的核心条款；能够运用“未经同意+是否构成合理使用/是否具有违法阻却事由”的法律逻辑，对至少五种典型生活情境进行是否侵权的精准预判。

（二）责任意识【重要】

突破“受害者思维”的单向度维权视角，在模拟情境中同时扮演“侵权方”与“被侵权方”，深刻体认“维护权利”与“履行义务”的一体两面。针对网络时代的特点，确立“转发即责任”“制作即授权”的审慎传播伦理。

（三）科学精神

辩证看待“权利边界”。明确肖像权、姓名权并非绝对权，理解新闻报道、国家机关履职、公共利益等合理使用豁免情形的立法初衷，避免陷入“维权过度”的权利滥用误区。

（四）公共参与

掌握协商、投诉、诉讼等多元化维权渠道，能够撰写结构完整的“停止侵权告知函”，完成从法律知识到法律能力的转化。

四、教学重难点的突破策略

（一）教学重点【高频考点】

1.民法典对肖像权扩张保护的新规：删除“以营利为目的”要件。

2.侵犯肖像权与姓名权的典型行为谱系（不当利用、恶意侮辱、擅自创制；干涉、盗用、冒用）。

（二）教学难点【难点】

3.肖像权合理使用的边界界定（如何区分“新闻报道监督”与“侵犯肖像权”）。

4.姓名权中“改名权”与公序良俗的冲突（如使用生僻字、违背公序的姓名）。

（三）突破策略

采用“三阶判例教学法”：第一阶段，呈现边缘性案例引发认知冲突；第二阶段，引入民法典原文作为推理依据；第三阶段，重构案例并作出司法判断。

五、教学准备与资源

（一）教师准备

1.选取具有时效性的本地司法判例（如2023-2025年间涉及学生群体的肖像权纠纷调解书）。

2.截取热播剧及短视频平台中关于“AI换脸”“朋友圈盗图”的争议片段。

3.印制《民法典》相关条款节选及“权利维护行动卡”。

（二）学生准备

4.课前完成班级微调查：统计一周内未经同意拍摄/传播他人照片的事件频次。

5.预习并尝试用一句话定义“什么是肖像”。

六、教学实施过程（深度展开）

【总环节设计】以“李明远同学的一周”系列生活剧为主线，贯穿全课，实施“一案到底”的深度学习。

（一）议题导入·制造认知冲突（约5分钟）

1.情境启动：教师利用多媒体呈现两张并置图片。左图：某短视频平台博主用AI换脸技术将影视片段主角换成自己的脸，收获百万点赞。右图：某小区监控拍下一名老人乱扔垃圾，物业将未打码的截图发到业主群进行曝光谴责。

2.冲突性问题投放：教师不直接给出结论，而是抛出两个具有思辨张力的追问：“AI换脸让自己过瘾，到底碍着谁了？”“曝光不文明行为，究竟是正义还是侵权？”要求学生仅凭直觉进行立场站位，并陈述朴素理由。

3.设计意图解析：破除“法律=枯燥条文”的刻板印象，将学生瞬间拉入真实的法律困境。此时不要求精准答案，旨在激活前认知并暴露认知缺陷，为后续法理学习建立强烈的“解惑期待”。

（二）核心概念重构·清除认知地雷（约12分钟）

1.环节过渡语：“刚才大家的判断更多是凭感觉，但法律的魅力在于它的精准。很多时候我们觉得委屈，是因为我们用的是一把旧尺子。今天，我们先换新尺子。”

2.深度学习活动一：肖像概念的“破”与“立”

（1）精准解析【核心】：

教师引导学生重新审视教材，结合民法典第一千零一十八条进行文本细读。重点锁定关键表述：“肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。”

（2）深度追问链：

1.追问1：“可被识别”意味着什么？——教师展示一张背影照和一张侧脸剪影，引导学生判断：看不见五官，但通过服饰、发型、场景能锁定是“隔壁班的王老师”，这算不算肖像？得出关键结论：肖像的核心不在于“脸”，而在于“可识别性”。

2.追问2：游戏角色中的虚拟形象，捏脸数据了某明星的特征，侵权吗？——引导学生将法律概念迁移至数字身份，建立“虚拟肖像也是肖像”的数字法治观。

1.深度学习活动二：姓名功能的符号学解读

（1）文化溯源：教师展示古代青铜器上的族徽、文人雅号、现代艺名，引导学生理解姓名不仅是代号，更是人格的延伸、声誉的载体。

（2）概念深化【高频考点】：

学生自主梳理姓名权的三项权能：决定权、使用权、变更权。教师特别强调：未成年人姓名变更的特殊性（年满十八周岁后可自行决定；未满十八周岁前，父母离异一方不得擅自更改子女姓名——引入最高法典型案例）。

（三）焦点突破·肖像权的“旧法与新规”（约18分钟）【非常重要】【高频考点】

1.认知冲突的制造：教师呈现2010年与2024年两个跨时空案例。

1.案例A（旧法语境）：某影楼未经同意将顾客艺术照放大陈列于橱窗，顾客起诉。

2.案例B（新法语境）：某学生在朋友圈发布同学在运动会上的“表情包”截图，未作商业用途，同学感到被丑化并起诉。

1.小组合作探究任务：

各小组领取《民法典》第一千零一十九条原文复印件，使用荧光笔标注出现代化后的法律表述。教师引导全体学生共同发现关键变化：删除了旧法中“以营利为目的”这一侵权构成要件。

2.即时演练与巩固：

教师快速投放四组生活场景，要求学生用“新尺子”迅速判断，并说明是违反了“未经同意”还是“不得丑化”：

（1）照相馆未经同意将顾客结婚照作为样片展示。（侵权）

（2）班级宣传委员将全班军训合影冲洗张贴在教室荣誉墙。（不侵权，默示许可及合理范围）

（3）小张觉得小王的照片很搞笑，用修图软件给小王加上猪鼻子发到五人小群。（侵权，恶意丑化）

（4）警方发布通缉令，使用犯罪嫌疑人清晰正面照。（不侵权，法定豁免）

3.难点突围·肖像合理使用的边界界定【难点】：

教师重点讲解民法典第一千零二十条的五类合理使用情形。采用“情景剧对比法”：

1.情景一：记者拍摄城市乱丢垃圾的陋习，照片中人物占画面主体且可识别，配文批评。——属于“为实施新闻报道，不可避免地制作、使用”。

2.情景二：为制作学校宣传片，拍摄学生在图书馆学习的场景，镜头扫过一名正在打瞌睡的学生并给特写。——不属于“不可避免”范畴，涉嫌侵权。

3.学生总结规律：合理使用需符合“必要性+比例原则+不损害人格尊严”。

（四）深度探究·姓名权的侵权形态与维权（约15分钟）【重要】【高频考点】

1.侵权形态的三维解构：

采用判例分析法，呈现三个微型案例，要求学生将侵权行为精确归类为“干涉”“盗用”“冒用”：

1.案例1：父亲因迷信算命先生，强行将18岁儿子的名字改为“鑫垚”，儿子强烈反对。（干涉）

2.案例2：某电商客服为了完成业绩指标，用明星“易烊千玺”的名字在论坛发帖推荐产品。（盗用，盗取其名义价值）

3.案例3：林同学迟到后，在校门口登记表上签下隔壁班“张伟”的名字。（冒用，冒充他人身份）

1.特别警示：教师必须澄清一个长期存在的认知误区——起侮辱性绰号主要侵犯名誉权，而非姓名权。姓名权保护的是“姓名符号与主体的对应关系”，而绰号侵害的是“社会评价”。引导学生精准归因。

2.综合性思辨擂台【热点】：

主题：“父母给子女取名‘王者荣耀’‘陆焰之瞳’，是姓名权的自由行使还是违反公序良俗？”

1.正方观点：姓名权是绝对权利，公安机关应予登记。

2.反方观点：姓名涉及社会管理及公序良俗，登记机关有权驳回。

3.教师总结：引用最高法指导性判例及《民法典》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。引导学生建立“权利有边界”的法治理念，区分“法律允许”与“社会提倡”。

（五）综合实训·模拟维权工作坊（约25分钟）【核心能力达成环节】

1.任务情境发布（大背景案例）：

“八年级学生小薇是校园摄影社社长。她在校运会期间抓拍了同学小陈冲刺瞬间的照片，小陈当时表情极度扭曲。小薇觉得这张照片很有张力，将其作为个人摄影作品上传至社交平台并标注‘这就是拼搏’。照片被本地一家体育用品公司发现，公司私信小薇希望购买使用权用于官方公众号推文，小薇收取了200元报酬并发送了原图。小陈看到推文后非常愤怒，认为这张照片严重丑化了自己的形象，且自己从未同意拍摄及商用。”

2.角色扮演与法律文书撰写：

全班分为“原告组”“被告组”“调解组”。各组需完成以下任务：

（1）事实梳理：各方存在哪些法律争议点？

（2）法律适用：找到民法典具体条款支持本方主张。

（3）维权行动：【非常重要】

1.原告组（小陈）任务：模拟撰写一条“朋友圈停止侵权声明”，要求包含侵权事实、法律依据、诉求（删除、赔礼道歉、赔偿精神损失）。

2.被告组（小薇）任务：撰写答辩要点。如何主张“合理使用”？如果不能免责，应承担何种责任？

3.调解组任务：拟定一份包含“停止侵害、消除影响、赔偿数额”的和解协议草案。

1.成果展示与教师精讲：

选取典型的法律文书进行投屏展示，师生共同批注。教师重点点拨两个深层问题：

（1）小薇是否侵犯了小陈的肖像权？——是。即使小薇并非主动营利，但其后续的授权商用行为使“非营利”状态发生改变，且初始发布未经同意。

（2）体育用品公司是否构成侵权？——是。未尽到审查肖像权授权链条完整性的义务，应与小薇承担连带责任。

2.价值升华：通过本案，让学生深刻理解数字时代的传播伦理——“随手拍”不是“随意发”，“无授权”即“有风险”。

（六）课堂凝练与体系构建（约7分钟）

1.思维导图共建：

师生共同在黑板上生成结构化知识图谱，以“人格标识保护”为核心，衍生出“肖像权”与“姓名权”两大分支。肖像权分支延伸出“含义（可识别）”“权能（制作、使用、公开、许可）”“侵权（制作、丑化、非法利用）”“豁免（五类情形）”；姓名权分支延伸出“权能（决、使、变）”“侵权（干、盗、冒）”。教师特别在两个分支的交叉地带标注“权利边界”，形成闭环。

2.法治信仰升华：

教师结束语：“今天我们讨论的每一张照片、每一个名字，背后都是一个具体的人，一份应被尊重的人格。民法典把‘以营利为目的’这个旧枷锁卸下了，是因为它相信，在数字时代，每个人的脸和名字都不应是免费的素材。保护肖像和姓名，不仅是在法庭上赢回公道，更是在每一次按下转发键时的那份慎重。这份慎重，就是法治社会的温度。”

七、学习效果评价与作业设计

（一）过程性评价【基础】

观察学生在小组活动中对“侵权构成四要件”的运用熟练度；通过课堂应答器系统（或举手统计）检测学生对“删除营利目的要件”这一核心考点的当堂掌握率，目标达成度95%以上。

（二）基础性作业（知识巩固）【重要】

完成学案中的“法律诊所”表格题。提供8个微型生活片段，要求学生判断：是否侵权？侵犯何种权利？法律依据是什么？

（三）拓展性作业（跨学科与实践）【热点】

项目式学习任务：以小组为单位，针对“校园监控摄像头下学生肖像权保护”这一议题开展调研。需采访两名教师、两名同学，查阅民法典及个人信息保护法相关条文，形成一份300