【课外阅读】感受苏洵

【课外阅读】感受苏洵

苏洵的名字为人所熟知，除了名列“唐宋八大家”之外，还因为他是古代大器晚成的一

个榜样。《三字经》讲：“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍”，告诉后人，人在学习上''迟

做比不做好”。

《三字经》称苏洵为“老泉”，明代茅坤所编《唐宋八大家文钞》，也将苏河文部分称为

《老泉文钞》，但这是不确的。“老泉”并不是苏洵的号，而是苏轼晚年的号。宋人叶梦得《石

林燕语》卷10说：“苏子瞻谪黄州，号东坡居士，东坡其所居地也；晚又号老泉山人，以眉

山先莹有老翁泉，故云。”明末黄灿、黄炜兄弟《重编〈嘉佑集〉纪事》载马调元语：“老泉

同子瞻号也。”理由是：“吾尝见子瞻墨迹矣，其图书记曰‘东坡居士、老泉山人'，八字合

为一章苏轼自己的文字中写有“老泉”，这“老泉”是指自己，而不是自己的父亲,宋代

如同古时的其他朝代一样，是讲究“避讳”的，不能书写自己父亲的名字。总之，“老泉”

不可能是苏洵的号。今天的研究者多认同这一说法。

苏洵虽被视为大器晚成的榜样，但苏洵的一生实际上很坎坷。他在科场上即不顺利，虽

然三次参加科举考试，但都没有成功。唐宋八大家的其他人都是进士，未能得到进士“学位”

的，唯有苏洵一人。

苏洵未能科举及第，大概有这样几个原因，首先是他在科举考试上“起步较晚”。苏洵

自己在《祭亡妻文》中说：“昔予少年，游荡不学”，在《上欧阳内翰书》中说：“洵少年不

学，生二十五岁始知读书，从士君子游。”当然，苏洵二十五岁之前也不是没有读过书，他

十八岁时就参加过科举考试，此前不可能不做准备。他说自己“少年不学”，只是说学习得

不够劲儿。知道发愤学习，已经是二十几岁了，这也可以说“起步较晚二

其次，苏洵的学习与科举考试的要求不是十分吻合。苏洵自己说过他不长于“声律记问”

之学，而当时的科举考试需要举子掌握“声律记问”之学，正因如此，苏洵「景佑四年（1037）,

自己二十九岁再次参加进士考试，仍不中。苏洵没有很好掌握“声律记问”之学，这与早年

起步晚有关，同时，也是受到当时西蜀文化的某些影响。苏轼在《眉州远景楼记》中说：“始

朝廷以声律取士，而天圣以前，学者犹袭五代文弊。独吾州之士，通经学古，以西汉文词为

宗师。方是时，四方指以为迂阔。”这是说，魏晋以来直至五代，中原地区“与时俱进”，在

文学的发展中形成了浮艳绮丽的文风，而川蜀地区则受此影响较小，相对保持着“通经学占”

的淳朴文风，而这对苏洵不无影响。在对苏洵后来文学上的成功有益，但对科举却是不利的。

再次，我们也能够看到，苏洵在科场成功的追求方面也不是非常执著。可以说，苏洵一

方面参加科举考试，一方面也在“反思”自己对科考的这种参与。他的“发愤读书”，并不

专为适应科举考试了。关于这一点，他在《上欧阳内翰第一书》谈到：“生二十五岁，始知

读书，从士君子游。年既已晚，而又不遂刻意厉行，以古人自期，而视与己同列者，皆不胜

己，则遂以为可矣。其后困益甚，然后取古人之文而读之，始觉其出言用意，与己大异。时

复内顾，自思其才，则又似夫不遂止于是而已者。由是尽烧囊时所作为文数百篇，取《论语》、

《孟子》、韩子及其他圣人、贤人之文，而兀然端坐，终日以读之者，七八年矣。方其始也，

入其中而惶然，博观于其外而骇然以惊。及其久也，读之益精，而其胸中豁然以明；若人之

言固当然者，然犹未敢自出其言也。时既久，胸中之言日益多，不能自制，试出而书之。已

而再三读之，浑浑乎觉其来之易矣。”可以说，这是苏洵一生中的一个重要时期。这是苏洵

的“不窥园”时期。汉代大学者董仲舒为了领会《春秋》中的微言大意，他狠下心来，刻苦

攻读，三年不进园子一步，甚至眼睛也不朝园子望一如。经过整整三年的闭门苦读，仙终干

精通了《春秋》，成了闻名一时的鸿儒。而后来韩愈的人生中也有这样的时期，他说自己当

时的状态是：“处若忘、行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷，”这似乎像是自我“束缚”，与

世事隔开，犹如蚕的幼虫吐丝而结茧，让自己变成蛹。而结茧成蛹，这是蚕一生成长发育的

一个重要时期，蛹似乎只是在茧中酣睡，但实际上它是在这“酣睡”中蜕变。此后能不能长

出美丽而有力的翅膀，正取决于这个过程。董仲舒、韩愈都通过这•过程而完成了自身的转

变，使自己在思想上、学术上乃至境界上达到了新的高度，苏洵也是如此。

苏洵学问大有长进，但终其一生，在官场上仍非常不顺利。这也有苏洵个人的原因。苏

洵是一个非常有个性的人，他自尊心很强，再说，他还有两个非常优秀的、让他骄傲的儿子，

苏洵中年之后，他的两个儿子已经名满天下。这使他在求仕之时不愿意受委屈。嘉佑三年

（1058年），宋仁宗下令要他上京“试策论”，若是去京城，苏洵有希望因此而得官，但他

却不屑“以五十衰病之身，奔走万里以就试”（《与梅圣愈书》），上书辞谢了。这也是苏洵的

矛盾之处，方面，他多有牢砥。认为自日没有得到重用，甚至也没有得到发挥作用的机会，

是一个“弃民如他在《上文丞相书》：“洵西蜀之人，方不见用于当世，幸又不复以科举

为意，是以肆言于其间，而可以无嫌。”在《再上欧阳内翰书》说：“洵一穷布衣，于今世最

为无用:《三上欧阳内翰司》：“洵以无用之才，久为天下之弃民；行年五十，未尝见役于世」

但遇到机会时，苏洵放弃了。后来，苏河做了官，但都是非常小的官。嘉佑五年（1060年）

八月，苏洵被任命为“试秘书省校书郎”，这是九品小官，还是试用。次年任他为霸州文安

县（今河北省文安县）主簿，也不过是八品官。后来苏洵又任文安县主簿，在此期间，朝廷

要他与陈州项城县（今河南省项城县）令姚辟共同编修《太常因革礼》。这套书于於宋英宗治

平二年（1065年）九月修纂完，苏洵积劳成疾，卧病不起。转年四月二十五日与世长辞。

苏洵有很高远的政治抱负，认为自己在治理国家方面有非常好的见解•，自言“洵著书无

他长，及言兵事，论古今形势，至自比贾谊。所献《权书》，虽古人已往成败之迹，苟深晓

其意，施之于今，无所不可”。但他没有得到机会来表现自己的政治才能。之所以如此，除

了他的个性外，我们还可以看到，苏洵的思想理论见解实际上也不太符合当时社会政治和历

史发展的要求。

唐宋八大家中的韩愈、柳宗元、欧阳修和苏轼，其思想的主要方面，都是儒家思想。而

苏河则比较复杂。茅坤：■其学本申韩，而其行文杂出于荀卿、孟轲及《战国策》。不敢遽谓

得古六艺者之遗。”他看到，苏洵思想的复杂性，但说苏洵“其学本申韩”，也不是很确切。

他的思想，在许多方面，仍然是儒家的。苏洵像欧阳修一样，对韩愈非常敬重：曾说：“自

孔子没.百有余年而孟子生：孟子方后，数十年而至荀卿子。荀子后乃稍阔沅，二百余年而

杨雄称「世。杨雄之后不得其继，干有余年则属之韩愈氏。”（《嘉祐集》卷十。）在思想政治

方面，也常常遵循着儒家的思想原则，特别是，遵循的是先秦时期儒家的政治思想。而这些

政治思想见解，与宋代社会政治的要求是不吻合的。

苏洵有一篇文章《任相》，在文章中，苏洵这样说道：“古者相见于天子，天子为之高席

起立，在道，为之下舆，有病，亲问，不幸而死，亲吊。”这里所强调的，不仅是对君王应

当尊重，实际上也是强调君王对官僚士大夫的尊重，因为宰相是官僚士大夫之首.苏洵还有

《远虑》一文，也是谈大臣的重要性，引述上古时期君臣契合的例子，批评后代君王对大臣

的不重视，说道：“禹有益，汤有伊尹，武王有太公望。是三臣者，闻天下之所不闻，知群

臣之所不知。禹与汤、武倡其机于上，而三臣共和之于下，以成万世之功。”然而，“近世之

君宴然于上，而使宰相眇然于下。上下不接，而其志不通矣。臣视君如天之辽然而不可亲，

而君亦如天之视人，泊然无爱之之心也。是以社稷之忧，彼不以为忧，社稷之喜，彼不以为

喜。君忧不辱，君辱不死，一人誉之则用之，一人毁之则舍之。宰相避嫌畏讥且不暇，何暇

尽心以忧社稷。数迁数易，视相府如传舍。百官泛泛于下，而天子茕茕于上，一旦有卒然之

忧，吾未见其不颠沛而殒越也。”认为，君王若是自己高高在上，不尊重大臣，不好好发挥

大臣的作用，就会“颠沛而殒越”，应该说，苏洵所言有其深刻的道理，但是，宋代包括宋

代之后，历史发展的趋势，却又正是皇权的加强和相权的削弱。北宋立国，虽然标榜自己是

尊重士大夫，尊重贤臣，甚至将“不杀士大夫”立为传国祖训。但实际上却是在限制大臣的

权力，降低大臣的地位，这首先就表现为相权的削弱。宋初即设参知政事、枢密使和二司分

掌国家军事、经济，而分割宰相的权力。朝廷意在分割相权，而苏河却强调重视相权，这与

当时政治自然是不合拍的，同时，与中国历史的发展趋势也不合拍。

苏洵还写有《上王长安书》，文中说：“天下无事，天子甚尊，公卿甚贵，士甚贱。徒

士而逆数之，至于天子，其积也甚厚，其为变也甚难。是故天子之尊至于不可指，而士之卑

至于可杀。”又引证历史上卫懿公之死的典故，论证道：“夫士之贵贱，其势在天子。天子之

存亡，其权在士。”这等于说：天子只能决定士的贵贱，而士却能决定天子的生死！这样的

话，君王肯定也是不愿意听的。

应该说，苏洵的这些文章，触及的是中国古代政治、历史上的大问题，这就是中国古代

自唐代中期以来皇权的加强，以及由此产生的种种严重而复杂的问题。中央集权和皇权的加

强，从表面上看，是增强了国家统一的力量，但实际上往往相反，产生皇权膨胀，政治无效

率乃至政治严重的腐败现象，反而弱化了国家的力量。对此，皇权更加膨胀的明清两代士人

有更为深刻的体会。储欣《评注苏老泉集》就说：“君杭然干匕宰相渺然干下，三代以下，

君臣之际，言之可叹！明太祖惩噎废食，并宰相而废之，又安望其有腹心之臣乎。”清沈德

潜在《唐宋八大家读本》中也说：“去相而出大藩镇，此犹宋代之厚，以后更不可问矣。君

臣一德，协恭交赞，令人怀古而慨然也。”他们对古代社会的这一趋向以及由此产生的弊病

感叹不已。

苏洵在他的一些文章中表达了儒家的政治思想见解•，但他又不简单的是儒家思想的信

徒”可以说，苏洵的思想复杂多样，他阅读儒家的经典的同时，也受到先秦时期另外一些思

想流派的影响。其中包括先秦纵横家的影响。苏洵承认自己对纵横家的爱好。虽然苏洵声称

自己只爱好纵横家的文章风格和技巧，说：“龙逢、比干，吾取其心，不取其术；苏秦、张

仪，吾取其术，不取其心」但实际上纵横家的思想对他也不是没有影响。苏洵谈古论今多

言“术二如《衡论•御将》篇讲人君的御将之术。其中就有纵横家的思想成分。苏洵也接

受道家特别是老子的影响，其《上皇帝书》云：“方天下初定，民厌劳役，则圣人务为因循

之政与之休息”。这是黄老清静无为的思想。《审势》言“势强欠，强甚而不已则折”，源丁

《老子》的“兵强则灭，木强则折”，《心术》言''凡将欲智而严，凡士欲愚”，也是受了《老

子》的影响。

苏洵接受纵横家、道家的影响，对其思想的深刻性没有多大的帮助，但对其文章写作却

有助益，对其文章风格的形成有很大的影响。纵横家的说辞，往往很有气势，很雄辩，富有

鼓动性，苏洵的散文也具有这样的特点。欧阳修在《故霸州文安县主簿苏君墓志铭并序》中

说苏洵写作时“下笔顷刻数千言，具纵横上下，出入驰骤，必造于深微而后止”，这正是纵

横家说辞的风格。王安石在修《英宗实录》中曾说“苏明允有战国纵横之学”（邵博《邵氏

闻见后录》卷十四）这是有根据的。

纵横家为了说服和感奥对方，往往多用比喻，苏洵的议论文也正有此特点。如苏洵的《衡

论•御将》篇即用养骐骥与养鹰之术喻御将之术，言：“夫养骐骥者，丰其刍粒，洁其羁络，

居之新闲，浴之清泉，而后货之千里。彼骐整者，其志常在千里也，夫其以一饱而废其志哉？

至于养鹰则不然，获一雉：饲以一雀；获一兔，饲以一鼠。彼知不尽力于击搏，则其势无所

食，故然后为我用。才大者，骐骥也，不先赏之，是养骐骥者饥之而责其千里，不可得也；

才小者，鹰也，先赏之，是养鹰者饱之而求其搏，亦不可得也。是故先赏之说，可施之才大

者；不先赏之说，可施之才小者；兼而用之可也。”形象生动，有说服力。苏洵的《上欧阳

内翰第一书》评价韩愈的文章风格，也都用比喻，说：“韩子之文，如长江大河，浑浩流转,

鱼量蛟龙，万怪惶惑，而抑遏蔽掩，不使自露，而人自见其渊然之光，苍然之色，亦自畏避，

不敢拍视0”而《仲兄字文甫说》全篇以风水相激比喻来白然成文。

苏洵文章受到重视，不仅仅在于其文章富有形象性和感染力。还在F,他的文章常常表

现出立意新奇的特点。其《管仲论》即显示这一特色。历史上管仲死后齐国动乱，而管仲生

前对其后搞动乱的竖刁、易牙、开方既无好感，还提醒齐桓公不要重用他们，这就是说，按

一般的看法，管仲对齐国后来的动乱是没有责任的，可是，苏洵却偏要追究管仲的责任，他

的理由是：齐桓公用了竖刁、易牙、开方三子，身为相国的管仲未能制止，直至病重，才说

竖刁等“非人情，不可近”，为时已晚3管仲应该是首先选拔贤才代替自己，“未能举天下之

贤者以自代”，才造成了齐桓公的重用竖刁、易牙、开方三子。可以说，苏洵对管仲是“求

全责备”，没有多少道理。林云铭就认为，让管仲临死再举一仲“谈何容易”，“况威公（即

齐桓公）末年，政事怠荒，仲既言三子不可近而竟用之，即荐有贤如仲着以自代，亦未必用

也”，但苏洵说得很有技巧，让人感觉头头是道。以至于林云铭也一方面说“苏家立论，多

自骋笔力，未必切当事情」另方面也说苏洵此文“文字高妙，层层翻驳不穷，确是难得二

同样，林纾也不同意苏洵的观点，他在《古文辞类纂选本》说：“明允说他必复有贤而后可

以死，此谈何容易！据明允之意，谓齐之才如管仲者不少，特仲不为荐耳。语却堂皇，而实

事却办不到。”但也赞扬苏洵的文字，说：“唯就文论文，却极夺目。”苏洵的这类文章是典

型的“翻案文章”，以前人们都称赞管仲对齐国的贡献，认为齐国之盛在管仲，苏洵就说反

过来说他的过失，说齐国之衰责任在管仲。这样的文章，有一个重要的价值，就是适合于后

代的科举考试，对此，林纾有过分析，他说：“齐治归功鲍叔，此人能说到：齐乱由于管仲，

此却无人道及，一读及此・必观下文。此种文字，最利于考试。在千篇力帙中，忽得此夺目

之语，万万不能遽舍，必将全篇读过，方得其究竟。”这里指出，苏河的这类文章的特点是，

提出一个别致的、有创建的论点，让考官感到很新颖。不得不从头看下去，这对于应付科举

考试是非常合适的。

苏洵的《高祖》一文与《管仲论》相似。文章提出：高祖预知有“吕氏之祸”，故安排

周勃平乱安刘。既有此先见之明，何以“不去吕后”呢？“势不可”。因为刘邦必须为年轻

的惠帝打算，“家有主母，而豪奴悍婢不敢与弱子抗”。这篇文章，就内容说，也没有多少

道理。但却很有想像力。对此，林云铭《古文析义》评论说：“高帝虽有明识，能料生岂能

料死，乃执‘安刘氏'一语，遂以为知吕氏之祸。……愚以为高帝必不知有吕氏之祸，若知

之，未有不去者。周勃安刘氏一语，不过以天下初定，勃之才能安国家耳，非有心也。此则

老苏之深文处。”孙琮《山晓阁选本宋大家苏老泉全集》更说“《高帝》一论，全是凭空起意，

将无作有，”并分析了苏洵此文的创作思维：”篇中只是惠帝作主，因安惠帝便想到不去吕氏，

因不去口氏，便想到制吕氏者在用周博，削口氏者在樊唉：盖斩范唉，所以去口氏之党