政治学讲义 教案 第七章 政治民主

第七章政治民主政治民主是政治学的一个基本范畴。在当代社会，政治民主化已成为人们衡量政治现代化程度的基本标志，成为政治改革和政治发展主要价值取向，成为政治学研究全部的价值追求。在我国，政治民主也是社会主义的一个重要特征。没有民主就不可能有真正的社会主义，就不可能有社会主义现代化。我们党领导人民进行革命和建设，其根本的奋斗目标之一，就是要实现高度的社会主义政治民主。党的十四大提出我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济，同时也明确提出了政治体制改革的目标是建设社会主义民主政治。由此可见，政治民主不仅是马克思主义政治学中的一个重要的理论范畴，而且也是一个重大而紧迫的现实课题。第一节政治民主概述一、政治民主的科学含义在中国古代，盛行专制集权，从未有过真正的政治民主。在封建专制时期，皇权高于一切，是一切权力的中心。行政、司法、立法三权合一，君权不容分割，皇帝不仅是国家元首，也是行政、司法和军事的决策者。统治者借助父权来加强君权，借助礼制来调整伦理关系和等级秩序，借助神权来提高皇权，借助刑法来镇压民众。中国的封建社会以小农经济为主，商品经济不发达，缺乏民主和平等的思想。因此，历来重刑轻民，即重作为镇压工具的刑法，经以平等主体为基础的民法，这也是我国缺乏民族传统的一种重要表现。总之，我国的封建社会法治淡薄，人治盛行。民主一词产生于古希腊，英文democracy“政治民主”一词在古希腊的含义指的是人民的统治和民众的权力。在古希腊的城邦政治生活中，政治民主则现实地表现为一种由具有公民资格的全体奴隶主和自由民按大多数人的意志直接治理城邦国家的政治制度。近代西方资产阶级思想家关于政治民主的理论具有历史进步意义。以洛克、卢梭为代表的启蒙学者，从政治哲学的角度，把政治民主与人的生存、财产、追求幸福等基本权利看成是人生来就有的自然本性，是神圣不可剥夺的。在国家生活中，应以政治民主为价值取向，而政治民主则应体现为人民主权，政府的存在与合法必须以获得公民同意为基础。以杰佛逊、密尔为代表的政治思想家，则把政治民主视为一种国家的政治体制，即建立以分权制衡为原则的代议制政府体制。在这种体制下，人民通过选举代表组成政府，间接实现人民的统治权力，而在政府内部则是实行立法、行政、司法三权分立，使其互相制约以达到权力的平衡。西方现代政治学者对政治民主的理解呈现出多样化趋势。代表性的观点主要有：一是将政治民主理解为公民政治参与的权力；二是把政治民主看成是以代议制、政党制、分权制、普选制为主要内容的政治制度；三是将政治民主定义为一种进行立法或者决策的程序与方法。我国的很多学者认为，政治民主应包括四项基本内容：第一，国家权力机构必须由真正的普选产生；第二，经过普选合法产生的政府真正掌握人民赋予的权力，不允许非民选的任何个人或者组织取代合法政府；第三，国家政权体系无论采取什么结构形式，都必须采用分权与制衡原则，以防止权力过分集中或权力滥用；第四，人民必须享有充分的知政权、议政权和监督权。概念：所谓政治民主，就是指以一定社会生产关系为基础而建立的由统治阶级（即人民）平等地掌握权力的一种国家政权及其组织形式。二、政治民主的基本原则（一）人民主权原则人民主权使政治民主的核心。正是民族的本意就是人民的统一统治，就是人民主权，所以人民的主权，给国家的主权属于人民所有，人民是一切国家权力源泉。人民主权作为政治民主的一项基本原则，是18世纪法国启蒙思想家卢梭提出来的，他认为国家是人们订立契约的产物。他强调国家的主权属于全体人民，政府是执行国家主权者（全体人民）意志的机关。如果政府违背了国家主权者人民的意志和利益，人民就有权利推翻他。卢梭的人民主权学说对18世纪资产阶级革命和后世都产生了极其深刻的影响。到19世纪60年代，美国总统林肯进一步提出了国家为“民有、民享、民治”的口号（孙中山“民族、民权、民生）。现在，世界上的几乎所有国家，无论是资本主义，还是社会主义，都把人民主权原则作为国家的宪法原则。我国宪法第二条就明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”。人民主权原则最重要的一个价值就是解决了一个权力来源的问题，这是一个了不起的功绩。无论是在奴隶制社会，还是在封建专制社会，最高统帅权力有两个来源：一是来源于武力、二是来源于血缘，而官员的权力只有一个来源，即来源于君主。权力有一个特征，它来源于谁，它就听命于谁，也就是说，谁给他的权力，他就听的指挥。专制君主的权力来源于它自己的武装力量或者来源于他的父辈和兄长，因此，他只要牢牢控制住军队，就可以号令天下，就可以为所欲为。官员的权力来源于君主，他就只听命于君主。这样，广大人民群众就自然被排斥在权力之外，处于无权的地位和被压迫，被奴役的地位。谁要想掌握国家的最高权力，如果自己没有世袭的血缘关系，就只有依靠武力，依靠阴谋诡计，依靠不择手段，用暴力，用政变等方式去夺取政权。因此，专制社会的政治，必然是暴力的政治，野蛮的政治，血醒的政治，阴谋的政治，不择手段的政治。因此，为了争夺统治权力，父杀子，母杀子，子杀父，兄弟互相残杀的事屡见不鲜。而人民主权原则从根本上改变了权力的来源，确立了人民是国家主权的拥有者，政府的权力来源于人民，未经人民选举和认可的政府就是不合法的政府。这样就从根本上改变了人民的地位，人民从无权的，被压迫的地位上升为国家的主人。从而保证了政府保护而不是侵犯人民的利益，保证了政府按照大多数人的意志来执政，来行使权力。但是，不等于有了人民主权原则，人民就自动地成为了国家主权的所有权者。人民由于其分散性，很容易被架空，对利用，被欺骗。正因为如此，世界上所有的统治者都声称自己是代表人民的，就连希特勒也反复宣传它是人民的代表，工人的代表，然而，他一上台就废弃了所有保障人民主权原则实现的一系列最重要的民主制度，如议会制度、政党制度、分权制度等等。他是一个地地道道的独裁者、暴君、法西斯。因此，要真正实现人民主权原则，还需要有一系列的制度，措施来保障人民主人翁的地位：如选举制度、分权制衡、代议制度、法治原则等等。（二）平等自由原则平等自由原则是政治民主的灵魂，专制政治与民主政治的显著区别，就在于专制政治只有特权和专制，而没有平等和自由。平等自由是政治民主的价值取向，实现政治民主的目的，就是为了实现和保障人民的平等自由。平等自由作为政治民主的一项基本原则，是指公民享有在法律面前一律平等的权利和自由。平等历来是人类追求的美好理想，是人类追求的价值目标。在奴隶社会，奴隶子子孙孙都是奴隶，奴隶主子子孙孙都是奴隶主。在封建专制社会，贵族是世袭的，皇帝也是世袭的。在我国元朝，民族也被分为四等，蒙古人、色目人、北方汉人、南方汉人（唯成份论也是一种不平等）。总而言之，在那些年代，人生来就是不平等的，而且无论你怎么努力，也不可能改变这种状况。因此，平等就成了许多人世世代代追求的一个目标。所谓平等，一是指人的政治权利平等，法律权利平等。比如说，人人享有同等的选举权和被选举权，人人享有同等的权利保护，人人在法律面前平等，任何人不得享有特权（里根总统的儿子失业）；二是社会权利平等，即人人都享有同等的社会尊严，享有反抗社会歧视的权利（妇女能顶半边天，铁姑娘队、抬石头、下井），；三是机会均等，例如，就业、就学、任职机会均等，向才能开放，每个人都有相同的进取机会，都有平等的起点。国家对每个公民都要制定平等地游戏规则（对穷人的救济措施除外）。平等自由是欧洲文艺复兴时期人文主义者为反对封建专制以争取政治民主而提出的口号，18世纪资产阶级启蒙学家更系统地提出了“天赋人权”的理论，强调人人生来平等，享有自由、生存、追求幸福等与生俱来的权利。1776年美国《独立宣言》第一次以政治纲领的形式明确宣布了“平等自由”的政治原则。从此，平等自由原则逐渐成为大多数国家的一项政治原则。（三）以法治国原则又称法治原则。它是政治民主的基本手段，也是实现人民主权的基本保障。法治与民主相适应，人治与专制相适应。所谓法治原则，就是运用法律来治理整个国家，从政府的公共管理到公民的个人行为，都必须依法办事，任何组织和个人都没有超越法律例之外的特权，凡是违反法律的行为都必须受到惩治。法治与法制的区别：法治：动态，是指法律运行的状态、方式、程序和过程。以法律治理国家，全社会，尤其是政府要依法办事。法制：是静态的概念，是法律制度或者法律和制度的简称。专制社会中也可能有法制，有法律制度。区别：（1）与民主的关系不同，没有民主，可以有法制，没有民主，不会有法治；（2）与政治的关系不同。法制是法律制度，是为政治服务的；法治是治理政治的；（3）关注的焦点不同。法制关注的焦点是秩序，法治关注的焦点是法律至上的权威，是法律对各种社会主体的规范，特别是对公共权力的有效制约。法制的对应概念是经济制度、政治制度；法治的对应概念是人治。以法治国的法治思想是古希腊的亚里士多德提出来得的。他认为法治优于人治，由于法律是众人决定的并且不带感情因素，实行法治的意义在于能够杜绝徇私舞弊行为和使民众普遍遵守法律，以实现社会的公正和稳定。到17世纪，资产阶级为了反对封建专制，提出了“要法治，不要人治”的口号，鼓吹“法律至上”，“法律面前人人平等”。1679年英国资产阶级迫使国王签署了《人生保护法》，以保障资产阶级的人身自由权利。1776年美国《独立宣言》也强调“要法治，不要人治”。从此以后，法治原则已成为大多数国家的一项重要的宪法原则（在美国的法律制度中，每个公务员在执行公务时，都必须以自己的行为对法律负责，即使是在执行上级的命令时出了问题，每个人都必须证明，他在执行上级命令时，确信该项命令不违法。否则就要负法律责任。因此，别看美国总统手下指挥着千军万马，但是一旦“越线”操作，它完全可能一个人都指挥不动）。近代资产阶级创立了“控权法”为基础的现代行政法，现代行政法的产生和实行，使法治原则得到了具体的贯彻落实。（四）分权制衡原则分权制衡原则在资本主义国家主要表现为以“三权分立”为代表的权力配置模式。三权分立，即立法权、行政权、司法权分别由三个不同的机关掌握，各自独立，相互制约，通过以权治权达到整个国家权力的平衡，以防止国家权力被滥用，防止腐败产生。早在古希腊，亚里士多德在他的《政治学》一书中就提出了比较含混的分权思想，提出了“议事”、“行政”、“审判”三要素的理想结合。现代的分权学说是17世纪英国的自由主义思想家洛克提出来的。他的“三权”是立法权、行政权和外交权三部分。他认为，行政权和外交权应该由国王掌握，立法权由议会掌握。三权相互独立，互相制约。他的分权学说开了一代先河，具有很大的进步意义，为后来的政治思想家深入研究分权制度奠定了基础。但是，他的分权学说并不完善，因为“对外交往权”与行政权联系紧密，不可分割。所以，洛克的三权分立实际上是二权分立，即行政权与立法权的分立。18世纪，法国的启蒙思想家孟德斯鸠研究了洛克的《政府论》及其分权思想，考察了英国的政治制度，在其《论法的精神》一书中更加系统地、科学地阐述了三权分立的思想。大大的发展和完善了“三权分立，相互制衡”，即分权制衡的政治理论。他认为，公民的自由只有在政府的权力不被滥用的情况下才能得到保障。但是，历史的经验反复证明，任何不受约束的权力都易走向腐败，绝对权力就意味着我绝对腐败。因此，要保障公民的自由必须以权力制约权力。孟德斯鸠把国家权力分为立法、行政、司法三种权力。如果其中的两权或者三权同时被一个机关或者一个人掌握，自由就会被侵犯，就会导致专制。因此，三权应当各自独立，相互制约，通过以权制权来达到三权之间的平衡。如果其中某一机关的权利大于其他机关，并且不受其他两机关的制约，那么，自由也将不复存在，也会导致权力被滥用。孟德斯鸠的“分权与制衡”学说避免了洛克对权力的不当划分所引起的分权制度的实际运用困难，同时也在一定程度上强调了法治的重要性，具有很强的可操作性和重要的实际应用价值。它不仅成为资产阶级反对封建专制的思想武器，而且成为资产阶级建立政权后的基本政治宪政原则。美国的联邦党人汉密尔顿、麦迪逊等人所著的《联邦党人文集》发展了分权制衡的思想，提出了更深层次的分权制衡方法，即横向和纵向的双重分权。横向分权除立法、行政、司法三权相互独立，相互制约以外，在每一权力部门内部还要实行分权，以防止某一机关或者个人的权力过大。同时，中央和地方也实行严格的纵向分权。美国独立后，把分权制衡原则作为一项基本的宪法原则：即立法权属于参、众两院国会，但总统对国会的立法有批准权和否决权，国会也可以以三分之二多数推翻总统的否决；行政权属于总统，但总统任命部长和缔结条约需经国会同意批准，政府的一切开支，包括办公费、差旅费以及机构的编制和人员的限额都要国会审批确定，国会还可以调查一切政治活动，可以弹劾总统和官员；司法权属于法院，法官实行终身制，由总统提名，经国会同意后再由总统任命（国会已经否决几十名大法官提名），法院有权审判经国会弹劾有罪的总统，有权审查国会的立法和总统的命令是否违宪（到1970年，最高法院曾先后宣布85个国会立法违宪），国会也可以弹劾联邦法官。总之，美国分权的原则是，宁可分得支离破碎，自相矛盾，也不要全面统一，高度集中。现在，分权制衡已经成为许多国家的一项基本宪法原则。我国实行议行合一的民主集中制原则，不搞三权分立（三权分立只是一种分权制衡的手段，其本身并不具有阶级性），但我们也要搞分权制衡，我们对资产阶级政治民主包括分权制衡原则要给以批判的借鉴，以发展社会主义的政治民主。如我们的司法机关中、政府机关中都有不少相互配合，相互制约的制度规范。为了遏制腐败，我们正在进行制度创新、体制创新，设置更多分权制衡的法规和制度。三、政治民主的主要特征政治民主是自近代社会以来政治发展的主流，而作为近代政治民主的基本特征，其表现形式主要是：以代议政治为基本模式，以民意政治为基本内涵，以选举政治为基本手段，以责任政治为基本保障。这四个方面的特征，也是民主政治区分君主政治、专制政治的基本标志。（一）政治民主以代议政治为基本模式政治民主的本意是指人民的政权和人民的统治，即一个国家的人民直接、平等地掌握或者分享公共权力。但在现实生活中，任何一个民主国家，由于幅员辽阔，人口众多，不可能使全体人民直接、平等地掌握和分享国家权力。对此，积极倡导人民主权的卢梭甚为认为：就民主制这个名词的严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。因为我们不能想象人民无休止的开大会来讨论公共事务，即使在互联网高度普及的时代，也不可能什么事都有全民来公决。因为社会需要分工，大部分人都必须从事一定的职业，精通政治的人毕竟是少数，如果什么事都要大部分人来做决定，那势必会作出很多错误的决定。卢梭虽然提出了人民主权的主张，但却没有找到能确保其实现的有效措施。在理论上成功地解决了这一问题的是19世纪英国政治思想家密尔，他在《论代议制政府》中指出：既然在面积和人口超过一个小市镇的社会里，除了公共事务的某些极少部分外所有的人参加公共事务管理是不可能的，从而就可能得出结论，一个完善的政府的理想类型一定是代议制政府。在这种代议政治制度下，国家主权属于人民，但人民并不直接行使这种权力，而是通过法定程序选举一定的代表来代为议政，代为立法，代为决策。这种代议政治是当今世界政治民主制度的基本模式，它是一种间接民主制模式。无论是资本主义国家，还是社会主义国家到都普遍采用这种间接民主制模式。虽然瑞士公民可以通过“公民倡议”和“公民表决”来直接行使某些立法权，但大部分立法仍由议会来进行，因而瑞士也只是采取了部分直接民主制。这种部分直接民主制只存在于极少数国家（都是小国家），不具有普遍意义。由此可见，代议政治是政治民主的基本模式。（二）政治民主以民意政治为基本内涵所谓民意政治，是指遵从人民的意志治理国家，这是政治民主的必然要求。在代议政治中，国家权力的“所有权”与“行使权”是分离的。所有权属于人民，而行使权则交给了由人民选举的代表。也正因为如此，就决定了国家权力的行使必须体现人民的意志，维护人民的利益，服从人民的需要，这就是所谓的民意政治。由于人民是一个极为广泛的集合概念，它不仅在数量上表现为众多的人员，而且在素质上也显现出复杂的成分。因此，少数服从多数就成了唯一能够协调不同意志的政治原则。通过少数服从多数，使人们各自分散的意志成为一种共同意志，这种共同意志被卢梭成为“公意”。而政治民主所需要的民意政治就是基于少数服从多数而产生的协调意志。民意政治的另一个重要原则就是保护少数。保护少数就是要允许并保护少数人意志的存在，其重要标志就是少数人具有陈述和坚持自己观点的权利。不能对少数人实行压制和强迫。这就是政治民主化的重要内容和基本任务。（三）政治民主以选举政治为基本手段选举政治，是指人民通过投票等方式推选其代表担任国家公职的政治制度，选举制度就是指人民推选代表的一系列程序和方法。代议制是现代民主政治的基本模式，在代议政治下，人民行使国家权力是通过人民选举的代表来实现的，因而选举制度就成为了政治民主得以实现的基本手段而具有决定性的意义。列宁认为，国家公职人员由选举产生是民主共和政治的一个标志，而专制君主政治的最大特点就在于其最高权力主体君主是世袭而非选举产生。同时，从现代民主政治的实践也可以看出，选举制度在一个国家政治体制中的作用大小和地位高低以及选举制度本身的合理与完善与否，都客观地反映了一个国家的政治民主发展程度。1、选民登记制度：（1）任意登记制；（2）义务登记制。2、选民的资格限制：（1）必须具有选举国国籍；（2）年龄资格：大多数国家为18—21岁，如英、美、法、德为18岁，日本20岁，意大利、比利时21岁。（3）居住资格，即公民必须在本人选区或者某行政区域居住达到一定时间之后，方能取得选举权。大多数国家规定在3个月到一年之间，挪威最长为5年，德国、澳大利亚最短为1个月。3、候选人资格限制。（1）国籍。主要是限制移民，防止权力落入外国人手中。美国规定，移民取得国籍7年后才能竞选众议员，9年后才能竞选参议员，总统候选人必须生来就是美国人。（2）年龄限制。各国的规定有一些差别，下院议员候选人一般为25岁以上，也有较小的，法国为23岁以上，上议院议员一般为30岁以上，法国35岁以上，意大利40岁。总统年龄资格更高，美国为35岁，德国、法国为40岁，意大利为50岁以上。（3）职业资格限制。如办理选举的工作人员不得成为候选人，常任文官竞选议员必须先辞职。（4）候选人保证金制度。各国规定不一，如英国下院候选人须交纳保证金150英镑，如未获得该选区八分之一的选票，国家没收保证金，英国分为630个选区，一个政党如要每个选区都有自己的候选人，需支付10万英镑。法国国民议会议员候选人须交纳保证金1000法郎，参议院候选人交200法郎，总统候选人交1万法郎，如未获百分之五的选票，国家没收保证金，如果获得超过百分之五的选票，国家补助10万法郎。4、选区划分和计票方式。（1）小选区，即每个选区只选一名议员。这种划分方式有利于大党。一般配合“多数代表制”（又可分为“相当多数制”和“绝对多数制”），即在一个选区内获（相对或绝对）多数选票的政党或候选人当选，这也有利于大党。（2）大选区，即一个选区选2名以上议员，大选区制一般配合比例代表制，即按得票比例分配席位。这种选举制度容易形成“小党林立”的局面，容易形成多党竞争。（3）混合制，即多数代表制和比例代表制的混合。为了克服多数代表制和比例代表制各自的弱点，一些国家开始实行混合制，即在选举中进行两轮投票，第一轮投票按照多数代表制方法从个人候选人中选举一批代表，第二轮投票按照比例代表制方法从政党中产生一批代表。德国议员的选举办法就是这种混合制的典型。5、选举经费的来源。目前，西方各国竞选经费的来源主要有以下几个方面：（1）候选人本人及其家族财产；（2）公民名个人捐款；（3）公司和特殊利益集团捐款；（4）所属政党资助；（5）政府补助。为了确保选举的公正，近年来，西方各国都制定了一些相应的措施，限制个人和公司政治捐款的数额，增加政府对选举的补助。美国设立了“总统竞选基金”，并规定私人捐款每人不得超过1000美元，企业、工会等组织捐款每份不得超过5000美元。而且，根据“联邦选举法”，每一个捐款人都必须公开自己的姓名和捐款数额。国会要对政党的所有政治捐款和捐款人进行严格的审查监督。6、选举保障制度。为了确保选举能够顺利、公正地进行，各国都对选举采取了某些形式的监督和控制，最为常用的就是选举诉讼制度。选举人、被选举人及选举办理人员和助选人员等等的非法行为，致使选举产生不正确结果，就会引起诉讼。选举诉讼管辖一般分为四种（1）由普通法院管辖，即选举诉讼与普通诉讼相同，英国最为典型。（2）由特定法院管辖。德国的“联邦宪法法院”就属这一类型。（3）由议会管辖。按照美国宪法第一条第五款的规定，众议院是本院议员的选取、选举结果报告和资格的裁判者。（4）由宪法委员会管辖，法国最为典型。（四）政治民主以责任政治为基本保障责任政治是民主政治的一个基本特征。专制政治与民主政治的一个显著区别就在于，在专制政治下，统治者对其行为不负任何责任，在民主政治下，统治者的行为则必须对人民或人民的代表民意机关负责（对民意机关负责就是间接对人民负责）。政治民主要求以责任政治为其基本保障，根源于人民主权理论。根据人民主权理论，统治者的权力是由人民的原始权利所委托的，因而受托者（即政府）就有责任就其行为过程及其后果向人民作出交代，特别是要承担由于自己的主观原因而产生的不利的政治后果，这就是政治责任。政治责任的基本规则要求：任何具有政治权力的主体都必需直接向人民负责，或者直接向人民的代表机关（即间接向人民负责）负责。这里所说的政治责任，主要是指政府应当承担的责任，即在政府的权力行使中引进责任机制。既然政府的权力来源于人民，就必须对人民负责，对自己的行为承担责任。具体而言，就是政府的行为必须直接受代议机关，从而也是间接受到选民的制约，直接对代议机关从而也是间接对人民负责。如（1）政府必须回答代议机关的质询；（2）政府如果失去了代意机关的支持和信任就应被解职或自动辞职。政府如有失职行为或者滥用职权的行为，应承担相应的责任，直到政府下台。可见，没有责任政治到就不可能对政治权力实行有效的监督和制约，民主政治也就不可能有切实的保障。此外，责任政治也是解决在民主政治下民主与效率之间相互冲突的一种重要手段。现代政治必须追求民主与效率的双向目标。一般来说，通过选举制、分权制、法治等原则的实行，只解决了实现民主政治的一个目标，即保障权力的行使民主化，但却不能解决和保证政府管理的效率问题。而责任政治的实行就为解决效率问题提供了可靠的保障，因为政府不但要为违法行政和滥用职权承担责任，而且要为效率低下承担责任。由此可见，实行责任政治，把权力与责任联系起来，使权力与责任对等，使权力与责任相统一，使掌权者不仅要对权力运行的效率负责，而且要对权力的正确行使负责。如果出现权力运行的效率低下，或者在行使权力时失职、越权、以及滥用职权，以权谋私时，掌权者就要承担相应的责任。因此，责任政治是政治民主的必要保障，也是政治民主的基本标志。没有责任政治，主权在民就只能是一句空话。第二节政治民主的历史类型政治民主作为社会上层建筑，必然受制于社会生产关系的变迁，因而是一个历史的范畴。一、古代社会的政治民主古代社会政治民主是指奴隶社会和封建社会的民主，它是从原始社会时期的自然民主制，也就是非国家形态的民主的基础上演变发展起来的。（一）原始社会的自然民主在原始社会，人们以氏族为单位进行集体劳动和共同生活。氏族内部设有权力机关即议事会，整个氏族的所有成年男女在议事会上都享有平等的发言权和表决权（当然不是现代正规的投票表决）。议事会选举或撤换氏族的首领。由于当时的生产力落后，几乎没有剩余的产品，首领不可能比成员占有更多的“财产”。首领在氏族内部的权力是父亲般的，纯粹道德性质的，他们手里没有强制手段。氏族内部没有军队、警察、监狱，一切事务和纠纷都是由首领带领大家共同来解决，都是由历来所形成的习俗来调整的。恩格斯在总结氏族制度的特征时曾指出：“氏族制度的伟大，但同时也是它的局限性，就在于这里没有统治和奴役存在的余地。”（二）奴隶社会的政治民主随着人类社会生产力的不断发展，人类社会相继出现了三次社会大分工。第一次社会大分工出现了畜群归家庭私有的现象，个人与个人之间的交换逐渐代替部落之间的交换。耕地从氏族共有逐渐变成个人使用，出现了私有制；第二次社会大分工使手工业和农业发生分离；第三次社会大分工出现了脱离生产专门从事产品交换的商人。贫富差距进一步扩大，日益频繁的掠夺战争加强了军事酋长的权力，这些职位由选举制逐渐变为世袭制。战争的结果使战俘变成了奴隶，奴隶制国家开始建立。并非所有的奴隶制国家都有政治民主制，如希腊的斯巴达和苏拉统治以后的罗马帝国以及中国等许多东方国家，都由于以农业为经济基础，因而都实行军事独裁制和专制君主制。在一些手工业比较发达，商业比较繁荣的地区，一些自由民经济上逐渐成为富裕阶层，他们不甘心政治上的无权地位，要求参与政治，与贵族平等掌权，经过自由民与贵族的不断斗争，逐渐从寡头制过度到民主制。奴隶社会政治民主制最为典型和最为发达的要数雅典的城邦民主共和国，其政治民主有两大特征：第一，在统治阶级即奴隶主和自由民内部，实行最大限度的权利平等。在雅典民主共和国，其国家机构主要有：（1）公民大会。它是最高国家权力机关，每个成年公民均可以参加会议并享有投票权；（2）议事会。它是公民大会的常设机构和执行机关，即雅典的最高行政机关。由全雅典十大区，用公民代表抽签的办法各选出50名成员共500人组成；（3）执政官。具体管理各方面公共事务。，由多人组成，通过公民大会选举产生，任期一年。（4）将军委员会，又称十将军委员会。它是雅典的军事最高领导机关。它由每一选区各选一人共12人组成，一年一任，轮流统率军队。（5）陪审法院。它是国家的最高法院和上诉法院。由全雅典30岁以上的男性公民用抽签的方法选出6000人组成，任期一年并不得连任。由此可见，雅典的民主政治是由全体公民参加的公民大会掌握最高权力，其他机构均从属于公民大会；国家各机构的官员均由选举产生且实行任期制来体现的。对于雅典的这种统治阶级内部平等的民主政治，恩格斯曾给予高度评价，称它是“高度发展的国家形态”。第二，奴隶社会的政治民主制，是少数奴隶主阶级实现阶级统治的基本形式。不可否认，与当时其他城邦国家所实行的君主制或贵族制比较，雅典民主共和制在国家机构的组成和运行机制上，确实具有相当程度的民主。但这种政治民主的主体却仅限于少数统治者即奴隶主公民。据史料记载，在当时拥有45.5万人口的雅典，36.5万奴隶被当作会说话的工具被排除在公民之外，具有公民资格的自由公民只有9万人。而在这9万自由公民中，除去4.5万被保护的异邦人和相当数量的妇女、儿童，实际参与民主政治生活的成年男性自由公民即奴隶主的人数大致只有4万左右。由此可见，雅典的政治民主制是奴隶主阶级实现其阶级统治的基本形式，它仅仅只是在少数奴隶主统治阶级内部实行了较为充分的平等和民主，这正是奴隶制政治民主阶级实质和狭隘性所在。（三）封建社会的政治民主无论是在东方，还是在西方，封建社会都是政治上的黑暗时代。封建国家普遍实行君主专制，政治民主则是十分少见的“例外现象”。比如在欧洲曾出现过一些城市共和国，如意大利境内的威尼斯、佛罗伦萨，法国的马赛以及俄罗斯的诺夫哥罗德等。这些城市地处商业贸易中心，交通方便，商品经济发达，工商业阶层比较富裕，实力较强。他们为了获得与商品经济相适应的政治民主，通过与封建贵族进行斗争，以鼓励或者读卖的方式使从事或的自治权，从而建立起独立的尝试共和国。封建社会的城市共和国在政治组织形式上具有政治民主的某些特征，主要是具有代议政治和选举政治的特征，如威尼斯共和国由选举产生的480名议员组成的大议会作为最高立法和监察机关，再由大议会选出40人组成小议会掌握行政权，作为共和国首脑的总督也由选举产生。又如佛罗伦萨共和国设有市政议会和长老会议，市政议会为最高权力机关，由各大小行会的代表组成，长老会议作为最高管理机关，也由大小行会的代表组成。但是，这些城市共和国同时又具有贵族政治的性质。如佛罗伦萨有9万居民，其中只有工厂主、银行家、高利贷者、商人、律师等上层阶层6000人左右享有民主政治权利，因此，其政治民主是个十分有限的。但在黑暗的中世纪，这些城市共和国仍然是许多人为之向往的“民主之星”。二、资本主义的政治民主资本主义的政治民主是伴随着资本主义生产关系的发展并通过资产阶级反对封建专制统治的斗争，逐渐建立起来的，这场资本主义政治民主的革命，是从16世纪开始，到19世纪才基本完成。资产阶级为了唤起人民，打出了解放全社会的旗帜，第一次提出了包括一切人在内的政治平等要求。先以思想革命、启蒙运动的方式，提出了“社会契约论”、“天赋人权论”、“人民主权论”以及“自由平等论”等政治理论。随着资产阶级政治革命的胜利，这些政治民主理论就成为了资产阶级国家宪法的基础，从而也就确立起了资本主义的政治民主制度。以资产阶级政治民主理论为指导建立的资本主义政治制度，从产生、发展到基本完善有一个较为漫长的历史过程。从1640年英国资产阶级革命开始，经过数百年的调整和发展，资本主义的政治民主制度在今天已趋于完备和成熟。从实践来看，当代资本主义政治民主制度的基本内容主要包括议会制、选举制、政党制、分权制和公民权利等。这些单项民主制度相互衔接、相互补充、共同构成了资本主义政治民主的整个体系。议会制是资本主义政治民主制度的中心环节。议会的建立是资本主义政治民主产生的突破口，议会机构则是资本主义整个国家机器中最重要的组成部分。资本主义国家的议会，是由公民定期选举产生的议员组成，而在其组织结构上主要有一院制和两院制两种，当代资本主义国家大多实行两院制，如美国、英国、法国、德国、意大利、日本等。议会的权力主要有：制定法律；任命或批准任命政府高级官员；审查或批准财政预算和有关外交文件；监督政府的行政活动等。从法律规定和理论上看，议会制度在整个资本主义政治民主过程中的功能主要是：由公民选出的代表公民的议员将公民的各种利益要求集中起来并带到议会而形成各种提案或法律草案，议会通过辩论而寻求出公共利益或彼此平衡的利益，进而把公共利益或平衡利益通过立法表决变成代表公意的法律，最后监督政府执行这些法律，由此最终实现全体社会成员的利益。产生国家元首、政府首脑和议员的选举是是资本主义政治民主制度的首要环节。资本主义国家一般都从法律上对选举的原则、选举人和被选举人的条件以及选举程序作出了明确的规定。选取原则主要有三个：一是普选权原则，它指成年公民不受限制地普遍享有选举权；二是平等选取原则，它指所有选民平等地参与选举；三是秘密选举原则，它指选民采取无记名方式投票。选举程序主要包括组成选举机构、选区划分、候选人提名与竞选、选民登记、选民投票和选票统计等。在整个选举制度中普选权是民主选举的核心，平等选举则是实现普选权的关键。政党制是资本主义政治民主制度的重要环节。政治与政党制是现代政治民主制度的一个重要特征，他与资本主义选举制是紧密联系的。在资本主义政治民主过程中，政党制是联结选举制与国家政权机构的中介，而政党则是影响国家政治生活的重要因素。政党与政党制的功能是，通过组织、参与和操纵选举活动，组成国家政权机构，通过执政和其他参与方式影响议会的立法和政府的决策。在选举过程中，各政党提出各自的候选人并帮助其候选人进行选举，是各政党的一项经常性的和主要的活动。各政党内都有一批职业政治家，他们作为政党组织内部的特殊官僚阶层，决定政党的各项事务，支配政党的各种活动，同时，他们常常成为政党候选人或出任政党内阁成员。分权制是资本主义国家宪法的一项基本原则，也是资本主义政治民主的一个重要环节。所谓分权制，指的是资本主义国家中央政府按三权分立原则设置和中央政府与地方政府的权力分配制度。这里主要是讲中央政府设置的三权分立原则，因而人们通常将分权制称为三权分立制。在宪法中明确规定出公民享有的权利，这是资本主义政治民主的基本标志。从当代资本主义宪法来看，各国列出的公民权利主要有下列内容：一是财产权，即私人拥有的财产不得受到侵犯；二是平等权，即公民在法律面前人人平等；三是政治权，指公民参与政治活动的权利，如选举权和被选举权、全民公决权；四是自由权，即公民享有人身自由、言论自由、通讯自由、信仰自由、集会自由、结社自由、游行示威自由、罢工自由等权利；五是受益权，即公民享有受教育、享受劳动保护、社会保险、社会救济等方面的权利。从历史发展的角度来看，资本主义政治民主的产生是人类社会发展的巨大进步。对此列宁曾评价道“资产阶级的共和制、议会和普选制，所有这一切，从全世界社会发展来看，是一种巨大的进步。”三、社会主义的政治民主（当代中国的政治民主建设）（一）政治民主与中国现代化建设社会主义政治民主建设是中国社会主义现代化建设的一个重要组成部分，中国共产党在整个社会主义初级阶段的建设中国特色社会主义的基本路线就明确地把政治民主作为现代化建设的三大奋斗目标之一（即建设富强、民主、文明的社会主义现代化国家三大目标），党的十四大把经济体制和政治体制的改革作为社会主义现代化的两大基本途径，并在提出我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济的同时，又提出了我国政治体制改革的目标是建设社会主义民主政治。党的十五大则进一步发展了十四大的民主政治理论，明确提出继续进行政治体制改革的主要任务，就在于要不断发展民主政治，健全民主政治制度，强化民主政治的保障机制，实现民主政治法制化。由此可见，社会主义政治民主建设对于中国的社会主义现代化建设事业，具有十分重要的意义。第一，社会主义政治民主建设既是中国社会主义现代化建设的一个重要组成部分，同时也是中国特色社会主义的一个基本特征，“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化”（邓小平与）。社会主义现代化，是人类文明高度发展的标志，是社会历史全面进步的结果。它包括了经济、政治、文明等多方面内容，即经济富强，政治民主、思想文化方面的精神文明等，是全方位的现代化。而我国社会主义初级阶段的政治现代化，其主要任务就是建设社会主义的政治民主。这是因为，政治民主与经济富强和精神文明作为社会主义现代化的奋斗目标，三者是一个不可分割、不可或缺的整体。邓小平曾多次指出，没有政治民主，就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。这就是说，政治民主是社会主义现代化的基本特征之一，它与经济富强和精神文明是紧密联系、三位一体不可分割的，经济富强、政治民主、精神文明这三者共同构成了社会主义现代化的三大目标和总体轮廓，三者缺一不可。如果缺少了政治民主这方面的内容，社会主义的现代化就是残缺不全的，也是不符合社会主义现代化的本质要求的，也是不可能真正地最终实现社会主义现代化的。正是从这个意义上讲，没有社会主义政治民主的高度发展，就不可能有社会主义现代化的成功。也即是说，没有社会主义政治民主，就没有社会主义的现代化。第二，经济体制和政治体制的改革作为社会主义现代化建设的两项重大系统工程，它们之间需要同步发展和相互促进，如果没有以政治民主建设为方向的政治体制改革的同步发展和提供支持，以建立社会主义市场经济为目标的经济体制改革就不能取得成功，而最终，社会主义现代化也就不可能实现。经济基础决定政治上层建筑，政治上层建筑又能动地反作用于经济基础，这是马克思主义的一条基本原理。人类商品经济和近代资本主义市场经济发展的历史也充分证明了这条原理。政治民主是商品经济的必然产物，发展商品经济和市场经济又必须以政治民主为条件，政治民主为商品经济和市场经济的发展提供支持和保障。商品经济早在原始社会末期就出现了，在奴隶社会和封建社会，商品经济没有能够获得发展，除了生产力的落后之外，一个重要的原因就是没有政治民主，致使商品经济被专制政治所扼杀；而近代资本主义商品经济之所以能够得到空前大发展，并迅速地由商品经济的低级阶段发展为高级阶段即市场经济阶段，一个关键的因素就是有了政治民主。我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。但要建立社会主义的市场经济体制就必然要涉及到政治体制，如根据建立市场经济要求要建立现代企业制度，要理顺政企关系，转变政府管理职能等等，就需要政治体制改革的同步进行，就需要在政治上发展社会主义民主，健全社会主义法制。这是因为，市场经济的最大特点是市场主体在平等、自愿原则的基础上通过合同方式进行商品交换，企业作为市场主体是平等的、独立的法人，其内部的生产、经营、销售、管理等都是自主的，而这些都必须要有相应的政治民主环境，要有健全的法制提供保障才行。由此可见，市场经济的建立必然要求政治民主给予支持和提供保障。反之，如果改革经济体制，建立和发展社会主义市场经济不与政治民主的建设和发展同步，没有政治民主的支持和保障，经济体制改革就不能取得成功，建立社会主义市场经济的努力就会失败。正是从这个意义上，我们也可以说，没有社会主义政治民主，就没有社会主义的市场经济，因而最终也就没有社会主义的现代化。（二）建设中国社会主义政治民主的基本途径自新中国成立以来，在中国共产党的领导下，经过亿万人民群众半个多世纪以来建设社会主义民主政治实践的努力，我国已初步形成了比较完整的社会主义政治民主制度。这种政治民主既包含社会主义政治民主的一般特征而又具有中国特色，因而也被称为是具有中国特色的社会主义政治民主。然而，已经初步建成的我国社会主义政治民主在现阶段还很不成熟，政治民主化程度还不是很高，在政治实践的运行中也还存在许多问题。因此，作为社会主义现代化事业重要组成部分的政治民主建设任务，如同我们的整个社会主义现代化事业一样，仍然需要亿万人民经过一个相当长的历史过程才能得以实现。在现阶段，要努力推进社会主义政治民主建设，必须注意克服和反对两种错误观点：一是“政治民主缓行论”，即那种认为中国现阶段经济文化落后，历史上有无民主传统，群众政治素质不高，没有实行政治民主的条件，因而现阶段主要是发展经济，政治民主则应缓行的理论；二是“政治民主速成论”，即认为经济体制改革和发展经济应以政治民主建设为先导，只有政治民主化才有经济的商品化、市场化，因而企图在较短时期内建成高度的政治民主的理论。显然，这两种观点都是错误的。我们应当从中国现阶段的实际情况出发，遵循事物发展的客观规律，主张和倡导“政治民主建设渐进论”，积极地、稳步地推进政治民主建设。江泽民在党的十五大政治报告中也明确指出：建设社会主义民主政治，是逐步发展的历史过程，需要从我国的国情出发，在党的领导下有步骤、有秩序地推进。这就是说，在中国，建设高度的社会主义政治民主必须经历一个长期发展的渐进过程。这是因为：第一，高度的政治民主需要社会主义的经济、文化等因素全面的高度发展为前提条件。列宁曾经指出：“在实际生活中民主永远不会是‘单独存在’而总是‘相互依存’的，它也会影响经济，推动经济的改造，受经济发展的影响等等，这是活生生的历史的辩证法。”马克思恩格斯也曾经精辟地论述道：“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的文化发展。”这就是说，民主作为一种权力，它不能孤立地发展，必然受到社会经济、文化等因素的影响和制约，只有经济文化的不断发展才能为其创造必要的条件。从某种意义上讲，政治民主是以一定经济基础为前提的一种文化表现。因为无论是民主意识的产生还是民主权利的实际行驶，都要求民主主体有一定的文化条件，而这种文化条件又必须是以一定的经济发展水平作为基础的。众所周知，我国是在极端落后的半封建半殖民地基础上进行社会主义建设，尽管自新中国成立以来我国在经济、文化建设方面取得了令人瞩目的成就，但要把中国建设成为一个富强、民主、文明的社会主义现代化国家，决非短期之内可以实现。经济文化的现代化是一个长期的逐步发展的过程，与此相适应，政治民主建设也必然是一个长期的渐进的发展过程。第二，社会主义政治民主大发展本身也是一个长期探索逐步完善的过程。从资产阶级政治民主产生发展的历史过程来看，资产阶级政治民