【《产品美感与可用性间的关系研究的国内外文献综述》3800字】

产品美感与可用性间的关系研究的国内外文献综述1.1美感对于一款产品或一个系统，其美感有多种定义方式。一般来说客观的设计美感（DesignAesthetics）指的是产品设计的客观指标，包括形状、色调、色彩和纹理等（Blaszczyk,2005），通常由专家进行评估。而同时也可以采用人对设计的评价以及主观感受来定义美感这一概念，研究中一般用吸引力（Attractiveness）或用户感知吸引力（PerceivedAttractiveness）来表示某产品令人愉悦的程度，即完全从主观层面为该产品的美感打分（VanderHeijden,2003）。对于这两种定义方式，前者存在客观但并不统一的评价标准，而后者因为其主观性会被多种因素影响，例如用户的年龄、性别、文化背景以及人格特质等（Crilly,Moultrie,&Clarkson,2004）。考虑到个体评价标准的差异化以及实验可操作性，一般在进行用户研究时会采用后者的定义方式，先让用户评价该产品或系统的用户感知吸引力，再进行后续研究。1.2可用性与测量方法根据国际标准组织（InternationalSystemOrganization,ISO）在1998年的定义，可用性是指用户处于特定情境下，达成特定目标的有效性、效率和满意度（ISO,1998）。有效性是指任务目标成功实现的程度，效率指用户为达到任务目标而花费的资源数量，可以通过用户完成该任务时偏离最佳用户行为的程度衡量，而满意度被认为是对产品的一种主观态度（Chin,Diehl,&Norman,1988;Lewis,1995;Kirakowski,Claridge,&Whitehand,1998;Willumeit,Gediga,&Hamborg,1996）。其中有效性和效率都反应了一个产品或系统客观层面的可用性，在研究中对应的研究对象是用户使用表现（UserPerformance），有效性和效率二者分别代表了不同类型的用户使用表现衡量。而满意度则反映了一个产品或系统主观层面的可用性，又称用户感知可用性（PerceivedUsability）。可用性测试是衡量产品或系统可用性最常用且最有效的方式。而根据客观层面和主观层面的划分，在研究中可用性测试的方式一般有两种。其中一种是客观地衡量使用情况，对于可操作的产品或系统而言，用户使用表现（Performance）可以被直接测量，例如完成任务的用户比例（TaskCompletionProportion）、完成任务的时间（TaskCompletionTime）、用户完成任务作用步骤数（NumberofUserActions）、准确率或错误率（ErrorRate）等指标。另一种则是通过不同的主观量表或问卷测量用户感知可用性，包括使用系统可用性量表（SystemUsabilityScale,SUS）、整体评估可用性量表（Post-StudySystemUsabilityQuestionnaire，PSSUQ）等（Chinetal.,1988;Lewis,1995;Kirakowskietal.,1998;Willumeitetal.,1996）。其中，系统可用性量表（SUS）在1986年首次由Brooke提出并编制，该量表一共包含10项，奇数项采用正面陈述，偶数项采用反面陈述，使用Likert5点几分法，参与者可以使用该量表对产品或系统进行评分。并且，研究者可以对量表中的部分词汇描述进行替换以符合研究中的实际情况。而Lewis于1991年发表了整体评估可用性量表（PSSUQ），来源于IBM的研究项目，最初的量表包括18个条目（后增加到19个），主要用于对计算机系统可用性的评估（Lewis,1995）。图1.1系统可用性量表（原始英文版） 值得注意的是，在用户体验以及人-机交互领域的后续研究中，对于Brooke最初编制的系统可用性量表中的条目提出了不同程度的修正，例如为了适应跨文化场景的需要，将条目8中的“cumbersome”修改为“awkward”等（Finstad,2006）。而对于该量表中文语境下研究的跨文化适应版本，则一直未有较为权威的定义。1.3美感与可用性间的关系 由于主观感受在产品使用中给用户体验带来的影响，研究美感对产品和系统设计的影响是十分必要的。研究者推测审美或美感在产品和系统设计中扮演重要的角色。有许多前人研究选择以美感为自变量，研究在产品或人机交互系统中美感对可用性的影响。 而已有的研究都证实了产品的美感对感知可用性有积极的影响，研究结果显示产品的吸引力和用户感知可用性之间存在正相关关系。其中一部分研究选择了直接使用高吸引力与低吸引力的实验材料进行研究，使用计算机模拟的提款机（Kurosu&Kashimura,1995;Tractinsky,Shoval-Katz,&Ikar,2000），网站页面（Hartmann,Sutcliffe,&Angeli,2007;Schenkman&Jönsson,2000）和软件（Hassenzahl,2004）等作为研究材料。上述研究均没有对实验材料是否具有高吸引力进行人为操控，对此有质疑者提出，无法从上述研究中得出吸引力和用户感知可用性之间的关系，原因在于在未进行严格操控的条件下无法判断两个变量之间是否存在混合。 因此之后的一些研究对美感这一变量进行了实验操控。有的研究者操控了网页颜色设置的变化（Nakarada-Kordich&Lobb,2005），也有研究者对电子电话本模拟器形状进行了操作（Ben-Bassat,Meyer,&Tractinsky,2006），网页设计中的平衡度和颜色（Brady&Phillips,2003），以及对手机外壳和屏幕颜色的处理（Sauer&Sonderegger,2009）。上述研究也都证实了产品的美感对感知可用性有积极的影响。 对此研究者尝试从心理学研究视角给出可能的解释，其中“晕轮效应”被大部分研究者采纳。就像人们普遍认为长相更有吸引力的人也会在其他人个特质上更优秀一样，在人与人之间极短时间的互动中人们即可对对方做出评价（Dion,Berscheid,&Walster,1972）。类似地，研究者认为在人-产品或人-系统之间的交互中，人在评价更具有美感的产品或系统也会产生相同的效应，因为有研究表明，在人-产品的交互中人对产品态度的形成时间也十分短暂（Lindgaard,Dudek,Fernandes,&Brown,2006）。 相比起美感对用户感知可用性的积极影响，美感对用户使用表现的影响仍然有待发掘。的确有研究者通过让用户和产品或系统进行实际交互，对美感对用户使用表现（Performance）的可能影响进行了研究。但在该问题上，不同的前人研究给出了截然相反的结论。两项研究发现了使用更加美观的产品时用户使用表现会出现下降。例如参与者在操作一个更加吸引人的计算机模拟的电子电话本时表现得更差（Ben-Bassatetal.,2006），在操作更加好看的手机时也会表现得更差（Sauer&Sonderegger,2009）。然而却也有另外两项研究发现美感对用户使用表现没有影响。Hartmann等人于2007年在比较三种不同吸引力的网页时，发现吸引力与任务完成时间之间并没有相关性，也有研究者发现不同吸引力的MP3播放器设计也不会对任务完成的时间和错误率产生影响（Thüring&Mahlke,2007）。 对于这矛盾的两种研究结果研究者分别给出了解释，即美感对用户使用体验的两种不同影响：第一种是“激励增强”效应（IncreasedMotivationEffect），第二种是“快乐体验延长”效应（ProlongationofJoyfulExperienceEffect）。“激励增强”效应认为，美感可以使用户产生“心流体验”（Flow）（Csı́kszentmihályi,1997），这可能会导致用户完成任务的效率增加，例如减少任务完成时间。与之相对的“快乐体验延长”效应则假设用户完成任务的效率会下降，因为用户会花更多时间享受产品的美感，从而较少专注于目前正在完成的任务，这可能导致更长的任务完成时间。已有的研究结果显然为“快乐体验延长”效应的解释提供了更多的证据支持，而“激励增强”的效应尚未得到有力的证据支撑。1.4产品使用前后的用户感知可用性尽管数个研究已经证实了美感对用户感知可用性的积极作用，即“用户觉得越好看的产品越好用”的结论已经在研究界达成了普遍共识，但与通过实际操作测量客观用户使用表现不同的是，用户感知可用性为主观变量，它的测量既可以存在于用户使用产品或系统之前也可以存在于使用之后。那么引入用户对产品或系统的使用这一条件，是否会影响美感对用户感知可用性的积极作用呢？有部分研究分别对用户感知可用性在使用前或使用后进行了测量。研究者普遍假设，当用户使用产品或系统前美感更容易对用户对该产品的感知可用性产生影响，而当用户使用该产品过后这种效应就会减弱，即如果在使用该产品之前存在美感上的影响，那么随着用户对该产品更加熟悉，这种影响会减小。然而研究结果表明美感对用户感知可用性的影响在使用前后保持稳定，并无显著差异（Sonderegger&Sauer,2010）。用户并没有因为实际使用过产品而提高对该产品的可用性的准确估计，恰恰相反地，在使用过产品之后美感对用户感知可用性依然有较强的影响。也有研究从较新的视角引入另一个变量用户偏好（UserPreference），并讨论使用产品前后的用户感知吸引力、用户感知可用性以及用户偏好之间的关系（Lee&Koubek,2010）。研究者并未讨论美感与用户感知可用性之间的因果关系，而认为二者都是影响用户偏好的因素。与同期Sonderegger和Sauer的研究结果相对比，该研究得出结果为，在用户实际使用系统前，用户的偏好主要受美感的影响，而不受可用性因素的影响；在用户实际使用后，用户的偏好受到美感和可用性因素两者的显著影响。总体而言，用户感知可用性和美感，以及用户感知可用性/美感和用户偏好之间都存在着很高的相关性，而与是否使用情况无关。图1.2Lee&Koubek在2010年提出的研究框架，该研究框架说明了一种可能的用户感知吸引力、用户感知可用性与用户偏好之间的关系参考文献Ben-Bassat,T.,Meyer,J.,&Tractinsky,N.(2006).Economicandsubjectivemeasuresoftheperceivedvalueofaestheticsandusability.

ACMTransactionsonComputer-HumanInteraction(TOCHI),

13(2),210-234.Blaszczyk,R.L.(2005).TheSubstanceofStyle:HowtheRiseofAestheticValueisRemakingCommerce,Culture,andConsciousness.

TechnologyandCulture,

46(1),261-262.Brady,L.,&Phillips,C.(2003).Aestheticsandusability:Alookatcolorandbalance.

UsabilityNews,

5(1),2-5.Brooke,J.(1986).Systemusabilityscale(SUS):aquick-and-dirtymethodofsystemevaluationuserinformation.Reading,UK:DigitalEquipmentCoLtd,43,1-7.Campbell,M.C.,&Keller,K.L.(2003).Brandfamiliarityandadvertisingrepetitioneffects.Journalofconsumerresearch,30(2),292-304.Cash,T.F.(1990).Thepsychologyofphysicalappearance:Aesthetics,attributes,andimages.InT.F.Cash&T.Pruzinsky(Eds.),Bodyimages:Development,deviance,andchange(p.51–79).GuilfordPress.Chin,J.P.,Diehl,V.A.,&Norman,K.L.(1988,May).Developmentofaninstrumentmeasuringusersatisfactionofthehuman-computerinterface.In

ProceedingsoftheSIGCHIconferenceonHumanfactorsincomputingsystems

(pp.213-218).Crilly,N.,Moultrie,J.,&Clarkson,P.J.(2004).Seeingthings:consumerresponsetothevisualdomaininproductdesign.

Designstudies,

25(6),547-577.Csı́kszentmihályi,M.(1997).

Findingflow:Thepsychologyofengagementwitheverydaylife.Basicbooks.Cupchik,G.C.(1995).Emotioninaesthetics:Reactiveandreflectivemodels.Poetics,23(1-2),177-188.Desmet,P.,&Hekkert,P.(2007).Frameworkofproductexperience.

Internationaljournalofdesign,

1(1),57-66.Dickie,G.(1962).Ispsychologyrelevanttoaesthetics?.ThePhilosophicalReview,71(3),285-302.Dion,K.,Berscheid,E.,&Walster,E.(1972).Whatisbeautifulisgood.

Journalofpersonalityandsocialpsychology,

24(3),285.Finstad,K.(2006).Thesystemusabilityscaleandnon-nativeEnglishspeakers.JournalofUsabilityStudies,1(4),185–188.Goode,M.R.,Dahl,D.W.,&Moreau,C.P.(2013).InnovationAesthetics:TheRelationshipbetweenCategoryCues,CategorizationCertaintyandNewnessPerceptions.JournalofProductInnovationManagement,30(2),192-208.Hartmann,J.,Sutcliffe,A.,&DeAngeli,A.(2007,April).Investigatingattractivenessinwebuserinterfaces.In

ProceedingsoftheSIGCHIconferenceonHumanfactorsincomputingsystems

(pp.387-396).Hassenzahl,M.(2004).Theinterplayofbeauty,goodness,andusabilityininteractiveproducts.

Human–ComputerInteraction,

19(4),319-349.Iso,W.(1998).9241-11.Ergonomicrequirementsforofficeworkwithvisualdisplayterminals(VDTs).Theinternationalorganizationforstandardization,45(9).Kirakowski,J.,Claridge,N.,&Whitehand,R.(1998,June).Humancenteredmeasuresofsuccessinwebsitedesign.In

ProceedingsoftheFourthConferenceonHuman