6.2简单判断的演绎推理方法 教学设计 统编版高中政治选择性必修三 逻辑与思维

高中政治选择性必修3《逻辑与思维》教学设计章节第六课掌握演绎推理方法课题6.2简单判断的演绎推理方法课型新授课教材分析：在《逻辑与思维》教材中，第二单元第六课第二框“简单判断的演绎推理方法”地位关键。它承接判断相关知识，是逻辑思维规则学习的重要节点。内容上，第一目“性质判断换质位推理”介绍换质、换位的规则与方法，助学生实现判断形式转换，深化对事物认识；第二目“三段论推理”讲解以两个性质判断为前提推出新判断的过程及规则。这一框帮助学生掌握演绎推理方法，提升逻辑推理能力，为日常生活、学习和工作中的分析、论证、决策筑牢思维根基。二、学情分析：本框内容主要包括换质推理、换位推理和三段论推理等知识，理论性和逻辑性强。学生在此之前已学习了概念、判断等逻辑基础知识，对逻辑思维有了初步认识，但在理解和运用抽象的推理规则时可能存在困难。此外，学生在日常生活中虽然会不自觉地运用一些推理，但缺乏系统的理论指导，难以准确识别和纠正逻辑错误。从核心素养培育角度看，学生在科学精神和公共参与方面有提升空间，需要通过具体案例和实践活动，帮助学生将理论知识与实际生活结合，增强逻辑推理能力和公共表达能力。三、学习目标：1.换质法的必要性、含义、推理规则及步骤。2.换位法的必要性、含义、主谓项的周延性、推理规则及步骤。3.三段论推理的含义、构成要件、一般性规则及意义。核心素养：科学精神：通过学习简单判断的演绎推理方法，引导学生把握逻辑规则，纠正逻辑错误，形成对事物本质和规律的正确认识，培养其科学思维习惯，提升逻辑推理能力。公共参与：掌握这些演绎推理方法，有助于学生在日常生活、社会活动中清晰表达观点，有力论证主张，准确识别和驳斥错误言论，更好地参与公共讨论与决策。五、学习重难点：教学重点：性质判断换质位推理的规则，三段论推理的一般性规则。教学难点：六种性质判断主谓项的周延情况，三段论推理的一般性规则。六、议学活动设计：导入新课：导入语：同学们，“五一”假期里，2025年世界泳联跳水世界杯总决赛在“水立方”精彩上演啦！咱们中国跳水“梦之队”实力超群，一举斩获9金4银共13枚奖牌。在赛场上，选手们每一次入水的姿态、得分的判定等背后，其实都和逻辑推理有着千丝万缕的联系。就像今天咱们要学习的《简单判断的演绎推理方法》，它能帮助我们更清晰地理解比赛规则的运用、成绩判定的逻辑等。通过这节课，我们将走进简单判断的演绎推理世界，去探索其中的奥秘，为更好理解这类赛事甚至更多生活现象打开新的逻辑视角。总议题：2025跳水世界杯中的演绎推理运用议学活动1：换质位推理在赛事结果分析中的应用教师活动1：播放《2025年世界泳联跳水世界杯总决赛中国队组合陈芋汐、全红婵夺得女子双人10米台冠军》的相关视频，创设议学情境。2.展示议学材料，创设议学情景。在2025年世界泳联跳水世界杯总决赛的赛场上，全红婵和陈芋汐这对“梦之队”组合再次上演“水花消失术”，以350.88分的绝对优势“炸翻”女子双人10米跳台决赛！当她们如同两枚灵动的飞燕，整齐划一地入水，解说员激动高呼：“所有夺冠的组合都是发挥稳定的队伍！”3.展示议学问题：问题一：如何对“所有夺冠的组合都是发挥稳定的队伍”进行换质推理？换质推理对分析全红婵/陈芋汐夺冠原因有何作用？问题二：对该判断进行换位推理的结论是什么？换位推理为探讨双人跳水比赛获胜普遍条件带来哪些新视角？（提示：问题一：换质推理：将原判断“所有夺冠的组合都是发挥稳定的队伍”换质为“所有夺冠的组合都不是发挥不稳定的队伍”。即把联项“是”变为“不是”，谓项“发挥稳定的队伍”换成“发挥不稳定的队伍”。作用：换质推理强调了夺冠组合必然不存在发挥不稳定的情况，从反面突出稳定发挥是夺冠的必要条件，有助于分析出全红婵/陈芋汐夺冠是因为她们在比赛中做到了稳定发挥，避免了失误。问题二：换位推理结论：原判断“所有夺冠的组合都是发挥稳定的队伍”是全称肯定判断。根据换位推理规则，在不改变联项（“是”）的情况下，主项“夺冠的组合”和谓项“发挥稳定的队伍”位置互换，同时由于全称肯定判断换位后不能直接得到全称结论，所以换位后的结论是“有的发挥稳定的队伍是夺冠的组合”。这是因为并非所有发挥稳定的队伍都必然夺冠，稳定只是夺冠的重要条件之一，而非全部。新视角：说明发挥稳定是夺冠的重要因素，但不是唯一因素。这提示在探讨双人跳水比赛获胜普遍条件时，不能仅局限于发挥稳定，还应考虑技术难度、同步性、心理抗压能力等其他方面，为全面认识夺冠条件提供了更全面的思考方向。）4.议学活动要求：在此环节中，要求同学们上台展示作答，注意术语的规范使用。学生活动1：1.阅读材料，观看视频，提取关键信息，联系本框知识回答问题，做好议学准备。2.认真研读议学问题，列出自己的观点，做好分享准备。3.根据议学提示，在课本对应位置将基本观点备注清楚。设计意图：议学活动2：三段论推理在赛事评判标准里的运用教师活动2：1.播放《陈芋汐和朱子锋分别荣获2025世界泳联跳水世界杯总决赛年度最佳女子运动员和最佳男子运动员》的相关视频，创设议学情境。2.展示议学材料：世界泳联规定：两站分站赛与总决赛积分最高的选手，将成为年度最佳运动员。2025年跳水世界杯赛场上，朱子锋在总决赛斩获冠军，两站分站赛拿下亚军，以140分的总成绩登顶男子积分榜。最终，他毫无悬念地捧起“2025年世界泳联跳水世界杯最佳男运动员”奖杯。3.展示议学问题：问题一：请补充完整朱子锋获奖的三段论：大前提：______________________小前提：朱子锋是两站分站赛与总决赛积分最高的男选手结论：朱子锋是2025年世界泳联跳水世界杯最佳男运动员问题二：三段论中，大前提、小前提和结论之间有什么联系？（议学提示：问题1提示：大前提：两站分站赛与总决赛积分最高的男选手是2025年世界泳联跳水世界杯最佳男运动员。问题2提示：大前提提供一般性原则，小前提指出具体对象符合该原则的条件，结论则是根据大、小前提得出的关于具体对象的判断。）4.议学活动要求：结合材料思考问题，列出发言要点，小组中心发言人汇总本组成员观点，做好发言准备。注意术语的规范使用。学生活动2：1.阅读材料，观看视频，提取关键信息，做好议学准备。2.认真研读议学问题，列出自己的观点，经过小组合作探究，每一小组中心发言人归纳整理本组成员的观点，做好分享准备。3.根据议学提示，在课本相应地方做好笔记，掌握知识点。设计意图：播放年度最佳运动员颁奖视频，以热点赛事与明星运动员为切入点，迅速吸引学生注意力，激发学生好奇心与求知欲，为知识讲解营造积极氛围。借助朱子锋获奖这一具体实例，将抽象的三段论推理规则融入熟悉的体育情境，使学生直观感知三段论在现实中的应用，降低理解门槛。通过设置补充三段论大前提、分析前提与结论联系等问题，引导学生主动思考、深度参与，帮助学生掌握三段论的结构与逻辑规则，培养逻辑推理能力与问题解决能力。课堂小结：学以致用：易错辨析：1.进行换位推理时不改变前提判断的主项和量项。()提示:×。进行换质推理时不改变前提判断的主项和量项。2.进行换位推理时在前提中不周延的项,换位后周延。()提示:×。进行换位推理时在前提中不周延的项,换位后也不能周延。3.所有的性质判断都能进行换质换位推理。()提示:×。所有的性质判断都能进行换质推理,但并不是所有的性质判断都能进行换位推理,如特称否定判断不能进行换位推理。4.三段论中,中项在前提中只需周延一次。()提示:×。三段论中,中项在前提中至少周延一次。5.两个否定的前提推出的结论也是否定的。()提示:×。两个否定的前提不能必然推出结论。选择题：1.（2024·广东·高考真题）第33届奥运会将于2024年7月在巴黎举行。所有参赛运动员都是优秀运动员，并不是所有参赛运动员都能打破个人最好成绩纪录，但所有参赛运动员都能获得宝贵经验。由此可必然推出（

）①所有优秀运动员都能获得宝贵经验②有些能获得宝贵经验的是优秀运动员③有些优秀运动员能打破个人最好成绩纪录④有些优秀运动员不能打破个人最好成绩纪录A．①② B．①③ C．②④ D．③④C【解析】C【详解】①：题干中“所有参赛运动员都是优秀运动员”，这个性质判断的谓项优秀运动员是不周延的；而选项中“所有优秀运动员都能获得宝贵经验”这里的优秀运动员是周延的，概念外延不当扩大，不能必然推出，①排除。②：题干中“所有参赛运动员都能获得宝贵经验”是一个性质判断，进行换位推理可得出“有些能获得宝贵经验的是参赛运动员”，再结合“所有参赛运动员都是优秀运动员”，可以推断出“有些能获得宝贵经验的是优秀运动员”，②符合题意。③④：“所有参赛运动员都是优秀运动员，并不是所有参赛运动员都能打破个人最好成绩纪录”，是三段论的两个前提，由于这两个前提中有一个是否定的，所以其结论一定是否定的，据此可推出“有些优秀运动员不能打破个人最好成绩纪录”，③排除，④符合题意。故本题选C。2．（2024·吉林·高考真题）为进一步推进劳动教育，某中学开设了丰富多彩的劳动选修课。信息如下：★选刺绣课的同学都选了服装课。★有些选烹饪课的同学也选了农业种植课。★选园艺课的同学没人选烹饪课，但都选了农业种植课。★选服装课的同学都没选烹饪课，但少数同学选了园艺课。根据材料，必然能推出（

）①有些同学选了农业种植课和园艺课但没选烹饪课②有些同学选了烹饪课和农业种植课但没选刺绣课③有些选了园艺课的同学也选了服装课和刺绣课④有些同学同时选了烹饪课、农业种植课和服装课A．①② B．①④ C．②③ D．③④A【详解】①：选园艺课的同学都选了农业种植课，但是没选烹饪课，所以有些选了园艺课和农业种植课，但没选烹饪课，①正确。②：选刺绣课的同学都选了服装课，选服装课的同学都没选烹饪课，所以选刺绣课就没选烹饪课，根据换位推理，可推出”选烹饪课就没有选刺绣课”。有些选烹饪课的同学也选了农业种植课，根据联言推理，因此有些同学选了烹饪课和农业种植课但没选刺绣课，②正确。③：“选刺绣课的同学都选了服装课”，通过换位法可推出“有些选了服装课的同学也选了刺绣课”，但不能推出“所有选了服装课的同学都选了刺绣课”。根据“选服装课的同学都没选烹饪课，但少数同学选了园艺课”，根据换位推理，可推出“有些选了园艺课的同学也选了服装课”，但不能必然推出有些选了园艺课的同学也会选刺绣课，③排除。④：选服装课的同学都没选烹饪课，根据不相容选言推理，“有些同学同时选了烹饪课、农业种植课和服装课”的说法错误，④排除。故本题选A。3.(2023·湖南高考)某校组织学生深入乡村进行社会调查研究。经过走访，他们以判断形式形成了关于某村的调查结论：所有家庭都不是贫困户；有些回乡创业的村民是大学毕业生；李家老屋是红色资源。在上述调查结论中（）①“贫困户”是不周延的②“大学毕业生”是不周延的③“回乡创业的村民”是周延的④“李家老屋”是周延的A.①②B.①③C.②④D.③④C【解析】在否定判断中的谓项是周延的，因此“贫困户”是周延的，①说法错误。在肯定判断中的谓项是不周延的，因此“大学毕业生”是不周延的，②说法正确。在特称肯定判断中的主项是不周延的，因此“回乡创业的村民”是不周延的，③说法错误。在单称肯定判断中的主项是周延的，因此“李家老屋”是周延的，④说法正确。故本题选C。4.(2022·辽宁高考)随着“神舟十三”搭载物的出舱，太空种子重新成为关注焦点。太空种子是指通过精选作物种子，经由航天器搭载到太空，在空间特殊环境下经过航天诱变使种子发生基因突变，然后再到地面进行优选培育出来的种子。由此推出一定为真的是（）①有的太空种子不是经过航天诱变培育出来的②所有太空种子都是经过航天诱变培育出来的③有的经过航天诱变培育出来的种子是太空种子④所有经过航天诱变培育出来的种子都是太空种子A.①②B.①④C.②③D.③④C【解析】根据材料对太空种子的描述可以看出，太空种子必须满足两个条件：一个是航天诱变，一个是地面优选，我们可以推出“所有太空种子都是经过航天诱变培育出来的”。然后对这一判断换位推理，遵循以下规则：推理时不改变前提判断的联项，将前提判断的主项和谓项的位置互换，在前提中不周延的项，换位后也不能周延，得出“有的经过航天诱变培育出来的种子是太空种子”，②③符合题意。根据太空种子的两个条件看出，所有太空种子都是经过航天诱变培育出来的，①错误。航天诱变是太空种子的必要条件，没有一定不行，有不一定行，因此，“所有经过航天诱变培育出来的种子都是太空种子”不一定为真，④错误。故本题选C。5.(2023·湖北高考)“我怎么可能是一只猫？”漫画中的小狗或许被它自己的结论弄迷糊了。从演绎推理的角度看，小狗犯了（）A.“四概念”的错误B.“中项不周延”的错误C.“大项不当扩大”的错误D.“小项不当扩大”的错误B【解析】漫画中，小狗的推理中只有三个不同的项，没有犯“四概念”的错误，A排除。三段论推理中，中项在前提中至少周延一次，小狗的推理中，中项是“四条腿”，在大、小前提中都不周延，小狗犯了“中项不周延”的错误，B正确。小狗的推理中大项是“猫”，在大前提中周延，在结论中不周延，所以没有犯“大项不当扩大”的错误，C排除。小狗的推理中小项是“我”，在小前提中周延，在结论中也周延，没有犯“小项不当扩大”的错误，D排除。故本题选B。6.(2023·漳州高三统考)新学期初，在某校高三(6)班召开的学习动员会上，同学们就“使用手机对学生学习带来诸多负面影响”这一话题展开了讨论。最后，老师总结道：“所有努力学习的同学都不会花大量时间使用手机。”若老师的观点为真，则以下同学的结论也能为真的是()小颖：有些努力学习的同学不会花大量时间使用手机小豪：有些努力学习的同学也会花大量时间使用手机小鑫：花大量时间使用手机的同学都不会努力学习小杰：花大量时间使用手机的同学都会努力学习A.小颖和小杰B.小豪和小