【电子商务平台经营者的界定和法律地位分析6900字】

1电子商务平台经营者的界定和法律地位分析 11.1电子商务平台经营者的概念 11.2电子商务平台经营者的特征 1.3电子商务平台经营者的法律地位 21.3.1开展自营业务的法律地位 2 31.4电子商务平台经营者的义务 41.4.1作为销售者的义务 41.4.2作为中间媒介者的义务 5近些年来电子商务交易在全世界掀起了新的经济浪潮，促进了世界经济的迅速发展。在电子商务交易处于主导地位的平台经营者的作用是毋庸置疑然而如此多的规定以及称谓变化致使我们的研究总是缺乏一定的严肃性与严研究更加方便与严谨。本文结合我国在《电商法》中的相关内容将其概念表述为：平台经营者既可以是作为销售者与消费者独立开展交易的法人或非法人组织，也可以是作为第三方中间媒介者促成平台内经营者与消费者展开交易的法人或非法人组织。它不仅要积极履行监管义务，保障交易顺利开展，而且要为平台内经营者和消费者及时提供交易信息，提供交易平台等合理服务1。1.2电子商务平台经营者的特征营利也是界定某一主体是否为平台经营者的标准之一。如果某一主体开展的商务经营活动不符合“营利性”,并且没有从事持续稳定的经营活动，那么此主体一定不在平台经营者范畴之内。例如“轻松筹”、“无忧筹”等2具有公益性质的网络平台，虽然也是依托互联网展开活动，却不以“营利”我国法律将自然人排除在平台经营者的范围之外。这是因为电子商务交易中涉及许多复杂的法律关系，平台经营者想要持续经营好一个电子商务平台并不容易，需要耗费很多的财力物力、人力，相比法人和非法组织，自然人没有足够强的实力应对交易风险。因此，法律将自然人排除在平台经营者不仅需要为平台内经营者与消费者之间搭建交易场所，提供交易信息。而且需要承担一定的监督管理义务。一方面，对想要入驻平台的商家的信息以及平台内的商品信息要履行合理的审查义务；另一方面，需要制定一套纠纷解第二，交易中的销售者。如果平台经营者作为卖方与消费者达成合意并法律地位和法律义务是确定民事主体承担何种民事责任的两个重要指标。准确界定平台经营者不同身份下的法律地位对研究它承担的产品侵权责当平台经营者作为卖方直接与消费者展开交易并向其提供自营产品时，其法律地位为销售者。众所周知，电子商务交易还没有在我国出现之前，销售者与消费者的交易模式主要是双方在线下经营场所会面并进行细节商讨的形式，而如今平台经营者自营产品业务主要是平台经营者在自己创建的电子商务平台上与消费者展开线上交易活动。虽然两种交易方式在经营场所与销售方式上有所差异，但此时平台经营者的法律地位与线下实体店销售者的法3平台内经营者也经常与消费者展开交易，这也是电子商务交易模式的常见类型。但平台内经营者得借助第三方平台才能与消费者展开交易，而平台经营者经营自营业务时与消费者直接进行交易，不需要借助第三方平台的帮(1)“卖方说”“卖方说”认为平台经营者开展经营活动，需要与消费者达成合意签订了扩大经营，保障平台健康发展，通常会在消费者和平台内经营者进入平台时与其签订一份合同，并在后续的交易活动中为其提供多项服务。此合同意味着作为中间媒介者的平台经营者与交易双方形成了服务合同关系。例如，“拼多多”、“淘宝”等网络平台上的商家只是借助平台开展经营活动，至于店铺内产品的价格、店铺的经营方式以及人员配置等事项都由商家自主决(2)“柜台出租说”“柜台出租说”认为平台经营者的法律地位等同于传统交易中的柜台出为交易双方提供场所与空间，这与“柜台出租方”的角色类似。其次，平台经营者会向平台内经营者收取一定服务费，这与柜台出租方向商家收取一定租金的行为相似。所以，平台经营者的法律地位等同于“柜台出租方”。其实不然，二者之间的性质并不相同。传统的柜台出租者会与商家签订租赁合同并以收取租金为主要目的。而平台经营者只有在少数情况才会向商家收取很低的服务费用，其性质并不能等同于租赁费。如果我们把平台经营者等同于柜台出租方，无疑是加重了其应承担的责任。不仅对平台经营者不公平，4(3)“居间人说”笔者认为这种观点存在一定的不合理之处。居间人是以促成交易作为获得报酬的条件。但平台经营者并不是以促成交易来获取报酬，只是通过一定的广告费、商品展示费等获取利润。消费者在进入平台时都是免费注册，不需要向平台缴纳任何费用。商家也只有在少数情况需要向平台经营者缴纳少许服务费用。由此可见，居间人与平台经营者在法律上的权利义务并不一致，因(4)“中间媒介者说”外延也变得越来越广泛。我们对其法律地位的认定不能拘泥于传统的主流观内经营者、消费者以及平台经营者三方形成的电子商务交易中，平台经营者只是为双方交易的顺利开展提供便利的服务者。将其界定为中间媒介者不仅平台经营者虽然没有制造产品，但作为卖方应积极承担法律规定的责任与义务。一旦发现其在与消费者开展交易的过程中把缺陷产品销售给消费者并造成消费者损害，他们应承担因缺陷产品造成消费者损害的后果。此外，销售者作为产品的需求者，具有一定的话语权，可以督促生产者提高产品质(1)进货检验义务在进货期间，平台经营者应对产品进行严格查验，并且要认真遵守将通过了层层检验的合规产品投入平台进行销售的原则。这是保障销售产品质量的关键步骤。此外，还应仔细检查产品原产地、合格证等信息，通过对产品(2)产品质量义务在销售期间，平台经营者也应该严格把控产品的质量，丝毫不能放松警5惕，保障消费者购买的产品的安全性与健康性。首先，制定完善的产品检验制度以及建立合理规章体系，产品只有在经过层层检测并达到合理要求之后才能销售给消费者。其次，平台经营者应采取完善的保管设施对产品进行管理保证产品质量。例如根据产品的不同特征对产品采取分类、隔离。最后，近几年来，随着电子商务经济的迅速发展，侵权事件与日俱增。电子商(1)审核义务现实中有很多平台经营者为了在短期内赚取更多的平台流量，不惜违背导致电子商务平台成为了鱼龙混杂的地方，大量产品侵权事件随之而来。消费者的利益无法从根本上得到保护，同时也阻碍了电子商务平台的发展。因第一，审核商家身份。商家在入驻平台时，平台经营者往往会与其签署一份服务协议，这标志着双方之间产生了相应的权利和义务。平台经营者为了顺利开展经营活动以及保护消费者权益往往会对商家的身份、经营资质、检验合格证等信息。消费者在电商平台上购买商品只能根据图片以及商家的描述进行选择，而商品的图片很多都是进行过美化处理。因此在购买过程中很可能会发生实物与图片不符的情况，造成消费者损害。此时电子商务平台作为风险的防控者可以利用技术手段更加便利地审查商品信息，减少侵权事一般认为，我国平台经营者只承担形式审查义务。虽然此义务的履行无法充分保证平台内经营者提供的产品不会侵害消费者利益，但符合我国现阶段电子商务经济发展的现状。在电子商务平台上，各种信息都在实时发生变化。以平台经营者目前掌握的技术手段，无法对每一项信息变化都进行实质6笔者认为随着科学技术的进步以及未来电子商务交易的发展，平台经营(2)信息披露义务信息披露义务，是指法律为了促进电子商务交易稳步健康发展以及保护消费者权益，从而要求平台经营者必须履行向消费者提供交易的真实信息，帮助消费者进行维权的一项必要义务。近几年来，发生了很多消费者权益受损后根据平台经营者提供的信息却无法找到真正的侵权人，无奈之下只能请求法院将平台经营者作为被告对其损失进行赔偿的案件。例如，辛某与淘宝第一，平台经营者对商家信息进行披露的范围不得超过消费者知情权的第二，准确界定披露义务中信息“真实、有效”的标准。有的学者认为笔者认为这种观点有其不合理之处。随着近几年电子商务经济发展的日益壮大以及平台经营者掌握的平台管理技术越来越成熟，平台经营者只保证商家入驻平台时登记信息的真实有效的标准已不能顺应电子商务经济发展要求。首先，根据《消法》第44条规定，经营者作为双方交易的媒介服务者，掌握着交易双方的基本信息，承担着向消费者履行信息披露义务的责任。其次，平台经营者在电子商务经济中赚取了很多利益，应该对消费者则承担更大的责任，而“披露信息的真实，有效是指商家入驻平台登记信息的真实有效”这种观点使平台经营者承担了较轻的责任，不利于消费者维权。因此，平台经营者应该尽力采取一些技术手段和制定一些平台规则，掌握商家信息有的学者主张平台经营者信息披露的“合理期间”应设定为7天以内，从消费者请求平台经营者进行信息披露之日起算8。一旦超过“合理期间”,笔者认为这种观点有失偏颇。首先，在电子商务平台上每天都在进行着成千上万的交易，信息瞬息万变，以我国目前平台经营者掌握的技术手段很[6]参见杭州市余杭区人民法院(2014)杭余民初字第3661号判决书.[7]何蓉.论电子商务经营者的信息披露义务及其制度完善[D].兰州大学，2019.7难在短时间内对每一项信息变化都尽数掌握。即使可以掌握，也会花费巨大的时间和金钱成本。这样的规定会大大减弱平台发展活力，阻碍电子商务经济的发展。其次，通过对我国的相关司法判例进行整理与研究，可以得知我国法律暂时没有对信息披露义务的时间做出强制性规定，只要平台经营者向消费者进行信息披露的时间没有影响消费者维权，就不会影响披露信息的有效性。因此，笔者认为电子商务交易充满了复杂性和独特性，不同的交易有其自身独特之处。对平台经营者履行信息披露的“合理时间”的认定标准应该根据每个案件的特殊性进行调整。易言之，只能作原则性规定，不能具体综上，只要平台经营者披露信息的时间没有影响消费者维权，并且披露(3)采取必要措施的义务为了保障消费者在电子商务交易中的利益，我国多部法律都规定了平台首先，平台经营者应该对致害后果有一定的预见义务，它必须在运营过程中对一些危险信息以及违规操作有一定的判断能力。其次，平台经营者应该对致害后果有一定的避免义务。相比传统交易，网络交易充满着更多的风险，平台经营者作为风险的管控者与开启者具有不可推卸的责任，当平台内经营者可能损害消费者权益的事件被其知晓时，不能装作不知，任由事态的第一，消费者的信任是电子商务交易发展的基础，消费者只有在一次次成功的交易过程中才能建立起对平台信赖，而平台只有赢得了消费者的信赖才能扩大经营，赢取利润。因此，基于二者之间紧密的依存关系，平台经营第二，平台经营者拥有先进的平台技术，掌握着平台内的多项信息。在电子商务交易中具有很强控制力，能够以比较低的成本承担起采取必要措施(4)安全保障义务我国多部法律对平台经营者应承担的安保义务做出过规定。例如，《民法典》第1198条。在所有类型的电子交易过程中，影响消费者健康的产品是8信息服务和协助买卖双方交易达成是平台经营者为消费者提供的主要服务类型。同时这两类服务也是确定平台经营者安全保障义务范围的决定性因第一，信息安全保障义务。平台经营者应该具有一定的信息判断能力并利润，会将成本低的假货冒充真品卖给消费者。这类行为大大增加了网络产品侵权事件发生的概率。平台经营者在收集信息方面拥有得天独厚的优势，不仅可以掌握平台内经营者和消费者的身份信息，而且可以掌握买卖双方的首先，平台经营者应该进行信息核查，保证用户信息的真实性。对关系消费者生命健康的产品，应该有更高的审核要求。其次，平台经营者还须经常更新平台内的关键词库，及时排查不合规产品。对于之前有过不良信誉的商家，不仅要记录在案，对其实施更高的审核标准和防范措施，还要以合理方式提醒消费者注意交易风险。再次，平台经营者应该充分利用现有的科技第二，交易流程安全保障义务。平台经营者作为中间媒介者，有义务采取一些安全措施以保障交易流程的顺利进行。在接到举报信息或自行发现可能存在损害消费者人身及财产安全的产品时，应立即开展审查工作。如果情况属实且情节轻微，平台经营者可以在平台上发布警示信息或下架违规产品或服务。如果情节严重，可以请求相关行政机构进行介入。其次，平台经营者应积极制定危险防御措施并在损害发生后采取一系列安全措施来保障交易流程的顺利，进行的做法较大程度的维护了消费者权益。例如，淘宝与彭某后认为该手机有质量问题。因此申请了退货退款服务，并告知淘宝平台、平台内经营者因为将手机送去鉴定所以只能延期寄回手机。多次协商过后，二者同意了彭小海的请求。不久之后，淘宝平台经营者却根据淘宝规则关闭了彭小海的退货退款通道，并将手机款打给了平台内经营者，使彭小海的利益遭到了损害。在此案例中，平台经营者没有为消费者创建一个安全合理的交[9]杨立新.网络交易平台提供者民法地位之