2025Q4债基持仓扫描：增二永减城投缩地产

图表索引图1：债券型基金规模及数量统计 4图2：2025Q4债券基金规模结构 4图3：中长纯债重仓券最高收益与基金回报 5图4：短期纯债重仓券最高收益与基金回报 5图5：2025Q4与2025Q3信债仓券值动（位亿） 5表1：值益低于1.8%的Top15仓体 6表2：值益处于1.8-2.0%间的Top15仓主体 6表3：值益处于2.0-2.5%间的Top15仓主体 7表4：值益处于2.5%上的Top15仓体 7表5：类重债不同益区的仓模分（位亿） 8表6：各类型重仓债券在不同收益率区间的持仓规模较3季度变化（单位：亿元）................................................................................................................................8表7：类重债不同含级的仓模分（位亿） 9表8：各类型重仓债券在不同隐含评级下的持仓规模较3季度变化（单位：亿元）................................................................................................................................9表9：25Q4基仓省份投规分政级分情（位亿） 10表10：25Q4（）11表11：2025Q4省仓城债模剩期区间布单：元） 12表12：2025Q4各省份重仓城投债规模分剩余期限区间变动情况（单位：亿元）..............................................................................................................................13表13：基仓模Top20投主体 14表14：2025Q4仓债规分型期余（单：元） 15表15：2025Q4仓债规分型期余（单：元） 15表16：2025Q4仓各类融规分型期限额单：元） 15表17：2025Q4仓各类融规分型期限额单：元） 16表18：基仓模Top20永主体 17表19：基仓模Top20券级主体 18表20：基仓模Top20险司主体 19表21：2025Q4行仓产债模剩期区间布单：元） 20表22：2025Q4各行业重仓产业债规模分剩余期限区间变动情况（单位：亿元）..............................................................................................................................21表23：2025Q4基规模Top20产债体 22表24：2025Q4基规模Top10地债体 23一、债基重仓概览（一）总体情况2025年四季度，随着债市估值修复，全市场债券基金资产净值止跌回升。根据2025399311.100.3652.34%11.09%16.85%“”图1：债券型基金规模及数量统计 图2：2025Q4债券基金规模结构0

数量（） 规模（亿元右轴）86422021Q12021Q22021Q12021Q22021Q32021Q42022Q12022Q22022Q32022Q42023Q12023Q22023Q32023Q42024Q12024Q22024Q32024Q42025Q12025Q22025Q32025Q4

),16.85%混合债券型基金(一级),11.09%

指数型债券基金,9.49%

可转换债券型基金,1.00%中长期纯债券型基

金,52.34%基于 债基分标准考到转债与数型金动仓活较，我们取中的纯型混合基用2025四季公的五重债明细，基持结进研究。通过对各类型债基重仓前五大债券中的最高中债估值收益率与基金近三个月回报率走势进行分析，可以衡量债基整体的风险及收益情况。在近三个月广谱利率震荡修。变化主要源于债市估值修复、久期策略趋同、资产荒格局延续等。图3：中长纯债重仓券最高收益与基金回报 图4：短期纯债重仓券最高收益与基金回报5.04.54.03.53.02.52.01.5%1.0%0.50.0

2025Q3 2025Q4

3.02.52.01.51.00.5

2025Q3 2025Q4前五大重仓券最高收益率（）前五大重仓券最高收益率前五大重仓券最高收益率（）前五大重仓券最高收益率（）%基金近三个月回报率（%）

-1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50基金近三个月回报率（%）注：仅统计重仓信用债的债基（二）收益视角下的信用债重仓情况1.8%以下“以上的2025Q31.8%1.8-2.0%2.0-2.5%2.5%>2.5%2-2.5%1.8-2%<1.8%25000>2.5%2-2.5%1.8-2%<1.8%250002025Q3 2025Q43000注：主体收益率=∑重仓债券的个券收益率*债券余额/∑债券余额25Q4基金重仓的收益率低于1.8%的Top1593.5069.43亿中国光大银行股份有限公司交通银行股份有限公司华夏银行股份有限公司上海银行股份有限公司中信银行股份有限公司南京银行股份有限公司上海浦东发展银行股份有限公司江苏银行股份有限公司浙商银行股份有限公司中国建设银行股份有限公司国泰海通证券股份有限公司北京银行股份有限公司华泰证券股份有限公司中国银行股份有限公司中信证券股份有限公司6中国光大银行股份有限公司交通银行股份有限公司华夏银行股份有限公司上海银行股份有限公司中信银行股份有限公司南京银行股份有限公司上海浦东发展银行股份有限公司江苏银行股份有限公司浙商银行股份有限公司中国建设银行股份有限公司国泰海通证券股份有限公司北京银行股份有限公司华泰证券股份有限公司中国银行股份有限公司中信证券股份有限公司6.16.16AAA-AAAAAA-AAA-5 AAA--4 AAA-7 AAA-AAA-AAA-AAAAAA--3 AAA-11 AAA-4 AAA12 AAA-441.231.6832.48491.931.7689.7901.311.6846.121.251.68103.731.401.68-8.43-1.19-2.24-20.4815.7253.182.121.7430.46129.78571.36110.97631.631.701.70140.006801.501.68711.751.73751.69127.34127.78130.96781.451.461.71179.90851.131.65122.09910.020.060.031.611.74970.21.390.04-6.07-7.74-4.82-7.54-5.20-1.29-1.41-5.45-7.16-8.85-6.45-8.90-0.85-7.351.68159.15160.66环比变动 中债隐（次） 含评级重仓频次（次）环比变动（年）主体剩余期限（年）环比变动（bp）（亿元） 率（25Q4主体收益环比变动持仓总市值（亿元）主体25Q41.8%-2.0%Top15二永14bp2-3Y主体持仓总市值（亿元）269.47251.72135.91111.53主体持仓总市值（亿元）269.47251.72135.91111.53107.98150.3150.3673.2637.97环比变动（亿元）25Q4主体收益率（%）环比变动（bp）25Q4主体剩环比变动25Q4重仓环比变动（次）中债隐含评级河钢集团有限公司天津城市基础设施建设投资集团有限公司公司湖南省高速公路集团有限公司中国信达资产管理股份有限公司14.5410.6617.0718.9216.0634.66 1.9820.29 1.960.31 1.9414.04 1.9112.58 1.9266.14 1.87-0.78 1.985.57 1.8511.79 1.8919.46 1.89-0.03 1.91-1.80 1.99-10.26 1.913.23 1.81-11.96 1.89-8.83-6.49-7.56-10.77-9.98-12.98-12.10-9.13-15.62-11.11-14.79-9.56-4.99-11.03-8.58余期限（年）3.062.952.462.412.642.872.673.112.043.531.291.772.191.411.68（年）中国建设银行股份有限公司-二永中国工商银行股份有限公司-二永兴业银行股份有限公司-二永中国邮政储蓄银行股份有限公司-二永交通银行股份有限公司-二永中央汇金投资有限责任公司中信银行股份有限公司-二永中国农业银行股份有限公司浙商银行股份有限公司-二永-0.020.160.08-0.25-0.02-0.26-0.25-0.31-0.25-0.51-0.030.140.20-0.160.10频次（次）40 AAA-18 AAA--6 AA+20 AAA-24 AAA-33 AAA+-5 AA+AAA--1 AA+AAA+0 AA+5 AA5-6AA+AAA-注：同一银行二永债和其他债券视作不同主体分别统计计算2.0-2.5%显：农行、中行等头部银行二永债获显著增持，而广发、恒丰等主体则遭遇减持，整体配置意愿有一定减弱。从收益表现看，样本主体收益率整体呈下行趋势，渤海银行二永债收益率降幅最为突出。期限层面，多数主体期限变化不大，该收益区间的期限中枢明显高于2.0%以下的样本，机构主要通过拉长配置久期挖掘收益。表3：估值收益率处于2.0-2.5%区间的Top15重仓主体2.5%AA及73.65bp下降明显主要系重仓债券变化，期限显著下降所致，其存续债收益率仍有一定上行。表4：估值收益率处于2.5%以上的Top15重仓主体持仓总 环比变动 主体收益环比变动主体剩环比变动重仓环比变动 中债隐主体 市值（亿 （亿元） 率（（bp） 余期限 （年） 频次 （次） 含评级元） （年） （次）北京首都开发股份有限公司中华联合财产保险股份有限公司美的置业集团有限公司临沂投资发展集团有限公司寿光市金旭产业发展集团有限公司广州珠江实业集团有限公司建发房地产集团有限公司浙江恒逸集团有限公司潍坊市投资集团有限公司青岛市东北中小企业融资再担保股份有限公司公司中国节能环保集团有限公司华侨城集团有限公司7.94-0.52-0.292.7731.3-21.432.123.126.9-10.238.2-11.0-20.653.727.1-19.332.773.6108.190.960.0-0.20.32.01.3-0.21.2-0.0-0.20.31.6-0.269-7 AA-1 AA-1 AA0 AA(2)-1 AA--2 AA-1 AA-1 AA-1 AA(2)-7 AA-1 AA(2)0 AA0 AA+0 AA3.033.062.5163.01561.822.7630.64830.640.610.620.621.120.760.32-0.54-0.710.00-0.780.33-1.55-0.200.01-0.830.300.052.6823.8623.7542623262621282223.182.5311.272.6622.143.2471.052.6723.262.752.732.7411.1084.281.0102.48518101510.400.402.672.6608.5758.564.46.70.102.88-80.02-1.1（三）债基重仓债券类型及不同维度的表现25Q4债基重仓债券整体呈现低收益集中、高收益收缩的配置趋势。金融债以超54002.0-2.5%中1.8%1.8%-2.0%表5：各类型重仓债券在不同收益率区间的持仓规模分布（单位：亿元）债券分类（0，1.8%](1.8%,2.0%](2.0%,2.5%]2.5%以上总计金融债3261.73957.951203.6826.665450.02其中：银行二永债965.91371.931014.1324.112376.08商金债1769.22303.123.42-2075.76证券公司债288.5995.708.51-392.81TLAC90.9088.2417.46-196.60保险公司债23.158.12134.282.55168.09其他金融债74.2274.009.07-157.29证券公司次级债13.6616.1516.81-46.61证券公司短融31.260.70--31.96银行次级债4.82---4.82产业债572.24407.68302.9233.141315.98城投债240.65303.38186.7224.82755.58表6：各类型重仓债券在不同收益率区间的持仓规模较3季度变化（单位：亿元）债券分类（0，1.8%](1.8%,2.0%](2.0%,2.5%]2.5%以上变动金融债757.17-722.594.36-118.62-79.69其中：银行二永债447.63-266.1079.56-91.11169.97商金债51.43-354.22-18.53--321.32证券公司债130.59-56.79-24.54-49.26TLAC90.90-22.62-36.96-31.33保险公司债2.091.5648.40-25.2226.82其他金融债41.61-31.11-35.95-2.29-27.75证券公司次级债0.396.30-7.62--0.94证券公司短融-9.890.40---9.49银行次级债2.42---2.42产业债96.0485.63-129.41-13.8838.38城投债75.4957.18-125.66-32.24-25.23金融和产业偏好高评级，城投下沉较明显，4季度增量配置向高评级聚拢，信用下沉相对谨慎。从隐含评级分布看，金融债和产业债偏好高评级主体，聚焦国有大行和央企产业债，城投相对下沉，主力评级在AA和AA(2)区间，个别二永主体的隐AA-A+表7：各类型重仓债券在不同隐含评级下的持仓规模分布（单位：亿元）债券分类AAA+/AAA/AAA-AA+AAAA(2)/AA-其他总计金融债3792.091366.19247.7941.112.835450.02其中：银行二永债1288.84896.73154.7532.932.832376.08商金债1809.31214.3850.541.53-2075.76证券公司债330.0357.205.58--392.81TLAC196.60----196.60保险公司债-133.8427.926.34-168.09其他金融债104.1848.474.64--157.29证券公司次级债34.299.742.280.31-46.61证券公司短融24.045.842.08--31.96银行次级债4.82----4.82产业债828.86305.39170.1111.62-1315.98城投债108.04204.23211.11232.19-755.58表8：各类型重仓债券在不同隐含评级下的持仓规模较3季度变化（单位：亿元）债券分类AAA+/AAA/AAA-AA+AAAA(2)/AA-其他变动金融债-54.4532.36-51.61-1.71-4.29-79.69其中：银行二永债213.154.73-45.13-1.49-1.28169.97商金债-309.60-6.48-5.770.53--321.32证券公司债35.5815.830.85--3.0049.26TLAC31.33----31.33保险公司债-31.68-4.32-0.54-26.82其他金融债-17.05-13.913.22---27.75证券公司次级债-0.210.60-1.12-0.20--0.94证券公司短融-10.06-0.090.66---9.49银行次级债2.42----2.42产业债109.75-38.25-29.73-3.39-38.38城投债6.52-2.94-5.40-23.12-0.30-25.23二、城投重仓特点2025Q325.23亿元，持仓合计3727只债券，较2025Q3减少32只。债基重仓城投小幅降低或因11月以来（一）重仓城投债区域层级特征2025Q4城投重仓区域有一定下沉，下沉方向包括重点省份的地市级、非重点省份的区县级、直辖市的园区级。从区域分布来看，在债券基金重仓的城投债中，浙江、江苏仍是重仓核心区域，但配置力度均有所减弱，分别减持10.04亿元、4.26亿元；持仓变化显示机构对四川、上海、湖南等地偏好提升较明显。显。表9：25Q4债基重仓各省份城投债规模分行政层级分布情况（单位：亿元）省份省级地市级区县级园区级2025Q4持仓总市值浙江5.7926.3768.9310.85111.94江苏-23.6537.4823.0384.15山东19.1441.058.4215.0983.70四川19.5816.5014.312.2852.68广东-28.1113.466.7448.31湖南19.1414.426.806.9547.30江西15.7219.113.541.5739.95湖北7.9520.715.702.4436.80广西16.939.24--26.17安徽2.0717.742.780.5123.10上海2.59-5.3013.6321.51北京4.97-15.240.9421.15吉林10.397.53-3.1421.07天津12.51-0.617.4020.52重庆4.78-10.074.8519.71陕西1.927.161.556.4917.12河南2.665.341.757.1316.88福建0.3210.664.780.4116.17河北-9.241.60-10.84山西4.086.68--10.76云南6.463.66--10.11新疆-1.420.162.494.07西藏-3.60--3.60甘肃2.97---2.97辽宁-0.51-0.512.37宁夏-1.05--1.05贵州2.37---1.02海南0.51---0.51内蒙古0.05---0.05总计162.91273.74202.48116.44755.58表10：25Q4债基重仓各省份城投债规模分行政层级变动情况（单位：亿元）省份省级地市级区县级园区级变动四川8.601.422.45-0.0912.38上海-0.50-1.495.626.61湖南2.620.120.091.073.90北京-0.64-3.81-0.592.58河南2.35-2.420.371.782.08山东4.33-3.960.80-0.400.76新疆--0.300.160.720.58海南0.51---0.51甘肃0.32---0.32宁夏-0.050.21--0.16内蒙古0.05---0.05贵州-0.29---0.02辽宁-0.04--0.02-0.29陕西1.111.54-0.71-2.40-0.47河北-2.571.82-0.04--0.79天津-0.79--2.061.81-1.04西藏--1.05---1.05广东-1.26-3.360.59-1.51重庆0.75--0.05-2.28-1.58福建-1.14-1.891.39--1.63广西-5.613.35---2.26山西-0.48-2.45---2.93吉林-1.96-0.99-0.01-2.94湖北-1.31-0.24-0.68-1.11-3.34江苏-0.65-4.804.84-3.65-4.26云南-5.28-0.68---5.96江西0.15-5.56-0.50-0.51-6.43安徽0.01-4.61-3.95-0.12-8.67浙江0.05-0.96-8.56-0.58-10.04总计-0.42-20.14-4.53-0.15-25.23（二）重仓城投债期限特征城投整体偏好短期限，随着期限的拉长，持仓偏好明显向强省份收敛。2025Q4城投150.2248.6740%，1-22-34-5年期增长明显，上海、浙江的1年期增幅较大。超长久期仍谨慎。5.5年以上期限城投债持仓规模极小，仅合计4.96亿元，反映出机构对城投债长久期品种的谨慎态度，整体仍以流动性优先的短久期策略为主导。表11：2025Q4各省份重仓城投债规模分剩余期限区间分布（单位：亿元）省份(0,0.5](0.5,1.5](1.5,2.5](2.5,3.5](3.5,4.5](4.5,5.5]5.5以上2025Q4持仓总市值浙江18.9431.2834.5516.248.590.881.46111.94江苏12.2536.4216.147.5611.35-0.4284.15山东27.4816.849.4219.288.320.511.8583.70四川17.4919.532.048.161.023.930.5152.68广东14.7212.987.514.681.116.820.5048.31湖南9.7517.068.0811.281.13--47.30江西12.8711.676.296.672.350.10-39.95湖北12.654.716.587.735.13--36.80广西2.744.428.905.754.37--26.17安徽6.078.521.612.903.480.51-23.10上海4.949.016.64-0.91--21.51北京4.696.691.852.263.671.99-21.15吉林0.8510.508.14-1.58--21.07天津3.6510.423.991.82-0.530.1020.52重庆2.008.845.271.810.461.32-19.71陕西1.658.082.063.471.85--17.12河南3.775.745.191.450.74--16.88福建6.013.592.911.311.830.400.1116.17河北2.023.684.180.450.52--10.84山西2.796.210.200.940.62--10.76云南3.513.920.790.411.48--10.11新疆0.520.532.97-0.05--4.07西藏1.142.050.41----3.60甘肃2.46-0.51----2.97辽宁-0.72-- 0.30 --2.37宁夏1.05------1.05贵州--1.650.72---1.02海南0.51------0.51内蒙古-0.05-----0.05总计176.51243.48147.90104.8960.8516.994.96755.58表12：2025Q4各省份重仓城投债规模分剩余期限区间变动情况（单位：亿元）省份(0,0.5](0.5,1.5](1.5,2.5](2.5,3.5](3.5,4.5](4.5,5.5]5.5以上变动四川5.172.37-4.174.661.022.830.5112.38上海-0.163.783.78-0.800.80-0.79-6.61湖南5.01-2.581.003.78-3.09--0.223.90北京2.14-3.84-1.402.261.831.59-2.58河南3.25-1.06-0.060.13-0.18--2.08辽宁-0.19-0.17----1.36山东4.38-10.62-3.649.16-0.19-0.061.730.76新疆0.450.520.07-0.21-0.25--0.58海南0.51------0.51甘肃0.11-0.21----0.32宁夏1.00-0.84-----0.16内蒙古-0.05-----0.05陕西-0.66-0.02-0.461.96-0.79-0.50--0.47河北0.95-1.990.49-0.700.46---0.79天津-3.702.03-0.181.62-1.130.53-0.20-1.04西藏1.14-1.90-0.10-0.20----1.05广东1.30-5.83-2.24-1.530.496.82-0.52-1.51重庆-1.61-0.420.680.71-1.551.22-0.61-1.58福建0.29-2.09-1.370.790.340.40--1.63贵州-0.31-0.020.72-0.71---1.63广西0.741.25-3.09-0.91-0.24---2.26山西0.14-1.11-1.730.94-1.06-0.11--2.93吉林0.43-2.982.12-1.73-0.09-0.70--2.94湖北-0.70-5.260.941.95-0.27---3.34江苏-3.961.36-0.15-2.543.72-3.010.31-4.26云南-0.55-3.26-1.58--0.51-0.06--5.96江西-6.500.29-1.134.26-2.05-1.20-0.10-6.43安徽-0.641.88-6.480.23-2.34-1.32--8.67浙江-3.463.47-8.66-0.470.83-1.760.01-10.04总计4.78-26.61-27.3124.09-4.963.870.91-25.23（三）重仓城投前20大主体分析25Q4重仓城投债的前20大主体以中等水平地市级为主，整体头部特征不明显，但Q4省级平台有所增加，信用下沉程度减弱。从仓位变动看，城投平台呈现分化调整态势：汉川国有资本减仓规模达4.60亿元，减仓力度居前；而蜀道投资集7.5820表13：债基重仓规模Top20城投债主体持仓总市值 主体收益率 主体剩余期限 重仓频次隐含 行政主体 （亿元） （%，bp） （年） （次） 省份评级 级别25Q4 变动 25Q4 变动 25Q4 变动 25Q4 变动天津城市基础设施建设投资集团有限公司10.66-1.801.99-9.561.770.14325AA天津省级湖南省高速公路集团有限公司18.923.231.81-11.031.41-0.16235AA+湖南省级蜀道投资集团有限责任公司15.737.581.860.241.840.72223AA+四川省级青岛城市建设投资(集团)有限责任公司11.78-0.371.87-8.441.74-0.0722-1AA+山东地市级广西交通投资集团有限公司8.640.041.91-14.961.65-0.34182AA+广西省级山东高速集团有限公司13.393.361.75-13.321.11-0.33166AAA山东省级汉江国有资本投资集团有限公司8.91-4.601.74-10.310.86-0.2016-7AA+湖北地市级河南航空港投资集团有限公司5.510.272.06-25.521.73-0.36163AA(2)河南园区级云南省建设投资控股集团有限公司3.41-2.972.16-25.641.37-0.5713-3AA-云南省级江西省交通投资集团有限责任公司10.95-0.491.74-14.321.04-1.5813-3AAA江西省级水发集团有限公司4.130.962.22-42.621.47-0.93123AA(2)山东省级深圳市地铁集团有限公司4.73-1.181.989.401.940.2612-3AAA广东地市级知识城(广州)投资集团有限公司4.05-0.351.977.611.300.62125AA广东区县级吉林省高速公路集团有限公司10.39-1.961.93-12.711.52-0.0211-8AA(2)吉林省级广州交通投资集团有限公司3.181.441.75-7.221.450.06113AAA广东地市级广州地铁集团有限公司6.79-3.901.72-14.781.13-0.53110AAA广东地市级成都兴城投资集团有限公司6.011.331.77-9.430.83-0.32111AA+四川地市级济南城市投资集团有限公司3.73-0.111.85-5.630.77-0.39112AA+山东地市级济南高新控股集团有限公司8.372.172.00-1.682.020.37111AA+山东园区级珠海大横琴集团有限公司5.610.491.88-1.951.530.35113AA+广东园区级三、金融债重仓概览2025Q45450.0272%79.69（一）重仓金融债久期分析银行二永债重仓仍以国股行为主，期限上倾向哑铃型配置。其中，1年期国有大行最4相较33153一定下降。城农商增持以3年期为主。表14：2025Q4重仓二永债规模分类型和期限余额（单位：亿元）银行类型(0,0.5](0.5，1.5](1.5,2.5](2.5,3.5](3.5,4.5](4.5,5.5]5.5以上25Q4持仓总市值国有大行82.65484.74167.39127.65244.62120.0761.711288.84股份行47.86177.9872.20155.95278.7839.891.72774.38城商行23.7359.2056.5935.3377.988.60-261.43农商行1.1518.0614.738.554.152.60-49.24其他银行---2.170.01--2.18总计 155.40 739.99 310.91 329.65 605.54 171.17 63.43 2376.08表15：2025Q4重仓二永债规模分类型和期限余额（单位：亿元）银行类型(0,0.5](0.5，1.5](1.5,2.5](2.5,3.5](3.5,4.5](4.5,5.5]5.5以上变动国有大行27.9756.05-10.5259.7135.9343.520.49213.15其他银行---2.07-0.51--1.56农商行-0.79-3.53-5.196.96-8.47-1.30--12.31股份行-71.63-39.4020.97109.6625.87-58.60-2.46-15.59城商行8.12-5.93-2.0817.64-19.80-14.78--16.83总计 -71.63 -39.40 20.97 109.66 25.87 -58.60 -2.46 169.9714Y2-3YTLAC。1-2YTLAC4Y相较332-3Y1Y3-5Y表16：2025Q4重仓其他各类金融债规模分类型和期限余额（单位：亿元）金融债类型(0,0.5](0.5，1.5](1.5,2.5](2.5,3.5](3.5,4.5](4.5,5.5]5.5以上2025Q4持仓总市值商金债368.43858.96597.49220.4521.119.32-2075.76证券公司债65.75124.42126.5167.752.392.453.54392.81TLAC34.5534.5587.4357.1512.16-5.30196.60保险公司债23.244.766.7532.3497.103.91-168.09其他金融债3.4788.8539.8924.090.99--157.29证券公司次级债4.9410.7412.576.817.643.93-46.61证券公司短融17.7914.17-----31.96银行次级债4.82------4.82总计488.431136.45870.64408.59141.3819.618.853073.94表17：2025Q4重仓其他各类金融债规模分类型和期限余额（单位：亿元）金融债类型(0,0.5](0.5，1.5](1.5,2.5](2.5,3.5](3.5,4.5](4.5,5.5]5.5以上变动证券公司债20.10-22.5736.3615.17-1.622.45-0.6449.26TLAC34.5534.55-23.4218.815.43--4.0431.33保险公司债0.18-2.76-0.9117.738.693.91-26.82银行次级债4.82-2.40-----2.42证券公司次级债-2.92-5.051.682.010.352.99--0.94证券公司短融-13.013.52------9.49其他金融债-34.8450.59-34.50-6.71-2.29---27.75商金债-165.55-215.406.3849.1015.23-11.08--321.32总计-191.22-159.51-14.4296.1225.79-1.74-4.69-249.67（二）重仓金融债前20大主体分析从重仓银行二永债的前20及宁波银行、上海银行等相对头部的城商行。75.9255.6534.6620.2910-20bp15bp，17.81bp1.860.940.980.49年；0.80年。表18：债基重仓规模Top20二永债主体主体收益率持仓总市值（亿元） 主体剩余期限（年） 重仓频次（次）主体 （%，bp） 隐含评级25Q4 变动 25Q4 变动 25Q4 变动 25Q4 变动中国建设银行股份有限公司269.4734.661.98-8.833.06-0.0227140AAA-中国银行股份有限公司288.3855.652.01-3.843.400.4926352AAA-中国工商银行股份有限公司251.7220.291.96-6.492.950.1625818AAA-中国农业银行股份有限公司259.7775.922.06-13.443.80-0.4224974AAA-兴业银行股份有限公司135.910.311.94-7.562.460.08130-6AA+中国邮政储蓄银行股份有限公司111.5314.041.91-10.772.41-0.2512820AAA-交通银行股份有限公司107.9812.581.92-9.982.64-0.0211224AAA-中国民生银行股份有限公司104.325.372.23-15.443.26-0.2211017AA+平安银行股份有限公司96.8013.692.10-15.613.17-0.25673AA+广发银行股份有限公司85.30-22.562.214.614.100.9457-50AA+华夏银行股份有限公司59.1117.822.09-11.083.280.115323AA+宁波银行股份有限公司38.41-5.042.01-15.712.77-0.355013AA+中信银行股份有限公司50.36-0.781.98-12.102.67-0.2549-5AA+上海浦东发展银行股份有限公司81.07-7.202.173.944.160.9846-22AA+中国光大银行股份有限公司35.811.572.04-14.563.09-0.254411AA+浙商银行股份有限公司37.9711.791.89-15.622.04-0.2541-1AA+招商银行股份有限公司52.08-13.572.05-13.832.99-0.2539-11AA+上海银行股份有限公司20.79-3.252.05-7.443.040.22289AA+渤海银行股份有限公司22.38-1.202.07-34.512.03-0.80262AA恒丰银行股份有限公司13.28-20.842.2017.813.181.8624-19AA证券公司次级债整体持仓规模较小1.522.432.36亿元和2.19亿元。4-33bp国国际金融股份和华安证券次级债加权收益率下行幅度最大，分别为33.21bp、27.44bp0.960.54年。持仓总值（元） 主体收率（%，bp） 主体剩期限年） 重仓频（次）主体 隐含评级25Q4 变动 25Q4 变动 25Q4 变动 25Q4 变动广发证券股份有限公司6.643.621.96-11.972.08-0.07105AAA-招商证券股份有限公司9.211.521.93-12.052.20-0.2371AAA-中信建投证券股份有限公司1.561.251.87-13.031.53-0.1663AAA-华泰证券股份有限公司6.22-2.431.76-4.371.260.306-4AAA-国泰海通证券股份有限公司3.91-2.191.89-13.411.78-0.186-4AAA-中国中金财富证券有限公司1.441.141.86-33.211.73-0.7443AA+中国国际金融股份有限公司1.35-0.221.74-28.220.85-0.9640AAA-中国银河证券股份有限公司1.67-2.361.92-11.722.470.374-2AAA-国信证券股份有限公司1.340.682.02-9.142.590.1830AAA-财通证券股份有限公司2.530.421.78-22.551.42-0.3532AA+东北证券股份有限公司0.34-0.381.98-5.791.550.2420AA中信证券股份有限公司0.630.421.94-9.661.92-0.1621AAA-中泰证券股份有限公司0.81-0.301.76-0.410.70-0.022-1AA+光大证券股份有限公司2.280.821.92-7.021.940.5421AA+申万宏源证券有限公司1.76-0.521.95-6.442.270.372-3AAA-东方证券股份有限公司0.51-0.011.67-15.570.90-0.2510AA+华创证券有限责任公司0.31-0.102.26-22.252.32-0.2510AA-华安证券股份有限公司0.91-0.121.96-27.441.89-0.381-2AA国投证券股份有限公司2.170.011.70-15.681.06-0.2510AA+国联民生证券股份有限公司1.030.001.66-7.260.29-0.2510AA债基重点持有中国人寿和中国平安人寿的保险公司债。6.35亿元；减持规模最大的为中邮人寿，减持规模6.33亿元，其次为工银安盛人寿，减持5.85亿元。收益率方面全线下行，整体压缩幅度分化明显。12-19bp2.250.25主体收益率持仓总市值（亿元）主体剩余期限（年）重仓频次（次）隐含评主体 （%主体收益率持仓总市值（亿元）主体剩余期限（年）重仓频次（次）隐含评主体 （%，bp）25Q4变动25Q4变动25Q4变动25Q4变动级中国人寿保险股份有限公司56.4218.032.17-17.163.74-0.25207AA+建信人寿保险股份有限公司13.324.821.87-2.491.410.35143AA新华人寿保险股份有限公司10.543.292.08-15.413.16-0.25116AA+中国平安人寿保险股份有限公司22.604.492.38-16.724.420.1382AA+中华联合财产保险股份有限公司3.03-0.292.51-21.463.01-0.256-1AA-中国太平洋人寿保险股份有限公司11.846.352.10-17.413.14-0.2562AA+中邮人寿保险股份有限公司2.10-6.331.75-1.400.23-0.116-3AA太平人寿保险有限公司7.432.572.10-14.513.04-0.2562AA+中信保诚人寿保险有限公司2.691.041.79-1.780.44-0.2552AA中国人民财产保险股份有限公司8.161.442.19-17.553.91-0.2551AA+阳光人寿保险股份有限公司0.940.222.01-60.000.24-2.2550AA-中国人民保险集团股份有限公司1.78-0.831.97-12.222.43-0.254-3AA+工银安盛人寿保险有限公司2.18-5.852.11-18.572.97-0.254-2AA阳光财产保险股份有限公司0.97-0.092.22-10.710.93-0.2540AA-中国人民人寿保险股份有限公司2.730.751.97-12.092.40-0.2531AA+交银人寿保险有限公司5.354.111.76-3.860.24-0.2531AA农银人寿保险股份有限公司1.70-3.911.96-19.412.25-0.513-4AA+中国人民健康保险股份有限公司2.31-0.731.92-12.502.02-0.252-1AA+中国平安财产保险股份有限公司5.074.072.18-16.703.53-0.2521AA+泰康人寿保险有限责任公司2.55-1.782.32-12.693.790.002-1AA+四、产业债重仓情况2025Q4公募债基前五大重仓产业债共涉及1317只债券，总市值为1315.98亿元，较2025Q3增持38.38亿元。在收益率环境边际改善的背景下，纯债资产配置性价比有所回升，债基对产业债的配置意愿逐步增强，持仓规模环比稳步提升。（一）重仓产业债行业分析从整体1315.981277.60亿38.38前三的行业，持仓市值分别为363.92亿元、251.56亿元和154.23亿元。环比来看，非银金融、公用事业获明显增持；而房地产、交通运输、煤炭等行业遭到较多减持,地产减持或受万科事件波及。从2025Q4具0-2Y50%3-5Y表21：2025Q4各行业重仓产业债规模分剩余期限区间分布（单位：亿元）行业(0,0.5](0.5,1.5](1.5,2.5](2.5,3.5](3.5,4.5](4.5,5.5]5.5以上2025Q4持仓总市值非银金融56.9668.89115.9440.1046.5729.635.82363.92公用事业84.9346.1546.2929.346.5228.1110.22251.56交通运输57.3431.5720.8332.966.782.212.56154.23房地产24.9031.2828.8914.377.580.890.53108.45综合7.0912.1311.6711.2933.59-3.5379.30建筑装饰13.8410.6314.9012.0012.659.511.5175.04钢铁17.2212.859.790.963.460.40-44.67煤炭5.0014.7313.835.681.94--41.18石油石化0.993.091.460.9315.17-9.2130.84商贸零售8.545.155.700.808.041.00-29.24食品饮料3.988.542.022.750.61--17.89医药生物6.221.851.713.352.051.52-16.71社会服务0.662.335.163.784.56--16.49有色金属3.275.403.960.861.42-1.3716.29环保3.368.361.521.261.59--16.10建筑材料0.824.092.553.730.71-0.3012.21基础化工0.514.484.350.130.100.50-10.07机械设备1.221.601.012.090.91--6.83汽车1.431.712.38----5.52传媒1.931.810.601.05---5.39农林牧渔1.721.81-1.32---4.85电子1.131.760.62----3.50电力设备0.052.47-----2.52计算机-0.44-0.91---1.35通信--0.200.300.60--1.10家用电器-0.51-----0.51国防军工0.22------0.22总计303.33283.62295.40169.96154.8573.7735.041,315.98注：产业债主体的行业划分由申万行业分类标准结合人工认定选取，下同表22：2025Q4各行业重仓产业债规模分剩余期限区间变动情况（单位：亿元）行业(0,0.5](0.5,1.5](1.5,2.5](2.5,3.5](3.5,4.5](4.5,5.5]5.5以上变动非银金融5.0412.7215.2023.6117.4319.53-0.5692.97公用事业12.7213.863.356.454.496.58-0.2447.20综合-8.093.817.17-1.004.39-4.581.943.64环保1.34-0.460.29-0.351.47-0.95-1.33传媒-0.591.690.60-0.39---1.32通信-0.26-0.200.300.49--0.090.65国防军工0.22------0.22家用电器------0.49--0.49电子-1.090.690.47---1.00--0.93钢铁1.88-0.48-0.27-2.042.44-2.51--0.98医药生物0.64-2.140.41-0.981.02-0.01--1.05计算机-2.600.19-0.400.70----2.11食品饮料2.166.55-11.470.010.61---2.14农林牧渔-2.420.39-0.870.31--0.10--2.68机械设备-3.530.301.01-0.280.51-0.80--2.78建筑材料-0.960.35-1.910.43-0.88---2.97社会服务-4.10-1.792.73-0.174.56-4.54--3.31石油石化-4.310.100.750.091.15-3.001.49-3.74汽车-4.61-0.831.36-0.30----4.39建筑装饰-20.82-3.387.676.586.030.55-1.08-4.45商贸零售1.38-8.313.26-2.550.040.01--6.16有色金属-4.99-1.181.40-1.30-0.60-0.250.68-6.24电力设备-7.320.22------7.10基础化工-6.88-0.392.77-3.71-0.820.47--8.57房地产-14.11-2.21-2.046.222.04-1.600.01-11.71交通运输-20.34-3.22-8.9816.583.32-1.300.03-13.90煤炭-19.854.68-4.17-2.53-0.29-0.91--23.06总计-101.5721.1718.4445.6847.405.102.1738.38（二）重仓产业债前20大主体分析从重仓产业债的前20大主体来看，前20大产业债主体均为中央国有企业和地方国有企业，相关主体