怀远县法官逐级遴选考试题及答案

怀远县法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（30分）2021年5月，张某（女）与李某（男）登记结婚，婚后共同购买位于怀远县榴城镇某小区住房一套（登记在李某名下），并育有一子李小某（2023年出生）。2024年3月，李某以“感情破裂”为由向法院起诉离婚，张某同意离婚，但主张分割上述房产及李某名下银行存款80万元。诉讼中，李某称房产系其婚前个人财产，购房款来自婚前存款，并提交了2020年12月其个人银行卡向开发商转账50万元的凭证（总房款60万元，婚后共同还贷10万元）；关于存款，李某辩称80万元系其母亲2024年1月赠与，且明确表示仅赠与李某个人，并提交了其母出具的书面赠与声明及银行转账凭证。张某则主张，购房时其曾向李某转账5万元用于装修，应视为对房产的出资；存款系婚姻存续期间取得，应属共同财产。经法院查明，李某母亲的赠与声明形成于2024年4月（即离婚诉讼期间），且无其他证据证明赠与意思表示形成于婚前或存款接收时。问题：1.案涉房产是否属于夫妻共同财产？请说明理由及分割方式。（10分）2.李某名下80万元存款应如何认定？依据是什么？（10分）3.若法院判决离婚，对李小某的抚养权应如何处理？需考量哪些因素？（10分）答案：1.案涉房产部分属于夫妻共同财产。根据《民法典》第1062条、第1063条及《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第78条，一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理；协议不成的，法院可判决不动产归登记一方，尚未归还的贷款为登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应由登记一方对另一方进行补偿。本案中，李某婚前支付50万元（总房款60万元）并登记在自己名下，婚后共同还贷10万元，故房产整体不属共同财产，但婚后共同还贷部分（10万元）及对应增值部分应作为共同财产分割。张某主张的5万元装修款，若能证明系婚前个人财产出资，可要求李某返还或补偿，但不改变房产所有权性质。2.80万元存款应认定为夫妻共同财产。依据《民法典》第1062条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的赠与财产，除遗嘱或赠与合同中明确只归一方外，属于共同财产。本案中，李某母亲的赠与声明形成于离婚诉讼期间（2024年4月），而存款接收时间为2024年1月（婚姻存续期间），且无证据证明赠与意思表示在存款接收时已明确仅归李某个人。根据《民法典》第1063条“遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产”属个人财产的规定，因赠与声明系事后补作，无法证明赠与当时的真实意思表示，故80万元应认定为夫妻共同财产。3.对李小某的抚养权，法院应按照最有利于未成年子女的原则判决。李小某年仅1周岁（2023年出生），根据《民法典》第1084条及相关司法解释，不满两周岁的子女，原则上由母亲直接抚养，但母方有不宜抚养情形（如患严重疾病、不尽抚养义务等）的除外。本案中，若张某无不宜抚养的情形，应优先考虑由张某抚养。需考量的因素包括：双方的抚养能力（经济状况、居住条件等）、抚养意愿、子女生活习惯（如一直由谁照顾）、双方是否存在不利于子女身心健康的情形（如恶习、暴力倾向等）。此外，还需尊重8周岁以上子女的真实意愿，但李小某未满2周岁，主要以母亲抚养为原则。二、刑事法律适用题（25分）2023年11月，怀远县河溜镇村民王某（35岁）因赌博欠债，预谋盗窃同村独居老人陈某（78岁）家中财物。王某于深夜翻墙进入陈某院中，用工具撬窗时惊醒陈某。陈某喝问“谁”并欲起身开灯，王某怕被认出，冲入院内用随身携带的木棍击打陈某头部，致其轻微伤后逃离（未取得财物）。逃跑途中，王某遇到同村无业人员刘某（28岁），告知刘某“刚才打人了，帮忙一起跑”，刘某明知王某可能实施了犯罪，仍驾驶摩托车载其逃往邻县。次日，王某被抓获，刘某在王某指认下被警方控制。问题：1.王某的行为构成何罪？是否存在犯罪形态？请结合《刑法》条文分析。（10分）2.刘某的行为是否构成共同犯罪？若构成，如何定性？若不构成，应如何处理？（10分）3.本案中王某针对78岁老人实施暴力，是否属于法定从重处罚情节？说明理由。（5分）答案：1.王某的行为构成抢劫罪（未遂）。根据《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本案中，王某以非法占有为目的，实施盗窃行为（撬窗），因被陈某发现，为抗拒抓捕（防止被认出）当场使用暴力（用木棍击打头部），符合转化型抢劫的构成要件，应认定为抢劫罪。关于犯罪形态，抢劫罪的既遂标准为取得财物或造成他人轻伤以上后果。本案中，王某未取得财物，仅造成陈某轻微伤（未达轻伤），故属抢劫未遂。根据《刑法》第23条，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。2.刘某的行为不构成抢劫罪的共同犯罪，但可能构成窝藏罪。共同犯罪要求二人以上共同故意犯罪，即各行为人在主观上有共同犯罪的故意，客观上有共同犯罪的行为。王某实施抢劫时，刘某并未参与，且刘某在王某逃跑时才得知其可能实施犯罪，主观上无共同实施抢劫的故意，仅明知王某是犯罪的人而帮助其逃匿。根据《刑法》第310条，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的，构成窝藏罪。因此，刘某的行为应定性为窝藏罪，而非抢劫罪共犯。3.王某针对78岁老人实施暴力，不属于法定从重处罚情节，但可能作为酌定从重情节。我国《刑法》中针对老年人的法定从重处罚情节主要规定在特定罪名中（如虐待被监护人、看护人罪），或涉及弱势群体保护的条款（如《刑法》第263条抢劫罪的加重情节包括“抢劫老人财物”但需结合具体情形）。本案中，王某抢劫对象为78岁老人，虽属弱势群体，但《刑法》未将“针对老年人实施暴力”明确规定为抢劫罪的法定从重情节。不过，司法实践中，针对老年人、未成年人等弱势群体实施犯罪，可作为酌定从重处罚情节，由法院在量刑时予以考虑。三、民事裁判文书写作题（30分）请根据以下材料，撰写一份一审民事判决书（需包含首部、事实、理由、判决结果部分，可简化程序性内容）。材料：原告孙某（男，1985年生，住怀远县龙亢镇）与被告周某（女，1987年生，住同镇）系朋友关系。2022年5月10日，周某以经营服装店需资金周转为由向孙某借款15万元，双方约定月利率1.5%，借期1年。孙某通过银行转账向周某支付15万元，周某出具借条一张，载明“今借到孙某人民币壹拾伍万元整（150000元），月息1分5，2023年5月10日前还清”。借款到期后，周某仅于2023年6月偿还2万元（未明确是本金或利息），剩余款项未付。2024年3月，孙某向怀远县人民法院起诉，要求周某偿还借款本金13万元及利息（以15万元为基数，自2022年5月10日起至2023年5月10日止按月利率1.5%计算；以13万元为基数，自2023年5月11日起至实际清偿日止按同期LPR的4倍计算）。周某辩称：1.借款实际用于前夫经营，自己仅是名义借款人；2.已偿还的2万元是本金，故剩余本金应为13万元；3.月利率1.5%超过法律保护上限，应调整为LPR的4倍。经审理查明：周某与前夫2021年已离婚，借款发生于离婚后；双方未约定还款顺序（本金或利息）；2022年5月发布的1年期LPR为3.7%，4倍即14.8%，月利率1.5%（年利率18%）超过该标准；2023年5月发布的1年期LPR为3.65%，4倍即14.6%。答案（判决书核心内容）：怀远县人民法院民事判决书（2024）皖0321民初1234号原告：孙某，男，1985年X月X日出生，汉族，住安徽省怀远县龙亢镇XX村XX号。被告：周某，女，1987年X月X日出生，汉族，住安徽省怀远县龙亢镇XX村XX号。原告孙某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2024年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13万元；2.判令被告支付利息（以15万元为基数，自2022年5月10日起至2023年5月10日止按月利率1.5%计算；以13万元为基数，自2023年5月11日起至实际清偿日止按同期LPR的4倍计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要借款15万元，约定月息1.5%，借期1年。借款到期后，被告仅偿还2万元，剩余未付，故诉至法院。被告周某辩称：借款实际用于前夫经营，自己仅是名义借款人；已偿还的2万元是本金；月利率1.5%超过法律保护上限，应调整为LPR的4倍。经审理查明：2022年5月10日，被告周某向原告孙某出具借条，载明“今借到孙某人民币壹拾伍万元整（150000元），月息1分5，2023年5月10日前还清”。同日，孙某通过银行转账向周某支付15万元。借款到期后，周某于2023年6月偿还2万元，双方未约定还款顺序。另查明，周某与前夫于2021年离婚，借款发生于离婚后；2022年5月1年期LPR为3.7%（4倍为14.8%），2023年5月1年期LPR为3.65%（4倍为14.6%）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告孙某借款并出具借条，孙某实际交付借款，双方成立民间借贷法律关系。关于被告辩称“借款用于前夫经营，自己仅是名义借款人”，因周某系借条载明的借款人，且借款发生于其离婚后，前夫非本案当事人，该辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。关于已偿还的2万元性质，根据《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编的解释（一）》第62条，债务人在履行主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未约定还款顺序，故2万元应优先冲抵利息。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期LPR四倍的除外。本案借款合同成立于2022年5月，约定月利率1.5%（年利率18%）超过当时1年期LPR的4倍（14.8%），故2022年5月10日至2023年5月10日期间的利息应按年利率14.8%计算。2023年5月11日起，原告主张按同期LPR的4倍（即14.6%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，截至2023年5月10日，借款利息为15万元×14.8%×1年=22200元。被告已偿还2万元，优先冲抵利息后，剩余利息为2200元（22200元-20000元），本金仍为15万元。依照《中华人民共和国民法典》第667条、第674条、第675条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第147条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金15万元及利息（截至2023年5月10日的剩余利息2200元；自2023年5月11日起至实际清偿日止，以15万元为基数按年利率14.6%计算）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第260条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告周某负担。审判长王XX人民陪审员李XX人民陪审员张XX二〇二四年五月二十日书记员陈XX四、理论论述题（15分）结合基层法院工作实际，论述“抓前端、治未病”在矛盾纠纷化解中的实践路径。答案：“抓前端、治未病”是新时代“枫桥经验”的核心要义，也是基层法院参与社会治理、实现矛盾纠纷源头化解的重要遵循。基层法院直面群众矛盾，案件类型多、涉民生广，若仅依赖“事后裁判”，难以从根本上减少诉讼增量。实践中，可从以下路径落实“抓前端、治未病”：第一，强化诉源治理协同机制。基层法院应主动融入党委领导的社会治理体系，与公安、司法、社区、行业调解组织等建立联动平台。例如，在怀远县，可依托“法官进网格”机制，指派法官对接乡镇、村（社区），定期开展矛盾排查，对婚姻家庭、邻里纠纷等易激化矛盾提前介入，联合人民调解员、村干部分类化解。针对农村土地流转、拆迁补偿等群体性纠纷，提前与政府部门沟通，参与政策合法性审查，从源头上预防矛盾发生。第二，深化多元解纷平台建设。基层法院需完善“诉前调解+司法确认”模式，在诉讼服务中心设立专业调解窗口，引入行业专家（如医疗、物业、家事调解员）参与调解。例如，针对民间借贷、买卖合同等常见纠纷，引导当事人优先选择调解，对达成协议的及时进行司法确认，赋予强制执行力。同时，推广“线上调解”，利用“人民法院调解平台”对接微信、抖音等渠道，方便当事人远程参与，降低解纷成本。第三，加强法治宣传与指导。基层法院应针对本地高发纠纷类型（如赡养、土地承包、劳务合同）开展“精准普法”。通过“巡回审判+法治讲座”形式，选择典型案例到案发地开庭，邀请群众旁听，同步讲解相关法律；针对农村地区，制作方言版普法短视频，通过“乡村大喇叭”“文化墙”等传播法律知识。此外，加强对人民调解员的业务培训，定期组织案例研讨、法律知识测试，提升其调解能力和法律素养，避免“和稀泥”式调解。