《说文解字》会意字探究

目录TOC\o"1-3"\h\u16561引言 引言汉朝的许慎做为我国著名经学家与文字学家，对国内文字的字读音、字型及其字意的规范性发展和研究作出了优秀的奉献。许慎将他对于中国汉字优异的研究集大成者于《说文解字》中，这一部文本经典著作消耗了许慎最少二十一年的时间也。这本书中，许慎坚持不懈从发展的观点分析文本，而且开创了偏旁部首检字的先例，这一检字法被应用迄今。“字圣”的敬称，就是许慎在文本研究等方面的所取得的杰出成就的比较好的证实。而这一部成册于汉和帝永元十二年的《说文解字》，它是中国发生最早语文学科专业书籍，其中有系统化阐述了文字的字型，对文字的字意展开了科学的解释。本书在十五卷的篇数中根据五百四十个偏旁部首共收记了九千三百五十三个字，并还有另外异体字一千一百六十三个，覆盖面积极广。值得关注的是，从《说文解字》问世之始，成千上万学者就对它进行着研究与讨论。这一现象在清朝拥有明显的反映。在清朝，段玉裁描写了《说文解字》研究造就最高《说文解字注》、朱骏声之上神韵为载体改写《说文解字》故得《说文通训定声》、《说文解字义证》是桂馥全线贯通书里字要的巨作、王筠将说文学的方法以及里的文字学规律性研究作为新的研究方式的，也就有了《说文释例》。她们四人也被称作“说文四大家“。自此，学者们也是从各个方面对《说文解字》开展研究。但在会意字层面，对《说文解字》的研究重点围绕在会意字的会议模式及其会意字的归部难题两方面，期间还不断涌现了如苏新年的《论会意字与复合词共同的生成机制》、李润的《论会意字的意合关联及构字标准》等出色的阐述。在文本研究中，研究视角有很多，常以语言的功能做为研究的依据，有从语言的表达情感色彩考虑展开分析的，也有的是以文本自身的构造来推衍，而“六书“就是在最后一类。起源于《说文解字》上对“六书”的初次界定与阐释，对“六书”的研究日益展现出普遍而深层次的态势。受文中篇数限制，小编不能将“六书”一一道来。而会意字做为造字法中一个重要的构成部分，它定义是什么，创字规律性、意会方式又是怎样，这也是文中的重要研究具体内容。会意字的界定与特点会意字的认定由会意造字法所制造的字，即是会意字。换句话说，会意字需要由2个及多个的意符所构成。但由于汉字字型从古至今的改变、汉字字意的演化、对组成汉字的意符的定义判断不一样等因素的出现，一些汉字是不是会意字在持不一样观点的人眼中通常拥有不一样观点。可是无论针对会意字的判定结果怎么样，其根本的重要依据仍然是源自许慎在《说文解字》中对“会意”所下的界定。只不过是伴随着汉字不断转变，一些会意字判定的优化的层面仍然需要探讨之后造成权威性的观点。因而，讲解许慎在《说文解字》里的会意界定，是做好会意字判定的最基本规范。《说文解字》会意字的认定针对《说文解字》里的会意字总数，并没有一个精确结论，每家有各家的观点，王筠觉得《说文解字》含有会意字一千二百五十四字，而段玉裁却认为《说文》里出现意会八百三十九次。为什么会有这一现象的诞生，是因为每家针对会意字的认定不同。许慎针对会意字都是这样解释：“意会者，比类极佳，以见指伪，武信是也。”即是：意会造字法就是通过2个及以上字型做为构件来构成一个新字组词，一个新字的意义来源于所组成的这种字型。一般来说，在《说文解字》中，从某中某是表义构件，因而，“从某从某”、“从某某某”什么的剖析都是用于剖析六书里的会意字，但并非所有这一类的字都是会意字。下边从三种格式来展开分析：1．“从某从某”字（1）悉，详细也，由心从采。（2）苗，艸生於田者，从艸从田。（3）析,破木也。一曰折也。从木从斤。以上事例均为“从某从某”格式。这其中的“悉”字，由心从采。组成“悉”字的英语“心”和“采”都是有他的现实意义，这俩字会意求和，一次性组成构成，是会意字。“苗”字的英语组成是“从艸从田”。“艸”与“田”会意相配，要表达的便是“生长在东海林的草”，其实就是所创字的“苗”，便是稻秧，这二字都是意符，一次性组组成“苗”这一会意字。2．“从某某某”字（1）若，摘菜也。从艸、右。（2）吉，善也。从士、口。（3）菑，不犁田也，从艸、甾。“若”、“吉”、“菑”这三个字，在《说文解字》里都是“从某某某格式”“若”，左手抓着草表明在摘菜；“吉”，品行很好的人，嘴中的话也是万事如意的；菑，只锄草且不耕地。这三字都是同一格式，且都是一次性组构成的，均为会意字。3．“从某文字说明”字（1）莫，日且冥也。从日在茻中。（2）葬，藏也。从死在了茻中。（3）祭，祭拜也。从示，以手执肉。“从日在茻中”、“从死在了茻中”、“以手执肉”这几句说明以上三字的构字组成全过程都是用文字表达，且都是成字构件，共时组成会意字。但并非所有这类格式都是会意字，如“彖，豕也。从彑从豕”，格式为“从某从某”，但是其并不是一个会意字“彑”不属成字构件，“彖”是成字构件与非成字构件组成，属于会意字范畴，而不是一个会意字。也有如“立”、“旦”、“本”、“朱”等，这一类字都是“从某文字解释”格式，可是却归属于附身象形文字和加体指事字，并不是会意字。《说文解字》会意字的特点会意字的组成不是你想组成，并不是什么字套上固定的文件格式就是属于会意字。许慎在表述会意字时写到：“意会者，比类合谊，以见指伪，武信是也。”，会意字有之所属构字特性。（1）型体上会意字一定要合体字。由于“比类合谊”中比便是并的意味，类是指各类的字，合拼成的而字，必定不是一个会意字，而是一个合体字。这儿的“字”指的是并不是一个个中国汉字，反而是构成会意字的成字构件，由于非字构件自身并没音和义，不可以有着“极佳”这一作用。“合谊”将成字构件的价值开展巧妙的结合，形成一个具备新价值的会意字。有关“会”则观点诸多，没法得一定论，比较多说法是指“汇合”之义。能够得到，要组成一个会意字，其前提条件就是有效2个或多个以上成字构件。这一特性这也是差别指事字，由于表义是会意字。会意字是合体字，并不是会意字。是通过2个或多个以上成字构件组构而成合体字。而指事字，有一类也是两个组成，但其“形象加符号”，“标记”自身没有成字构件。例如：1.品，，众庶也，从三口。凡品之属皆从品。（《说文·品部》）据《说文》：品，会意，本义为众多。表示（物品和事物）的众多。甲骨文以三个器皿表示众多的意思。2.马，怒也，武也，象马头髦尾四足之形。凡马之属皆从马。（《说文·马部》））据《说文》：马，象形字，本义是家畜名。象马眼、马尾之形。3.须，面毛也。从頁从彡。凡須之屬皆从須。（《说文·須部》）据《说文》：须，象形文字，是指脸上的毛。有两种构成构件。据《说文》：“品”是会意字，由于构成它三个构件不但有意义，并且其义相配后，所得的即是“品”意，可谓是会意字。而“马”只有一个构件，根本没办法“极佳”。“须”字的两大构件都有它各自意义，但是它们的意义相合拼无法得到“须”的意义，可以确定其并不是会意字。（2）视频语音上构件不表音前文提及，是两个或多个以上成字构件组成一个会意字。这种成字构件全是意符，在专家学者石定果的《<说文>会意字科学研究》中还提出“会意字的构件全是‘意符’”形声的构成也是有形旁和声旁组成构成，其成字构件有示音功效，会意字的成字构件一般不具备这类功效，除特殊亦声字。例如：1.意，志也。从心察言而知意也。从心从音。(《说文·心部》)意，会意字，它的两个构件分别为“音”与“心”。2.位，列中庭之左右謂之位。从人立。(《说文·人部》)位，会意字，它的两个构件分别为“人”与“立”。“意”字的组成构建的字音“yin（阴平）”与“xin（阴平）”与“意”字的读音“yi（去声）”并没有规律性联系。“位”字的字音“wei（去声）与其构形构件的读音“ren（阴平）”与“li（去声）”也没有显而易见的联系。因此，会意字的部件并不表音。（3）语义上意义融合会意字的“合”不是做简单的一加一等于二，而是所有参与构字部件的融合。各成字构件意义不同，但在参与构字时，地位都是平等的，没有明显的“主与从、轻与重”之分。例如：1.休，息止也。从人依木。（《说文·木部》）休，休息的意思。成字构件是“人”和“木”。2.采，捋取也。从木从爪。（《说文·木部》）采，抓取的意思。成字构件是“爪”和“木”。“休”字假如随便做加减法，便是人与花草树木，大家不能理解其中的意思，而通过融汇贯通之后，便是表达人在辛勤劳动之后在树下歇息。而“采”字的英语“爪”与“木”简单的意思相配都没有意义，务必联想起两字意义不可融性，从而获得“采”字的英语意义用手或手指尖轻轻地选取。由以上案例能够得到，会意字是各成字构件的意义结合，而非简易求和。总的来说，会意字并不是很简单的2个构件构成就可以。关键在于必须要有两种或多个以上成字构件，次之会意字的字读音与其说成字构件并没间的示音关联，最终，会意字的意义是两个成字构件的意义结合成的，必须更深层次的思索表述。《说文解字》会意字的会意模式前文所阐述的会意字的意义融为一体产生新字组词字意的举例说明只能证明成字构件的“比类适宜”并非是简单求和，并没有详细描述在其中秘密。那样成字构件意义是怎样构成会意字的意义的啊？这便是下文即将阐释的会意字“会意方式”。会意字是组合字，就相当于复合型创字，而会意字的产生和句法结构存在相似度，依据会意字各构件的外部联系和词法关联二种视角，可主要分为五种大一点的会意方式，下文将一一赘述。重复式会意模式重复式会意模式在会意字中，属于被大部分同文会意字所使用的会意模式。他们所代表的模式是将一个成字预制构件开展2次及以上的反复，进而可以构成一个会意字。受其自身特征的危害，单数、加强、衍生实际意义是则在模式下会意出会意字一般来说的表义。例如：玨，二玉相合爲一珏。凡珏之屬皆从珏。瑴，珏或从㱿。（《说文·玨部》）2.林，平土有叢木曰林。从二木凡林之屬皆从林。（《说文·林部》）3.多，《重也。从重夕。夕者，相繹也，故爲多。重夕爲多，重日爲曡。凡多之屬皆从多。（《说文·多部》）“玨”、“林”、“多”全是反复单一成字预制构件会意来表现复数的意思，在其中2个“玉“字相合变成了“珏”，2个“木”字相合变成了“林”，双向的“夕”字变成了“多”字，而这些字都有着复数的意义。再如：1.品，，众庶也，从三口。凡品之属皆从品。（《说文·品部》）2.赫，火赤兒。从二赤。（《说文·赤部》）3.譶，疾言也。从三言。讀若沓。（《说文·言部》）三个“口”字表示数量多，而两个“赤”字表示赤之盛，三个“言”字表示说话快。这些字都具有强化的意义。又如：1.垚，土高也。从三土。凡垚之屬皆从垚。（《说文·垚部》由三个“土”字共同构成，意思是形容山高；2.毳,獸細毛也。从三毛。凡毳之屬皆从毳。（《说文·毳部》）由三个“毛”字共同组成，本义是鸟兽的细毛；3.惢,心疑也。从三心。凡惢之屬皆从惢。（《说文·惢部》，由三个“心”字所组成的，近义猜疑、猜疑。这三字儿单个构造是“土”、“毛”、“心”。土是土块的意味，三土块衍生发掘出高义；毛是毛发的含意，三头发衍生出动物细发义；心是心脏含意，三心血管衍生出疑神疑鬼之意。以上三字也是通过将单个反复，衍生出创意。并列式会意模式在并列式会意模式下，有一个必须遵从的前提条件，那便是构成会意字的每个预制构件它们字意在构成会意字的含义时处在逻辑性里的公平的影响力，很讲究次序。与此同时，每个构字构件处于表义的时候会具备名、动、描述这几点词态。因此汇总来说，产生并排会意方式两大基准点就是影响力公平及其词态同样二项。下面将并列式会意构造分为三大类，一一举例说明阐述。第一类是实体类并排会意方式。在一些会意字里的构字构件，有表明总体这一字意义的一种手段义。例如：斩，𢧵也。从車从斤。斬法車裂也（《说文·车部》）在清朝段玉裁《说文解字注》中都是这样注解的：“此說从車之义。葢古用車裂。後人乃法車裂之义所以用鈇鉞。”斩头是中国古代死罪的一种方式，车和斤就是用来行凶的一种手段，故同样特性，并列会意成斩。第二类是冒险类并列会意模式，是指构字部件的价值表示的是影响力同样的姿势义。例如：御，使馬也。从彳从卸。馭，古文御从又从馬。从彳从卸（《说文·彳部》）是为了掌控马车之义。彳表示的是移动的含意，而卸表示的是停住车之后将马的身上的东西了拆下来，2个构字部件全是表示动作，掌控牛车包含走动和装卸货物二种姿势，是彳、卸的集合体，二者不分主次影响力，一同组成该类模式。第三类会意模式展现出来的是性状类并列的特征，即假如一个字的2个构字部件全是表明性状之义，则这字是性状类并列会意模式。例如：乔,高而曲也。从夭，从高省。（《说文·夭部》）构词部件的“高”、“曲”都是形容词性词语，所以“乔”字是性状类并列会意模式的会意字。主谓式会意模式主谓式会意模式，说白了，在这一类的会意字中，有一个构字部件是当做谓语，另一个构字部件乃是当做宾语。这二者是陈述和被陈述之间的关系。也可以根据宾语构字部件的差异来划分为三类阐述：冒险类陈述式会意模式、特性类陈述式会意模式和场所类陈述式会意模式。冒险类陈述式会意模式是指事情或人及物发出某行为动作。每个构字部件并不是同一词态，个人行为主体是名词性，行为动作是动词性。例如：悉，詳盡也。从心从釆。（《说文·采部》）详尽、详细的含意。这其中的“心”便是名词性个人行为主体，“采”是动词性生活姿势，内心可以鉴别清晰，这便是详细。特性类陈述式会意模式指的是事情主题风格所呈现出的特性情况，一个构字部件当做主体，另一个乃是当做事情特性。例如：是，直也。从日正。凡是之屬皆从是。（《说文·是部》）段玉裁给“是”字所做注解为“十目燭隱則曰直。以日爲正則曰是。从日正會意。天下之物莫正於日也。”正表明直这一特性，日便是太阳光，是主体，太阳光拥有“正”这一性质，不偏斜就是表示正直的意思。例如臽，小阱也。从人在臼上。（《说文·臼部》）人不小心踩进了小坑里，就是陷阱。“臼”就是表示处所。处所类陈述式会意模式就是指事物在某个地方，这一类的会意字中有一个构字部件充当事物的处所义。动宾式会意模式动宾式意会方式指的是在一个会意字之中，其中一个当做动词宾语义，另一个乃是当做补语义。因为这一类的会意字中构字构件描述性成份过少，因此总而言之这一类会意字也偏少。这一类的会意字可以分为动作对象类和专用工具对象类二种方式来阐述：最先阐述是指动作对象类，是指个人行为被“动作”的对象，即受事对象，例如：1.牧，養牛人也。从攴从牛。《詩》曰：“牧人乃夢。”（《说文·攴部》）2.及，逮也。从又从人。（《说文·又部》）“牧”，便是养殖牛得人，“攴”是敲击这一动作，动词，“牛”便是动作所增加的对象。“及”就是把名词活用为动词，动作的行为一部分并不是一个动词，而是以专有名词来描述，“人”，是所追所逮的对象。其次专用工具对象类，一个构字构件当做专用工具义，另一个乃是表述对象义往往独立区别出这一类，是由于动作对象类作为动词的词汇都和身体相关，然而这一类是与专用工具相关。例如：班，分瑞玉，从珏从刀。（《说文·玨部》）瑞玉是中国古代表明证物的天然翡翠类物品，将玉分为二份，彼此各执一份，是为证物。珏是二块玉相合在一起，二玉相配是为珏，意味着切分对象。刀乃是表明分离的专用工具，暗含了分割之义。这一类会意字在诠释时，需要把暗含成份填补，能够精确评定。偏正式会意模式偏正结构意会方式指的是一个构字零部件的当做装饰义，去限制另一个构字零部件的实际意义，能够理解为“某某某的某某”。前一个用于装饰限制后一个。这儿的词态有专有名词与修饰词二种很有可能。例如：1.彪，虎文也。从虎，彡象其文也。（《说文·虎部》）2.赤，南方色也。从大从火。凡赤之屬皆从赤。烾，古文从炎、土。（《说文·赤部》）“彪”是指虎背上的纹理。虎是山兽之君，彡是装饰油画花纹。虎的身上花纹，合乎“某某某的某某”这一模式，是为了偏正结构会意模式。但在古时候，“火”便是意味着南方化学物质，“火”颜色便是“赤”色。大是用来装饰限定“火”的。虎花纹、非常大的火，这类后面一种被前面一种装饰或限定的模式，皆归属于这种模式。以上所讲解的五种会意模式中我们不难发现，汉语语法里的复合词间的组合关系和它们基本一致。会意字里的同形复体字是同一个成字预制构件反复而组成，能够归到重复式会意模式。但反复并不等于实际意义一致，有些表明单数义，有些表明加强义。而异型结合会意字依据构字构件当做的并不一样，则可分为并排、主谓、动宾和偏正结构四大种会意模式。《说文解字》会意字的归部一般来说，会意字是依据其中的一个构字构件去进行归部。在《说文解字》一共有五百四十个偏旁部首，其中还有一百一十五个是会意字。去掉这种偏旁部首便是会意字之外，别的会意字那就需要对其偏旁部首全面的所属难题展开讨论。要对它进行讨论，则需要将这种情况一分为二展开分析。一类是同形复体字，一类是异型合体字。同形复体字归单体部首或单独立部一般来说，同形复体字是依据单个来归部。往往得到这种结论，是通过二者之间的结构和传统意义上的共同的特点所决定的。例如：1.从相聽也。从二人。凡从之屬皆从从。（《说文·从部》）2.吅驚嘑也。从二口。凡吅之屬皆从吅。（《说文·吅部》）上述两个会意字都是同形复体会意字，由单体构字部件重复构成，与单体构字有着紧密的联系。再如：1.雥，群鸟也，羣鳥也。从三隹。凡雥之屬皆从雥。（《说文·雥部》）2.譶，疾言也。从三言。讀若沓。（《说文·言部》）以上2个会意字全是同形复体会意字，由单字构字构件特异构成，在其中单字零部件的意义与会意字意义拥有密切的联系。综上所述我们能下结论：一般来说，由于同形复体字在结构和意义上和单字部密切关系，依照“据形系联”“形义相守”的中国汉字各分部和归部标准，将同形复体字随单体字（也是部首）归部也显得比较合适。但还是有同形复体字不按照此归部，反而是独立成部。产生这种情况的主要原因，是由于这种独立成部的同行业复体字有之自有的统属字，所以可以做为独立部存有。例如：1.珏，二玉相合爲一珏。凡珏之屬皆从珏。瑴，珏或从㱿。（《说文·玨部》）2.癶，足剌癶也。从止。凡癶之屬皆从癶。（《说文·癶部》）“玨”和“癶”字作为同形复体字，它们都有着各自的统属字如“班“字和”登“字，故它们单独成部。总的来说，同形复体字由于它的结构与语义与单字构件的高度关联性，它归部在单体部首中是符合逻辑的。但是考虑到存在同形复体字有统属字的情况，同形复体字的归部便多了单独成部这一类别。异形合体会意字归部问题第一：依字义所重归部顾名思义，依字义所重就是根据构成会意字的义符和它们所表达的字义在构词时产生的结构关系中，产生了主次之分。那么在对这个会意字进行归部时，就要将在构词结构中字义占主要地位的义符作为根据作进行归部。在段玉裁的《说文解字注》里有这样一句话来注释“字义所重”：“會意合二字爲一字。必所重爲主。”例如：1.卑，賤也。執事也。从、甲。（《说文·部》）2.桑,息郎切,蠶所食葉木。从叒、木。（《说文·叒部》）从、甲：甲是左手，可引申为执义。执甲者往往指的是低级人员，所以可训为卑贱。，手也，就是左手，后作“左”。卑是卑贱的意思，由和甲组构而成。古代是尊右卑左的。是主要的义符，因而“卑”字属于部。“桑”，桑木，由叒和木组构而成。叒本指叶子重叠的样子，桑树叶子重叠，故从叒，象形。叒是主要的义符，故桑归属叒部。第二：按照字义特点归部有一些会意字，没有字义所重，而是根据字义的特点来进行归部。表义特点一致的字，取它们共同的义符来进行归部。例如：《刀部》的“刵”字、“刑”字和“剄”字。刵，断耳，刑、剄可互译，义为刑罚。这三个字的特点都是刀所来实施的刑罚。因为“刑”“剄”是形声字，只有一个义符为“刀”，所以归为《刀部》。还有如《口》部的“唬”字、“喔”字、“吠”字、“呦”等，它们都是根据字义的特点来进行归部。“喔”字、“呦”字都只有一个义符：口，而“唬”字、“吠”字和上述二字有着共同的字义特点，可根据字义共同特点来归入《口部》。第三：两个表义偏旁没有主与从、轻与重之分，均可归部。在一些会意字中，我们很难看出偏旁与字义之间有什么关系，没有明显的主与从、轻与重分别。因而可以将这一类会意字归为两部。如《说文解字》中的重出字，就归纳进了两部。例如：1.吹，噓也。从口从欠。/出气也。从欠从口。（《说文·口部》）2.右，助也。从口从又。/手口助也。从又从口。（《说文·口部》）“吹”字归属于《说文解字》《口部》，从口从欠”。它在《说文解字》中归于《口部》，但在《欠部》又再次出现，“出气也。从欠从口。”；“右”，“助也。从口从又。”在《说文解字》《又部》出现为“手口助也。从又从口”；“从上述两个字我们可以看出，这两个字都归属于两个部首，各个构字部件之间没有轻重主次之分，分为哪个部首都是可以的。结语总的来说，文中从《说文解字》的起缘考虑，延伸出“会意字”那样一个重要的阐述点。要系统地科学研究会意字，必须先学好理清会意字的判定标准，了解产品本身有的特征。大家从《说文解字》上对表义构件三个不同类型的描述文件格式下手，了解到了分辨会意字的最基本方式。然后文中归纳了会意字具备的三大特性。关键在于会意字必须具备2个或多个以上成字预制构件，这决定了它组合字定位；其次会意字与这个字的字音并没直接地关联，每个成字预制构件不具备表明字音的功效；结尾是会意字的价值并不是2个成字构件实际意义简易求和，反而是全部构件实际意义结合。根据会意字的认定方式并依据会意字自身的三个特点，大家不但可以区别出那些是会意字，什么并不是，更还可以继续深层次，依据区别出的会意字开展意字的会意方式的解读。依据会意字构字零部件的字义构成会意字字义间的结构特征和关联，文中共总结出五种不同类型的会意方式，同时通过举例论证剖析的形式一一回答了这种会意方式的运行模式。最终，文中论述了会意字存有的归部难题，从相同复体字和异型组合字两个方面展开了一个阐述剖析。对这两种字体的归部难题针对不同情况进行了留意剖析。针对相同复体字一共有归单个偏旁部首及其单单独部这两种情况存有，但对于异型组合字，文中则按照字的英语不同的情况给出了依字义所重归部、依照字义特性归部及其2个表义偏旁部首并没有主与从、轻与重差别，都可归部的归部方式。科学研究《说文解字》里的会意字，不但对“会意”自身这一造字法的探索拥有关键辅助实际意义。并且对于“六书”里的其他造字法及从在其中延申出字源、字义及字音的探索拥有很大的指导作用。针对会意字的归部的讨论，有利于大家更加深刻了解偏旁部首在统字层面起到的作用，针对将来词典的编撰也起到了非常重要的作用。参考文献[1]王望媛.《说文解字》会意字研究[D].陕西理工大学,2017.[2]马君花.会意字记号化成因研究[J].北方民族大学学报(哲学社会科学版),2014(06):118-121.[3]高远耀.《说文解字》亦声字补遗[J].黄冈师范学院学报,2014,34(05):103-106.[4]邢怒海.《说文解字》宀部字构形分析[J].楚雄师范学院学报,2015,30(01):50-53+64.[5]彭霞,冯玉涛.《说文解字》形声字之“多形多声”问题分析——兼论形声字形成的层次性[J].华侨大学学报(哲学社会科学版),2014(01):142-154.[6]黄聪聪.《说文解字·木部》研究[J].濮阳职业技术学院学报,2014,27(02):53-57.[7]董彦屏,王琼.《说文解字》马部会意字探析[J].昭通学院学报,2014,36(02):82-85.[8]孙文娟.《说文解字》中的同符会意字探究[J].山东广播电视大学学报,2014(03):44-47.[9]赵艳.《说文解字》亦声字的确认问题[J].河南工业大学学报(社会科学版),2014,10(02):138-141.[10]何小院.浅析《说文解字》叠体字发展演变[J].阜阳职业技术学院学报,2017,28(01):64-66