第37届上海市中学生作文竞赛复赛题目+范文4篇：答案变得唾手可得真正有价值的反而是提出正确问题的能力以及掌握正确思维方式的能力

【第37届上海市中学生作文竞赛复赛题目】

题目：未来学家凯文·凯利寄语年轻人:“当今时代，答案变得唾手可得，真正有价值的反而是提出正确问题的能力，以及掌握正确思维方式的能力。请结合你的实际情况,写一篇文章谈谈你对这句话的看法(不要写成诗歌)。题目自拟，字数不限。【范文】1.书写时代答案之书七宝中学这是最好的时代，这是最坏的时代。这是最好的时代，空前拓展的信息传播途径与日益完备的知识体系将人类智慧之宝库联为一体，令一切问题的答案都呼之欲出；这是最坏的时代，新知识的堆积将更多“小镇做题家”陷于疲于成为“两脚书柜”而填鸭的泥沼，对科技的惯性依赖使人们双眼局限而心灵麻木。在好与坏、新与旧之间，如何破局自立，冲出“答案饱和”的枷锁成为这一代年轻人亟待思考的问题。诚然，这个时代是凡事皆有回响的时代，在ChatGPT聊天框输入问题，即可即时生成集神经网络学习与大数据优势之大成的解答。已有的知识与信息已贬值为廉价消耗品，在网络间随意交易待价而沽，等待合成为唾手可得的答案。然而，既然如此我们为什么看到当下遍生的躺平焦虑，在一遍遍获不得解答的自问中精神内耗？为什么看到无解的国际局势与人性的溶蚀，在战争难民眼中看到绝望与无助？为什么我们离答案前所未有地近，像我现在这样提出的无解问题却前所未有地多？我想起讲课时所有老师都会说：“答案不重要，重要的是思路与解题过程。”我想起老师批评抄答案背答案的同学：“考试不会遇到原题。”我想起卡尔·波普尔所说：“每个问题的答案都会制造新的未解问题。”是啊，人类社会未尝不是如此，我们在这个时代和未来所面对的问题不会在ChatGPT里告诉我们答案，因为我们本身就是问题答案的书写者，我们的解题过程即为历史。我们正写的考卷向前没有原题，向后没有对证，答案不可能唾手可得。进一步说，人类社会本就没有也不需要寻得答案，它没有终极的解决一切问题的方针。这是一道无解的证明题，证明的是人类永不停息的求知精神，理性思维与审慎思考。当我们仅仅自满于现有问题的答案而甘愿让提问与思考的过程在工具理性中溶蚀，我们才是在文章开篇提出的问题中交了白卷。因此，答案不足贵，珍贵的是人类永不满足的好奇心与进取心令这个世界拥有更多需要解答的意义，珍贵的是人理性成熟辩证的思维光芒在每一处细节闪耀。唯有正确的问题与正确的思维方式，才能导向更多未解问题的答案——更重要地，令人类在答案饱和知识廉价的当下破局，告诉世界我们需要的从来不是答案而是更高的海拔与更广的眼界，是于当下境况中寻创新发展之机，于人类历史中寻社会进阶之道。而即使至善难以求取，时代的复杂性终有人类鞭长莫及之时，但正如马尔克斯所说：“原来是生命，而非死亡，才是没有止境的。”我们仍需要有真正的进步之士剑指亟待解答之困境高喊“来吾道夫先路”，我们重复由答案提出新问题，我们重复以明亮圆融的思维光芒沿理性之路寻得破局之点，而正是这步履不停的发展脚步是我们交给时代答卷的最好答案。“万丈深渊，走下去，也是前程万里。”这是最坏的时代，这也是最好的时代，愿我们当代年轻人执笔奋书，写时代弊病的答案之书，也写光辉灿烂的解题过程。2.重拾人本，重燃曙光华东师范大学第二附属中学闵行紫竹分校人们对提出正确问题和掌握正确思维方式的能力趋之若鹜。海量的答案堆积在时代的山坡上，毫无疑问激起了争议，毕竟堆砌之上可能是陡崖巉岩，亦可是阳关大道。对于我们这些生于21世纪，长于信息时代的“新新人类”，“找到答案”并非难事：屏幕一滑一送，鼠标一点一搜，互联网向我们呈现了一整个世界的光景，以至于所谓答案显得“唾手可得”。这也是为何未来学家凯文·凯利提醒年轻人获得答案的便利性，忧心忡忡地慨叹“提出正确问题”和“掌握正确思维方式”的亟需。但且慢，基于深度的思虑，请允许我发问：“答案真的唾手可得吗？”上文的分析针对云波诡谲却又高效运转的信息化社会，针对可以客观查询、机器书写的答案。但答案不全然是冰冷而理性的，在它们身上亦能感知到血液的炽热，无时无刻不与人类的心腔共鸣着——正因如此，它们带来有如蝴蝶振翅般的温和，却又蕴藏着掀起海啸的能量。譬如后来的我们在耶稣之死中发觉人类以神学关怀重获新生；在主教赐予冉阿让的面包和烛台中理解爱与宽恕。对与错从来不是非黑即白，泾渭分明的，答案也必然不局限于嶙峋的唯一、客观的代码或是文字；答案需要我们用人情来思考，用多元来求索，秉持寻觅的姿态去敬畏。行文至此，我亦开始诚挚地反思过去的人生中自身的狭隘。正如未来学家的倡议，我们在不自觉中亲手封闭了自己的眼界，将“答案唾手可得”熔铸为外因，给“提出正确问题”和“掌握正确思维方式”系上有条件的枷锁，加以“当今时代”作为现实环境的桎梏，耽溺于漏洞百出的前提，悄无声息地掩盖了跃出浮泛化时代后人本的内在需求。诚然，社会进步的烟云之下流露出二者的必要性。熊培云在《玫瑰与慈悲》中首提“琥珀社会”的概念，通过譬喻的取象比义哀悼了车轮碾碎时代的脆弱，批驳生活向度的有来无往，人类的麻木与偏安。对此，“提出正确问题”的能力折射出对现实情境的延伸，而“掌握正确思维方式”则标志着对经历的事件做到聚合，继而通过优化取其昭华，以转化提炼出前往捷径的晶石。二者一放一收，张弛有度，能够助力人们跳脱公式化，停止蹀躞于被动接受的囹圄。但于此，我愿再次将我们习惯性聚拢的思考模式打开。正是时代的浮泛与时刻发展使得我们一如文艺复兴前将神的光芒映照于人本之上那般，重蹈覆辙将时代的意义凌驾于人之本韵上方。当今我们坠落的旋涡即是因过度聚焦于时代而促成。在成就倍出，信息传讯飞速的今天，我们只顾着追求“有价值的能力“带来的卓越，而不在意它们因何而被需要，在追寻这种赋能的过程中亦能收获何种珍贵的感受。人们执着于一切都要有一个结果，而恰恰忽略了途中的“如果”对苇草般的人类自立自洽于奔涌浪潮之中，度过多元人生的重要意义。正如我们纠结于获得答案，最终反被裹挟于工具理性的局域，失去了情绪的灵动和人本的灼然。最后，我想呼唤人们再度点燃“文艺复兴”的曙光，把爱与幸福感的体验抛还给世界，拓宽视野，让时代成为寻觅答案与淬炼能力的辽阔，而非限制人本的烙印。3.答案所在之处，不止搜索引擎配闵行中学这是一个最好的时代，这是一个最坏的时代。这里信息空前膨胀，这里技术甚嚣尘上，这里的人们早已熟悉向搜索引擎和人工智能寻找答案。有人认为，当今时代的答案已然唾手可得，因此提出正确问题的能力与掌握正确思维方式的能力才是真正有价值的。可是，何为“答案”？何为“提问与思维方式”？何又为“正确”？当今时代，有些问题的答案确实唾手可得。随着21世纪的到来，互联网的发轫与手机的滥觞，庞大的信息网络连接了世界各地，也使不同人们的思想得以交流、交融、交锋。搜索引擎取代了昔日百科全书的地位，且随着时事不断更新，我们便自然地假定搜索引擎是全知的存在，是“答案”的来源，理所当然相信答案已经唾手可得。然而，事情或许并非如此。互联网使人们得以沟通交流，但也致使有失偏颇的答案流传开来，使信息良莠不齐；大数据的个性化推送基于用户的浏览记录与搜索习惯推送相似内容、迎合用户口味，使人堕入信息茧房，在可能是错误的答案里越陷越深。况且，哪怕答案在一定程度上“正确”，我们对答案的获取也更多是对他人见解的二次消化。王尔德说：“许多人都是别人”，他们的答案只是拾人牙慧的引进，他们的思维是对他人的无理迎合。许多人在满足于唾手可得的“答案”的同时，也将成为王尔德笔下的“别人”。再进一步说，难道所有问题都有“答案”吗？我们应当明白，答案从来都不是客观存在的，相反，答案是人对于外部世界的一种信念。正如韦伯曾言：“人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物”，而我们自己为世界编织的意义便组成了答案。康德亦曾言：“我们认识的世界只是我们能认识的世界。”哪怕是诸如“万有引力”一般的答案，在面对黑洞与光速也将失效。自然的伟力，人性的复杂总能将我们一时的答案打破，使我们不得不转换自己的思维方式，从而拥有一种新的信念解释世界。正是因为互联网的现状与答案本身的性质，我们发现真正重要的并不是既有的答案本身，而是人获取答案的路径、眼光与能力。答案是人的信念，是人根据已有信息对世界作出的解释。而世界是永恒变化、无法全知的，我们必须用“提出问题”来拓宽答案，以不同的眼光重新窥探世界。当比萨斜塔的两颗铁球同时落地，伽利略向亚里士多德的力学提出问题，因此拓宽了物理世界的答案；当哥白尼重新审视大地与恒星，向传统的“地心说”提出问题，因此拓宽了天文的奥秘。提出问题需要质疑，其应成为探索世界世界的的尝试，独立思考的标志以拓宽答案的路径与眼光。正如苏格拉底曾言：“未线审视的生活足不值得过的”，同样，未经审视的答案是不值得信的。答案本身的性质导致其具有主观性，而以一种理性的思维方式审视答案就显得尤为重要。约翰·洛克曾言：“热爱真理的一个标志就是相信其不会超过其证据所能支持的限度。”而康德亦指出答案的获取务必“澄清前提，划分界限”，启蒙时代的思想家所倡导的理性，以及意识到答案的有限及前提，这或许可以成为我们获取答案的思维方式。康德曾言：“不是让心灵顺从现实，而是让现实听命于心灵。”作为我们心灵的产物，作为我们意志的结晶，答案从来都不应局限于搜索引擎。面对世界，去发问，去质疑，去实证，让答案不断发展，让我们的性灵得以自由舒展。4.那些真正激荡人心的上海交通大学附属闵行分校

海德格尔以“人是被抛掷到世界上来的”直指人之生命的荒诞本质，萨特以“存在即虚无”点明了人的本质是空白无物的杯子，需要不断认知并赋予外物确切的意义，使之源源不断被纳入自己的意义世界，从而感知和体察个体存在的实在感。这即是人作为一种超越性生物存在的根源及使命，必须不断向外开拓寻求一个个确证的答案,从而将外界与己相联结，最终达至人的主宰与掌控感，以感悟存在的意义。然而，当科学技术与人工智能的版图被愈渐开辟，无论是ChatGPT的惊人输入产出能力正逼近人的边界，抑或是Sora基于无限数据信息所生成的对客观世界的诠释远胜于人，原本被人创造的便利工具正在反噬和取代人以之为荣的价值——作为主体能尽可能多地获取客体的答案以实现征服。对“人的能力与价值正在被否定”的惶恐正甚嚣尘上。从前，人们以答案获取的多少、高低来评判人之上下，而今，倘若你们欣然欢呼：“我知道答案！这些答案皆我所得！”或许，徒致鄙夷——啊？你只与机器般单求答案吗？在这一往昔确证正在被击碎的困境中，未来学家凯文·凯利寄语年轻人：“当今时代，答案变得唾手可得，真正有价值的反而是提出正确问题的能力，以及掌握正确思维方式的能力。“私以为，在客案时代的废墟之上，我们切应摒除扁平的、机械的，而重新创根问底，找到那些真正激荡人心的所在，以之为人的载新更命。从智能技术的本质出发，在于深度学习现有大数据，将冗杂信息进行整合厘清，通过既定模式路径更高速有效地生成目标客案。可见，其优势恰恰在于处理分析信息而无新价值产出的重复化过程，而其获取任务目标的起点和完成任务的终点设置，无不归结于人的欲求。因而智能本身绝非对人全部的替代，反而其工具价值能将人从无价值的信息处理这一低级活动中解放出来，减少对人之有限精力、思维的消耗，使人能更好更深入地沉浸于发现问题、产生探索欲望并不断循环往复的高级思维螺旋上升的进程中。在这一点上，人重新得以聚焦在上文所言人的价值寻求的过程主体，发现外部世界的异样与新奇，有赋予其意义的冲动。进一步，当答案变得唾手可得，人们方以停下来再度审思，人之认知的价值究竟来源于挖掘和生成富有人之光辉的正确思维方式，还是在于循规蹈矩地顺着思维指令进行机械化运转。由上述智能技术的运作理辑可知，只是大规模处理、分析、整合信息丝毫不具有人之感性思往的生命活性、理性思维的客观深度,与那大工厂中运作不昔的螺丝钉零件有何二致？继续将人的价值关注于最终答案的更快企求只会放逐人的本质；反而从来不是答案的抵达赋予人以胜利,而是正确的思维方式的掌握再度确证人之超越性。譬如辩证思维使我们以辩证统一的观点看世界,在万物的命理中一次次深入；历史思维教我们站在巨人的肩膀上，于时代红利之中继而取之精华、弃之糟粕、鉴往知来；创新思维更使我们永不满足于当下，而是不断更新人类文明的丰度。或许当我们不断所在丰盈自己的思维方式时,答案的最终获取与否早已无可厚非，过程中追求深度的思维碰撞、“正反合”的深刻之淋漓早已是完满。或许我们更应认识到的是，信息时代答案变得唾手可得而使人开始怀疑摒弃答案本身的价值，恰是人之认知的进步，也正是人重新回归本质持守的契机。当下，我们固以为于“参考答军”间挣扎之后将会迎来既定的胜利，却在日后生活一次次开放与无限的设问，于人之生活答案本就无解的困境中迷茫。我想找到我们作为人一生都在探索与追问答案，一生都在实证和认同自我价值背后，那些真正激荡人心的东西。我曾慨然于波普尔所言“人类正是在不断试错中进步的”，亦曾在读周濂的《打开》开篇时为“真正的哲学不是给予我们一些确证的静态的答案，而是激发我们探知问题的欲望,指明一条可能使我们获得答案的道路”之言所动容彻悟，更在反复品读佩索阿“我的心略大于整个宇宙时”深感内心之澎湃。我想,凯文凯利这句寄语的背后是对无数个体面临“人机之战”的隐忧，而依然困囿其中作这无谓的战役的宽慰与启思。当人机联袂的第一缕曙光照在人类的热土之上，我们应正视和善用能为找们更快获取答案的工具之价值,同时更坚定地坚守那些真正激荡人心的、带有人之烙印的——人类对外部世界的怀疑意识与探索热情,有更深更广调用多种思维维度认知世界的能力，亦有永远奔赴无限和未知的潜能——这些也正是凯文·凯利所言“提出正确问题的能力以及掌握正确思维方式的能力”背后的本质。毕竟，人所追求的从来不是一个个孤立静态的答案，而是对自我的愈发了然,处于这世间的底气与自洽，是种永无