江苏省常州市(2025年)检察官、法官入员额考试真题（附答案）

江苏省常州市(2025年)检察官、法官入员额考试练习题（附答案）一、单项选择题（每题2分，共20分）1.甲因涉嫌诈骗罪被立案侦查，侦查阶段甲如实供述了自己的罪行，并表示愿意认罪认罚。但审查起诉期间，甲以“值班律师未实际提供法律帮助”为由翻供。根据2025年最新修订的《刑事诉讼法》及司法解释，下列哪一说法正确？A.甲在侦查阶段签署的认罪认罚具结书自动失效，不得作为从宽依据B.若检察机关能证明值班律师已通过书面形式告知甲诉讼权利和法律后果，具结书仍有效C.甲翻供后，检察机关应当重新开展认罪认罚教育工作，不得直接提起公诉D.甲翻供不影响其在侦查阶段如实供述的量刑情节，但认罪认罚从宽制度不再适用答案：B。解析：根据《刑事诉讼法》第174条及最高法、最高检2025年《关于认罪认罚从宽制度适用若干问题的指导意见》第12条，值班律师未实际提供法律帮助的举证责任由犯罪嫌疑人承担；若检察机关能证明值班律师通过书面告知、视频沟通等方式履行了法律帮助义务，具结书效力不受影响。2.乙公司与丙公司签订《数据共享协议》，约定乙公司向丙公司提供用户消费数据用于市场分析，但未明确数据脱敏处理标准。后丙公司因存储不当导致数据泄露，造成500名用户个人信息被非法获取。根据《个人信息保护法》及2025年《数据安全法实施条例》，下列责任认定正确的是？A.乙公司无过错，因数据已转移至丙公司控制B.乙公司与丙公司承担按份责任，责任比例根据各自过错程度确定C.乙公司未履行数据提供方的安全评估义务，与丙公司承担连带责任D.丙公司作为数据处理者承担全部责任，乙公司仅承担协助调查义务答案：C。解析：《数据安全法》第33条、《个人信息保护法》第22条规定，数据提供方在转移数据时需履行安全评估义务，明确数据处理规则；未履行该义务导致数据泄露的，与接收方承担连带责任。3.张某（65岁）在小区遛狗时，狗突然挣脱牵引绳咬伤3岁幼童李某。张某辩称“已购买犬只责任险，应由保险公司赔偿”，李某父母主张张某需承担精神损害赔偿。根据《民法典》及2025年《人身损害赔偿司法解释》，下列说法正确的是？A.张某若能证明已尽到管理职责，可减轻责任B.李某父母需举证张某存在故意或重大过失才能主张精神损害赔偿C.保险公司的赔偿责任不影响张某的个人责任D.因李某为无民事行为能力人，张某应承担80%以上的责任答案：C。解析：《民法典》第1245条规定，饲养动物致害责任为无过错责任，仅在被侵权人故意或重大过失时可减轻责任（A错误）；《人身损害赔偿司法解释》第23条明确，未成年人因动物致伤的，可直接主张精神损害赔偿（B错误）；保险赔偿与个人责任不冲突（C正确）；无民事行为能力人受害的，饲养人无免责事由（D错误）。4.某区市场监管局以“未取得食品经营许可”为由，对个体工商户王某作出罚款5万元的行政处罚。王某不服，向法院起诉，主张其已提交许可申请但未获答复。法院经审理查明，王某申请材料齐全，市场监管局逾期未作决定。根据《行政诉讼法》及2025年《行政许可法修改决定》，法院应如何处理？A.确认行政处罚违法，但不撤销B.撤销行政处罚，并责令市场监管局作出许可决定C.判决市场监管局履行许可职责，同时维持行政处罚D.驳回王某诉讼请求，因行政处罚与许可程序无关答案：B。解析：《行政许可法》第37条（2025年修订）规定，行政机关逾期未作许可决定的，视为准予许可；《行政诉讼法》第70条规定，行政处罚依据的事实错误（王某实际已取得默示许可），应撤销并责令重作。二、多项选择题（每题3分，共15分）5.下列哪些情形符合《法官法》《检察官法》关于任职回避的规定？A.法官甲的配偶在某律师事务所任实习律师，甲主动申请回避其承办的民事案件B.检察官乙的胞弟是某公司法定代表人，乙参与审查该公司涉嫌单位行贿案C.法官丙的父亲是某基层法院院长，丙被任命为该法院刑事审判庭副庭长D.检察官丁的儿媳在某基层检察院任检察官助理，丁被调至上级检察院任职答案：AD。解析：《法官法》第23条、《检察官法》第24条规定，配偶、父母、子女在同一辖区律师事务所执业的需回避（A正确）；近亲属与案件有利害关系的需回避（B错误）；父子不得在同一法院有领导关系（C错误）；上下级检察院的近亲属任职不违反回避（D正确）。6.甲因故意杀人罪被判处死刑立即执行，最高人民法院复核期间，甲的辩护律师提交新证据，证明甲作案时患间歇性精神病，案发时处于发病期。根据《刑事诉讼法》及2025年《死刑复核程序规定》，下列处理方式正确的有？A.最高法应当将案件发回原审法院重新审判B.最高法可以提审，若确认甲无刑事责任能力，应改判无罪C.最高法应当通知最高检派员参加复核程序D.辩护律师提出的新证据需经原审法院质证后才能采纳答案：BC。解析：《死刑复核程序规定》第18条规定，复核期间发现新的影响定罪量刑的证据，可提审或发回（A错误，B正确）；第10条要求复核时应当通知最高检派员（C正确）；新证据无需原审质证，复核法院可直接审查（D错误）。三、案例分析题（共50分）案例一（20分）2024年11月，常州某科技公司（以下简称“科技公司”）与江苏某建筑公司（以下简称“建筑公司”）签订《厂房建设施工合同》，约定建筑公司承建科技公司新厂房，工期180天，总价2000万元，科技公司分三期付款（合同签订后付30%，主体封顶付50%，验收合格付20%）。合同签订后，科技公司按约支付600万元，但建筑公司因资金链断裂，仅完成地基工程后停工。2025年3月，科技公司催告建筑公司复工未果，遂通知解除合同，并起诉要求：（1）确认合同解除；（2）建筑公司返还已付工程款600万元；（3）赔偿因工期延误导致的订单损失150万元。建筑公司辩称：（1）合同约定“因乙方原因停工超过30日，甲方有权解除合同”，但科技公司未按合同第12条约定“提前15日书面催告”，解除行为无效；（2）已完成地基工程经评估价值400万元，仅同意返还200万元；（3）订单损失系科技公司与第三方签订的“对赌协议”导致，与工期延误无直接因果关系。经查：（1）合同第12条约定“一方违约时，守约方需提前15日书面催告方可解除合同”；（2）科技公司2025年2月通过微信向建筑公司项目负责人发送《催告函》，对方已阅读但未回复；（3）订单损失的对赌协议签订于2024年9月，约定若2025年6月前新厂房未投产，需向第三方支付违约金150万元。问题：1.科技公司的解除行为是否有效？为什么？2.建筑公司应返还多少工程款？法律依据是什么？3.科技公司的订单损失是否应获支持？说明理由。答案：1.解除行为有效。根据《民法典》第565条，解除权的行使需满足约定或法定条件。本案中，合同约定“停工超过30日可解除”，建筑公司停工已超过30日，科技公司已通过微信送达催告（电子送达符合《民事诉讼法》第90条“能够确认收悉”的要求），故解除行为有效。2.建筑公司应返还200万元。《民法典》第566条规定，合同解除后，已履行部分可参照合同约定折价补偿。地基工程评估价值400万元，科技公司已付600万元，故建筑公司应返还600万-400万=200万元。3.订单损失不应支持。根据《民法典》第584条，违约损害赔偿需满足“可预见性”原则。科技公司与第三方的对赌协议签订于合同成立前（2024年9月），建筑公司在订立合同时无法预见该损失，且工期延误与对赌协议违约金无直接因果关系，故不予支持。案例二（30分）2025年2月，常州警方破获一起“网络水军”非法经营案。犯罪嫌疑人李某、王某注册成立“某信息咨询公司”，招募50余名“水军”，通过批量注册社交平台账号、虚构用户评价等方式，为12家本地企业提供“刷量控评”服务，非法获利800万元。经查：（1）李某负责公司管理，王某负责技术开发（编写“批量注册脚本”）；（2）部分“水军”明知是虚假刷量仍参与，部分“水军”仅知“帮忙点赞”；（3）被服务企业中，3家明知是虚假宣传，9家误以为是“正常推广”。问题：1.李某、王某的行为是否构成非法经营罪？说明理由。2.对“水军”成员应如何区分刑事责任？3.被服务企业中，3家明知虚假宣传的企业是否构成共同犯罪？为什么？4.若检察机关认为本案可能涉及网络安全法益，可提出何种类型的刑事附带民事诉讼？答案：1.构成非法经营罪。根据《刑法》第225条及2024年《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》第6条，未取得互联网信息服务许可，以营利为目的，通过技术手段非法干预网络信息传播秩序，情节严重（非法获利超500万元）的，构成非法经营罪。李某、王某作为主犯，应承担刑事责任。2.区分标准：（1）对明知是虚假刷量仍参与且获利较大的“水军”，认定为从犯；（2）对仅知“帮忙点赞”且无主观故意的“水军”，不构成犯罪（根据主客观相一致原则）。3.3家企业构成共同犯罪。根据《刑法》第25条，明知他人实施非法经营行为仍提供资金、需求的，构成共同犯罪。本案中3家企业明知是虚假刷量仍委托，属于“通谋型共犯”。4.可提出刑事附带民事公益诉讼。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第20条，非法经营行为破坏网络信息传播秩序，损害社会公共利益的，检察机关可提起附带民事公益诉讼，要求被告承担消除影响、赔偿公益损害等责任。四、文书写作题（共15分）2025年5月，常州市天宁区检察院审查起诉张某故意伤害案。原审法院（天宁区法院）以“被害人存在过错”为由，对张某判处有期徒刑1年，缓刑2年。检察院认为：（1）被害人仅为言语争执，不构成刑法意义上的“过错”；（2）张某持铁棍击打被害人头部，属“持械伤害”，应从重处罚；（3）原判量刑明显不当。请根据上述案情，拟写一份刑事抗诉书（需包含原审情况、抗诉理由、法律依据）。刑事抗诉书天宁检诉刑抗〔2025〕×号常州市天宁区人民法院：本院2025年3月20日以天宁检刑诉〔2025〕×号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向你院提起公诉。你院2025年4月15日以（2025）天刑初×号刑事判决书作出判决，认定张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，缓刑2年。本院依法审查后认为，该判决量刑明显不当，理由如下：一、原审判决对“被害人过错”的认定缺乏法律依据经查，被害人与张某仅因琐事发生言语争执，未实施殴打、侮辱等足以引发被告人实施暴力的行为。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》（2025年修订）第9条，“被害人过错”需满足“明显不当”“与犯罪行为具有直接因果关系”的要件。本案中被害人的言语争执不构成刑法意义上的过错，原审判决以此为由从轻处罚，属于事实认定错误。二、原审判决未认定“持械伤害”的从重情节在案证据（监控视频、物证铁棍、证人证言）证实，张某持铁棍击打被害人头部，致其轻伤一级。根据《刑法》第234条及《江苏省高级人民法院关于故意伤害罪量刑指导意见实施细则》第5条，持械伤害他人的，应在基准刑基础上增加2