嘉兴市(2025年)员额检察官遴选考试真题及答案

嘉兴市(2025年)员额检察官遴选考试练习题及答案一、单项选择题（每题1分，共20分）1.某县检察院在审查一起故意伤害案时，发现犯罪嫌疑人张某（17周岁）系初犯，且已赔偿被害人并取得谅解。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，下列哪一处理方式符合未成年人检察特殊程序要求？A.直接作出不起诉决定B.启动附条件不起诉程序，考验期6个月C.建议公安机关撤回移送审查起诉D.要求公安机关补充侦查后再行决定答案：B解析：根据《刑事诉讼法》第282条，对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，检察院可以作出附条件不起诉决定。考验期为六个月以上一年以下。张某系未成年人、初犯、赔偿谅解，符合条件，故B正确。2.某环保组织就某企业违法排放工业废水提起民事公益诉讼，嘉兴市检察院经审查认为该组织不具备提起公益诉讼的主体资格。根据《民事诉讼法》及公益诉讼相关规定，检察院应如何处理？A.直接向法院提起民事公益诉讼B.建议环保组织补充主体资格材料C.以支持起诉方式参与诉讼D.告知环保组织向其他有资格的主体移送线索答案：A解析：《民事诉讼法》第58条规定，法律规定的机关和有关组织可以提起公益诉讼；检察院在没有适格主体或适格主体不提起诉讼时，可以向法院提起公益诉讼。本案中环保组织不具备主体资格，检察院应直接起诉，故A正确。3.王某因涉嫌受贿罪被立案侦查，其辩护律师提出会见请求。根据《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》，下列哪一情形检察院可以不予许可？A.案件涉及国家秘密B.王某系黑社会性质组织首要分子C.案件属于重大贿赂犯罪D.辩护律师申请会见时未提交执业证书答案：D解析：《刑事诉讼规则》第48条规定，辩护律师申请会见在押犯罪嫌疑人，未提交有效证明材料的，检察院应要求补充；未补充的，不予许可。涉及国家秘密、重大贿赂犯罪的案件，需经许可，但2018年《刑事诉讼法》修订后已取消“特别重大贿赂犯罪”需许可会见的规定（注：2025年仍沿用此修订）。故D正确。二、多项选择题（每题2分，共20分）1.下列哪些情形符合《人民检察院审查案件听证工作规定》中“应当听证”的要求？A.拟不起诉的未成年人犯罪案件B.民事诉讼监督中拟不支持监督申请的重大案件C.刑事申诉案件中对原处理决定有重大争议的D.行政公益诉讼诉前程序中拟不发出检察建议的答案：ABC解析：根据《人民检察院审查案件听证工作规定》第5条，涉及未成年人、刑事申诉、民事诉讼监督重大案件等情形应当听证；行政公益诉讼诉前程序拟不发出检察建议的属于“可以听证”，非“应当”，故D错误。2.某基层检察院在办理一起合同诈骗案时，发现侦查机关存在违法扣押与案件无关的财物的情形。根据《人民检察院刑事诉讼监督规则》，检察院可采取的监督措施包括：A.口头提出纠正意见B.制发纠正违法通知书C.建议对相关责任人员给予处分D.向同级人大常委会报告答案：AB解析：《刑事诉讼监督规则》第105条规定，对侦查机关违法扣押财物的行为，检察院可口头纠正或制发纠正违法通知书；情节严重的，可建议给予处分，但本题未明确“情节严重”，故C不选；向人大报告非法定监督措施，D错误。三、判断题（每题1分，共10分）1.检察院在审查起诉阶段发现犯罪嫌疑人系精神病人，经鉴定不能辨认自己行为的，应当作出不起诉决定。（）答案：×解析：根据《刑事诉讼法》第302条，实施暴力行为，危害公共安全或严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，检察院可向法院提出强制医疗申请，而非直接不起诉。2.公益诉讼中，检察院调查核实证据时，可采取查封、扣押等强制措施。（）答案：×解析：《人民检察院公益诉讼办案规则》第28条规定，检察院调查核实可采取询问、查询、调取证据等措施，不得采取限制人身自由或查封、扣押财产等强制措施。四、案例分析题（共30分）【案情】2024年10月，嘉兴市秀洲区检察院受理公安机关移送审查起诉的李某受贿案。经查：1.李某系某区交通局局长，2022年3月至2024年5月，利用职务便利，多次收受工程承包商张某现金共计80万元，为其在工程招标中提供帮助。2.2024年6月，李某得知监察机关调查张某后，将50万元退还给张某，并让张某出具“借款收条”，注明借款时间为2022年1月。3.审查起诉期间，李某自愿认罪认罚，签署具结书，认可检察院提出的“有期徒刑5年，并处罚金30万元”的量刑建议。4.案卷中一份关键证人证言（张某2024年7月所作“未向李某行贿”的笔录）系侦查人员以“不配合就对你采取强制措施”为由取得。问题：1.李某退还50万元并伪造借款收条的行为是否影响受贿罪的认定？请说明理由。（8分）2.对张某2024年7月的证人证言应如何处理？依据是什么？（7分）3.若法院认为检察院量刑建议明显不当，检察院应如何应对？（7分）4.本案若适用认罪认罚从宽制度，需重点审查哪些内容？（8分）答案：1.不影响受贿罪的认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第9条，国家工作人员收受请托人财物后，因自身或与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或上交的，不影响受贿罪的认定。李某在监察机关调查张某后退还财物并伪造证据，属于“为掩饰犯罪而退还”，故受贿数额仍应认定为80万元。2.该证人证言应作为非法证据予以排除。依据《刑事诉讼法》第56条及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除。本案中侦查人员以“采取强制措施”相威胁，属于非法取证，该证言不得作为定案依据。3.检察院应根据《刑事诉讼法》第201条及《人民检察院刑事诉讼规则》第373条规定应对：法院认为量刑建议明显不当，或被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，检察院可以调整量刑建议；检察院不调整或调整后法院仍不采纳的，法院应依法作出判决。本案中，检察院应审查量刑建议的合理性，若确属明显不当，应与法院沟通后调整；若认为原建议合理，可说明理由，由法院依法判决。4.重点审查以下内容：（1）李某认罪认罚的自愿性、真实性，是否受到暴力、威胁、引诱等非法干扰；（2）认罪认罚具结书的签署是否合法，辩护人或值班律师是否在场并提供有效法律帮助；（3）李某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序的理解是否充分；（4）案件证据是否确实、充分，是否存在刑讯逼供、非法取证等影响认罪认罚真实性的情形；（5）退赃退赔、赔偿损失等从宽情节的认定是否准确；（6）量刑建议的提出是否符合罪责刑相适应原则，是否考虑了李某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。五、文书写作题（共20分）【素材】2025年3月，嘉兴市南湖区检察院受理公安机关移送审查起诉的陈某盗窃案。经审查：陈某（男，2003年5月出生，某职业技术学院学生），2025年1月15日凌晨，趁室友王某熟睡，盗走其手机（价值3200元），后因王某询问，陈某次日主动归还手机并道歉。王某出具谅解书，明确表示不追究陈某责任。公安机关调取了宿舍楼道监控，显示陈某实施盗窃的全过程；陈某到案后如实供述，认罪认罚。南湖区检察院经社会调查，证实陈某一贯表现良好，无违法犯罪记录，盗窃系因沉迷游戏、临时起意。请根据上述素材，撰写一份《不起诉决定书》（需包含必要的格式要素，正文重点突出法律适用和说理部分）。嘉兴市南湖区人民检察院不起诉决定书南检刑不诉〔2025〕XX号被不起诉人陈某，男，2003年5月10日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，某职业技术学院学生，住嘉兴市南湖区XX路XX号。因涉嫌盗窃罪，于2025年1月18日被嘉兴市公安局南湖分局取保候审。本案由嘉兴市公安局南湖分局侦查终结，以被不起诉人陈某涉嫌盗窃罪，于2025年2月20日向本院移送审查起诉。本院受理后，已依法告知被不起诉人有权委托辩护人，告知被害人有权委托诉讼代理人；讯问了被不起诉人，听取了辩护人和被害人的意见，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2025年1月15日凌晨，被不起诉人陈某在其就读的某职业技术学院学生宿舍内，趁室友王某熟睡之机，将王某放置于床头的手机（经鉴定价值3200元）盗走。次日，王某发现手机丢失并询问陈某，陈某随即承认盗窃事实，主动归还手机并道歉。王某对陈某表示谅解，出具书面谅解书明确不追究其责任。认定上述事实的证据如下：1.被害人王某的陈述；2.监控视频（宿舍楼道监控录像）；3.价格认定结论书；4.谅解书；5.被不起诉人陈某的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，相互印证，足以认定。本院认为，被不起诉人陈某实施了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的行为，涉嫌盗窃罪。但鉴于其具有以下情节：1.犯罪时系在校学生，年满16周岁未满18周岁，系未成年人；2.犯罪后主动归还财物，如实供述罪行，自愿认罪认罚（签署《认罪认罚具结书》）；3.取得被害人谅解，未造成实际财产损失；4.系初犯、偶犯，社会调查显示其平时表现良好，再犯可能性低。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十七条第二款之规定，陈某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对陈某不起诉。被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向嘉兴市人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向嘉兴市南湖区人民法院提起自诉。嘉兴市南湖区人民检察院2025年3月25日六、论述题（共20分）结合检察工作实际，论述数字检察在法律监督中的应用路径及实践价值。数字检察是检察机关贯彻落实数字中国战略、推进法律监督现代化的重要举措。其核心是通过大数据、人工智能等技术赋能法律监督，实现从“个案监督”到“类案监督”“系统治理”的转变。一、应用路径1.数据归集与共享：依托“政法一体化办案系统”“公益诉讼大数据平台”等，打通公安、法院、行政机关的数据壁垒，建立跨部门、跨层级的法律监督数据库。例如，嘉兴市检察院可整合市场监管、生态环境、税务等部门的行政监管数据，以及法院裁判文书、执行信息，形成覆盖刑事、民事、行政、公益诉讼“四大检察”的数据源。2.模型构建与碰撞：针对法律监督中的痛点、难点问题，研发智能监督模型。如针对“挂案”监督，可构建“刑事立案后长期未结”模型，通过比对“立案时间”“采取强制措施期限”“侦查终结期限”等数据，自动筛选超期未结案件；针对虚假诉讼监督，可通过“当事人关联关系”“资金流水异常”“同案多诉”等标签，识别异常诉讼线索。3.线索研判与处置：利用人工智能对碰撞出的异常数据进行初筛，提供监督线索清单。检察官通过人工核查，区分“技术性误差”与“实质性违法”，对确属监督范围的线索，依法启动纠正违法、检察建议等程序。例如，嘉兴某基层检察院通过“社保资金发放”模型，发现12名已死亡人员仍领取养老金的线索，监督相关部门追回资金28万元。二、实践价值1.提升监督效能：数字检察通过数据赋能，变“被动受理”为“主动发现”，解决了传统监督中“线索发现难、调查核实慢”的问题。以公益诉讼为例，以往靠群众举报或检察官巡查发现线索，如今通过卫星遥感、智能监测设备，可实时预警企业违法排污、耕地非法占用等问题，监督时效性显著提升。2.促进系统治理：数字检察不仅关注个案纠正，更注重挖掘数据背后的普遍性、趋势性问题，推动源头治理。例如，嘉兴市检察院在办理多起企业偷排废水案后，通过分析环境行政处罚