2026年乾隆监考试题及答案

2026年乾隆监考试题及答案一、经义题（共三题，各占三十分）（一）《论语·学而》有云：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”试结合三代礼制与本朝《大清会典》所载朝觐、祭祀诸仪，论“和”与“礼”之辩证关系。答：“礼”者，天地之序也；“和”者，天地之和也。《礼记·乐记》言：“礼者为异，乐者为同；异则相敬，同则相亲。”孔子论“礼之用，和为贵”，实以“礼”立分际，以“和”通情性，二者相维而不相离。三代之礼，夏尚忠，殷尚质，周尚文，然其要皆在“和”。《周礼·大宗伯》载“以嘉礼亲万民”，乡饮酒礼序长幼，婚礼合二姓之好，皆因“礼”而达“和”。若失“礼”之节，则“和”流于僭越；若失“和”之旨，则“礼”沦为虚文。如周室东迁，诸侯僭用天子八佾之舞，是“知和而和，不以礼节之”，终致礼崩乐坏。本朝《大清会典》承三代遗意，更以“和”贯“礼”。朝觐之礼，外藩王公按秩排班，鸿胪寺官引奏，皇帝赐座赐茶，既明君臣之序，又示怀柔之和。祭祀之礼，圜丘祭天必合乐八佾，太庙祭祖则用文舞，仪节虽严，然“齐明盛服，以承祭祀”（《中庸》），实欲达“神人以和”之境。乾隆十二年《钦定满洲祭神祭天典礼》颁行，规范萨满祭祀仪轨，既保满洲旧俗之“礼”，又融汉制“和”之精神，使满汉臣民共感天恩，此正“小大由之”之效。若偏执一端，或重“礼”轻“和”，则如汉儒叔孙通制朝仪，虽令群臣“莫不振恐肃敬”，然高祖叹“吾乃今日知为皇帝之贵”，终失“礼”本“和”民之意；或重“和”轻“礼”，则如唐中宗朝公主开府置官，与皇子分庭抗礼，致“和”而无节，乱由内作。故“礼”必以“和”为归，“和”必以“礼”为矩，二者如阴阳相济，方为“先王之道”之美。（二）《孟子·离娄上》曰：“徒善不足以为政，徒法不能以自行。”试以本朝《大清律例》“户律·田宅”“兵律·军政”诸条为例，论德治与法治之互补。答：孟子此语，道尽治道之要。德治如雨露，润人心于无形；法治如绳墨，正行迹于有迹。二者相须为用，不可偏废。本朝《大清律例》“户律·田宅”载“欺隐田粮”“检踏灾伤”诸条，既以法禁“诡寄田产”之奸，又寓“重农养民”之德。如康熙朝定“盛世滋丁，永不加赋”，雍正朝行“摊丁入亩”，乾隆朝屡颁“免逋赋”之诏，皆以德化导民，使“民知孝悌力田为尚”；而《律例》规定“凡欺隐田粮，脱漏版籍者，一亩至五亩笞四十，每五亩加一等”，则以法绳顽，使“奸民不敢侥幸”。若徒恃德治，无法律之威，则“顽民”必“恃恩而不戒”；若徒恃法治，无德化之教，则“良民”亦“畏刑而不亲”。“兵律·军政”中“纵军掳掠”“不操练军士”诸条，更见德法相济。本朝以“八旗为根本”，然乾隆朝两次金川之役，曾有绿营兵丁骚扰藏民之事，遂于《律例》增“凡将领纵兵掳掠者，斩立决；兵丁犯者，枭示”，此法治之严也。同时，皇帝每岁行“大阅”之礼，亲讲《孙子》“令之以文，齐之以武”之训，又命刊刻《劝勇文》颁行营伍，教以“忠君报国”“爱民如子”之德。故金川之役后期，傅恒、阿桂等将既能以法整军，又能以德励士，终成“西陲底定”之功。汉宣帝言“霸王道杂之”，实即德法并用之理。若汉元帝纯任儒术，废盐铁官营之法，致国用不足；或秦始皇专任刑法，焚书坑儒，致“赭衣塞路”，皆偏废之失。本朝自太祖、太宗以降，既修《圣谕广训》教民以孝悌，又纂《大清律例》绳民以规矩，故能“天下乂安，黎民乐业”，此正孟子“善”“法”相济之效。（三）《礼记·大学》“修身齐家治国平天下”一章，自程朱以降注疏纷纭。试结合本朝《御纂性理精义》及近世颜元“习行”之学，辨析“修齐治平”之实践路径。答：“修齐治平”者，儒家内圣外王之道也。程朱以“格物致知”为起点，强调“即物穷理”以明心性；陆王以“发明本心”为要，主张“知行合一”以达至善；近世颜元则倡“习行”，谓“心中醒，口中说，纸上作，不从身上习过，皆无用也”。本朝《御纂性理精义》取程朱为宗，然亦不废诸家之长，于“修齐治平”之践履，实有三重次第。其一，“修身”需“知”“行”并进。程子言“涵养须用敬，进学则在致知”，《性理精义》引之，谓“敬”为持守之本，“致知”为穷理之方。然颜元批评“静坐读书”为“空疏”，主张“习礼、习乐、习射、习御”以修身。本朝八旗官学、宗学设“骑射”“满汉翻译”诸课，科举加试“策论”以验实学，正合“知”“行”兼修之意。如陈宏谋任江苏巡抚时，既著《五种遗规》教民修身，又亲率属吏疏浚河道、兴修义仓，此“修身”不止于内省，更见于事功。其二，“齐家”需“礼”“情”兼顾。朱子《家礼》定“冠婚丧祭”之仪，本朝《大清通礼》损益之，使“尊卑有等，长幼有序”。然《性理精义》亦引吕祖谦“家人有严君焉，父母之谓也”，强调“父慈子孝”之情不可偏废。如桐城方氏家族，既守“子弟无故不得入城市”之规（礼），又设“义学”“义田”周济族人（情），故能“累世同居，乡党称善”。若仅以“礼”绳家，如明浦江郑氏“百犬同牢”之刻板，则“情”灭而家乖；若仅以“情”纵家，如晋代王戎“钻核卖李”之自私，则“礼”废而家乱。其三，“治国平天下”需“经”“权”相济。《大学》言“欲治其国者，先齐其家”，然天下事有常经，亦有权变。本朝康乾之世，于边疆治理，对蒙古行“盟旗制”（常经），对西藏设“驻藏大臣”（权变）；于经济，立“地丁银”之制（常经），遇灾荒则开“捐纳”、截“漕粮”（权变）。此皆“修齐”之德推及“治平”，非泥古不化，而能因时制宜。如鄂尔泰推行“改土归流”，既本“仁政”之心（修齐之德），又用“剿抚并用”之策（治平之权），终使“苗疆向化，边患渐息”。综上，“修齐治平”非空谈心性之学，实乃“知而行之，行而益知”之实践。本朝学术以程朱为基，兼采颜元“习行”之长，故能“内圣”不堕于虚玄，“外王”不滞于权术，此正“大学之道”在乾隆朝之新解。二、策论题（占四十分）我朝自康熙五十一年“滋生人丁，永不加赋”，雍正元年“摊丁入亩”，至乾隆朝人口已逾三亿。然“生齿日繁，地不加广”，米价自康熙末每石七钱，至乾隆中叶涨至二两有余。试结合《清会典·户部则例》“仓储”“蠲免”诸条，及近岁直隶、江南督抚奏报，论“丰岁如何备荒，荒岁如何救民”之策。答：“国以民为本，民以食为天。”我朝人口激增，“田与赋俱有定数，而民之生无穷”（洪亮吉《治平篇》），故备荒救民之策，当以“储”“济”“劝”“禁”四字为要。其一，“储”者，广积仓储以固根本。《清会典·户部则例》载“常平仓”“社仓”“义仓”之制：州县设常平仓，额定谷数依人口多寡，大州县二万石，小州县万石；乡村设社仓，由乡民公举社长管理；市镇设义仓，由富户捐输。然乾隆二十三年河南巡抚图勒炳阿奏报，部分州县常平仓“实存仅半，余皆折银充饷”，此坏法之弊。宜严申“仓谷不得擅动”之令，每年秋冬由藩司委员盘查，亏空者参劾；又仿康熙朝“捐监”之例，准富户纳谷入仓，给以“顶戴”虚衔，激励捐输。如乾隆七年江苏大水，上海县义仓存谷三万石，及时平粜，“民无饿莩”，此“储”之效也。其二，“济”者，灵活赈济以解急难。《户部则例》规定“灾分九等”，被灾五分以下不成灾，五分以上按成数蠲免钱粮。然乾隆十八年直隶大旱，河间府被灾仅四分，而“民已鬻子卖田”，此“成灾标准”过严之弊。宜仿雍正朝“勘灾不拘成例”之法，灾轻而民困者，准督抚奏请“借粮”或“缓征”；灾重者，除蠲免外，行“以工代赈”：如乾隆十年修永定河，每日发米二升，佣工十万，既修水利，又救饥民，“一举两得”。其三，“劝”者，倡导节约以惜物力。米价腾贵，半因“风俗日奢”：富户“竞尚珍羞，厨中狼藉”，小民“婚丧嫁娶，耗米至数十石”。宜令各州县刊刻《劝民惜谷歌》，遍贴乡村；又仿康熙朝“禁米出洋”之例，严稽沿海口岸，杜绝“米粮私贩外夷”；更命学官于月吉宣讲《圣谕广训》，强调“一粥一饭，当思来处不易”。如安徽桐城方氏家族，立“家约”：“非祭祀、宾客，不得用酒米；岁歉则减餐”，故“虽遇荒年，家无馁者”，此“劝”之效也。其四，“禁”者，严惩奸商以平市价。米贵之由，半因“囤户”“米牙”操纵：青黄不接时，囤户闭粜待价，米牙高抬斛面。乾隆十三年湖北巡抚彭树葵奏称，汉口镇“米行囤粮至百万石，市价骤涨三倍”。宜依《大清律例·户律·市廛》“把持行市”条，凡囤粮逾百石者，枷号一月，米充官粜；米牙“私改斛斗”者，杖八十，革去牙帖。如乾隆十八年苏州知府李永书，拿办囤户二十三家，发粮五万石平粜，“市价三日回落”，此“禁”之效也。综上，备荒救民需“储”以应不急，“济”以解倒悬，“劝”以端风俗，“禁”以惩奸宄。如此，则“虽遇水旱，民无菜色”，上可仰副圣主“爱养斯民”之仁，下可保我朝“亿万年太平之基”。三、诗赋题（占三十分）以“秋狝归来”为题，作五言排律一首，限“东”韵。答：玉辔指边鸿，金舆出塞丰。霜清三叠鼓，日丽五云骢。校猎燕山北，陈师瀚海东。射雕擒狡兔，挽弩落冥鸿。部曲严刁斗，貔貅列锦鞯。风传呼鹿令，