福建厦门市2026届高三语文5月适应性练习作文导写：是的而且

阅读下面的材料，根据要求写作。即兴戏剧有一条“YES，AND…（是的，而且……）”规则，即对伙伴给出的信息要先接纳，再添加、延伸。从舞台到人生，这引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【范文】是的，而且即兴戏剧的舞台上有一条朴素的铁律。当伙伴抛出一个信息，你要说“是的，而且”。先接纳，再添加。先站稳脚下的地板，再迈出下一步。当命运抛来一句即兴的台词，我们该如何接住它？说“是”，是与现实的休战。太多时候，我们消耗心力去对抗已然发生的事实，幻想那些没有被选中的岔路，悔恨那些无法撤回的决定。庄子丧妻时鼓盆而歌，并非无情，而是接受了生死这一最大的既成事实。惠子责问他为何不哭，庄子答以“是其始死也，我独何能无概”。他最初也曾悲伤，却最终选择了对死亡说“是”。这份“是”不是认输，而是承认脚下的土壤，承认那条岔路已被抛在身后。眼前的路无论多么崎岖，都是唯一的起点。然而，仅说“是”是不够的。倘若庄子只在鼓盆之歌中停住，便不会有《逍遥游》中那扶摇九万里的鹏鸟。即兴戏剧的精髓在于“而且”。接纳之后，必须添加新的内容，推动情节向前。“而且”是接住命运抛来的球之后，用自己的力量将它掷向一个尚未存在的方向。尼采所言的“命运之爱”，内核是一种强大的转化力。他对生命中的一切说“是”，但他更说“我意愿如此，我将意愿如此”。这份“而且”，完成了从被动承受到主动创造的跨越。若再深一层，“是的，而且”不仅是个体面对命运的智慧，更是对话得以发生的条件。没有“是”的铺垫，“而且”便成了自说自话；没有“而且”的推进，“是”便沦为彻底的被动。二者的衔接，构成了人与人、人与时代之间最基本的语法。孔子周游列国，先接纳了“道之不行”的现实，所以说“是”；但他接着以“知其不可而为之”的姿态奔走一生，这便是他的“而且”。他未曾推翻现实，却在现实之上添加了自己的全部行动。从舞台到人生，这条规则考验的从不是表演技巧。它是一个人面对突如其来的馈赠或磨难时，第一反应里藏着的全部底色。“是”考验着放下自我防御的勇气，“而且”则考验着在不完美的土壤上种出花来的能力。一个重症患者在接受诊断时说“是”，在治疗日记里写下的每一个字便是他的“而且”；一个创业者接受市场冷酷的判决时说“是”，连夜修改的下一版方案便是他的“而且”。这些平凡的即兴，每日每夜都在发生。接住，然后向前。命运不会给我们剧本，它只是一个无限延长的即兴游戏。它抛来相逢，抛来别离，抛来疾病，抛来灵感，抛来一个又一个猝不及防的转折。而你能做的，是在每一次接住之后，在那一瞬间的停顿里把被动的角色，活成这场人生即兴剧的编剧。深呼吸，然后说“是的”。片刻之后，再轻声补上那句：“而且……”【解析】题干给出的路径看似清晰，接纳他人，递进创造，以此在不确定的舞台上完成一出未预设的戏剧。“从舞台到人生”，给了我们更清晰的写作提示。如果我们止步于此，文章便不难写。赞美开放，歌颂协作，批判封闭与否定，最后以“拥抱人生这场即兴剧”收束。这固然稳妥，却可能错过了一些要点。舞台上的规则，能够如此流畅地平移至人生吗？“先接纳，再添加”，在何种条件下会变质为另一种形式的强制？我们不妨存疑而进。“YES，AND…”这条规则的核心在于“YES”。它要求演员无条件地承接搭档抛出的任何信息。搭档说“外面下着暴雨”，你不能说“不，阳光明媚”，而必须接过这场虚拟的暴雨，并在此基础上搭建下一步情节。这条规则的初衷不难理解，它意在防止舞台上最常见的阻塞，即否定带来的叙事断裂。没有“YES”，即兴便寸步难行。然而，当这条规则从舞台被移植到人生，被推崇为一种普遍的交往伦理时，一个隐秘的问题便浮现出来。“先接纳”这个动作，真的始终是温柔而敞开的吗？在许多时刻，我们说出“是的”，是出于对冲突的规避，或者更糟，出于一种被内化的规训。在科层制组织中，下属对上司的方案说“YES”，不是因为他看见了方案的价值，而是因为“接纳”是安全的，“延伸”是讨好的，而“质疑”是危险的。在社交媒体上，用户对算法推荐的内容说“YES”，每一次点击、每一次转发，都在“接纳”一个已经被精密计算过的信息茧房，并在不经意间“延伸”了算法的权力。当“YES，AND…”被推崇为一种美德时，它可能悄然遮蔽了“NO”的权利。人并非在任何处境中都有能力、有条件说“不”。福柯在分析权力时指出，权力之所以能够如此高效地运作，是因为它通过一整套关于“自我修养”“健康交往”“积极心态”的话语，让人们主动地、心甘情愿地将外部规则内化为自我要求。“YES，AND…”在某种解读下，便可能成为这种权力话语的一部分。它告诉人们，你应当接纳，你应当顺势而为，你应当在他人的叙事之上添砖加瓦。它唯独不告诉你，你也有权利沉默，有权利转身离开，有权利说“我拒绝加入这出戏剧”。鲁迅笔下的看客，面对阿Q被押赴刑场的场景，发出的那声“好！！！”从某种意义上说，也是一种“YES，AND…”。他们“接纳”了这场处决，并以喝彩为其“延伸”。这个极端的例子提醒我们，“接纳”本身并不天然具备道德正当性。接纳米兰·昆德拉所言的“不能承受之轻”，接纳一个荒谬的命令，接纳一段被他人定义的剧情，这种“接纳”是对主体性的消解，而非成全。再看后半句，“AND”，即“添加、延伸”。它要求演员不只是被动地承接，还要主动地创造，将剧情推向未知。这同样可以被编织进当代绩效社会的话语体系。韩炳哲在《倦怠社会》中描述了一种“功绩主体”，其典型特征便是永不停歇的自我驱动。“是的，而且”在某种层面上说，正是对功绩主体的行为要求的绝妙概括。你“接纳”了现有的条件，但这远远不够，你还必须“创造”，必须“延伸”，必须“无限拓展可能性”。你不能停留，不能沉吟，不能反复。你必须立刻行动，立刻产出。当这条来自即兴戏剧的规则被套用在现实生活之上时，我们便可能陷入一种“积极”的疲惫之中。在工作会议中，“YES，AND…”成为头脑风暴的唯一正确模式，任何迟疑都被视为缺乏协作精神。在亲密关系中，一方抛出的期待，另一方不仅要说“是的”，还要不断“添加”对方期待之上的期待。关系成为了一场必须持续升温的过程，任何想要暂停、想要退回静默的念头，都会被贴上冷漠或逃避的标签。“添加”的焦虑，来源于此。它取消了一种根本性的自由，即停顿的自由，无所“延伸”的自由。它假设一切被抛出的信息都值得被延伸，一切开端都应当导向某种“乘积”。可是，有些时刻，面对一个糟糕的提议，最有力的回应不是“YES，AND…”，而是“NO，ANDTHAT‘SIT”。有些时刻，面对生活给予的困境，最诚实的态度不是“我接纳，我继续”，而是“我看见了，但我暂时不知道该往哪里去”。重新回到舞台上那条原始的规则。在戏剧工作坊中，“YES，AND…”之所以有效，是因为它的前提是一个共同的目标，演好一出戏，以及一个默认的安全框架，游戏规则由参与者共同遵守。在这个框架内，接纳与延伸是创造力的引擎。可是，人生不全然是戏剧工作坊。人生的“即兴”，比舞台上的即兴更为复杂，更为参差。舞台上的即兴有一条边界，走下舞台，规则便解除。人生却无处是后台。舞台上，你的“YES”承接的是一个虚构的情境，一颗假想的炸弹，一场不存在的暴雨。人生中，你的“YES”承接的可能是一份不公的合约，一种伤害性的关系，一套吞噬你的体制。在舞台上说“YES”，你知道这只是暂时的设定，散场后可以收回。在生活中说“YES”，你便可能真的被困在某个剧情里，久久无法脱身。舞台上的“AND”，要求创造力和默契。人生中的“AND”，有时只是日复一日的重复和平庸的堆叠。一个说“YES，AND…”的人，可能长时间在原地转圈，给自己的困境不断“添加”解释、“添加”安慰、“添加”各种精巧的自我欺骗的层理，却从未走出那个最初的“接纳”。这种“AND”，是一种危险的增值，它让一个原本可以被拒绝的错误，生长为一整套自洽的、难以撼动的哲学。至此，我们并非在否定“YES，AND…”的全部价值。它所蕴含的肯定性力量，对合作与开放的召唤，确实具有某种抗辩虚无主义、抵御原子化社会的意义。问题在于，我们能否在推崇这条规则的同时，保留一份对规则本身的审视距离。“接纳”，值得去接纳的，不仅是他人抛出的信息，还可以是自己真实的感受，包括“我不想接纳”的感受。当舞台的规则被转换为人生箴言时，一种未被言明的潜台词便是，你应当压抑那些拒绝的冲动，将其解释为不成熟、不开放、不合群。而一种更整全的生存姿态，或许恰好相反。你对自己诚实到足以承认“我接不住”，你对他人诚实到足以说出“我不能”。“延伸”，真正值得延伸的，或许不是每一个被抛出的命题，而是主体自身在遭遇外部世界时的那份持续的自省与调试。延伸不一定总是加法，它也可以是减法。你接纳了一段经历，你延伸出的不是更多的行动和产出，而是一种更深的沉默，一种更安静的在场。阿多诺曾批判那种“同一性”的哲学，即用概念吞噬非概念物，将其强行纳入理性的逻辑体系。某种版本的“YES，AND…”便是人际交往中的同一性哲学。它要求一切被抛出的“你”的信息，都必须被“我”的体系接纳并消化，并以“AND”的方式输出为“我”的创造。“我”始终占据中心，“你”的信息只是“我”创造的素材。有没有另一种姿态？假设我们把“YES，AND…”改写为“YES，ANDLETBE”。是的，我听见了，然后，让它存在。不急于延伸，不急于添加，不把每一份接纳都转化为生产性的资源。让某些东西停留在“是的”这个阶段，允许悬停，允许尚未成型。这种“不延伸”的“AND”，或许是对信息发起者更深的尊重，因为我允许你的信息在我这里保持它原初的、不立刻被工具化的模样。即兴戏剧的舞台是一个迷人