【课外阅读】可敬的贾政

【课外阅读】可敬的贾政

一、引言

《红楼梦》自诞生之口起，各个时代的人们就站在不同立场，从不同角度对这一名著进行

了全面的探讨和评论，达成了许多共识。对贾政的评价也似乎已经定性:他是封建主义的卫道

士，道貌岸然、凶狠、威严、虚伪是封建统治者的正统派代表人物。这样的评说，笔者认为并

不恰当。如果说他是封建统治者的正派人物，笔者觉得比较贴切。《红楼梦》中的贾政其实是

一个品行端正，待人宽柔，为官廉洁，与人为善，具有真性情的人，是一个不可多得的可敬的善良

的人。

二、流泪是真情，打人顺天理

《红楼梦》第三十三回写宝玉挨打。游国恩等主编的《中国文学史》评论说：“代表封建

势力的贾政想置宝玉T死地」又说“封建家长们从白己的阶级利益出发.竭力想巩固封建统

治,他们凭借自己的权力，不惜对叛逆者采取无情的压制J这是站在阶级的立场上，对贾政作

出了“无情”的审美评判。周先慎先生在他的《明清小说》中也谈到了宝玉挨打的情节，并

着重分析了贾政的三次流汨。为了便于分析讨论,现摘抄如下：

且看他第一次流泪,……这里的“满面泪痕”当然不会有因心疼而哀痛的成分。……是

他满心希望宝玉长大后继承“天恩祖德”，做一个地主阶级的“孝子贤孙”，宝玉却违背他的

意志成了一个不孝逆子，使他感到希望落了空。他愤怒，同时又不能不感到绝望和悲哀。这就

是他在未打宝玉之前就先流泪的真正原因。第二次流泪……跟王夫人一样，他深深地感到没

有“依靠”和“绝”的悲哀。第三次流泪……这次流泪，跟王夫人一样,不是哭活着的宝玉,

而是哭死去的贾珠,实质上也就是哭自己希望的破灭。

从这段评说中，我们不难看出周先慎先生也在说贾政的“无情”，认为他连最起码的父子

之情都没有,他的流泪是自私的、虚伪的、残忍的、凶狠的。

笔者无法认同上面的看法。假如贾政的流泪是假的，当然王夫人也是假哭,因为贾政的流

泪跟“王夫人一样"。父母对宝玉这个儿子“无情”，难道其它人是“有情”？情是人类的普

遍感情，“人而无情，何以谓之人?”俗话说“虎毒不食子”，父亲和儿子即使感情彻底破裂，父

亲对儿子也还是存在真情的。情有善恶之分，有情谓之善，无情谓之恶，贾政打宝玉是善也。首

先宝玉本该挨打，他既不比功读书，又在外斯混，在家又恋香窃玉，闹出人命。宝玉再不挨打，贾

政不再是贾政，不再是父亲，贾政打宝玉是恨铁不成钢，是真情的强烈表现。贾政打宝玉打的有

埋。天下父母，古今中外，谁不望子成龙?今人望子成龙合情合埋，难道贾政希望宝玉“光宗耀

祖”就是无情无理？“望子成龙”与“光宗耀祖”，其包含的“情”都是天下父母的普遍真情。

贾政听到宝玉所做的有祖宗脸面的事情,气得眼泪直流，难以自控，一声声叫打，可是王夫人、贾

母又百搬阻拦，只得“泪如雨下”，这是真情的表露，不能说贾政想以绝后患，置宝玉于死地。要

是这样，那还用得着“咬了牙狠命盖了三四十下”？从这个描写中读者可知曹雪芹也是认为贾

政的打是有所控制的，其内心是痛楚的，贾政打宝玉并非对儿子无情。在以后的生活中,贾政依

然非常关心宝玉。七十二回贾政“怕他们误了书”暂不给找丫头。八十一回,贾政为宝玉找

老师。足见贾政不仅关心宝玉的学业,也关心宝玉的婚事。对此脂砚斋批道：“妙文，乂写出贾

老儿女之情。”七十五回，贾政叫宝玉”即景作一首诗”，“看了点头不语”，并把扇子取两把

给他，作为奖励。七十七叵,贾政向环兰二人道：“宝玉读书不如你两个，论题联和诗这种聪明,

你们皆不及他。”王夫人听了觉得“真是意外之喜”。此等之情,岂能说贾政之情不是父子之

真情？

贾政对宝玉的情是天下父母才常情.痛打宝玉是有理的。先看打宝玉的缘由:一是贾政“原

本无气”，只见宝玉“应对不似往日”，“脸上一团思欲愁闷气色，这会子又咳声叹气”，贾政“这

一来倒生了三分气:这“三分气”最多不过是让贾政心里不高兴罢了。二是偏偏在这时,

忠顺亲王府向宝玉要人，叵罪于贾政，使得贾政“又惊又气二但这还不致于打宝玉，只不过是

营造了贾政打宝玉的心境，真正促使贾政打宝玉的是第三个原因,即贾环进谗:“宝玉哥哥……

拉着太太的丫头金钏儿强奸不遂，打了一顿。那金钏儿便赌气投井死了。”此话“把个贾政气

的面如金纸”，要拿宝玉来打。从曹雪芹的描写来看，贾政打宝玉的真正原因是很清楚的。贾

政听了贾环之言，焉能不打?贾政不打才没有道理，没有天理，没有人理。就回目“不肖种种大

承笞挞”也可以看出曹雪芹认为贾政打宝玉的真正原因,是宝玉“强奸”金钏,致使金钏投井

死了。难道这一打，贾政打的无理吗?第三十四回，袭人说：“论理，我们二爷也须得老爷教训两

顿。若老爷再不管，将来不知做出什么事来呢”，“由不得叫人悬心二王夫人听了叫一声“我

的儿,亏了你也明白，这话和我的心一样。”可见王夫人也认为宝玉该打，袭人也认为该打。袭

人和王夫人的私下谈话，可谓言为心声。这个随时可能伤及他人的宝玉,如果不打必将给贾家

招来祸害。贾政不打才是无理，才是无情。所以《红楼梦》中，除贾母之外，谁也没有谴责贾政。

贾政的情感是道是无情却有情。对宝玉是如此，对其他人也是如此，这里不再评述.刘再复在

谈到人物性格时说，“先把他确定为反面人物或反动人物,然后乂把他一切不确定的感情简单

地确定为反动感情，把他的亲子之爱确定为'虚伪其实，如果他的感情果然是这样确定，他

的性格就谈不上丰富了。”刘再复先生从文艺创作和文艺批评的角度，告诉了我们应该怎样来

看待文艺作品中的人物。

三、宽柔待下、一身正气

周先慎先生在《明清小说》中写道：“‘我家从无这样事情，自祖宗以来，皆是宽柔以待下人’

的话不足为信，在贾府里这一类事件必然是司空见惯的，这才使得聋老婆了•不以为奇。”这种说

法对，又不对。封建社会像金钏这样被逼惨死的现象司空见惯，不足为奇,在贾府里也是司空见

惯的，但祖上的贾府并非如此。第二回，作者借冷子兴的口说:“谁知这样钟鸣鼎食之家,翰墨诗

书之族，如今的儿孙，竞一代不如一代了。”雨村听说，也纳罕道：“这样诗礼之家,岂有不善教育

之理?别门不知，只说这宁、荣二宅，是最教子有方的「这里作者运用对话的形式来介绍宁、

荣二府，可以看作是曹雪芹对宁、荣二府比较客观的评判。可见祖上是断然不像今天的贾府,

荒淫无耻，勾心斗角，残害无辜。但这也不能说明贾政就是如此。贾政是一个封建统治者，但他

和其他任何一个封建统治者又有所不同。贾政是封建统治者中的正派人，是贾府中最有仁义

道德、最宽柔的人。贾政听到金钏之死，说“我家从无这详事情，自祖宗以来，皆是宽柔以待卜

人”。从贾政知祖宗方情况.不知脚下贾府力内情的角度来看.贾政的话并非虚伪.反而访明贾

政的宽柔、仁义和善良。“关于善恶的组合，即承认一个人往往具有善的一面，又有恶的一面,

任何一个人都是善恶组合的矛盾体。”曹雪芹在表现贾政这一形象时倾向于他的善。纵观《红

楼梦》曹雪芹始终没有让贾政做伤天害理、违背人性、良心的事。第三回，作者用叙述的语

言写道：“且贾政最喜读书人，礼贤下士。济弱扶危,大有祖风。”这是作者在描写贾政接待贾

雨村时，直接用自己的语言对贾政所进行的审美评判。也许有人会说，你怎么能赞美一个封建

统治者呢?这是需要进一步讨论的问题。

笔者认为评价一篇文学作品中的人物，不应站在某一阶级的立场和感情上去作出评价。

这样的评价不可能是公正的，永远也不能被认同。因为这样的评判，只不过是把文艺作品当作

统治者的宣传工具，是对文学艺术的利用,而不是在对文学艺术审美。评价文学作品中的人物,

应站在人类文明社会普遍的人的立场上来观照。文明,就是讲人道。没有人道就意味着人对

人彼此的恶意伤害,这绝非是善道。”人道主义的一个基本原则就是把人当作人。”没有把人

当作人，就是不人道的，是毫无道德可言的恶道。“在一切有关道德问题的批判性分析,我们始

终要记住:生命至上，善良为本，公平公正，诚实守信以及个人自由等，应是须臾不可偏离的一些

最重要的价值原则

“宽柔待下”就体现了贾政对人的尊重。宝玉对金圳,对女人的需求，这本是人的自然本

性欲求，无可厚非，但在那样一个封建社会家庭环境下,他的行为对像金钏这样的奴婢来说，事

实上造成的后果就是致金钏于死地。其结果是恶劣的，其行为的本质是不善的。”如果一种选

择、行为或规则在实践中并不能产生或带来善的结果，就不能认为这种选择、行为或规则是

道德的;反过来，一种选择、行为或规则如果能在实践中产生或带来善的结果。那么不管他的

动机是什么，我们都有理由认为它是道德的。”贾政打宝玉就是制止不道德、不善的行为的发

生。客观上是给金钏主持了公道，这表明了贾政是不允许这种不尊重人的事情发生的。金钏

是谁，贾政可能不知道，但金钏是人，贾政是知道的。如果死的是猫、狗，不是人,贾政可能不会

如此打宝玉。贾政打宝玉是因把金钏当人看了。贾政的打也意味着不准宝玉再做伤害他人生

命的事;也意味着保护了其它女子的清白与生存。

贾政是正派的，虽然整个贾府是吃人的，但贾政从未做过没有人性、不合人情的事.第一

百一十二回，周瑞引贼偷窃,贾政叫人将他送到衙门审问，自己并没有依仗权势私自用刑、这是

依法治恶。贾链罚奴才们补起被偷窃的银两，贾政听了把眼一瞪道:“胡说，老太太的事，银两被

贼偷去，就该罚奴才拿出来么!”可见贾政真的是宽柔待下、一身正气。第九十九回，写贾政赴

任，听说“外省州县折