【我国股东强制分红请求权行使的司法实践问题研究13000字（论文）】

一.我国强制分红请求权行使的法理基础 3(二)是司法的中立性与能动性在公司法领域的体现 4(三)是对股东合理期待的必要保护 5二.我国股东强制分红请求权行使的司法实践 6 6(二)强制分红制度在司法领域所面临的问题 7(三)我国股东强制分红请求权行使司法实践之小结 8三.股东强制分红请求权行使情形之一：恶 8 8(二)恶意提取公积金为股东强制分红请求权行使情形之判定标准 9 (二)发放过高薪酬为股东强制分红请求权行使情形之判定标准 1五.股东强制分红请求权行对使情形之三：进行关联交易 (二)进行关联交易为股东强制分红请求权行使情形之判定标准 六.结语 摘要通过2017年9月1日《公司法解释(四)》的正式出台，强法律依据，其中《公司法解释(四)》第十四条对载明具体方案的股东会分红决议，法权在我国所拥有的法学理论渊源，来证明强制分红这一制度在我国施行的合理性与正当性。通过梳理强制分红请求权在我国目前的司法现状，分析对《公司法解释(四)》出台关键词：强制分红恶意提取公积金发放过高薪酬关联交易在最高院公报案例“李昕军案”中，最高法院认为，股东利用对公司强有力的控利”这一核心问题上提供了最佳的范例指导。而最高人民法法司法解释(四)》,其第14条①、第15条①对于股东请求分配公司利润案件作出了新①《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十四条：“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，红制度在司法领域的重要支柱。刘俊海教授认为，《公司法解释(四)》的出台，弘扬司法解释(四)》的核心理念是对中小股东进行司法保护，而强制分红制度作为中小股东济途径所不具备的优势，对股东强制分红请求权更好的行使具有重要的作用。那么,我国股东行使强制分红请求权是否有一定的法理渊源?我国股东强制分红请求权行使目前在我国的司法现状如何?面临什么样的问题?具有什么样的价值?股东强制分红请求权的行使情形主要有哪些?在这些情形下如何把握好司法与公司自治的界限?股东行使这一权利时会面临怎样的问题?这一系列随之而来的疑问，实在值得揣摩。(一)是禁止权利滥用原则的必然逻辑结果制度产生并生根发芽的法理基础。③2017年10月1日起施行的我国《民法总则》明确提人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。”①《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十五条：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”②刘俊海：《公司自治与司法干预的平衡艺术：<公司法解释四>的创新、缺憾与再解释》,《法学杂志》2017年第12③彭诚信：《论禁止权利滥用原则的法律适用》,《中国法学》2018年第3期。④《民法总则》第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。⑤王泽鉴：《诚实信用与权利滥用——我国台湾地区“最高法院”九一年台上字第七五四号判决评析》意操纵股东会通过不分配利润的决议或不通过利润分配的决议来为自己牟取更大的利益，①王月、刘倚源：《冲突与衡平——契约视角下股东不公平损害问题研究》,中国政法大学出版社2013年版，第9页。②张民安：《公司契约理论研究》,《现代法学》2003年第2期。③王利明：《民法》,中国人民大学出版社2008年版，第37页。④褚红军：《能动司法与公司治理》,法律出版社2010年版，第1页。所以一定程度上要求法院在解释和适用公司治理法律规范利益发动诉讼，法院在事后根据行为正当性与否来判断是否合法并进行相应的司法救(三)是对股东合理期待的必要保护定程度上也是对法公平正义原则的一种体现。然而在实践中往往“多数”就意味着“全部”“少数”意味着“没有”在表决中少数的意见通常没。这种权利的滥用就会导致过分依赖效率原则而忽视对小股东应得利益合理期待的保①[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》,陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第251页。②褚红军：《能动司法与公司治理》,法律出版社2010年版，第301-308页。(一)与强制分红制度相关的裁判文书数据分析虽然《公司法解释(四)》的施行给了股东强制分红请求权一定的法律依据和保障，以及关键字“滥用股东权利”为条件进行检索，自2017年9月1日至2021年4月18日的判决书达419篇。这419份判决中，多数以“证据不足以证明”、“股东未提交证且判决强制分红的仅21份。部分支持54份，不支持314份。从以上数据可以看出，司法层面上股东权益能够获得法院完全支持的概率仅5.01%。①张文显.二十世纪西方法哲学思想研究.[M].法律出版社1996年版第127页.“滥用股东权利”这一但书条款，但对这条的理解会同意分配利润但没有对各个股东分多少和分配方式等详细记载的股东会决议仍可能得于强制分红制度的一系列法律法规，解决在涉及强制分红的司法实践中所暴露出来的问①《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十五条：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”(三)我国股东强制分红请求权行使司法实践之小结么情况属于股东滥用权利给其他股东造成损失?法院又是如何认定的?法律都没有明确(一)恶意提取公积金为股东强制分红请求权行使情形之缘由①刘俊海：《现代公司法》,法律出版社2011年版，第263页。②邱海洋：《公司利润分配法律制度研究》,中国政法大学出版社2004年版，第35页。第9页点，我国仅对法定公积金有50%的上限限制，但是对任意公积金没有提取比例的限制，也(二)恶意提取公积金为股东强制分红请求权行使情形之判定标准我国法律目前对恶意提取公积金侵害股东权益的具体情形没有具体的解释，法院对以恶意提取公积金为由而提起的强制分红之诉没有认定标准，股东的合法权益难以受到保护。恶意提取公积金侵害股东权益的具体情形到底应该如何判定?我国学者大多认为需要持续盈利多年却依旧大量提取任意公积金，不由得会让人怀疑其股东存在权利滥用行为笔者认为在股东以恶意提取公积金损害股东权益为由而提请法院支持其强制分红请①《公司法》第一百六十六条第三款：“公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。”②龚博：《有限公司股东股利分配权的司法救济》,《法学》2016年第12期。了不公平侵害，法院应当进行干涉。如胡克案中虽认为该公司发展情况较好，不存在为(一)发放过高薪酬为股东强制分红请求权行使情形之缘由第11页(二)发放过高薪酬为股东强制分红请求权行使情形之判定标准股东认为大股东利用自己在公司的话语权为自己或其指派的人发放过高薪酬而行使自己红请求权的一种具体情形呢?有学者认为可以通过认定公司是否存在不公平损害行为来明了公司存在不公平侵害行为，公司股东以及管理层获得过高报酬的行为损害了股东权①卢静：《论商业判断规则在公司分红诉讼中的适用》,《河北法学》2018年第1期。②[美]罗伯特·汉密尔顿：《美国公司法》,齐东祥等译，法律出版社2008年版，第272页。④王月、刘倚源：《冲突与衡平——契约视角下股东不公平损害问题研究》,中国政法大学出版社2013年版，第63(一)进行关联交易为股东强制分红请求权行使情形之缘由给大股东利用公司资本进行利益输送和转移预留了可操作空间。刘峰、贺建刚(2004)在《公司法》第20条①使用了“不得滥用股东权利”的措辞，并且禁止的行为后果是不得损害其他股东的利益，在一定意义上肯定了股东之间的诚信义务。且在第21条②对最严①《公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”②《公司法》第二十一条：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”(二)进行关联交易为股东强制分红请求权行使情形之判定标准何种情况下股东可以因公司控制者进行关联交易而行使强制分红请求权?一般而言，认置疑的，目前面临的真正问题是“实际受损”该如何界定?同时，立法强调因滥用股东权综上所诉，笔者认为法院是否受理因关联交易为由而提起的强制分第14页[1]王月、刘倚源：《冲突与衡平—一契约视角下股东不公平损害问题研究》,中国政法大学出版社2013年版。[2]王利明：《民法》,中国人民大学出版社2[4][德]卡尔●拉伦茨：《法学方法论》,陈爱娥译，商务印书馆2003年