【传统村落公共空间更新策略研究的国内外文献综述5000字】

传统村落公共空间更新策略研究的国内外文献综述1.1国外研究进展1.1.1村落理论研究村落研究是一个多学科融合的研究方向，主要涉及地理学、社会学、历史学、人文学等多个学科。19世纪中期德国学者科尔从地理学的角度对城市、集镇、村落进行比较研究，分析地形对聚落选址的影响，论述聚落与土地的关系。20世纪，法国学者阿•德芒戎出版的《人文地理学问题》，重点分析了法国农村聚落类型，村落形态、分布于地理环境之间的关系，对乡村聚落的研究有重要的意义[1]。美国学者路易斯•H•摩尔根的著作《印第安人的房屋建筑与家室生活》中详细分析了乡村聚落、住房、社会结构、生活习俗间的相互关系，其论述对传统村落研究起到关键作用[2]。美国学者戈登•威利在《秘鲁维鲁河谷的史前聚落形态》书中提出了研究聚落形态的方法，通过系统分析维鲁河谷的聚落遗址，建立了生活居址、社区和仪式建筑、防御工事或庇护所和墓地四种功能类型，提出聚落的形态是自然环境、营建水准和社会文化干预的综合体现[3]。苏格兰学者盖迪斯最早将社会学理论与人类聚居环境研究相结合，提出了著名的“地点—工作—人”的空间模式，强调了“调查—分析—实际的规划”的规划体系，呼吁注重保持地方特色[4]。1935年法国地理学家白吕纳在《人地学理论》一书中系统阐述了传统村落和地理环境二者的关系，强调了村落是“人类活动与自然地理相结合而形成的产物”[5]。1.1.2村落公共空间研究国外早期关于乡村公共空间的研究可追溯到19世纪初期。1895年，梅村通过对德国北部乡村聚落进行调查，研究自然因子及农业生产形态对乡村聚落形成的影响,他指出：当代农庄分布模式是永久定居在农业区的栽培者的指示物；凯尔特族人居住在孤立的农庄，斯拉夫人居住在圆形和街道村庄，德国人居住在不规则的群集村庄中[6]。20世纪20年代起，随着国外功能主义与城市规划学的研究的兴起，村落公共空间的研究主要方向由空间形态向村落的类型、形成、规划、发展等方面转化。英国学者JulesPretty通过系统分析，认为影响乡村空间演变的主要因素包括工业化、逆城市化、乡村旅游活动等。1980年后，国外对乡村公共空间的研究趋于定量与定性相结合，先进的科学技术用于乡村空间研究中去。21世纪以来，乡村聚落的研究出现多学科融合特征，例如应用GIS开始分析景观类别与土地特征以及公共空间研究。近些年的发展主要体现在从聚落物质空间形态向人居环境和社会问题综合研究转变，整体经历了一个由简到繁，单一到综合的复杂演进过程。1.1.3村落更新策略研究国外关于传统村落的更新研究主要分为两种模式，一种是以经济建设为基础，以提高村民经济收入，提升村民生活水平为目的，以实现村落的更新发展，第二种是以旅游开发为目的，在满足保护的前提下，深度挖掘传统村落的旅游特色价值，开发文化遗产的经济功能，通过旅游业的发展，激发当地经济活力，从而实现村落更新。20世纪50年代，法国开始乡村建设运动，用了20年的时间实现了农业的现代化。主要体现在两个方面：一方面，国家呼吁企业家与农民合作，结合企业管理技术发展现代农业，多方合作，农业发展获得资金和技术支持带动自身发展。另一方面，国家更新相关法律法规，其核心法规是《建设法典》和《田地重划法》，通过优化社会资源分配，均衡区域发展。法国的乡村建设是挖掘并发展乡村自身特色产业，是结合乡村农业与乡村工业发展的政治化产物[7]。1961年，德国为了建设美丽乡村，提高村落人居环境，实施了德国农村竞赛制度，该制度调动了农民的积极性，让大家积极参与到家乡建设中。竞赛的主要内容包括经济创新、社会与文化生活、建造与发展、绿色与发展、景观中的农村五项。通过农村竞赛机制，不但可以激发农村自主发展的潜能，还具有示范观摩效果，成为德国推动农村相关计划的整合平台[8]。20世纪50-60年代，日本经济进入高速发展阶段，农村人口急剧向城市流动，地域间经济差异扩大，传统的村落环境迅速崩溃，乡村人口迅速减少。为促进城市与乡村的可持续发展，从70年代初开始政府规划并实施了“村镇综合建设示范工程”，其目的在于改善农村生活环境，缩小城乡差别。通过示范工程的建设，提高村庄人居环境，缓解村落空心化等问题[9]。1972年韩国在实施第三个五年计划时，大力推动新农村运动，把“工农业的均衡发展”、“农水产经济的开发”放在经济发展三大目标之首位，此举动获得了较大的成功。该运动的重点是通过一些民生工程，以解决百姓家门口的顽疾为初心，改善了农村面貌，提高了百姓生活质量。此外，还积极开展各类农业技术培训班，引导百姓投入乡村建设中去，同时对村民进行了精神启蒙，增强了村民的文化自信。而且通过构建乡村自助体系，推动了韩国农村进入了良性循环的社会变革中，该运动因此被誉为乡村振兴的成功典范。1.2国内研究进展1.2.1村落理论研究我国关于传统村落的研究最早可以追溯到20世纪30年代，但是只作为传统民居建筑研究的一部分，并没有开展专项理论研究。20世纪80年代开始，对传统民居建筑单体研究转向了村落整体的研究。如彭一刚先生的《传统村镇聚落景观分析》，通过探讨影响村镇聚集形态的自然、社会、美学因素，概括分析了不同地区、地貌、性质、规模的村镇形态的形成以及布局、景观特点，并对街巷、广场等局部要素的构建进行深入分析[10]。段进教授编写的《空间研究：世界文化遗产宏村古村落空间分析》对宏村村落空间形成的主导因素与村落构建单元进行了深入研究[11]。金其铭在《农村聚落地理》书中论述了农村聚落的理论基础以及研究方法，分析了农村聚落体系和农村城市化等问题[12]。楼庆西教授在《中国古村落：困境与生机——乡土建筑的价值及其保护》一文中提出，保护与开发传统村落是一项艰巨而复杂的工作，不能仅仅通过旅游开发来解决村庄实际问题，传统村落的保护需要发挥自身的价值作用，激发村庄内生原动力。同时，政府应该完善保护管理机制，形成动态式保护、主动式保护[13]。程海帆等对云南少数民族传统村落更新策略研究，提出需求是内生动力，激励是外部推力，构建“动力-过程-结果”的循环更新机制[14]。1.2.2村落公共空间研究从地理学的角度出发，村落空间可以为三个层面：整体自然山水空间、村落形态、村落内部空间结构。2003年，周尚义教授在《乡村公共空间与乡村文化建设——以河北唐山乡村公共空间为例》中通过分析唐山乡村生活与公共空间分布规律，指出村民参与乡村建设重要性，探索政府、村委会与村民在公共空间中扮演的角色[15]。在2007年以前，我国关于公共空间的研究主要是从社会地理学角度出发，以研究空间结构为主。2007年之后，乡村公共空间研究受到越来越多的关注，多学科融合，从宏观层面深入到微观层面进行研究，打破社会地理学把空间作为一个整体研究的局面。梁林在《传统村落公共空间秩序研究——以陕西省合阳县灵泉村为例》中，将传统村落公共空间划分为四个层级：村落整体层面、村落内部层面、宅居邻里层面、居住单元层面，按照自上而下和自下而上两条线索对灵泉村公共空间秩序进行深入研究，在此基础上分析其构成规律和空间特质[15]。我国对于传统村落公共空间的研究是由村落整体空间向内部微观空间逐渐延伸，从挖掘传统村落的历史文化价值，发展为探索公共空间历史演变进程，再到现在对公共空间更新发展研究。社会学教授曹海林是我国最早关注公共空间演变的专家，其根据村庄的社会关联关系和人际交往情况，将村落公共空间分为行政嵌入型公共空间和村庄内生型公共空间，并且分析了两种不同性质空间与社会发展和关联性，提出了我国村落的公共空间秩序整合不仅仅依靠外部力量，更多的是依靠村落自身发展需要而形成的“自然性秩序”[16]。董磊明在《村庄公共空间的萎缩和拓展》中指出1980年以来，由于社会市场因素不断向村庄延伸，我国乡村公共空间不断萎缩，急需通过各方努力对村庄公共空间进行保护，并指出空间持续发展的四个要素：公共空间、公共权威、公共活动、公共资源[17]。魏柯在《四川地区历史文化名镇空间结构研究》中，以空间结构为主要着手点，在传统研究方法的基础上，运用现代的空间理论分析历史文化城镇的整体、街道、建筑等空间、组成界面、美学和视觉效应[18]。1.2.3村落更新策略研究近些年，我国学者对传统村落更新发展进行了许多研究，传统村落更新是一种保护理念，也是乡村可持续发展的重要策略。村落的更新保护主要体现四个方面：乡村经济的可持续、乡村社会的活力、乡村文化的复兴以及乡村公共空间的提升。陈喆、周涵滔在自组织理论的基础上探索传统村落更新策略，认为村落更新应遵循整体性、适度性、渐进性及引导性原则，系统性的探索村落更新发展方式[19]。郑军德通过对浙江中部村落的研究，认为传统村落更新要保留住乡村特色，不能盲目规划[20]。蔡超明等认为，传统村落更新可以通过成立村落发展联盟，打破路径依赖，提高资源空间整合和配置资源的有效性，实现村落发展在理念、技术和制度上的创新[21]。郭仰成等认为在保护与更新的两大原则下，更新传统村落公共空间应契合村落居民生活需求和体现村落文化特色[22]。郭锐将传统村落视为一个开放的聚落系统，从自组织理论的角度出发，结合我国传统村落营建中朴素的系统思想，探讨传统村落自组织更新演化的内在规律[23]。此外，我国很多学者研究乡村旅游对传统村落发展的影响，认为旅游是激发村落活力的主要途径，但是当前部分地区对于乡村旅游发展存在片面的理解，盲目破坏村庄原有空间肌理，急功近利，大量引入商业化，发展民宿、农家乐等旅游产业，缺乏对村庄内在价值的评估，忽略了村庄内在的文化、精神价值。因此，不能把旅游作为乡村发展的唯一路径，而应该在保护村庄空间肌理的前提下，多方面制定科学的、可持续的保护发展规划。参考文献[1]阿·德芒戎.人文地理学问题[M].北京：商务印书馆，1993[2]路易斯·H·摩尔根.印第安人的房屋建筑与家室生活[M].北京：文物出版社，1992[3]戈登·威利.秘鲁维鲁河谷的史前聚落形态[M].上海：古籍出版社，2018.[4]帕特里克·盖迪斯.进化中的城市[M].北京:中国建筑工业出版社，2012.[5]白吕纳.人地学原理[M].南京：中山书局，1935:10-27.[6]Meitzen,A.SiedlungundAgrarwesenderWestgermanenundOstergermanan.1985[7]陈东湘.国外及我国台湾地区的乡村建设评述[J].科技经济市场，2009,11，85-86[8]朱金,陈可石,诸君靖.德国乡村竞赛计划发展及其对我国大陆乡村建设的启示[J].规划师,2015,31(12):145-149.[9]陈晓华，张小林，梁丹.国外城市化进程中乡村发展与建设实践及其启示[J].世界地理研究，2005，14（3），14-18[10]彭一刚.传统村镇聚落景观分析[M].北京:中国建筑工业出版社,1994:21-30.[11]段进，揭明浩.空间研究：世界文化遗产宏村古村落空间分析[M].南京：东南大学出版社，2009.[12]金其铭.农村聚落地理[M].北京：科学出版社，1988.[13]楼庆西.中国古村落:困境与生机——乡土建筑的价值及其保护[J].中国文化遗产,2007(02):10-29+4+6.[14]程海帆,李楠,毛志睿.传统村落更新的动力机制初探——基于当前旅游发展背景之下[J].建筑学报,2011(09):100-103.[15]周尚意,龙君.乡村公共空间与乡村文化建设——以河北唐山乡村公共空间为例[J].河北学刊,2003(02):72-78.[16]曹海林.村落公共空间与村庄秩序基础的生成——兼论改革前后乡村社会秩序的演变轨迹[J].人文杂志,2004(06):164-168.[17]董磊明.村庄公共空间的萎缩与拓展[J].江苏行政学院学报,2010(05):51-57.[18]魏柯.四川地区历史文化名镇空间结构研究[M].四川大学出版社,2012.[19]陈喆,周涵滔.基于自组织理论的传统村落更新与新民居建设研究[J].建筑学报,2012(04):109-114.[20]郑军德.村落更新应留住乡村特色——对浙江中部地区村落更新的思考[J].浙江师范大学学报(社会科学版),2009,34(04):105-108.[21]蔡超明,叶鹏,惠梦瑶.城市更新视角下东莞传统村落保护与发展研究[J].惠州学院学报,2020,40(06):75-81.[22]郭仰成,周志强,李女仙.广东传统村落公共空间的更新策略——以广州大岭村为例[J].城市建筑,2020,17(33):37-39.[23]郭锐.基于自组织理论的传统村落当代更新模式研究[D].华中科技大学,2013.[24]周志翔．景观生态学基础[M]．北京：中国农业出版社，2007．[25]段进，季松，王海宁．城镇空间解析：太湖流域古镇空间结构与形态[M]．北京：中国建筑工业出版社，2002：55-57．[26]凯文·林奇.城市的印象[M].北京：中国建筑工业出版社，1990:42.[27]孔燕.苏南乡村公共空间活力评估研究[D].苏州科技学院,2014.[28]李楠楠.上海郊区村落公共空间研究[D].上海交通大学,2014.[29]严嘉伟.基于乡土记忆的乡村公共空间营建策略研究与实践[D].浙江大学,2015.[30]王黎明.鲁西南地区乡村公共空间景观设计研究——以郓城县汉西村为例[D].山东建筑大学,2016.[31]蒋闻.南京市美丽乡村点状公共空间景观构建模式研究[D].南京林业大学,2017.[32]齐朦.江南地区传统村落公共空间整合与重构研究[D].南京工业大学,2015.[33]布罗尼斯拉夫·马林诺斯基.科学的文化理论[M].黄建波等译.北京：中央民族大学