【吉林省产学研协同创新的问题及成因分析11000字】

吉林省产学研协同创新的问题及成因分析目录TOC\o"1-3"\h\u4667吉林省产学研协同创新的问题及成因分析 1142271.1技术创新驱动力弱 1243661.2科技研发投入强度和利用率低 112561.3科技企业融资能力低，企业治理结构不完善 2214511.4吉林省县域经济发展失衡，科技发展水平失衡 396891.5创新能力与可持续发展能力弱 4140121.6创新知识产权保护体系不完善，导致产学研动力不足 4259531.7缺乏产学研交流平台与信心 546591.3吉林省产学研协同创新过程中的知识冲突分析 529211.1产学研协同创新的参与主体及知识资源分析 5253341.2知识冲突的内涵、产生的原因 731221.3产学研协同创新中组织间知识冲突的特征 9216421.4产学研协同创新中的知识冲突表征 9297731.1.1知识主体障碍 1071231.1.2沟通内容障碍 10320631.1.3知识协同过程障碍 111.1技术创新驱动力弱吉林省的科技企业基本上都是处于一种单打独斗的状态，自身的科技创新产出所产生的效益相对较小，无法对相关行业发展起到一个引领的作用，很难实现高效地将科技创新产出转化为现实的生产水平和能力的高增长，这种可能会造成科技创新所消耗资源的浪费或利用低效率，不能使科技创新形成一个新的经济增长的驱动力，无法成为吉林省经济发展的支撑。正是因为这些单打独斗的企业缺乏与整个行业的联系，利用不到类似的技术优势和资源优势，造成了对优势资源的浪费。一方面是因为企业自己的原因，另一方面是政府对这些科技企业缺乏有效的组织和管理，政府对科技企业的支持力度不够大等。要提升吉林省科技企业的核心竞争力并实现产业化，需要政府部门将分散的创新企业联系起来，进行合理的资源配置。1.2科技研发投入强度和利用率低近年来吉林省大力推进科技创新战略和产学研协同创新战略，并取得了一定成绩，但与发达省市相比仍需进一步提高对科技创新的重视程度和科技研发投入强度，包括创新人才投入和资金投入等。吉林省2019年科技研发投入与往年相比较高，但是总体趋势仍呈下降趋势，科技研发投入的增多，增长率数据的下降也侧面体现了吉林省科技研发投入强度较低的事实。进行科技创新人力资源要素投入的重要性并不亚于资本要素，根据对吉林省科技人员投入的发展现状进行分析，发现吉林省科技人员投入虽2019年创新高，但除2019年外近几年都逐年递减。根据全国数据进行对比发现，吉林省创新人力资源投入相较于我国其他发达省市处于落后水平，吉林省当前创新人力资源要素的投入过少且增长速度过慢。吉林省创新型人才数量不足以及人才流失严重是造成该问题的本质原因，当前吉林省的创新意识尚且不够，同时省内对创新型人才的培养机制不够健全。人力资源作为吉林省科技发展的重要推动力量，对产学研协同创新效率的提升具有极其重要的作用。在吉林省市场经济发展中，要让人才资源源源不断地转化为生产创造力，才能为提高科技企业的经济效益，获得更多更大的利润，进一步促进经济发展。但是，对于吉林省而言，其人才储备相对短缺。其原因主要有以下两个方面。首先，吉林省经济的文化氛围及用人环境落后。吉林省科技企业在管理经营过程中，有一个突出的缺点就是重“人治”轻“法制”，缺乏系统化的科学管理制度和科学管理氛围，特别是中小型科技企业的老板专权现象尤其严重。这样的现象导致了就业者对吉林省科技企业的管理信赖度低，阻碍了就业者工作的积极性和主动性，更是降低了创新发展的意识和能力。再者，由于人力资源的流失又导致了科技企业的研发人员专业能力不足，对急需的融资投资，风险控制等认识和应用不全面，从而导致了吉林省科技企业管理模式水平低、能力弱，人员流动率高的恶性循环。其次，吉林省科技经济对人力资源管理的意识薄弱、力度较低。就全国而言，吉林省的科技企业在吸引人才，培养人才，留住人才方面处于不利的地位，其原因主要有以下几个方面。第一，科技企业在人才管理机制上存在较大的问题，可能导致了薪酬分配不公平，权利管理散漫，工作缺乏竞争力，以及发展空间很小。第二，政府在用人留人政策制定上没有足够的重视。南方的大部分省份为了吸引人才制定了一系列优惠政策，而吉林省缺乏切实可行的相关政策，因此造成了人才流失严重、人员流动大的问题。吉林省科技企业许多员工缺乏系统性的职业生涯规划，相关职业培训，缺乏人力资源管理的战略性规划，导致许多就业者有能力却得不到发挥，也得不到稳定的就业环境，因此往往而转向更有发展空间，待遇水平更好的地区就业。同时，围绕着企业生产、新产品的研究、学术会议、技术交流会等很多，但成果和最终交易成功的项目相对较少；高校和科研机构的学术成果、论文和专利数目多，但是能满足吉林省企业发展和吉林省产业结构优化的成果少；在技术洽谈活动中签订的合作议案多，但事后顺利实施的项目较少。吉林省现未能充分有效地发挥高校和科研机构先进研发设备的作用，研发设备的利用率低，创造的经济效益低。总体表现为科技研发投入的利用率和转化率低。1.3科技企业融资能力低，企业治理结构不完善近些年来，吉林省金融机构较以往增强了对吉林省创新型企业的融资支持力度，为科技型企业提供了更多的贷款，但是由于金融银行资金来源有限，分配给大中型企业的比例依旧不减，这就导致了流向科技型小微企业的资金还是有所不足。没有从根本上改善科技型企业融资困难的问题。科技型企业总体上财务实力较弱，规模普遍较小，虽然易于管理，运行成本低，但缺陷也很多，如市场竞争有很多不确定性，贷款能力差，自我资本积累缓慢，使一部分吉林省科技企业很长一段时间都停留在小公司规模。其金融风险在于贷款的可信度下降，信用等级达不到标准。在市场没有人认可，企业的社会信息获取不足，企业信息缺乏等问题，更不利于融资。吉林省大多数以技术为基础的小型企业没有健全的管理结构。近年来，技术型中小企业迅猛发展，被称为“草根创业”。在企业日常管理中，相关体系不完善，合作创新水平也受到限制。单一的集团控制结构，在处理企业问题时缺乏有效的系统。特别是小规模企业，在经营数据和财务管理方面存在严重的信息不对称性。广泛的管理模式、无秩序的权力组织、不完全的信息统计，将在一定程度上限制小规模和零散科技企业的发展。对于金融机构，小型科技企业在申请贷款时，会详细调查商业数据和财务信息。由于科技型小型企业，很多发展还处在初期，这些财务制度和经营数据不够详细专业。经过企业发展积累，会将这些问题放大暴露出来。一般科技型小微企业的金融前景更加不明朗，很难实现银行和企业信息对称，这些不利因素相互作用，导致吉林省科技型小微企业融资困难，直接影响合作创新绩效。1.4吉林省县域经济发展失衡，科技发展水平失衡与全国、先进省市和吉林省城镇地区相比，吉林省的县域经济总量、人均的国内生产总值、财政收入和科技创新发展水平有着很大的差距。吉林省县域经济发展规模与其他区域仍有较大差距，尚未形成具有吉林省特色的经济布局，也没有形成良性竞争的机制，制约了吉林省内县域经济发展。吉林省的县域经济水平和其他省份相比差距悬殊，不仅同我国其他发达地区有着较大的差距，甚至与相邻的辽宁省相比差距也较大。吉林省县域经济由于其地理位置的不同，区域优势的不同，导致了其经济发展不平衡。省内中部、东部、西部均呈现出不同的经济发展状况，其发展水平差异较大。其中，发展最为靠前的县域城市多出现于中部地区，而东部和西部地区则普遍分布着经济实力较差的县域。长春市为吉林省的省会，有区位优势，经济发展和科技创新水平形势、前景一片良好。而一些距离长春市，吉林市等主要城市较远的县域，由于其地理位置、资源拥有量等条件的劣势，其县域经济发展就会缓慢。但不排除有一些县域发动自己本身的县域优势，带动县域经济的发展。例如延吉市，以自身的民族特色优势为基础，大力发展县域经济，所以和其他县和地级市相比其经济发展水平相对较高。但是相比之下，其他民族比如长白朝鲜族自治县和伊通满族自治州的县域发展比较落后。它们的科技创新水平处于欠发达地区。导致我省投资成本较高的原因之一是我省没有沿海口岸的区位优势地处内陆地区，海上运输不够方便。与此同时，在一定程度上，封建闭塞的观念影响了县域投资创业建厂和科技创新研发的意愿。许多县域由于其本身经济发展较为缓慢，不敢勇敢的迈出步伐，过于担心其可能会承担的一系列后果，从而导致其经济发展一直处于缓慢状态。从这几年的发展状况来看，尽管我省的投资呈现逐渐上升的趋势，但与发达省份相比仍然是相差甚远。我省县域内的企业以传统行业为主，存在着产品品牌影响力、竞争实力等方面的一系列问题。在经济新常态下，县域经济的活力不够，招商引资的效果不够明显，重大优质项目后续支撑力不足。1.5创新能力与可持续发展能力弱吉林省的一部分科技企业都存在合作创新意识薄弱、开放度不够、创新能力不足以及企业的可持续性发展能力弱，不仅是科研研发资金投入少，更重要的是缺乏相应的规模实力与合作创新动力。首先，从规模实力角度出发，人力资源、资金支持、技术实力对于科技研发都是不可或缺的要因素。大多数吉林省科技企业由于资金实力弱、人才缺乏等因素而不具备科学研发的条件和能力，尽管吉林省较多的科研机构和高校，但这些机构和高校与科技型中小企业的交流合作并不到位，产学研一体化水平低。其次，从创新动力角度来看，面对吉林省经济发展的大环境下的激烈竞争，以及科技企业内部环境的因素，其面临的问题通常是如何生存下去，由于创新的投入大，周期长以及其带来的创新绩效往往未可知，因此，许多吉林省科技企业若没有政府的大力支持很难进行高精尖技术研发。除此之外，科技创新成果产品化困难也对吉林省产学研协同创新的发展造成了一定损失浪费，不利于科研技术研发的发展。吉林省的工业化发展较我国发达地区相比落后，缺少外部成果中介转化平台，有能力进行技术转化的企业数量也非常稀缺。尽管吉林省也有不少的科技创新成果，但这些科技创新成果并没有实实在在的应用到产业化中，导致产学研协同创新绩效的流失。1.6创新知识产权保护体系不完善，导致产学研动力不足目前我国许多企业创新成果或科技产品的知识产权得不到有效地保护。在知识产权被侵犯现象较普遍存在的情况下，中小企业想要保护自身的知识产权和权益，往往比大企业面临的困难更大。因为相对于规模较大的企业而言，中小企业不仅没有建立专门的产权法律部门往往也没有聘请法律人才，也很难承担知识产权纠纷所需的经济成本，有时可能投诉了也没有回应，使得一些中小企业在创新方面发展困难。吉林省科技型中小企业数目众多，知识产权保护问题也一直存在，这导致吉林省创新型企业与学研方的组织进行产学研协作时，可能出现创新知识产权保护体系不完善所导致的产学研协同创新效率低下。吉林省创新型企业由于大多没有完整的知识产权保护部门，缺乏知识产权保护意识，没有申请专利的概念，创新成果无法得到法律保障，任人仿造，导致创新技术人员灰心丧气，没有再创新的热情和积极性。吉林省有关部门必须对产学研协同创新中涉及到的知识产权问题进行了解，并采取各种有效手段，切实维护企业、高校和科研机构的合法权益，保护知识产权。在加强企业知识产权保护的同时，也要尊重高校、科研机构的知识产权，相互尊重，互不侵犯专利，才能实现产学研协同创新效率的增长。1.7缺乏产学研交流平台与信心在经济全球化的时代背景下，企业为了跟上时代的脚步，必须要加强与外界的技术交流与合作活动。而吉林省创新型企业大多是中小型企业，由于企业自身缺乏对领域内先进技术的掌握和应用等，更加不敢与外界开展技术交流与合作，也会担心自身独特的技术丢失，因此缺少相互交流联合后结合各自优势再创新的信心，最终往往造成企业封闭、不去与外部组织联合的场面，而取得的创新产品或成果又往往与国内外同类产品相比竞争力早已丧失。因此，对吉林省企业来说，不仅要加强企业与行业内其他企业、供应链上下游等的各部门创新交流与合作，也要切实开展与科研机构、各大院校的知识更新活动。有些吉林省企业在市场经济竞争中，相互攻击隐瞒，导致信息、技术、知识的相互交流严重不畅，甚至断流。有一些企业和高校、科研机构之间虽然会有合作，但合作浮于表面或不成体系，并且在合作中一旦出现矛盾或没有成效或造成一定资金损失，企业就想要退出合作，太注重眼前的损失，未充分考虑企业的长远效益，造成一部分产学研协同创新项目中断或难以进行。1.3吉林省产学研协同创新过程中的知识冲突分析现实的产学研协同创新大多追求合作伙伴的知识互补性，而忽视了互补知识在合作各方的吸收和融合，最终导致知识资源的低效利用，协同创新浮于表面。而动态互补不可能随意产生，它需要知识主体具备一定的条件和能力，还需要媒介的高效运转和外部环境的支持。本项目研究关于产学研知识互补过程中知识冲突的分析及其对产学研协同创新效率的影响的探讨，有利于梳理知识共享和知识互惠的关键要素并采取针对性措施提高创新效率，对促进吉林省产学研协同创新效率有一定的实践指导意义。1.1产学研协同创新的参与主体及知识资源分析产学研协同创新中相关创新参与主体提供知识服务或知识应用，以知识的流动和共享为基础，促进产学研合作间知识创造、积累和应用。产学研协同创新的参与主体是指，直接参与知识交流、共同创新的企业、高校和科研机构等，而每个组织主体又由参与个体（如企业成员、学研方的专家等）共同组成。企业拥有市场需求知识和生产销售经验，能在产学研协同创新中掌控创新成果的研发方向以满足实际市场需求。高校具有基础性和技术原理等知识类型，可以在产学研协同创新中为创新提供基础性、原理性理论知识。科研机构的研发实力强，研发设备水平高，拥有先进的创新所需的设备和软件等，在某一领域中有较深入的科研成果，在产学研协同创新中能为新产品、新技术、新工艺的研发提供前沿技术知识和开发方向。从产学研协同创新的各方参与主体所拥有的知识资源特性看，各方知识领域有重叠，更重要的是有各自的知识优势，知识结构和知识拥有量有较大差异，能够实现知识互补和知识互惠。本项目进一步地细分各参与主体的知识结构进行分析。企业进行产学研合作并与外部其他组织进行知识分享活动，配合学研方的创新活动，其根本目的在于通过知识管理实现企业自身经济利润的最大化、提高产品市场竞争力和技术含量、获取优势及提高企业可持续创新、盈利能力和成长能力；而高校、科研机构等学研方则希望实现科学技术的突破、学术成果的应用价值的实现、科研团队的建设和培育、科研经费的保障以及自身科研水平和能力的提高。知识存量上，企业的生产销售知识和经验、市场、竞争信息和知识相对较多，基础理论知识和原理知识则比较少，而高校、科研机构的创新的相关领域的理论知识水平较高、掌握的基础知识、前沿技术等相对较多，应用领域的相关知识掌握较少。知识来源上，企业的知识来自实践、应用中所产生的，而高校和科研机构的知识自主知识创造，具有原创性。知识转移过程中，在产学研协同创新活动中企业始终处于核心，高校、科研机构的参与创新行为都要依赖于企业知识，只有通过企业知识才能实现学研方科技成果的真正转化。企业要根据自身的发展需要和所预测的市场趋势综合整合企业自身、高校和科研机构的知识资源，进行合理配置内外部知识资源，在创新中能控制创新风险，减少盲目的合作创新活动，提高产学研协同创新效率。另一方面，高校、科研机构具有以研发成果的前沿科技成果或专利技术，在协同创新过程中，企业将学研方的创新知识与市场相结合，会推动企业甚至整个产业的科技水平，促进吉林省各行业的发展。知识成果形态上，企业的知识形态主要为技术和产品，并且出于保护自身的竞争优势，都会尽量保护技术和知识，以维持市场竞争力，而高校、科研机构的知识形态主要为专利、学术论文、项目研究成果等，这些知识大多将会被公开和开发，并积极推进科研成果的社会应用。产学研在协同创新时还会受到外界环境的影响，其中最重要的影响来自政府。目前，单纯依靠吉林省市场经济的影响还不能必然催生产学研协同创新的运行和知识互惠活动的开展，特别是高创新风险、高投资、收益不确定的重大创新项目。这时，政府制定的扶持产学研协同创新发展的相关政策，为参与主体间知识的共享和流动提供了条件和环境，一方面，政府可以亲自参与产学研合作，形成产学研政的战略联盟，给予经费和其他各类投入支持，实现知识互补；另一方面，政府可以通过相关政策调节和信息优势，支持产学研协同创新的发展，为创新参与主体的异质知识互动营造良好的生态环境。1.2知识冲突的内涵、产生的原因通过企业、高校和科研机构间的协同创新，使得合作企业比自己单独创新时获得更多的绩效。然而，在实践中人们逐渐发现，单纯的信息、技术和知识共享并不能使得企业与高校、科研机构间达到协同。协同需要大量的信息沟通、知识交流和共享，然而盲目追求信息量可能会让创新过程中的不确定性增加，反而使得合作的效率小于单独创新的效率，这显然与协同的基本目的是相违背的。本项目研究结合知识协同关系的文献，认为企业与高校、科研机构间的知识协同是知识共享的有利目的，是在实现高校、科研机构等学研方与企业的不同成员间大量的知识沟通和共享的条件下，提高创新的整体效率。产学研协同创新中的知识协同具有重要意义。首先，产学研协同创新下企业与高校、科研机构等学研方之间属于知识联盟合作网络，知识是企业与高校、科研机构之间的载体。而由于不同的组织所拥有的知识资源存在存量上和结构上的差异，文化、思维、理念等均存在较大差异，甚至引发显性矛盾，导致企业与高校、科研机构的知识协同存在困难。通过有效知识沟通，可以使企业与高校、科研机构间加强对彼此的信任与了解，快速解决由于双方的信息传递中的不准确、信息处理方式不同等所导致的冲突，各方均明确对市场的动态认知，做出正确的战略预测，并实现利益在各参与方之间均衡或合理分配。其次，知识协同强调知识双向传递和处理的快速性、正确性，企业可以通过协同创新加快创新开发周期和速度，从而获得优势。新时代下，我国市场上各类产品品种越来越丰富，需求也快速改变。因此快速完成创新过程，进而最先满足消费者特色需要才是竞争的根本。企业与高校、科研机构之间的信息和知识协同有利于各个层级清楚地了解消费者的需求，以最快的速度完成创新。任何企业的目标实现都必须依赖于组织间成员的相互协作，而相互协作又必定以知识协同为保障。对于企业来说，适时、正确、高效地知识协同可以激发企业和高校、科研机构的积极性、主动性和创造性，从而有助于提高知识管理水平。所以企业的知识管理水平在整个产学研协同创新活动中都起着非常重要的作用，关系到企业目标的实现和企业文化的塑造。知识协同有利于知识在企业与高校、科研机构之间充分流动和共享，可以提高产学研协同创新效率。大量实践经验验证了，产学研协同创新的成败，关键在于各创新主体对知识的管理。而在知识在各合作创新主体之间传递和理解过程中，沟通总是会遇到障碍和问题。这种障碍是由于知识交流过程中各种干扰因素的存在使知识无法进行有效而准确地传递或者使知识交流的结果违背双方的本意。在知识交互中，知识处理和管理的障碍可能来自知识的输入者，也可能来自于知识的接受方，或者来自于知识交互中和合作创新环境中等因素，但无论产生知识处理和管理障碍的来源在于哪一方，都会造成整条知识协同链条的连续性中断和有效性不足。因此，本研究要找出这些障碍的存在因素，并有效地疏导，就能使知识协同达到管理预期的效果。Nonaka(1994)认为，团队的构建对于通过团队成员之间的对话为团队成员的知识共享做出了很大的贡献，但在这种头脑风暴的过程中，发生意见不一致也不少见，并可能产生知识性的冲突。企业、高校和科研机构在合作进行决策时，由于会受各自的立场、利益、所拥有的信息、经验和知识等的影响，合作成员的个性特质、知识结构、知识类型等存在差异，不同的立场、信息以及知识、经验之间就可能产生矛盾，很容易发生冲突。张钢、倪旭东（2007）认为，知识冲突就是因为拥有不同知识存量和知识结构的人员在一起工作过程中，必然会在知识交流和共享中产生一种基于知识异质性而产生的冲突。知识冲突可以发生在个体之间、个体与团队之间、团队和团队之间、团队与组织之间，还可以发生在不同组织之间。以往对知识冲突的内涵研究多立足于企业内部，但随着跨组织合作创新的出现，企业能否有效率地完成创新计划与高校、科研机构的参与息息相关，相应地，知识冲突管理的研究也应从关注企业内部具有差异性知识整合发展到关注到跨组织的知识冲突管理。因此，在前人学者对知识冲突的内涵研究基础上，本项目研究将知识冲突定义为，在产学研协同创新过程中，高校、科研机构等学研方通过一定程度的参与活动向企业提供其知识资源，由于不同组织所拥有信息资源、技术知识和组织文化等存在差异，在合作过程中所产生的行为意向和行为方式上的差异、摩擦及其结果。在产学研协同创新过程中，高校、科研机构与企业都有着自己独立的结构、知识库和策略等，这决定了知识主体的独立性；同时高校、科研机构和企业的资源、能力、信息是有限的，必须通过一定的合作和协调才能完成创新活动，实现创新目标，即高校、科研机构与企业间又存在着依赖关系。这种独立性和依赖性必将导致冲突的产生，而且高校、科研机构和企业的员工对创新开发的考虑角度、评价标准、领域知识也不尽相同，这些因素也将导致知识冲突的产生。所以说产学研协同创新中知识冲突是普遍存在于合作的全过程的，且又是不可能避开的，是知识协同的内在特征，是隐蔽于知识交互中的，高校、科研机构与企业的知识和信息交互紧密程度越大，知识冲突的可能性也就越大。从某种意义上来说，协同创新过程就是一个知识冲突不断产生和消解的过程。因此，在知识冲突情境下研究吉林省产学研协同创新及其效率，是具有重要意义的。1.3产学研协同创新中组织间知识冲突的特征具有不同知识存量、知识结构的主体在知识交流与共享过程中一定会产生知识冲突现象，而不同类型的参与主体所产生的知识冲突也具有不同特征。产学研协同创新背景下的组织间知识冲突的特征表现为以下三个特征。（1）知识冲突的产生是以目标一致为前提的产学研协同创新背景下的知识冲突是发生在高校、科研机构等学研方与企业合作开发项目的情境之中的，高校、科研机构和企业都以项目的顺利完成为共同目标，组织双方均能从创新中满足自身的需求或从中受益。在这一情境下所产生的知识冲突，是以合作双方都积极主动寻求解决问题的方法为前提所产生的，双方研发目标一致，通常是在实现共同研发目标的方法选择上、工作分配、产品性能及成果分享上存在观念或行为上的不一致。（2）知识冲突更易促进隐性知识的显性化高校、科研机构和企业都是在各自领域具有一定技术知识、信息资源的主体，在对创新产品的描述和表达上具有一定的使用专业术语准确表述的能力，能将项目研发相关的产品信息、技术信息等隐性知识进行显性化，即具有对创新产品使用专业术语进行详细说明的能力。虽然不同组织之间存在会话语模式、行为习惯等方面的不一致会产生知识冲突，但双方仍可以通过积极有效地知识冲突管理使得对隐性知识的显性化过程加速。（3）知识冲突具有系统性高校、科研机构与企业通过建立战略合作伙伴关系共同进行创新活动，这一合作活动是在一定的制度和规则的约束下进行的。高校、科研机构等学研方参与企业创新研发活动并非是随机的、零散的、存在于某一创新环节的，而是要求高校、科研机构作为创新想法提供者、参与者、监督者等多种身份连续地、系统地参与到整个创新活动中。双方在签订合作契约时，通常已经明确规定在项目的各个时间节点上都需要高校、科研机构积极参与到企业的创新过程，那么双方在知识交流过程中由于知识异质性所带来的知识冲突也非是随机的、零散的，而是具有系统性的。1.4产学研协同创新中的知识冲突表征知识协同是知识主体、内容、过程的统一体，并且相互联系、彼此影响的。基于该分析框架，本项目对产学研协同创新中的知识冲突进行主体、内容、过程三个维度的深入分析发现，当前产学研协同创新中的知识协同所存在的冲突主要有如下表征。1.1.1知识主体障碍在产学研协同创新过程中，高校、科研机构正确表达自己的技术、知识等资源是企业成功实施技术创新方案的前提。然而，由于高校、科研机构的研发人员与企业成员的经历、文化水平、信息能力、专业知识、理解程度不一致，导致技术需求和技术供给表达上的不完整性、不确定性和片面性，影响了高校、科研机构参与企业创新过程中的知识共享。而人为设置一种沟通障碍，如高校、科研机构出于技术保密和知识产权保护的考虑，在技术支持的表达方式上或模糊或隐晦，也会使技术知识无法正常共享和互惠。其次，企业与高校、科研机构的文化差异会造成障碍。产学研协同创新中各个创新主体之间的沟通和交流一定是基于文化背景和场景中进行的，这意味着组织间的沟通是受到各方文化的影响的。文化因素可以囊括话语、语意差异，交往的态度差异，以及接受教育的程度、文化素质水平差异等。这些因素都可能是产生知识冲突的原因，导致知识共享障碍。企业成员与高校、科研机构中的成员来自不同的地域，具有不同的社会文化背景、企业文化背景、组织惯例等，他们的价值观是不同的，其行为方式和态度也是不同的，因此就不可避免地产生知识冲突，容易导致信息传递的丢失和失真。1.1.2沟通内容障碍企业成员与高校、科研机构的研发人员会存在知觉选择偏差，进一步地可能会产生沟通内容的障碍。首先，因为吸纳和传递信息和知识也是一种知觉形式。由于人总是在交流过程中对沟通的内容习惯性地接收一部分信息，而忽略另一部分信息，这就属于