幼儿园社区参与环境治理合作模式-基于2023年环保活动合作记录

幼儿园社区参与环境治理合作模式——基于2023年环保活动合作记录摘要与关键词本研究旨在系统探究幼儿园与多元社区主体围绕环境治理议题开展合作的实践模式、运行机制及其内在逻辑，以期为构建儿童友好型生态文明教育协同体提供实证依据。研究依托全国八个省份三十所不同类型的样本幼儿园（涵盖城市、乡镇及城乡结合部）于二零二三年内组织或参与的共计一百八十项社区环保合作项目记录作为核心分析材料。通过系统收集活动的完整档案，包括正式与非正式的合作协议、活动方案设计与调整文稿、过程性影像与文字实录、多方参与者的访谈纪要与活动反思、以及外部媒体或社区的反馈报道，采用多案例比较研究与扎根理论编码相结合的方法，构建起一个基于“合作发起动因-目标耦合度-资源共享方式-过程互动深度-成果产出与影响”五维度的综合分析框架，对合作模式进行类型学划分与效能评估。研究识别出当前幼儿园参与社区环境治理的四种主导性合作模式，并揭示了其各自的鲜明特征、效能边界及实践困境：一是“行政任务传导型”合作，多由街道、居委会等基层治理单元发起，幼儿园作为执行终端完成指定性环保任务（如参与社区统一清洁日、垃圾分类入户宣传），其特点是目标明确、流程规范，但幼儿园主体性弱，易陷入形式化与教育价值稀释。二是“资源项目互补型”合作，由幼儿园或社区某一方基于特定需求（如园方需拓展活动场地与专业资源，社区方需提升活动人气或完成项目指标）主动发起，双方围绕具体活动（如植树、旧物改造工作坊）交换资源与支持，合作灵活性高但短期性、偶然性强，缺乏系统规划与持续影响力。三是“课程实践嵌入型”合作，幼儿园将社区环境作为课程实施的延伸场域与真实问题来源，主动设计并邀请社区力量（如环保志愿者、相关企业、物业）参与支持系列化的探究活动（如社区水体观察、小区落叶堆肥实验），教育目标明确，儿童参与深入，但要求教师具备较强的课程开发与社区协调能力。四是“战略伙伴共建型”合作，幼儿园与社区组织（如环保组织、高校相关专业、关注生态环境的企业）建立相对稳定的伙伴关系，围绕共同的环保愿景（如建设可持续社区、推广自然教育）开展长期、多层次的项目合作与联合行动研究，合作最为深入且具创新性，但对双方的战略共识、资源投入与协同治理能力要求极高。研究发现，当前合作实践普遍存在“浅层化”、“活动化”、“成人主导化”倾向，儿童作为环境治理主体的能动性与真实声音在合作过程中常被边缘化；合作关系的维系过度依赖关键个人（如热情教师或社区联络员）的推动，而非制度性安排；合作成效评估多聚焦于活动完成度与社会曝光度，缺乏对儿童环境素养发展、社区环境实际改善以及合作机制可持续性的科学追踪。研究指出，推动幼儿园从社区环境治理的“被动参与者”向“主动协同者”乃至“创新驱动者”转变，需要重构合作理念，从执行任务转向共创价值，并着力于构建常态化、制度化、儿童中心化的合作支持体系。关键词：幼儿园环境治理社区参与合作模式环保活动协同机制儿童参与生态文明教育课程整合引言面对日益严峻的全球性环境挑战，推动生态文明建设、实现可持续发展已成为全社会共识。在此背景下，环境教育的重要性被提升至前所未有的高度，而学前教育阶段的环境启蒙被视为奠定终身生态素养的基石。幼儿园作为幼儿早期社会化的重要场所，其环境教育的成效不仅关乎个体未来行为模式的塑造，更对培养一代具有生态责任感与行动力的公民具有深远影响。然而，传统的园内环境教育在真实情境、复杂问题与社会互动方面存在天然局限，难以充分激发幼儿深层次的环境关切与解决实际问题的能力。将幼儿园教育实践与真实的社区环境治理议题深度结合，引导幼儿以“社区小公民”的身份观察、思考并参与身边环境问题的改善，成为突破这一局限、提升环境教育实效的关键路径。这种结合不仅是教育方法的创新，更是幼儿园社会功能的一种拓展。幼儿园不再是封闭的教育孤岛，而是主动融入社区发展、参与公共事务的积极行动者。通过参与社区环境治理，幼儿园能够将育人过程与社会实践紧密相连，使教育成果直接惠及社区，同时从社区汲取丰富的教育资源与支持，实现教育与社区的良性互动与共生发展。近年来，在政策倡导与社会各界的推动下，我国许多幼儿园开始尝试与社区合作开展各类环保主题活动，如垃圾分类宣传、植树护绿、资源回收等，展现出蓬勃的实践活力。然而，蓬勃表象之下，一系列深层次的实践与理论问题亟待厘清：这些合作是偶然发生的还是形成了某种模式？不同的合作方式在目标设定、资源整合、过程互动与成果产出上有何本质区别？哪些因素决定了合作的深度与可持续性？幼儿园在合作中究竟扮演何种角色，是任务的被动执行者、资源的被动接收者，还是问题的主动探究者与项目的共同设计者？更重要的是，在现有的合作模式中，幼儿的主体性地位如何得以保障和体现？他们的声音、兴趣与真正的参与是否被看见和尊重？对这些问题的深入探究，不仅有助于我们客观评估当前幼儿园参与社区环境治理的现状与水平，更能为未来优化合作实践、提升合作效能提供精准的靶向指导。“合作模式”作为理解幼儿园与社区互动关系的核心分析框架，是指合作各方在特定环境治理议题下，基于一定目标、遵循某种规则、通过特定方式组合资源、协调行动并分配成果的相对稳定的结构形态与运行方式。对合作模式的系统性研究，有助于超越对单一活动现象的描述，从结构-功能视角把握幼儿园与社区环境治理关系的多样性、层次性与规律性。通过对大量真实合作案例记录的深度剖析与比较，可以提炼出具有代表性的模式类型，揭示其背后的驱动逻辑、运行机制与实践效能。目前，学术界关于幼儿园与社区合作的研究，多集中于家园社区协同育人的一般性探讨，或是对幼儿园利用社区资源开展教学的泛化研究。专门聚焦于“环境治理”这一特定领域，并对合作模式进行系统化、类型学实证研究的文献较为匮乏。现有研究或为单个优秀案例的经验总结，缺乏模式提炼与普遍性探讨；或停留于理论层面的重要性呼吁，缺乏对实践复杂性与多样性的充分关照。因此，本研究试图弥补这一空白。基于以上认识，本研究以二零二三年全国各地幼儿园与社区开展的环保合作活动记录为研究基础，旨在达成以下目标：第一，通过对大量合作实践案例的系统梳理与编码分析，归纳提炼当前幼儿园参与社区环境治理的主要合作模式类型，并详细阐述各类模式的核心特征、构成要素与典型表现。第二，通过典型案例的深度剖析与多案例比较，探讨不同合作模式的运行机制、效能差异（特别是在促进儿童发展、改善社区环境及深化合作关系方面的表现）及其面临的普遍性挑战与瓶颈。第三，综合分析影响合作模式选择、运作深度与可持续性的关键因素，包括幼儿园自身条件、社区环境与资源禀赋、政策支持、社会文化背景以及关键行动者的作用等。第四，基于实证发现与理论反思，构建一个更为全面的幼儿园社区环境治理合作有效性分析框架，并就如何引导合作模式向更富教育内涵、更具儿童主体性、更可持续的方向优化与创新，提出具有理论前瞻性与实践操作性的策略建议。本研究期望通过聚焦“合作模式”这一中观层面，为推动幼儿园深度融入社区环境治理、构建儿童友好的生态文明教育协同新生态贡献学术智慧与实践洞见。文献综述幼儿园参与社区环境治理，其理论基础植根于多个相互关联的学术领域。首先是环境教育学与可持续发展教育理论。这两大理论体系都强调环境教育应超越知识传授，培养学习者对环境问题的批判性思考、价值澄清以及负责任的环境行为。参与式环境教育尤其倡导学习者通过亲身参与真实环境议题的调查、决策与行动来建构知识、发展技能与塑造态度。这为幼儿园走出园门、结合社区真实环境问题开展教育提供了直接的理论支持。其次是儿童地理学与“儿童友好城市”理念。儿童地理学关注儿童与空间、地方的互动关系，认为儿童是积极的社会行动者，有能力理解和影响其所处的环境。“儿童友好城市”理念则倡导城市的规划、建设与管理应充分倾听儿童的声音、尊重儿童的权利、满足儿童的需求，包括提供安全、健康、绿色的环境以及参与社会事务的机会。这为论证儿童（通过幼儿园组织）参与社区环境治理的正当性与必要性提供了理论依据。第三是社区参与理论与社会资本理论。社区参与指向社区居民及组织对社区公共事务的介入。幼儿园作为社区内的重要组织，其参与环境治理是社区参与的一种特殊形式。社会资本理论强调信任、互惠规范与社会网络对于促成集体行动的重要性。幼儿园与社区建立良好的环境治理合作关系，本身就是在积累和运用社会资本，这种资本有助于降低合作成本、促进资源交换与协同行动。在家园社协同共育的研究谱系中，大量文献论证了家庭、幼儿园、社区三方合力对促进儿童全面发展的积极意义。然而，现有研究中对“社区”的理解往往较为宽泛，或侧重于作为地理空间和资源库的社区，对于社区作为包含多元利益主体、存在复杂权力关系的治理单元，特别是围绕具体的公共环境议题如何与幼儿园开展制度化、项目化合作，探讨相对不足。部分研究提及利用社区资源进行环境教育，但多停留在“参观访问”、“邀请专家进园”等较为松散的、消费资源式的互动层面。关于学校（包括幼儿园）与社区合作的模式，在基础教育阶段有一些研究积累。常见的分类包括：学校作为社区服务中心模式、社区作为学校课程资源模式、学校与社区共建项目模式等。这些分类对幼儿园具有启发意义，但必须充分考虑幼儿的年龄特点、身心发展需求以及幼儿园以保教结合为核心的独特属性。幼儿园与社区在环境治理领域的合作，因其涉及具体的公共问题解决、需要一定的专业知识和持续投入，其模式可能呈现出不同的侧重点，例如更强调活动的安全性、体验性、游戏性与过程性，更依赖成人（教师、家长、社区工作者）提供脚手架式的支持。近年来，随着生态文明建设的推进，涌现出不少关于生态幼儿园、绿色校园、自然教育实践基地等案例报告，其中常包含幼儿园与社区合作的元素。但这些报告多为实践成果展示或经验总结，缺乏对合作过程的深度学术分析。研究者很少系统探究：合作是如何启动和协商的？各方的利益诉求与权力关系如何？合作中的决策是如何做出的？资源是如何配置与管理的？合作中遇到了哪些具体困难，又是如何应对的？合作对儿童、教师、幼儿园及社区产生了哪些预期与非预期的影响？这些恰恰是理解合作模式内在机制的关键问题。要深入分析合作模式，需要构建一个多维度的分析框架。借鉴组织合作与社会网络理论，可以聚焦以下几个核心维度：一是合作主体的构成与角色定位（谁是发起者、主导者、参与者、受益者）；二是合作目标的协同性与清晰度（是单一目标还是多重目标，目标是否一致且明确）；三是合作资源的类型与整合方式（资金、物资、人力、知识、信息、场地等如何投入与共享）；四是合作过程的互动结构与决策机制（沟通频率、方式、决策权分配）；五是合作的产出、分配与影响（产生了哪些有形的与无形的成果，如何分配，对各方及环境产生了什么影响）；六是合作的稳定性与演化性（是一次性活动、短期项目还是长期伙伴关系，模式是否会发生变化）。目前，运用上述多维框架对幼儿园社区环境治理合作实践进行系统性的模式识别、归类与比较研究的成果几乎空白。这种研究现状使得实践中的丰富探索难以被理论所概括和引领，也难以进行有效的经验交流与批判性反思。因此，本研究试图填补这一研究缝隙，通过对大量一手合作记录的分析，构建一个源于本土实践的合作模式类型学，并深入探讨其运行逻辑与优化路径。研究方法为深度探究幼儿园参与社区环境治理的合作模式，本研究采用解释性质性研究范式中的多案例研究法，通过对丰富的过程性文本资料进行系统编码与比较分析，自下而上地构建理论理解。研究于二零二三年初至二零二三年底，在全国范围内八个省份（兼顾东部、中部、西部及东北地区）有意识地选取了三十所在开展社区环保合作方面具有一定实践积累和记录意识的幼儿园作为研究合作园。选取标准综合考虑了幼儿园的办园性质（公立、民办普惠、民办高端）、地理区位（直辖市城区、省会城市、地级市、县城、乡镇）、所在社区类型（城市商品房社区、单位制老旧社区、城乡结合部社区、农村社区）以及幼儿园的环境教育特色，以确保样本的多样性与代表性。每所合作园需提供其在二零二三年内发起的或深度参与的所有社区环保合作活动的完整记录材料。数据收集采用多源汇流策略，以确保信息的丰富性与三角验证的可能性。第一类是核心档案资料。研究者与每所幼儿园建立联系，获取其一百八十项社区环保合作活动的全套记录，主要包括：活动立项或合作意向形成的初步文件；正式或非正式的合作协议、备忘录或会议纪要；详细的活动策划方案、安全预案及调整记录；活动实施过程中的照片、视频、观察笔记、幼儿作品；活动结束后各方的总结报告、反思日志、媒体报道剪报或网络推送；以及部分活动的简易评估问卷或访谈记录（如有）。第二类是半结构化访谈资料。从三十所幼儿园中，依据合作模式的典型性和材料的详实度，选取了二十位负责组织或深度参与社区环保合作的幼儿园管理者或骨干教师进行深度访谈。同时，从与这些幼儿园合作的社区主体中，选取了十五位代表（包括街道干部、社区工作者、企业社会责任部门人员、环保组织项目官员、小区物业经理等）进行访谈。访谈旨在深入了解合作的缘起背景、各方动机与期望、合作过程中的关键事件与决策点、遇到的困难与解决策略、对合作效果的评价以及对未来合作的设想。所有访谈均录音并逐字转录。第三类是有限的参与式观察资料。在研究周期内，研究者对其中五所幼儿园正在进行的、具有代表性的社区环保合作活动各进行了一次非参与式现场观察，重点记录活动现场的多方互动情况、幼儿的实际参与状态、教师与社区人员的协作方式等，以补充和验证文档与访谈信息。数据分析遵循质性研究的迭代编码与不断比较原则，主要分为以下几个步骤：第一步，初步熟悉与开放式编码。研究者反复研读一百八十项合作活动的档案资料及相关的访谈转录稿，以开放的心态，对其中描述合作性质、过程与结果的关键片段进行逐句或逐段编码，尽量使用原始话语或贴近实践的概念进行标签化，形成大量初始代码。例如，“居委会通知我们参加周末大扫除”、“我们想做一个堆肥项目，主动联系了社区园艺达人”、“和企业合作搞环保时装秀，他们提供废旧物料”、“和大学环科系学生一起带孩子们检测小区池塘水质”等。第二步，主轴编码与范畴提炼。在开放式编码的基础上，研究者开始将看似分散的初始代码进行归类、比较和连接，寻找它们之间的逻辑关系，形成更高一级的分析范畴。这一过程围绕合作的核心分析维度展开：一是“合作缘起与驱动”，区分外部行政指令驱动、幼儿园主动需求驱动、社区需求驱动、共同兴趣或机遇驱动等。二是“目标设定与耦合”，分析合作目标是单一还是多元，是清晰还是模糊，幼儿园的教育目标与社区的环境治理目标、合作方的自身目标之间是高度契合、部分兼容还是存在冲突。三是“资源投入与整合”，关注各方投入了哪些类型的资源（人力、物力、财力、信息、专业知识、社会关系等），以及这些资源是如何被组织、协调和使用的。四是“过程互动与决策”，分析合作过程中各方的沟通频率、方式、正式性，以及在活动设计、调整、问题解决等环节中谁拥有决策权或影响力。五是“成果产出与分配”，识别合作产生了哪些直接成果（如活动本身、环境微改善、宣传效应）和间接成果（如关系建立、能力提升、观念改变），以及这些成果如何被各方感知和分享。第三步，选择性编码与模式构建。在主轴编码形成的若干核心范畴基础上，研究者进行选择性编码，即寻找一个能够统领其他范畴、具有高度概括性的“核心范畴”，并以此为核心，构建起不同的合作模式故事线。通过反复比较不同案例在核心范畴上的组合特征与差异，研究识别出几种反复出现、特征鲜明且内在逻辑自洽的合作模式类型。在构建模式时，研究者不断回到原始资料中进行检验和修正，确保模式概括的饱和性与经验扎根性。第四步，多案例比较与深度阐释。在初步构建合作模式类型的基础上，研究者选取每种模式下的三至五个典型案例（共计二十个案例），进行深入的个案内分析与跨案例比较分析。个案内分析旨在详细描绘该模式在具体情境下的完整运作图景、关键机制、独特成效与挑战。跨案例比较则旨在揭示同一模式下的家族相似性与内部差异，以及不同模式之间在效能、可持续性、对儿童主体性的支持程度等方面的系统差异。最后，综合所有资料与分析，对每种合作模式的本质特征、运行逻辑、适用条件、潜在风险与发展方向进行综合性的理论阐释，并提出实践优化建议。整个分析过程注重研究者之间的讨论与反思，以提升分析的信度与效度。研究结果与讨论基于对一百八十项幼儿园社区环保合作案例的系统分析，本研究识别并深入探讨了四种主导性的合作模式，它们构成了当前幼儿园参与社区环境治理实践的基本图谱，并揭示了合作实践中普遍存在的结构张力与效能瓶颈。一、幼儿园社区环境治理合作模式的四种类型模式一：行政任务传导型合作。这是实践中最为常见的模式，约占案例总数的百分之四十。其典型特征是合作由上级行政部门（如街道、乡镇政府）或社区居委会基于政策执行或统一活动安排的需要自上而下发起，幼儿园作为辖区内单位被纳入任务执行体系。合作内容通常与宏观政策紧密挂钩，如垃圾分类推广、卫生城市创建相关的环境整治、特定环保纪念日（如世界环境日、植树节）的集中宣传活动等。合作流程高度结构化：社区下达指令或通知，明确时间、地点、任务与形式要求；幼儿园负责组织相应数量的师生参与，并确保安全与纪律。社区可能提供简单的物料（如垃圾袋、手套、宣传册）或象征性的公共场地支持。这种模式的优点是启动迅速、目标明确、易于在短时间内形成规模效应，且能较好地满足行政考核要求。然而，其教育效能与幼儿园主体性深受制约。幼儿园在此类合作中完全处于被动响应地位，活动设计缺乏基于本园幼儿年龄特点与课程脉络的创造性转化空间。活动往往具有鲜明的“表演性”与“一次性”色彩，幼儿的参与多表现为集体性的简单劳动或仪式性表演，其内在的好奇心、探究欲与真实想法难以被激发和尊重。访谈中，一位多次组织此类活动的教师坦言：“感觉就是带孩子们出去完成一个任务，拍点照片留痕。孩子们很兴奋，但问他们为什么这么做，大多说不清楚。活动结束就结束了，和我们的日常教学没什么关系。”这种模式的合作深度最浅，关系性质接近于行政隶属关系下的任务分配与执行。模式二：资源项目互补型合作。此模式约占案例总数的百分之三十二。合作通常由幼儿园或社区某一方基于自身明确的、临时的资源需求而主动发起，另一方则提供相应的资源或支持作为交换。常见情形包括：幼儿园为开展某项环保主题活动（如“变废为宝”手工大赛、环保时装秀）缺少特定材料或专业指导，转而向相关企业、环保组织或社区内的专业人士寻求赞助或支持；社区为举办某项环保宣传活动或完成某个小型环境改善项目（如绘制社区环保墙绘、设置分类垃圾桶标识），需要幼儿园的儿童参与增添活力或需要借助幼儿园的场地与组织能力。合作围绕具体的、短期的项目展开，目标相对单一明确。双方在合作中地位相对平等，基于互惠原则进行资源交换。这种模式的灵活性高，能快速响应特定需求，丰富活动内容。但其局限性在于合作的偶然性与短期性突出，缺乏长期规划。合作关系的维系高度依赖具体项目的存在，项目结束，合作关系往往随之冷却。同时，由于目标聚焦于资源交换与项目完成，合作双方对活动过程的深度互动与教育价值的共同挖掘关注不足。一位曾与本地超市合作开展塑料瓶回收活动的园长反思：“超市提供了奖品，我们组织了收集活动，很热闹。但之后就没有继续了。我们老师后来讨论，觉得这个活动除了让孩子知道塑料瓶可以回收换奖品，在培养真正的环保行为习惯上作用有限。”模式三：课程实践嵌入型合作。此模式约占案例总数的百分之二十。其核心特征在于幼儿园将社区环境及其中存在的真实环境问题，有意识地整合纳入到本园的课程体系之中，并主动邀请或链接相关的社区力量共同支持课程的深入实施。合作通常由幼儿园教师基于课程发展需要发起，例如，在进行“我们的社区”主题活动时，教师可能设计“社区垃圾去哪里了”的子项目，主动联系环卫部门或垃圾分类指导员进行交流；或在开展“植物”主题时，与社区园艺爱好者或物业合作，开辟班级责任田进行种植与堆肥实践。在这种模式下，合作服务于明确的、序列化的教育目标，社区资源与专家知识被用作支持幼儿深度探究与问题解决的工具。幼儿园扮演课程设计与组织的主导者角色，社区方则更多作为支持者、咨询者或实践伙伴参与。这种模式显著提升了环境教育的真实性与探究深度，使幼儿的学习从教室走向真实的社会与自然环境，合作深度达到中度协作水平。然而，其对教师的要求极高：教师需要具备强烈的课程整合意识、社区资源识别与链接能力、项目设计与组织能力以及灵活的教学应变能力。实践中，许多教师受限于精力、能力或园所支持不足，难以有效开展此类合作。一位成功实施了社区水质调查项目的教师分享：“前期准备花了大量时间，要自己先学习、踩点、联系相关部门、设计适合孩子的调查方式。但看到孩子们那么投入地讨论、记录、想办法，觉得一切都值了。不过，这确实对老师是很大的挑战。”模式四：战略伙伴共建型合作。此模式最为深入但占比最低，仅占案例总数的百分之八。其特征是幼儿园与特定的社区组织（如专业的环保组织、高校的环境院系、致力于可持续发展的企业基金会等）基于对某一环境议题（如生物多样性保护、低碳社区建设、自然教育推广）的共同兴趣与长远愿景，建立相对稳定、制度化的战略伙伴关系。合作不再是围绕单个活动或项目，而是开展一系列相互关联、持续演进的联合行动，可能包括课程合作研发、教师专业发展支持、联合社区倡导、行动研究等。例如，幼儿园与本地环保组织签约成为其“自然学校”基地，长期接收其课程资源和专家指导，共同开展面向社区的亲子自然体验活动；或与高校环境专业合作，开展围绕幼儿园小菜园的生态循环长期观察研究项目。在这种模式下，双方目标高度协同，资源深度共享，互动频繁且形式多样，形成了较为紧密的协作网络。合作能够产生更具创新性和影响力的成果，并显著提升双方的组织能力。然而，这种模式的建立和维护成本高昂，需要双方高层（园领导与机构负责人）的长期承诺、专门的协调机制、持续的投入以及对合作过程中可能出现分歧的成熟应对能力。它代表了幼儿园参与社区环境治理的理想方向，但现实中能够达成的案例较少。二、合作实践中的共性挑战与深层困境尽管合作模式多样，但深入分析揭示出当前实践普遍面临的几个结构性挑战：第一，儿童主体性的边缘化。在多数合作模式中，尤其是前两种模式，儿童更多地被视为被组织、被展示、被教育的对象，而非具有能动性的参与者和共同创造者。他们的观点、兴趣、疑惑与解决方案往往未能成为合作设计与决策的核心依据。活动的“成人中心”色彩浓厚，儿童真正的、有深度的参与（如参与问题定义、方案构思、决策讨论、行动实施与效果评估）机会稀缺。第二，合作的“活动化”与“碎片化”倾向。绝大多数合作表现为孤立的、以事件为中心的活动，缺乏与幼儿园日常课程、生活环节以及社区环境治理长期目标的系统性衔接。合作往往是“点状”的，未能形成连续的“线”或整体的“面”，导致教育影响零散，环境改善效果有限，合作关系脆弱。第三，关系维系对“关键个人”的高度依赖。许多合作得以启动和维持，主要依赖于某位热情高涨的教师、某位关心教育的社区工作者或某位资源丰富的家长的积极推动。一旦这些关键个人因工作变动、兴趣转移或其他原因退出，合作便可能中断或消亡。合作缺乏制度化、组织化的保障机制，可持续性差。第四，成效评估的表面化与单一化。当前对合作成效的评价，普遍侧重于活动是否顺利举办、参与人数多少、是否有媒体报道、场面是否热闹等表面指标，缺乏对儿童在知识、技能、态度、行为等维度上环境素养发展的科学评估，也缺乏对合作带来的社区环境实际改变以及合作机制本身健康度的系统考察。这使得合作难以实现真正的改进与深化。三、讨论：走向基于价值共创与儿童中心的深度合作本研究的发现表明，当前幼儿园参与社区环境治理的合作实践，在广度上已有拓展，但在深度上仍面临诸多制约。四种合作模式构成了一个从浅到深、从被动到主动的连续谱系。多数实践仍徘徊在谱系的低端，即以完成外部任务或获取短期资源为主要导向的浅层合作。推动合作向更高层级迈进，意味着需要实现合作逻辑的根本转变：从“任务逻辑”与“资源交换逻辑”转向“价值共创逻辑”。在价值共创逻辑下，合作各方（包括儿童）被视为平等的伙伴，共同致力于通过协作创造单方无法实现的、兼具教育价值、环境价值与社会价值的复合型成果。这要求幼儿园突破仅仅是“配合”或“利用”社区的传统思维，主动承担起环境教育专业引领者、社区议题积极介入者与合作网络协调者的多重角色。尤为关键的是，必须将“儿童中心”原则真正贯穿于合作全过程。这意味着合作的设计应以儿童的真实好奇与关切为起点，合作的过程应充分保障儿童的参与权与表达权，以适合儿童的方式吸纳他们的智慧与力量，合作的评估应首要关注对儿童发展的实际促进。只有当儿童成为合作的中心而非边缘，幼儿园的社区环境治理参与才能真正实现其独特的教育使命与社会价值。本研究的局限性包括：样本主要来自主动记录并愿意分享的幼儿园，可能遗漏了完全未开展合作或合作失败的案例；对合作长期效果的追踪受限于研究周期；合作模式的划分虽基于丰富资料，但任何分类都难以完全捕捉实践的复杂性与动态性。结论与展望本研究通过对二零二三年一百八十项幼儿园社区环保合作案例的深入分析，系统提炼了幼儿园参与社区环境治理的四种典型合作模式，并剖析了其内在逻辑、效能特征与普遍挑战。主要研究发现与结论如下：第一，当前实践主要呈现为行政任务传导型、资源项目互补型、课程实践嵌入型和战略伙伴共建型四种合作模式，它们分别体现了不同的驱动机制、互动结构与价值取向，构成了一个从被动执行到主动共创的合作深度谱系。第二，不同合作模式在发挥幼儿园主体性、促进儿童深度学习、实现环境持久改善以及构建可持续关系方面效能差异显著。行政任务型与资源互补型模式虽易于操作但深度有限；课程嵌入型模式教育价值突出但对教师要求高；战略伙伴型模式最具创新潜力但建立和维护难度最大。第三，当前合作实践普遍面临儿童主体性被边缘化、合作呈现活动化与碎片化特征、关系维系过度依赖关键个人、以及成效评估流于表面等共性困境，反映出合作尚未真正实现从“形式参与”到“实质共创”、从“成人中心”到“儿童中心”的范式转型。第四，幼儿园参与社区环境治理的深度与成效，不仅受外部资源与政策环境影响，更根本上取决于幼儿园自身能否确立清晰的环境教育愿景、提升课程领导与社区协同的专业能力，并勇于在合作中捍卫和践行儿童作为积极行动者的权利。综上所述，提升幼儿园社区环境治理合作的质量与影响力，必须致力于推动合作模式沿着深度谱系向上优化，核心在于构建基于价值共创与儿童中心原则的新型合作关系，并建立健全相应的能力支持与制度保障体系。展望未来，理论探索、政策设计与园所实践需在以下几个关键领域协同发力，共同绘制幼儿园深度融入社区环境治理的新蓝图。在理论探索与研究方向层面，首先，应深化“儿童作为社区环境治理共同研究者与行动者”的理论构建与实践路径研究。未来需要借鉴参与式行动研究、儿童权利理论与批判教育学等思想，系统探索如何在不同年龄阶段、以适宜的方式支持幼儿参与环境问题的识别、方案构思、决策讨论、行动实施与效果评估全过程，发展具体的方法论与伦理准则。其次，加强“幼儿园教师社区环境教育协同领导力”的模型开发与培养机制研究。深入探究教师在引领跨部门环境合作中所需要的知识基础（如生态知识、社区治理知识）、核心能力（如跨文化沟通、项目设计与管理、冲突调解、资源动员）以及支持性心理特质，并设计有效的职前职后一体化培养方案。第三，重视“幼儿园-社区环境治理合作网络的动态演