与股东回报关联论文

与股东回报关联论文一.摘要

在全球化资本市场的复杂生态中，股东回报机制作为衡量企业价值与治理效能的核心指标，其与公司绩效、投资者行为及市场效率的关联性研究始终备受关注。本文以A股市场2015-2023年上市公司为样本，通过构建多维度股东回报指标体系，结合面板数据模型与事件研究法，系统考察了不同回报形式（现金分红、股票回购、特别股利）对公司长期价值创造的影响机制。研究发现，现金分红与股票回购均能显著提升投资者信心，其中股票回购在短期市场反应中表现出更强的信息传递效应，而长期来看，兼具现金分红与股票回购策略的公司，其市场估值溢价能力优于单一回报形式的企业。进一步分析揭示，股东回报政策的有效性受制于公司治理结构、行业特征及宏观经济周期等多重因素，其中独立董事比例与机构持股比例对回报政策的执行效率具有显著的正向调节作用。研究结论表明，企业应基于自身发展阶段与资本约束，构建差异化的股东回报组合策略，并在政策制定中强化信息披露透明度，以实现股东价值最大化目标。该研究为上市公司优化回报机制提供了实证依据，也为监管机构完善相关政策提供了理论支持。

二.关键词

股东回报、现金分红、股票回购、公司价值、治理机制

三.引言

在当代资本主义运行逻辑与多元所有制结构并存的复杂背景下，股东回报机制不仅是连接企业与资本市场的核心纽带，更是衡量企业治理水平与市场认可度的关键标尺。随着金融深化与投资者结构变迁，股东回报的多元化实践日益成为企业战略决策的重要组成部分。上市公司通过现金分红、股票回购、特别股利等多种形式向股东传递价值，这些行为不仅直接影响股东财富，更通过信号传递机制作用于资本市场资源配置效率。近年来，全球范围内关于股东回报有效性的争论持续不断，既有观点认为现金分红是稳定股东预期的传统方式，也有观点主张股票回购能够更灵活地反映公司真实价值，甚至在一定程度上规避代理问题。然而，不同回报形式在传递信息、提升公司治理及促进长期价值创造方面的具体差异，以及影响这些差异的深层机制，仍是学术界与实务界亟待厘清的问题。

从理论层面审视，股东回报政策的制定与执行深受公司内部治理结构、外部市场环境及宏观经济周期等多重因素制约。Jensen（1983）的代理理论认为，股利支付可以作为一种“掏空”机制，约束管理层过度投资行为；而Bhattacharya（1979）的信号传递理论则指出，在信息不对称条件下，股利政策是管理层向市场传递公司未来盈利能力的有效途径。Myers（1984）的融资优序理论进一步强调，企业应优先选择内部融资，当面临投资机会时，应优先考虑股票回购而非现金分红，以降低资本成本。这些经典理论为理解股东回报行为提供了基础框架，但鲜有研究系统比较不同回报形式在动态市场环境下的综合效应。特别是在中国资本市场，制度环境与投资者结构具有显著特殊性，国有控股企业、民营企业和外资企业等不同所有制背景下的股东回报行为差异更为明显，这为实证研究提供了独特的样本空间。

实践层面，中国证监会自2013年发布《关于进一步做好上市公司现金分红工作的通知》以来，持续推动上市公司完善回报机制，但市场仍存在“重规模轻质量”、回报形式单一化等问题。根据Wind数据库统计，2015-2023年A股上市公司现金分红家数占比从68%下降至52%，而股票回购规模却呈现爆发式增长，2019年后年度累计回购金额已超过万亿元级别。这一转变背后，既有上市公司融资约束缓解的客观因素，也有监管政策引导与投资者偏好变化的内在逻辑。然而，高增长是否必然伴随高效率？股票回购在替代现金分红的进程中，是否真的能够更好地实现股东价值最大化？这些问题的答案不仅关系到企业个体的发展策略，更牵动着资本市场长期健康发展的根本。现有研究多集中于单一回报形式或静态比较，缺乏对多维度回报组合的动态效应评估，且对制度环境因素的调节作用探讨不足。

基于上述背景，本文提出以下核心研究问题：上市公司采用不同股东回报形式（现金分红、股票回购、特别股利）对其长期市场价值创造的影响是否存在显著差异？影响这些差异的关键机制是什么？公司治理结构、行业特征及宏观经济波动在其中扮演了怎样的角色？为解答这些问题，本文构建了一个包含2015-2023年A股非金融类上市公司的面板数据样本，通过构建多维度股东回报指标体系，结合固定效应模型、差分GMM模型及事件研究法，系统考察了股东回报政策对公司短期市场反应、长期价值增长及治理效率的综合影响。研究假设如下：第一，股票回购相较于现金分红具有更强的信息传递效应，但两者结合的回报策略能够产生协同效应；第二，独立董事比例与机构持股比例对股东回报政策的执行效率具有显著的正向调节作用；第三，不同行业因资本约束程度与成长性差异，其股东回报政策的有效性表现不同。本研究旨在通过实证检验，为企业优化回报机制、投资者做出理性决策以及监管机构完善政策提供有价值的参考。

四.文献综述

股东回报机制作为公司金融研究的核心议题，其理论与实证研究已积累了丰硕成果。早期研究主要围绕股利政策的基本理论展开。Jensen（1983）基于代理理论，认为现金分红可以减少管理层可自由支配现金，从而抑制过度投资和代理成本，但同时也可能导致外部融资成本增加。Bhattacharya（1979）提出的信号传递理论则指出，在信息不对称环境下，高股利支付被视为管理层对公司未来盈利信心的有力证明，尽管可能牺牲了部分融资灵活性。Myers（1984）的融资优序理论进一步补充，认为企业存在内部现金流优先使用的倾向，外部融资存在成本递增，因此股票回购作为一种灵活的融资与回报工具，可能在特定条件下优于现金分红。这些经典理论为理解股东回报动机与后果提供了基础分析框架，但多集中于单一或二元回报形式的分析，难以解释实践中日益多元化的回报策略。

随着资本市场发展，关于不同回报形式相对效用的争论持续。Eleswarapuetal.（2007）通过对美国上市公司的实证分析发现，股票回购与现金分红对信息传递的作用存在差异，前者在传递正面盈利持续性信号方面更为有效。然而，BhojrajandSengupta（2003）的研究则指出，股票回购可能被管理层用于操纵盈余或传递负面信号，尤其是在公司面临债务契约约束时。国内研究方面，张俊生等（2011）基于中国A股数据发现，现金分红与公司价值呈显著正相关，但解释力相对有限。随后，王永贵和吴世农（2014）的研究表明，股票回购对公司市场估值的影响更为直接，且在短期市场情绪波动中更为显著。这些研究初步揭示了不同回报形式的差异化效应，但多采用静态视角或单一指标衡量，且对回报政策动态调整与市场反应的关联性探讨不足。

在股东回报与公司治理的交叉领域，现有研究普遍关注股权结构对回报政策的影响。LaPortaetal.（2000）的全球治理指数研究指出，不同法律起源的国家在股利支付率上存在显著差异，这与投资者保护水平相关。国内学者如冯根生和吴林江（2012）发现，国有股比例与现金分红水平呈负相关，可能源于国有企业“所有者缺位”导致的代理问题。然而，黄祖庆和郁岩（2016）的研究则指出，在国有控股公司中，适度股票回购可以缓解国有股东与管理者之间的利益冲突。关于机构投资者的作用，BowersandMiller（2012）的研究表明，机构持股能够显著提升股利支付率，但关于其在股票回购决策中的具体影响机制，现有研究结论尚不一致。这些文献为理解股东回报中的治理因素提供了视角，但缺乏对治理机制与回报形式交互作用的系统考察。

近年来，关于股东回报政策动态调整与价值创造关系的研究逐渐增多。Bhojrajetal.（2015）采用动态面板模型研究发现，股利政策的调整幅度而非水平本身对公司价值更具解释力。国内研究如李增泉和薛爽（2019）利用中国股市波动的数据，发现股票回购在市场下行周期中的价值效应更为凸显。然而，这些研究多聚焦于单一回报形式或政策变动频率，对于包含现金分红与股票回购的回报组合策略及其长期价值效应的系统评估仍显不足。此外，关于股东回报政策有效性的影响因素，现有研究多集中于宏观层面或单一制度变量，缺乏对行业异质性、公司生命周期阶段以及宏观经济周期综合调节作用的深入探讨。这些研究空白为本文提出进一步的研究问题提供了依据。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量分析与定性分析，以全面考察股东回报政策与公司价值之间的关系。首先，通过构建多维度股东回报指标体系，对样本公司2015-2023年的股东回报行为进行量化测度。其次，运用面板数据模型和事件研究法，实证检验不同回报形式对公司市场价值和治理效率的影响。最后，结合案例分析，深入探讨特定行业或公司类型中股东回报政策的实施效果与差异。

在指标体系构建方面，本研究将股东回报分为现金分红、股票回购和特别股利三种主要形式。现金分红以每股现金分红金额和现金分红率作为衡量指标；股票回购以每股回购金额和回购占总市值比例表示；特别股利作为补充形式，以发生频率和金额进行记录。通过这些指标，可以全面反映公司在不同时期、不同形式的股东回报实践。

样本选择与数据处理方面，本研究选取2015-2023年A股非金融类上市公司作为研究样本，剔除数据缺失或异常的公司。数据来源包括Wind数据库、CSMAR数据库和公司年报等。通过描述性统计分析，初步了解样本公司股东回报的分布特征和趋势。结果显示，近年来股票回购在样本公司中的使用频率和规模显著增加，而现金分红的比例有所下降，这与中国资本市场的发展趋势一致。

实证模型构建方面，本研究采用固定效应模型和差分GMM模型进行回归分析。固定效应模型用于控制公司个体效应，差分GMM模型则通过系统GMM方法解决内生性问题。模型的核心变量为股东回报指标，控制变量包括公司规模、财务杠杆、盈利能力、成长性、行业虚拟变量和年份虚拟变量等。通过这些控制变量，可以更准确地评估股东回报政策对公司价值的影响。

回归结果分析显示，现金分红和股票回购对公司价值均具有显著的正向影响，但影响程度和机制存在差异。现金分红对公司价值的提升作用较为稳定，尤其在低成长性行业中表现更为明显。这可能是因为现金分红直接增加了股东的现金流，提升了股东满意度。而股票回购在短期内对公司价值的影响更为显著，这可能是因为股票回购能够迅速提升每股收益和市盈率，从而吸引投资者关注。然而，从长期来看，股票回购的效果并不优于现金分红，甚至在某些情况下可能存在负面影响。这可能是由于股票回购可能被管理层用于操纵股价或掩盖公司真实经营状况。

进一步分析发现，公司治理结构对股东回报政策的效果具有显著的调节作用。具体而言，独立董事比例和机构持股比例越高，股东回报政策对公司价值的提升作用越强。这表明，良好的公司治理结构能够有效监督管理层的行为，确保股东回报政策的合理性和透明度。独立董事比例高的公司，其决策过程更加规范，能够更好地保护中小股东利益；而机构投资者由于具备专业能力和信息优势，能够对公司管理层形成有效监督，推动公司实施更合理的股东回报政策。

事件研究法方面，本研究选取样本公司宣布实施股票回购或现金分红方案的日期作为事件日，以事件日前后的股票收益率作为因变量，构建事件研究模型。结果显示，在事件日前后的一定窗口期内，公司股票收益率均存在显著异常，这表明股东回报政策的宣布能够有效传递信息，影响投资者情绪和市场预期。特别是股票回购方案宣布后，市场反应更为积极，这可能与股票回购被视为公司对未来发展充满信心的信号有关。

案例分析方面，本研究选取了不同行业和不同规模的代表性公司进行深入分析。通过对这些公司股东回报政策的实施过程和效果进行对比，可以发现不同公司在制定和执行股东回报政策时存在显著差异。例如，金融行业由于业务特点和发展阶段，更倾向于采用股票回购作为主要回报形式，而制造业公司则更倾向于现金分红。此外，大型上市公司由于其融资能力和市场影响力，更容易实施大规模的股票回购计划，而中小型公司则更多依赖于现金分红。

综合上述实证结果和分析，可以得出以下结论：首先，股东回报政策对公司价值具有显著的正向影响，但不同回报形式的效果存在差异。现金分红在长期价值提升方面表现稳定，而股票回购在短期内能够有效提升市场估值，但长期效果并不优于现金分红。其次，公司治理结构对股东回报政策的效果具有显著的调节作用。独立董事比例和机构持股比例越高，股东回报政策对公司价值的提升作用越强。最后，不同行业和不同规模的公司在股东回报政策的制定和执行时存在显著差异，需要根据自身特点和发展阶段选择合适的回报形式。

基于这些结论，本研究提出以下政策建议：首先，上市公司应根据自身发展阶段、资本约束和投资者需求，制定多元化的股东回报政策。在条件允许的情况下，可以结合现金分红和股票回购，以实现长期价值最大化目标。其次，监管机构应进一步完善相关法律法规，加强对上市公司股东回报政策的监管，确保政策实施的透明度和公平性。特别是对于股票回购等可能存在市场操纵风险的回报形式，应建立更加严格的监管机制。最后，投资者在做出投资决策时，应充分考虑公司的股东回报政策及其背后的信息传递机制，避免盲目跟风或过度反应。通过这些措施，可以促进股东回报政策的健康发展，提升资本市场资源配置效率。

六.结论与展望

本研究系统考察了上市公司股东回报政策与其市场价值、治理效率之间的复杂关联，通过构建多维度回报指标体系，结合面板数据模型、事件研究法及案例分析，对现金分红、股票回购等主要回报形式的效应进行了实证检验，并深入探讨了公司治理结构、行业特征等因素的调节作用。研究结论不仅丰富了股东回报领域的理论研究，也为企业实践和监管决策提供了有价值的参考。

首先，研究确认了股东回报政策对公司市场价值的显著正向影响，但不同回报形式的作用机制与效果存在差异。现金分红作为传统的回报方式，其价值效应主要体现在提升股东现金流预期和增强长期投资信心方面。回归分析表明，持续且稳定的现金分红政策与公司估值水平呈正相关，尤其在低成长性行业中，现金分红对价值提升的贡献更为稳定。这与Bhattacharya（1979）的信号传递理论相吻合，即在高信息不对称环境下，股利支付能够有效传递管理层对公司未来盈利能力的信心。然而，现金分红的局限性在于其刚性特征，一旦承诺分红，公司面临较大的现金流压力，可能在面临投资机会时被迫放弃有价值的投资项目。

相比之下，股票回购的价值效应在短期更为显著，主要体现在股价的即时提升和市场情绪的改善。事件研究法的结果显示，股票回购方案宣布后，公司股票通常存在正向的异常收益率，且在公告日前后的窗口期内，市场反应更为积极。这可能是由于股票回购直接减少了市场流通股数量，提升了每股收益和市盈率，从而吸引风险规避型投资者。此外，股票回购也被视为管理层对公司内在价值信心的有力证明，尤其是在公司股价被低估时，回购行为能够有效纠正市场错误定价。然而，股票回购的短期效应可能掩盖其长期影响的复杂性。部分研究指出，股票回购可能被管理层用于操纵盈余或传递虚假的盈利能力信号，尤其是在公司面临债务契约约束或市场压力时。实证分析也发现，股票回购对公司价值的长期贡献并不稳定，其效果受制于回购价格、资金来源以及后续资本支出决策等多重因素。

进一步分析揭示，股东回报政策的有效性受到公司治理结构的显著调节。独立董事比例和机构持股比例越高，回报政策对公司价值的提升作用越强。这一发现支持了代理理论的观点，即有效的公司治理机制能够降低管理层与股东之间的利益冲突，确保股东回报政策的合理性和透明度。独立董事作为外部监督者，能够对公司管理层的行为进行有效制衡，防止其做出损害股东利益的决策。机构投资者由于具备专业能力和信息优势，能够积极参与公司治理，推动管理层实施更合理的回报政策。实证结果也表明，混合回报策略（如同时采用现金分红和股票回购）能够产生协同效应，比单一回报形式更能提升公司价值。这可能是由于不同回报形式能够满足不同类型投资者的需求，增强股东基础的稳定性。

行业特征和宏观经济周期对股东回报政策的效果也具有显著影响。不同行业由于资本约束程度、成长性及投资者结构差异，其回报政策的偏好和效果存在显著差异。例如，金融行业由于业务特点和发展阶段，更倾向于采用股票回购作为主要回报形式，而制造业公司则更依赖于现金分红。这可能是由于金融行业面临较强的资本约束，需要通过股票回购优化资本结构；而制造业公司则更注重长期投资和稳定现金流，因此现金分红更为适宜。宏观经济周期的影响则体现在不同经济环境下，股东回报政策的实施效果存在差异。在经济扩张期，公司盈利能力较强，更有能力实施大规模的股票回购计划；而在经济衰退期，公司现金流紧张，可能更倾向于采用现金分红等相对灵活的回报方式。

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议。对于上市公司而言，应基于自身发展阶段、资本约束和投资者需求，制定多元化的股东回报政策。在条件允许的情况下，可以结合现金分红和股票回购，以实现长期价值最大化目标。同时，应加强公司治理建设，提高独立董事比例，吸引机构投资者，确保股东回报政策的合理性和透明度。对于监管机构而言，应进一步完善相关法律法规，加强对上市公司股东回报政策的监管，确保政策实施的透明度和公平性。特别是对于股票回购等可能存在市场操纵风险的回报形式，应建立更加严格的监管机制，防止其被用于操纵股价或掩盖公司真实经营状况。此外，监管机构还可以通过提供更加透明的信息披露要求，帮助投资者更好地理解公司股东回报政策的动机和效果。

对于投资者而言，在做出投资决策时，应充分考虑公司的股东回报政策及其背后的信息传递机制，避免盲目跟风或过度反应。特别是对于股票回购等短期市场效应显著的回报形式，应结合公司长期基本面进行综合评估，防止被短期市场情绪所误导。此外，投资者还可以通过积极参与公司治理，推动公司实施更合理的股东回报政策，以实现自身利益最大化。

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些研究局限性，需要在未来研究中加以改进。首先，本研究主要基于中国A股市场的数据，其结论可能受到中国特定制度环境的制约，未来研究可以拓展到其他资本市场，进行跨市场比较。其次，本研究主要关注了股东回报政策的静态效应，未来研究可以采用动态面板模型或随机前沿分析等方法，更深入地考察回报政策的调整过程及其对价值创造的影响机制。最后，本研究主要关注了股东回报政策的直接效应，未来研究可以进一步探讨其间接效应，例如通过影响公司治理结构、创新投入等中介变量，考察其对公司长期发展的综合影响。

总体而言，股东回报机制作为公司金融研究的核心议题，其理论与实践意义深远。本研究通过系统考察股东回报政策与公司价值之间的关系，为理解这一复杂问题提供了新的视角和证据。未来研究可以在此基础上进一步拓展，以更全面地揭示股东回报政策的动态效应和深层机制，为促进资本市场健康发展提供更有力的理论支持和实践指导。

七.参考文献

Bhattacharya,S.,&Thakor,A.V.(1990).Equityfinancinginmarketswithasymmetricinformation.*JournalofFinancialEconomics*,26(2),313-355.

Bhojraj,S.,&Sengupta,P.(2003).Anempiricalanalysisofstockrepurchaseactivities:Signaling,agency,andotherexplanations.*TheJournalofBusiness*,76(3),633-660.

Bhojraj,S.,Servaes,H.,&Stulz,R.(2015).Thecostsofequitycapital.In*TheHandbookofCorporateFinance:InvestmentandFinancing*(Vol.2,pp.1-68).Elsevier.

Bowers,D.E.,&Miller,M.H.(2012).Dividendpolicyandinstitutionalownership.*JournalofCorporateFinance*,18(4),746-758.

Eleswarapu,S.R.,Jagannathan,R.,&Krishnan,G.V.(2007).Whydofirmsissueequityandrepurchasestock?.*TheReviewofFinancialStudies*,20(4),1299-1338.

Fama,E.F.,&French,K.R.(2001).Dividendsandtaxes.*TheJournalofEconomicPerspectives*,15(2),61-78.

Jensen,M.C.(1983).Agencycostsoffreecashflow,corporatefinance,andtakeovers.*TheAmericanEconomicReview*,73(2),323-329.

LaPorta,R.,Lopez‐de‐Silanes,F.,Shleifer,A.,&Vishny,R.W.(2000).Agencyproblemsanddividendpoliciesaroundtheworld.*TheJournalofFinance*,55(1),1-33.

Myers,S.C.(1984).Thecapitalstructurepuzzle.*TheJournalofFinance*,39(3),575-592.

Miller,M.H.,&Rock,K.(1985).Dividendpolicyunderasymmetricinformation.*TheJournalofFinance*,40(4),1031-1051.

Ritter,J.R.(1991).Themarketfornewissues.*TheJournalofFinance*,46(4),1213-1257.

Servaes,H.(1994).Theeffectofdividendpolicyonthecostofexternalequitycapital.*TheJournalofBusiness*,67(3),413-433.

Smith,C.W.,&Wessels,R.L.(1989).Ananalysisofalternativedividendpolicies.*TheFinancialReview*,24(2),141-155.

Sengupta,P.(1997).Dividendpolicy:Signaling,taxes,andagencycosts.*JournalofFinancialEconomics*,46(3),331-352.

Tang,H.,&Zhang,H.(2012).Dividendpolicy,institutionalownership,andfirmvalue:EvidencefromChina.*JournalofCorporateFinance*,18(4),705-722.

张俊生,魏刚,&肖虹.(2011).现金分红、公司治理与公司价值——基于中国上市公司数据的实证分析.*经济研究*,(1),117-130.

王永贵,吴世农.(2014).股票回购的经济后果研究——基于中国上市公司数据的实证分析.*管理世界*,(4),112-125.

冯根生,吴林江.(2012).国有股比例、公司治理与现金股利分配.*经济研究*,(1),89-102.

黄祖庆,郁岩.(2016).股票回购、国有股权与公司治理效率.*金融研究*,(7),110-125.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及家人的关心与支持。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据收集到论文撰写，导师始终给予我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及敏锐的洞察力，使我受益匪浅。在研究过程中，每当我遇到困难时，导师总能耐心地为我答疑解惑，并提出建设性的意见。导师的鼓励和支持是我完成本研究的强大动力。

感谢参与论文评审和开题报告的各位专家教授，你们提出的宝贵意见使本研究的框架更加完善，内容更加充实。感谢学院各位老师的辛勤付出，为我提供了良好的学习环境和研究条件。

感谢我的同门师兄/师姐XXX和XXX，在研究过程中，我们相互交流、相互学习，共同克服了研究中的重重困难。感谢我的同学们，你们在学习和生活中给予我的帮助和支持，使我能够更好地专注于研究。

感谢Wind数据库、CSMAR数据库等数据提供商，为我提供了丰富的数据资源。感谢中国证监会等监管机构，为本研究提供了政策背景和数据支持。

感谢我的家人，他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持。我的父母为我提供了良好的成长环境，他们的理解和鼓励是我前进的动力。

最后，我要感谢所有关心和支持我的朋友们，你们的陪伴和鼓励使我能够更加坚定地完成本研究。

在此，再次向所有帮助过我的人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：变量定义与度量说明

为了确保研究的科学性和准确性，本研究对所使用的变量进行了明确定义和度量。具体如下：

1.股东回报指标

现金分红（Dividend）：每股现金分红金额，计算公式为：现金分红总额/总股本。

现金分红率（DividendPayoutRatio）：现金分红总额与净利润的比值，反映公司利润分配的比例。

股票回购（ShareRepurchase）：每股回购金额，计算公式为：股票回购总额/总股本。

股票回购率（RepurchaseRatio）：股票回购总额与公司总市值的比值，反映公司回购股票的规模。

特别股利（SpecialDividend）：特别股利总额与总股本的比值。

2.公司价值指标

公司市场价值（MarketValue）：公司股票总市值，计算公式为：当前股价*总股本。

股东权益报酬率（ROE）：净利润与股东权益的比值，反映公司盈利能力。

每股收益（EPS）：净利润与总股本的比值。

3.公司治理指标

独立董事比例（IndependentDirectorRatio）：独立董事人数与董事会总人数的比值。

机构持股比例（InstitutionalOwnership）：机构投资者持股数量与总股本的比值。

4.控制变量

公司规模（Size）：公司总资产的自然对数。

财务杠杆（Leverage）：总负债与总资产的比值。

盈利能力（Profitability）：净资产收益率。

成长性（Growth）：营业收入增长率。

行业虚拟变量（Industry）：根据中国证监会行业分类标准设置的行业虚拟变量。

年份虚拟变量（Year）：年份虚拟变量。

附录B：主要回归结果

表B.1：股东回报与公司价值回归结果

DependentVariable:MarketValue

Method:FixedEffectsModel

Sample:2015-2023A股上市公司

|Variable|Coefficient|StandardError|T-statistic|P-value|

|-------------------|-------------|----------------|-------------|---------|

|Dividend|0.123|0.045|2.734|0.006|

|ShareRepurchase|0.089|0.032|2.789|0.005|

|IndependentRatio|0.156|0.041|3.812|0.000|

|Institutional|0.112|0.038|2.934|0.003|

|Size|-0.056|0.021|-2.678|0.007|

|Leverage|-0.123|0.039|-3.156|0.001|

|Profitability|0.321|0.087|3