护生对互联网护理服务从事意愿及影响因素的研究

护生对互联网+护理服务从事意愿及影响因素的研究[摘要]目的旨在明晰护生对“互联网+护理服务”的从业意愿现状，深入探究影响其意愿的相关因素，为引导护生投身该领域提供参考、充实专业人才队伍提供理论依据，进而推动“互联网+护理服务”模式的发展。方法通过问卷调查方式对广州市某高校152名护生展开调查。结果护生对“互联网+护理服务”不同服务项目的从事意愿存在差异，其中健康教育指导类服务的愿意比例为95.4%，一般治疗性服务为92.1%，辅助检测类为94.1%，特殊治疗护理类为90.8%。卡方检验显示，性别，年龄、年级对“互联网+护理”影响因素均有影响。结论护生对互联网+护理服务的从事意愿受多方面因素影响。为提升护生从事意愿，充实专业人才队伍，院校及相关机构应优化课程体系、强化实践教学、开展职业引导，以激发护生对该新兴领域的兴趣与信心，推动互联网+护理服务行业的可持续发展。[关键词]护生；互联网+护理服务；从事意愿；影响因素ResearchonNursingStudents'IntentiontoEngageinInternet+NursingServicesandItsInfluencingFactors[Abstract]ObjectiveToclarifythecurrentsituationofnursingstudents'intentiontoengagein"Internet+nursingservices",deeplyanalyzetherelevantfactorsinfluencingtheirintention,provideatheoreticalbasisforguidingnursingstudentstodevotethemselvestothisfieldandenrichingtheprofessionaltalentteam,andfurtherpromotethedevelopmentofthe"Internet+nursingservices"model.MethodsAquestionnaire-basedsurveywasconductedamong152nursingstudentsfromacertainuniversityinGuangzhou.ResultsAmongthewillingnessofnursingstudentstoengageindifferentserviceitemsof"Internet+NursingServices",thewillingnesstoprovidehealtheducationandguidanceservicesaccountsfor95.4%,thewillingnesstoprovidegeneraltherapeuticservicesaccountsfor92.1%,thewillingnesstoprovideauxiliarytestingservicesaccountsfor94.1%,andthewillingnesstoprovidespecialtherapeuticnursingservicesaccountsfor90.8%.Chi-squaretestshowsthatgender,ageandgradeallhaveanimpactontheinfluencingfactorsof"Internet+Nursing".ConclusionTheintentionofnursingstudentstoengageinInternet+nursingservicesisinfluencedbyvariousfactors.Toenhancenursingstudents'willingnesstoengageandstrengthentheprofessionaltalentpool,educationalinstitutionsandrelevantorganizationsshouldoptimizethecurriculumsystem,intensifypracticalteaching,andprovidecareerguidance.Thiswillstimulatenursingstudents'interestinandconfidenceinthisemergingfield,thuspromotingthesustainabledevelopmentoftheInternet+nursingservicesindustry.[Keywords]Nursingstudents;Internet+nursingservices;Intentiontoengage;Influencingfactor目录TOC\o"1-3"\h\u73131前言 1144881.1国内外研究现状 14601.2研究目的及意义 268542研究对象及方法 2196532.1研究对象 2286622.2研究方法 228232.2.1调查工具 2233802.2.2调查方法 3142352.2.3统计学方法 3261572.2.4伦理考虑与质量控制 3203413结果 4141003.1一般资料 4131203.2护生对“互联网+护理”的了解现状 5255413.3护生对“互联网+护理服务"不同服务项目从事意愿 614213.4护生对“互联网+护理服务"意愿的影响因素 6235983.5护生对“互联网+护理服务"从事需求 7174523.6护生对“互联网+护理服务”影响因素单因素分析 10107184讨论 19173534.1互联网+护理服务了解现状 19206464.2护生对“互联网+护理服务"不同服务项目从事意愿 20327414.3护生对“互联网+护理服务"从事需求 20326584.4护生对“互联网+护理”影响因素单因素分析 21275155结论 2228005参考文献 2417260致谢 266313附录A 271前言1.1国内外研究现状国外研究现状：在全球医疗领域的探索进程中，也随着高龄化、空巢化及家庭保障功能弱化现象加重，老年群体对医疗护理服务需求激增，作为新型的医疗服务项目——互联网+护理服务也随着社会的发展而出现REF_Ref32264\r\h[1]。然而，“互联网+护理”板块国外起步更早，凭借先行优势，已在相关研究与实践层面斩获颇丰，现阶段其成熟度领先于国内，诸多成果与经验值得借鉴。这些服务通常通过互联网平台提供，包括在线预约、远程监护、上门服务等多种形式REF_Ref32264\r\h[2]。在安全保障方面，国外的服务通常有严格的安全和隐私保护措施，包括数据加密、身份验证和紧急响应机制。同时服务质量评价体系在国外较为完善，通常包括患者满意度调查、服务效果评估等。即便国外在“互联网+护理服务”的推进上已经踏出了坚实的步伐，达成了一定的成效，但不可忽视的是，在发展过程中，各类难题也接踵而至，亟待解决。如护患安全难以保障、供需不平衡、责任划分困难、经济需求差异等。国内研究现状：与国外相比，我国在“互联网+护理服务”领域的研究起步时间相对较晚，目前国内该服务主要通过手机APP提供。2015年，广东“U护”与北京“医护到家”平台（均为居家护理APP）同步上线，医护人员认证后可在线接单、利用休息时间提供居家护理服务REF_Ref20845\r\h[3]。2019年，国家卫健委印发《“互联网+护理服务”试点工作方案》，在北京、天津等6省市启动“互联网+护理服务”试点工作，目前已取得阶段性成效REF_Ref32525\r\h[4]。第七次全国人口普查数据表明，我国60岁及以上人口占比达18.7%，数量多达2.6402亿，标志着中国已然步入老龄社会REF_Ref32561\r\h[5]。同时根据《2022中国卫生健康统计年鉴》，中国65岁及以上老年糖尿病患者人数已超过3000万。我国慢性呼吸系统疾病患者群体庞大，慢阻肺、哮喘等病患约1亿人，且慢性病致死情况严峻，居民总死亡中超过80%由慢性病导致REF_Ref32603\r\h[6]。因此，互联网护理服务模式是当下亟待填补的重要护理需求REF_Ref32665\r\h[7]。同时学者对互联网+护理方面的研究逐渐增多，益伟清等人指出“互联网+护理服务”借助数字化手段，让患者享受的医疗护理服务更便捷高效、质量更优，既能减轻患者医疗费用负担，还能优化医疗资源的配置与利用效率REF_Ref20610\r\h[8]。在疫情的影响下，互联网+护理得到更进一步的发展。学者们在互联网+护理的背景、影响因素、各专科护理等研究都取得了一定的成果，如汉中市人民医院的“互联网+护理服务”REF_Ref32750\r\h[9]，即使有成功的案例，仍有诸多方面有待提升完善REF_Ref20499\r\h[10]，使得互联网+护理服务方面还有待提高。然而在“互联网+护理服务”的推行过程中，当前面临的最大瓶颈是护理人员的短缺问题REF_Ref20421\r\h[11]。护生作为未来护理行业的主力军，只有跟上时代的步伐，才能在未来互联网+护理服务中站稳脚。因此通过研究护生对互联网+护理从事意愿及影响因素，对相关问题进行分析并解决问题，将有助于患者提供更优质的护理。1.2研究目的及意义“互联网+护理服务”，即医疗机构凭借本机构注册护士，借助互联网信息技术，采取“线上申请、线下服务”形式，向出院患者及患病行动不便者给予专业护理REF_Ref83\r\h[12]。同时，本研究聚焦于探究未来护理行业主力军对投身“互联网+护理服务”的意愿，通过调查找出提升护生相应服务能力的路径，进而为“互联网+护理服务”在这分领域建言献策，助力推动整个“互联网+护理服务”行业向前发展。2研究对象及方法2.1研究对象采用方便抽样的方法，在广东省广州市某高校选取2024年12月-2025年3月在读的护理学专业学生作为研究对象。按照样本量计算的方法REF_Ref175\r\h[13]，以自变量的10~20倍计算。本研究包括10个自变量，考虑到问卷的遗失及无效问卷，再扩大20%的样本量，即样本量为120~240。纳入标准：广东省广州市某高校护理学专业学生。排除标准：因各种原因暂停学业、休学或退学的无法参与问卷调查者。2.2研究方法2.2.1调查工具2.2.1.1一般资料调查表一般资料由自行设计而成，第一部分为调查对象的社会人口学资料包括年龄、性别、年级；第二部分为调查对象的护理相关资料包括家庭成员是否有慢性疾病患者、是否有在家照顾患者的经历、是否有临床实习或社区护理服务过。2.2.1.2互联网+护理服务量表由山东大学乔慧敏REF_Ref214\r\h[14]编制护生“互联网＋护理服务”从事意愿和需求调查问卷进行效度和信度检验：效度方面，KMO值达0.913超0.6标准，聚合效度上各题项标准化因素负荷量超0.5、各维度AVE值大于0.5且CR值大于0.6，区分效度中各维度间相关系数小于对应AVE平方根值，说明效度良好；在信度检验方面，以Cronbach’sAlpha系数作为衡量指标，结果显示问卷各维度及总量表的该系数均大于0.6，显示问卷信度好。2.2.2调查方法本研究综合运用文献研究法与问卷调查法，一方面系统梳理过往研究，了解“互联网+护理服务”现状、知识要点与前沿动态；另一方面，借助问卷星平台，向多个微信群及个人私信投放电子问卷，共回收167份，剔除15份无效问卷后，有效问卷152份，有效回收率达91.0%。2.2.3统计学方法问卷收集完毕对问卷进行检查整理，并把所得有效数据录入Excel并建立数据库。采用SPSS26.0软件进行统计分析。研究对象的一般资料、了解状况和不同服务项目从事意愿用频数、百分比进行描述；量表各维度用均数±标准差（ｘ±ｓ）进行描述；进行护生对“互联网+护理”影响因素单因素分析时进行卡方检验分析。2.2.4伦理考虑与质量控制2.2.4.1伦理学考虑本研究严格遵循知情同意原则选取调查对象。在发放问卷时明确告知问卷填写采用匿名形式，仅用于本研究范畴，由调查对象自愿填写，且在填写过程中有权随时中止或退出。2.2.4.2质量控制在研究设计阶段中，大量查阅相关文献和资料基础上，同时运用合适的统计学方法等，充分确保本研究的科学性和实用性；在数据资料收集阶段中，网络问卷调查，使用合适的沟通方法请求调查者者填写问卷。为了避免研究者诱导性语言以及主观偏倚，采用统一指导语，对调查目的、相关概念进行解释。为保证作答的质量，每个IP地址只允许填写1份问卷；数据资料排除问卷填写同份问卷答案选项一致或规律者，排除答题时间少于120s的答题者的不合格问卷；在资料分析阶段，从问卷星导出Excel数据进行审核、查错，以保证录入数据的准确性。选择SPSS26.0软件进行统计分析。3结果3.1一般资料调查对象中男女比例中女生占82.9%，年龄20~24岁的护生占94.1%；年级中大四占45.4%；家庭成员是有慢性疾病患者占55.3%；有在家照顾患者的经历占53.7%；有临床实习或社区护理服务过占86.2%，其他内容详见表1。表1研究对象一般资料情况（n=152）项目分组例数百分比（%）性别男2617.1女12682.9年龄<2063.920～2414394.1>2432.0年级大一10.7大二95.9大三5032.9大四6945.4专升本2315.1家庭成员是否有慢性疾病患者是8455.3否6844.7是否有在家照顾患者的经历是8153.7否7146.7是否有临床实习或社区护理服务过是13186.2否2113.8接下表接表1项目分组例数百分比（%）性别男2617.1女12682.9年龄<2063.920～2414394.1>2432.0年级大一10.7大二95.9大三5032.9大四6945.4专升本2315.1家庭成员是否有慢性疾病患者是8455.3否6844.7是否有在家照顾患者的经历是8153.7否7146.7是否有临床实习或社区护理服务过是13186.2否21133.2护生对“互联网+护理”的了解现状39.5%的护生表示比较了解“互联网＋护理服务”；通过网络了解到“互联网＋护理服务”的护生占73.0%,报纸、电视等传媒了解到“互联网＋护理服务”的护生占42.8%，其他内容详见表2。表2护生对“互联网+护理”的了解现状（n=152）项目分组例数百分比（%）您了解“互联网＋护理服务”吗?非常了解74.6比较了解6039.5接下表接表2项目分组例数百分比（%）一般5938.8不太了解2617.1您通过哪些渠道了解到“互联网＋护理服务”?（多选）同事或同学8958.6学术会议6744.1家人朋友4026.3宣传手册7146.7网络11173.0报纸、电视等传媒6542.8没有听说过10.73.3护生对“互联网+护理服务"不同服务项目从事意愿教育指导类服务中愿意占95.4%，一般治疗性护理中愿意占92.1%，辅助检测类愿意占94.1%，特殊治疗护理类愿意占90.8%，其他内容详见表3。表3护生对“互联网+护理服务"不同服务项目从事意愿（n=152）服务类别愿意（例数/百分比）不愿意（例数/百分比）教育指导类服务145（95.4）7（4.6）一般治疗性护理140（92.1）12（7.9）辅助检测类143（94.1）9（5.9）特殊治疗护理类138（90.8）14（9.2）3.4护生对“互联网+护理服务"意愿的影响因素“互联网+护理服务"意愿的影响因素中，有八个维度，其中感知有用性均值±标准差为3.84±0.59，感知易用性均值±标准差为3.17±0.78，态度均值±标准差为3.07±0.89，主观规范均值±标准差为3.14±0.86，其他内容详见表4。表4护生对“互联网+护理服务"意愿的影响因素维度条目数（均值±标准差）感知有用性33.84±0.59感知易用性33.17±0.78态度33.07±0.89主观规范33.14±0.86感知行为控制33.67±0.63感知风险32.77±1.09信任33.38±0.70行为意愿33.53±0.683.5护生对“互联网+护理服务"从事需求认为比较需要进行培训的占54.6%，培训时长为一个月占39.5%，希望以操作示范和学校与临床老师联合教学的方式占85.8，其他内容详见表5。表5护生对护生对“互联网+护理服务"培训需求类别项目例数百分比（%）是否必要为护理专业学生开展与“互联网+护理服务”有关的培训非常有5234.2比较有8354.6一般不太有138.6完全没有42.6如果开展“互联网+护理服务”培训应该包括以下哪些内容“互联网+护理服务”概述7851.3“互联网+护理服务”研究进展与开展状态10367.8“互联网+护理服务”评估与护理程序9864.5“互联网+护理服务”服务范围“互联网+护理服务”服务项目12582.2“互联网+护理服务”护患安全与法律责任11575.7“互联网+护理服务”专业知识“互联网+护理服务”专业操作技能9059.2希望的培训时长1周138.62周3422.43周106.61个月6039.52个月1510.13个月及以上1610.8希望的授课方式理论讲授9260.5操作示范和学校与临床老师联合教学12785.8情景模拟11374.3网络学习7549.3接下表接表5类别项目例数百分比（%）案例分析9965.1临床实践8656.6希望接受哪种实践操作的教学模拟实践106.6临床实践159.9模拟实践+临床实践12380.9希望课程结束后以哪种方式考核理论考试7046.1操作考试9361.2小讲课4831.6临床案例应用反馈9663.2最需要通过“互联网+护理服务”培训加强哪方面的能力科研3321.7居家护理技能11173.0沟通交流能力10569.1专业与自我发展评判性思维9059.2护理法律4630.367.1%的调查者认为“互联网+护理服务”应由三级医院为居家患者提供；48.0%的调查者倾向于根据护士资质级别分级收取“互联网+护理服务”上门服务费用；28.3%的调查者认为提供一次上门服务的护士人工费最少应为121-150元，其他内容详见表6。表6护生对护生对“互联网+护理服务"开展形式需求类别项目例数百分比%认为应该由谁来为居家的患者提供“互联网+护理服务”三级医院10267.1二级医院6844.7一级医院/社区卫生服务中心（站）9461.8可以通过哪些互联网平台提供“互联网+护理服务”手机APP12783.6微信公众号12380.9接下表接表6类别项目例数百分比%官方网站10065.8认为是否需要根据护士资质级别，分级收取“互联网+护理服务”上门服务费用非常需要5536.2比较需要7348.0一般159.9不太需要63.9不需要32.0认为是否需要根据服务患者距离远近，分级收取“互联网+护理服务”上门服务非常需要8153.3比较需要6039.5一般53.3不太需要53.3不需要10.7是否需要对居家患者根据路程范围按片区提供“互联网+护理服务”上门服务非常需要6542.8比较需要6844.7一般1610.5不太需要21.3不需要10.7认为应该为上门服务的护士报销多大比例的路费不报销（0%）53.3报销路费（25%）1811.8报销路费(50%)3120.4报销路费（75%）2013.2全额报销路费（100%）7851.3认为提供一次上门服务最少应该支付您多少护士人工费(不包括耗材费及路费)51-100元159.9101-150元3623.7151-200元4328.3201-250元2013.2251-300元1711.2301-400元2113.83.6护生对“互联网+护理服务”影响因素单因素分析“互联网+护理”的影响因素包括感知有用性、感知易用性、态度、主观规范、感知行为控制、感知风险、信任和行为意愿8个维度。经χ2检验，感知有用性中，年龄、年级差异有统计学意义(P＜0．05)。见表7-1；感知易用性中，性别，年龄、年级差异有统计学意义(P＜0．05)。见表7-2；态度中，性别，年龄、年级差异有统计学意义(P＜0．05)。见表7-3；主观规范中，性别，年龄、年级差异有统计学意义(P＜0．05)。见表7-4；感知行为控制中，性别、年龄、年级、是否有临床实习或社区护理服务过差异有统计学意义(P＜0．05)。见表7-5；感知风险中，性别，年龄、年级差异有统计学意义(P＜0．05)。见表7-6；信任中，性别，年龄、年级差异有统计学意义(P＜0．05)。见表7-7；行为意愿中，性别，年龄、年级差异有统计学意义(P＜0．05)见表7-8。表7-1护生对“互联网+护理”感知有用性单因素分析［名(%)］项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值性别男260（0.0）0（0.0）1（0.7）22(14.5)3(2.0)3.5330.031*女1260（0.7）1（12.5）19(12.5)85(55.9)21(13.8)年龄<2060(0.0)0(0.0)1(0.7)5(3.3)6(3.9)22.7360.001*20～241430(0.0)1(0.7)19(12.5)104(68.4)19(12.5)>2430(0.0)0(0.0)1(0.7)2(1.3)0(0.0)年级大一10（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）1（0.7）73.545<0.001*大二90（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）9（5.9）大三500（0.7）1（0.7）1（0.7）40（26.3）8（5.3）大四690（0.0）17（11.2）48（32.6）4（2.6）69（45.4）专升本230（0.0）2（1.3）19（12.5）2（1.3）23(15.1)家庭成员是否有慢性疾病患者是840（0.0）1（0.7）13（8.6）56(36.8)14(9.2)2.0390.564接下表接表7-1项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值否680（0.0）0（0.0）7（4.6)51(33.6)10(6.6)是否有在家照顾患者的经历是810(0.0)1(0.7)12(7.9)57(37.5)11(7.2)1.7740.621否710(0.0)0(0.0)8(5.3)50(32.9)13(8.6)是否有临床实习或社区护理服务过是1310(0.0)0(0.0)16(10.5)94(61.8)21(13.8)7.1650.067否210(0.0)1(0.7)4(2.6)13(8.6)3(2.0)您了解“互联网＋护理服务”吗?非常了解70(0.0)0(0.0)0(0.0)7(4.6)0(0.0)8.5610.479比较了解600(0.0)1(0.7)9(5.9)41(27.0)9(5.9)一般590(0.0)0(0.0)5(3.3)44(28.9）10(6.6)不太了解260(0.0)0(0.0)6(3.9)15（9.9)5(3.3)表7-2护生对“互联网+护理”感知易用性单因素分析［名(%)］项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值性别男260（0.0）1（0.7）2（1.3）18(11.8)5(3.3)15.627<0.001*女1260（7.4）12(12.5)52(34.2)40(26.3)22(14.5)年龄<2060（0.0）0（0.0）1（0.7）0（0.0）5（3.3）24.103<0.001*20～241430（0.0）13（8.6）50(32.9)58(38.2)22(14.5)>2430（0.0）0（0.0）3(2.0)0（0.0）0（0.0）年级大一10（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）1（0.7）89.412<0.001*大二90（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）9（5.9）大三500（0.0）1（0.7）6（3.9）32(21.1）11(7.2)接下表接表7-2项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值大四690（0.0）11（7.2）38(25.0)16(10.5)4(2.6)专升本230（0.0）1（0.7）10（6.6）10（6.6）2（1.3）家庭成员是否有慢性疾病患者是840（0.0）8(5.3)30(19.7)31(20.4）15(9.9)0.2870.962否680（0.0）5(3.3)24(15.8)27(17.8)12(10.5)是否有在家照顾患者的经历是810(0.0)8(5.3)29(19.1)31(20.4)13(8.6)0.6460.886否710(0.0)5(3.3)25(16.4)27(17.8)14(9.2)是否有临床实习或社区护理服务过是1310(0.0)12(7.9)45(29.6)50(32.9)24(15.8)0.9440.815否210(0.0)1(0.7)9(5.9)8(5.3)3(2.0)您了解“互联网＋护理服务”吗?非常了解70（0.0）0(0.0)0(0.0)6(3.9)1(0.7)10.6440.301比较了解600（0.0）5(3.3)22(14.5)22(14.5)11(7.2)一般590（0.0）4(2.6)25(16.4)20(13.2)10(9.9)不太了解260（0.0）4(2.6)7(4.6)10(9.9)5(3.3)表7-3护生对“互联网+护理”态度单因素分析［名(%)］项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值性别男260（0.0）1（0.7）1（0.7）16(10.5)8(5.3)8.7770.032*女1260（0.0）6（3.9）39(25.7)58(38.2)23(15.1)年龄<2060（0.0）0（0.0）1（0.7）0（0.0）5（3.3）18.3590.005*20～241430（0.0）7（4.6）37(24.3)73(48.0）26(17.1)>2430（0.0）0（0.0）2（1.3）1（0.7）0（0.0）年级接下表接表7-3项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值大一10（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）1（0.7）65.597<0.001*大二90（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）9（5.9）大三500（0.0）1（0.7）5（3.3）29（19.1）15（9.9）大四690（0.0）6（3.9）27（17.8）32(21.1）4（2.6）专升本230（0.0）0（0.0）8（5.3）13（8.6）2（1.3）家庭成员是否有慢性疾病患者是840（0.0）4(2.6)25(16.4)40(26.3)15(9.9)1.4940.684否680（0.0）3(2.0)15(9.9)34(22.4)16(10.5)是否有在家照顾患者的经历是810(0.0)3(2.0)25(16.4)38(25.0)15（9.9)2.0800.556否710(0.0)4(2.6)15(9.9)36(23.7)16(10.5)是否有临床实习或社区护理服务过是1310(0.0)6(3.9)31(20.4）66（43.4）28（18.4）3.5420.315否210(0.0)1(0.7)9(5.9)8(5.3)3(2.0)您了解“互联网＋护理服务”吗?非常了解70(0.0)0(0.0)0(0.0)6(3.9)1(0.7)5.9260.747比较了解600(0.0)3(2.0)17(11.2)26(17.1)14(9.2)一般590(0.0)2(1.3)16(10.5)30(19.7)11(7.2)不太了解260(0.0)2(1.3)7(4.6)12(7.9)5(3.3)表7-4护生对“互联网+护理”主观规范单因素分析［名(%)］项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值性别男260（0.0）1（0.0）2（1.3）22(14.5)1(0.7)23.373<0.001*女1263（2.0）13（9.2）48(32.9)42(42.1)20(13.8)接下表接表7-4项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值年龄<2060（0.0）0（0.0）1（0.7）1（0.7）4（2.6）19.4040.013*20～241433（2.0）13（8.6）47(30.9)63(41.4）17(11.2）>2430（0.0）1（0.7）2（1.3）0（0.0）0（0.0）年级大一10（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）1（0.7）94.650<0.001*大二90（0.0）0（0.0）0（0.0）1（0.7）8（5.3）大三501（0.7）0（0.0）6（3.9）37(24.3）6（3.9）大四692（1.3）12（7.9）35（7.9）16(10.5）4（2.6）专升本230（0.0）2（1.3）9(5.9)10(6.6)2（1.3）家庭成员是否有慢性疾病患者是840（0.0）2(1.3)9(5.9)27(17.8)33(21.9)1.3800.848否680（0.0）1(0.7)5(3.3)23(15.1)31(20.4)是否有在家照顾患者的经历是811(0.7)9(5.9)27(17.8)33(21.7)11(7.2)1.2540.879否712(1.3)5(3.3)23(15.1)31(20.4)10(6.6)是否有临床实习或社区护理服务过是1312(1.3)12(7.9)43(28.3)55(36.2)19(12.5)1.2920.863否211(0.7)2(1.3)7(4.6)9(5.9)2(1.3)您了解“互联网＋护理服务”吗?非常了解70(0.0)0(0.0)0(0.0)7(4.6)0(0.0)15.1890.231比较了解602(1.3)6(3.9)19(12.5)25(16.4)8(5.3)一般591(0.7)4(2.6)24(15.8)20(13.2)10(9.9)不太了解260(0.0)4(2.6)7(4.6）12(7.9)3（2.0）表7-5护生对“互联网+护理”感知控制行为单因素分析［名(%)］项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值性别接下表接表7-5项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值男260（0.0）1（0.7）1（0.7）9(5.9)15(9.9)13.4120.004*女1260（0.0）5（3.3）22(14.5)70(46.1)29(19.1)年龄<2060（0.0）0（0.0）1（0.7）0（0.0）5（3.3）16.4150.012*20～241430（0.0）6（3.9）20（13.2）78（51.3）39（25.7）>2430（0.0）0（0.0）2（1.3）1（0.7）0（0.0）年级大一10（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）1（0.7）75.019<0.001*大二90（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）9(5.9)大三500（0.0）1（0.7）2（1.3）19(12.5)28(18.4)大四690（0.0）5(3.3)19(12.5)41(27.0)4(2.6)专升本230（0.0）0（0.0）2(1.3)19(12.5)2(1.3)家庭成员是否有慢性疾病患者是840（0.0）3(2.0)16(10.5)45(29.6)20(13.2)3.7750.287否680（0.0）3(2.0)7(4.6)34(22.4)24(15.8)是否有在家照顾患者的经历是810(0.0)2(1.3)17(11.2)39(25.7)23(15.1)5.3970.145否710(0.0)4(2.6)6(3.9)40(26.3)21(13.8)是否有临床实习或社区护理服务过是1310(0.0)5(3.3)16(10.5)74(48.7)36(23.7)9.7990.070否210(0.0)1(0.7)7(4.6)5(3.3)8(5.3)您了解“互联网＋护理服务”吗?非常了解70(0.0)0(0.0)0（0.0)4(2.6)3(2.0)6.0770.732比较了解600(0.0)3(2.0)9(5.9)29(1.1)19(12.5)一般590(0.0)2(1.3)7(4.6)34(22.4）16(10.5)不太了解260(0.0)1(0.7)7(4.6)12(7.9)6(3.9)表7-6护生对“互联网+护理”感知风险单因素分析［名(%)］项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值性别男261（0.7）1（0.7）1（0.7）19(12.5)4(2.6)24.939<0.001*女12617（11.2）30（19.7）27(17.8)31(20.4)21(13.8)年龄<2060（0.0）1（0.7）0（0.0）0（0.0）5（3.3）24.1400.002*20～2414317(11.2)29（19.1）27（17.8）50（32.9）20（13.2）>2431（0.7）1（0.7）1（0.7）0（0.0）0（0.0）年级大一10（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）1（0.7）105.543<0.001*大二90（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）9（5.9）大三501(1.3)5(3.3)2(1.3)33(21.7)9（5.9）大四6915(9.9)20(13.2)19(12.5)11(7.2)4(2.6)专什本232(1.3)6（3.9）7(4.6)6（3.9）2(1.3)家庭成员是否有慢性疾病患者是8411(7.2)19(12.5)12(7.9)27(17.8)15(9.9)2.7070.608否687(4.6）12(7.9)16(10.5)23(15.1)10(6.6)是否有在家照顾患者的经历是8110(6.6)20(13.2)11(7.2)28(18.4)12(7.9)4.2410.374否718(5.3)11(7.2)17(11.2)22(14.5)13(8.6)是否有临床实习或社区护理服务过是13115(9.9)24(15.8)28(18.4)42(27.6)22(14.5)6.8810.142否213(2.0)7(4.6)0(0.0)8(5.3)3(2.0)您了解“互联网＋护理服务”吗?非常了解70(0.0)0(0.0)0（0.0）7(4.6)0(0.0)20.6930.055比较了解609(5.9)12（7.9）8（5.3)21(13.8)10(6.6)一般595(3.3)13(8.6)16(10.5)15(9.9)10(6.6)不太了解264(2.6)6(3.9）4(2.6)7(4.6)5(3.3)表7-7护生对“互联网+护理”信任单因素分析［名(%)］项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值性别男260（0.0）1（0.7）2（1.3）18(11.8)5(3.3)10.9310.027*女1261（0.7）13（8.6）42(27.6)48(31.6)22(14.5)年龄<2060（0.0）0（0.0）1（0.7）0（0.0）5（3.3）26.2000.001*20～241431（0.7）14（9.2）40（26.3）66（43.4）22（14.5）>2430（0.0）0（0.0）3（2.0）0（0.0）0（0.0）年级大一10（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）1（0.7）84.006<0.001*大二90(0.0)0(0.0)0(0.0)0(0.0)9(5.9)大三501（0.7）0(0.0)6(3.9)31(21.1)11(7.2)大四690(0.0)13(8.6)29(19.1)23(15.1)4(2.6)专升本230(0.0)1(0.7)9(5.9)11(7.2)2(1.3)家庭成员是否有慢性疾病患者是841(0.7)9(5.9）26（17.1)33(21.7)15(9.9)2.2720.686否680(0.0)5(3.3)18(11.8)33(21.7)12(7.9)是否有在家照顾患者的经历是811(0.7)8(5.3)25(16.4)34(22.4)13(8.6)1.5500.818否710(0.0)6(3.9)19(12.5)32(21.1)14(9.2)是否有临床实习或社区护理服务过是1310(0.0)13(8.6)36(23.7)58(38.2)24(15.8)7.7910.100否211(0.7)1(0.7)8(5.3)8(5.3)3(2.0)您了解“互联网＋护理服务”吗?非常了解70(0.0)0(0.0)0（0.0）6(3.9)1(0.7)8.9150.710比较了解601(0.7)5(3.3)19（12.5）24(15.8)11(7.2)一般590(0.0)5(3.3)18(11.8)26(17.1)10(6.6)接下页续表7-7项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值不太了解260(0.0)4(2.6）7（4.6）10(6.6)5(3.3)表7-8护生对“互联网+护理”行为意愿单因素分析［名(%)］项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值性别男260（0.0）1（0.7）2（1.3）14(9.2)9(5.9)10.4250.034*女1261（0.7）12（7.9）44(28.9)44(28.9)25(16.4)年龄<2060（0.0）0（0.0）1（0.7）0（0.0）5（3.3）20.6760.008*20～241431（0.7）13（0.8.6）42（27.6）58（38.2）29（19.1）>2430（0.0）0（0.0）3（2.0）0（0.0）0（0.0）年级大一10（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）1（0.7）76.405<0.001*大二90(0.0)0(0.0)0(0.0)0(0.0)9(5.9)大三501(0.7)0(0.0)6(3.9)25(16.4)18(11.8)大四690(0.0)12(7.9)31(20.4)22(14.5)4(2.6)专升本230(0.0)1(0.7)9(5.9)11(7.2)2(1.3)家庭成员是否有慢性疾病患者是841(0.7)8(5.3)28(18.4)31(20.4)16(10.5)2.6040.626否680(0.0)5(3.3)18(11.8)27(17.8)18(11.8)是否有在家照顾患者的经历是811(0.7)8(5.3)25(16.4)31(20.4)16(10.5)1.7830.776否710(0.0)5(3.3)21(13.8)27(17.8)18(11.8)是否有临床实习或社区护理服务过是1310(0.0)12(7.9)38(25.0)51(33.6)30(19.7)7.4100.116否211(0.7)1(0.7)8(5.3)7(4.6)4(2.6)您了解“互联网＋护理服务”吗?接下页续表7-8项目n很不满意不满意中立满意很满意χ2值P值非常了解70(0.0)0(0.0)0(0.0)5(3.3)2(1.3)9.2130.685比较了解601(0.7)4(2.6)20(13.2)20(13.2)15(9.9)一般590(0.0)5(3.3)19(12.5)23(15.1)12(7.9)不太了解260(0.0)4(2.6)7(4.6)10(6.6)5(3.3)4讨论4.1互联网+护理服务了解现状调查显示，在152名护生中，对“互联网+护理”了解程度呈现分化，仅有7名同学表示非常了解，60名同学表示比较了解。进一步分析发现，护生了解“互联网+护理”的渠道主要为网络、电视等传媒。这一结果表明，多数护生对“互联网+护理服务”了解程度不足，造成该结果的主因是宣传渠道呈现单一化态势。而浙江省创新“互联网+护理服务”模式REF_Ref20100\r\h[15]，推动了互联网+护理的发展。2019年，国家层面着手规范化推进“互联网+护理服务”。因此在我国，“互联网+护理服务”这一新兴领域尚处于探索的初期阶段，相较于国际上一些先行国家，例如家庭护理是日本老年上门护理中的特色服务，护士会进入老人家中，为其提供服务REF_Ref20038\r\h[16]。中国其起步在时间维度上明显滞后。从发展历程来看，该模式在发展较晚，积累的实践经验相对有限，仍亟待在理论深化、技术应用拓展、服务规范完善以及人才队伍建设等诸多方面进行深入探索与系统构建，以实现与我国庞大的护理需求相适配，进而推动这一创新护理模式走向成熟。而护生作为未来护理行业的主力军，护生群体在接触与认识“互联网+护理服务”时，呈现出明显的信息获取偏向性。护生主要依靠网络了解“互联网+护理服务”，专业课堂未能充分发挥知识传递作用，使得护生在相关政策知晓度以及对医院开展“互联网+护理服务”的实际工作内容、流程以及要点把握不准，知识储备和实践认知均处于相对薄弱状态。为了推进“互联网+护理服务”，医院及护理院校加强对互联网+护理服务的宣传教育，同时开设相关的课程，实现课堂结合临床，加强专业护理教育与培训，提高认知水平。国家也应该出台相关政策，推进发展。社会上，实现线上线下积极宣传推广。4.2护生对“互联网+护理服务"不同服务项目从事意愿在对护生参与“互联网+护理服务”意愿的调研里，服务项目分为教育指导、一般治疗性护理、辅助检测、特殊治疗护理。结果表明，护生对该服务了解不足，仅43.8%表示知晓，但参与积极性高。在教育指导类服务方面，测量仪器使用指导的支持率占78.33%，这表明大部分护生对指导患者正确使用测量仪器有着较高的参与热情。例如，像血糖仪、血压计这类常见的家用测量仪器。而康复用具使用指导的占比也达到了73.66%。在一般治疗性护理项目中，雾化吸入占69.93%。雾化吸入作为一种常见的治疗手段，对于患有呼吸道慢性疾病的患者具有重要的治疗作用。口腔护理和吸氧的支持率均为57.52%。辅助检测类项目中，血糖检测的从事意愿占比高达85.62%，这与糖尿病在慢性疾病中的高发性密切相关。护生们表示愿意积极参与到血糖检测的指导和服务中。生命体征监测的占比为81.05%。在特殊治疗护理类项目中，留置管护理和伤口护理的占比均为49.67%。研究结果与仲艳等REF_Ref645\r\h[17]学者的研究结果高度一致，充分表明护生在“互联网+护理服务”比较偏向简单的护理操作，深入分析特殊治疗护理类参与意愿相对较低的原因，主要在于其操作难度较大，专业技术要求极高，需要具备熟悉人体生理结构、疾病病理机制等基础知识和丰富的临床经验，在面对复杂多变的病情时能够迅速做出准确判断和有效处理，这无疑对护生的能力提出了巨大的挑战，也是导致其占比相对较低的重要因素之一。因此学校和医院可以通过提供系统全面的培训，涵盖互联网+护理服务相关操作的理论知识与实践技能，提高护生的积极性。同时医院和相关机构应完善互联网+护理服务的设备设施，确保操作所需的仪器设备先进且易于操作。能够优化线上平台功能，简化操作流程，提高操作的便捷性。医院可以与学校合作，建立人才培养和输送机制，给予在“互联网＋护理服务”中表现优秀的护生更高的薪酬待遇和职业荣誉，激发他们的工作热情和积极性。还可以组织专业技能竞赛和学术交流活动，为护生提供展示自我的平台，促进他们之间的学习和交流，并鼓励护生毕业也能走专科护理发展路径，共同推动“互联网＋护理服务”的发展。4.3护生对“互联网+护理服务"从事需求本调查发现，护