《-发现潜藏的逻辑谬误》课件33张统编版高中语文选择性必修上册第四单元

清晨，村长发现村口有一男一女在争吵。男的说：“这瓜是你从我的地里偷出来的。”妇女说：“你诬赖好人，瓜是我从自家地里摘下来的。”村长经过仔细观察后对妇女说：“你把瓜按成熟的和未成熟的分成两堆，数数各堆有多少。”妇女只好照办，并说：“成熟的12个，未成熟的10个。”村长冷冷一笑，指着妇女说：“你果然是偷瓜的贼！”村长如何判断谁是偷瓜贼的？女人的所作所为有哪些漏洞？自家的人是不会摘不成熟的瓜的！逻辑的力量发现潜藏的逻辑谬误逻辑是思维理性的艺术，当我们需要作出判断的时候，理性会帮助我们决策，它往往会提供更加可靠的建议和帮助。在生活与学习中，我们一直在自觉或者不自觉的运用逻辑来解决我们遇到的各种问题，由此可以辨识信息，把握事实的真相。逻辑的发展历史世界逻辑的发展有三大源流古希腊的西方逻辑学中国先秦的逻辑，以《墨经》为代表作；古印度作为佛教的发源地，在佛学研究中发展的逻辑学。什么是逻辑现代汉语中，逻辑有这样几个基本含义：一是规律、事理。如“生物界遵循优胜劣汰、适者生存的逻辑”。二是道理、理论。如“我很难相信平行宇宙那一套逻辑”。三是思维的规律。如“他说的这番话完全不合逻辑”。四是推理和论证的本领。如“福尔摩斯精通逻辑”。五是指研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学。如“逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。”本单元主要聚焦在相对宽泛的定义：逻辑是“思维的规律”。逻辑学基本知识一、何为“概念”心理学上认为，概念是人脑对客观事物本质的反映，这种反映是以词来标示和记载的。概念是思维活动的结果和产物，同时又是思维活动借以进行的单元。二、概念之间的关系

概念所反映的对象之间存在着普遍的联系，它们之间的关系也是多种多样的。我们这里要谈的概念间的关系，不是概念所反映的对象之间在事理上、空间上、时间上等方面的关系，而是概念所反映的对象之间在外延上的关系。根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。（一）相容关系概念间的相容关系是指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为四种情况。①全同关系

②真包含关系

③真包含于关系④交叉关系（二）不相容关系概念间的不相容关系是指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。当a与b两个概念具有不相容关系时，则所有的a都不是b。例如，“植物”和“动物”、“科学”和“迷信”、“红色”和“蓝色”等。这种关系如下图所示：概念间的不相容关系又分为两种情况：①矛盾关系②反对关系三、逻辑的基本规律

我们体会了逻辑无处不在的力量，逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。①“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。同一律，顾名思义，就是要保持事物的同一性，逻辑上表示为，A是A，其中A表示某个事物。同一律是指，在思维过程中，每一个概念或者命题都应该有它本身的含义，并且要保持前后一致，不能随意改变。像逻辑学中“偷换概念”或者“转移论题”等逻辑错误，都是违反了同一律。同一律确保了思想的确定性，我们可以从下面的故事中体会逻辑中的同一律。你知道这位老人的秘诀吗？有三个秀才赶考，遇到一位老人，便问他几人能中榜。老人一字不吐，只竖起一根手指便把三个秀才打发走了。最后，三位秀才当中有一位中了皇榜，便带礼物前来感谢这位老人。在上面这个小故事中，为什么那位老人能够知道三位秀才当中一人能中皇榜呢？其实不然，那位老人并没有什么未卜先知的神秘能力，而是巧妙地利用了“一根手指”的歧义，这里其实就违反了同一律，只是三位秀才未能发现。那位老人的手势可以表示三种意思：只有一个上榜、没有一人上榜、没有一人不上榜。无论最终结果怎样，那位老人都能选择其中一种说法来自圆其说。显然，这是“有歧义”的逻辑错误。②“不矛盾律”要求相互否定的判断不能同真。不矛盾律的逻辑要求是：对两个互相矛盾或互相反对的命题,不能同时肯定,必须否定其中的一个.违反这一要求的逻辑错误,通常称为“自相矛盾”.事实上,违反不矛盾律的错误,包括“自相矛盾”和“自相反对”,但在日常语言中,通常把“自相反对”(即对两个互相反对的命题同时都加肯定)也称作“自相矛盾”.有时两个或若干个命题之间,并不明显是互相矛盾或互相反对的,但如果对它们同时断定,就会推出互相矛盾或互相反对的结论.如果这样,这种断定也违反了不矛盾律.例如,“自相矛盾”一词就出于这样一个中国古代的寓言故事：楚国有个卖矛和盾的人,他作了两个断定：第一,我的矛能刺穿天下所有的盾；第二,我的盾天下所有的矛都刺不穿.有人问：用你的矛来刺你的盾,会怎样呢?这里,从这个楚人所作的两个断定中,可同时推出两个互相矛盾的结论：第一,我的矛能刺穿我的盾(因为我的矛能刺穿天下所有的盾)；第二,我的矛不能刺穿我的盾(因为我的盾天下所有的矛都刺不穿).因此,违反不矛盾律.③“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。违反排中律的诡辩，在是非、黑白面前，骑墙居中，既不肯定也不否定，既同意这一点也同意那一点，这就是模棱两可诡辩的基本特征。古时候，一位孝子为父母算寿命。算命先生只给了一句话“父在母先亡。”这个命题是什么意思呢？算命先生的伎俩是胡同捉驴——两头堵。若母亲先亡，他就解释为：“父在，母先亡。”若父亲先亡，他又解释为：“父在母先，亡。”实际上，这位相命先生玩弄了模棱两可的诡辩，或父先亡或母先亡，只有一真，另一个一定是假的。

④“充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。因果联系是一种必然联系。一定的原因必然产生一定的结果；一定的结果也必定是由一定的原因所引起的。所以，原因对结果来说是构成论据的充分理由。然而，并非任何联系都是因果联系。例如古代出现日蚀、月蚀时，人们就以为是“天狗”吃了太阳或月亮，于是敲锣打鼓，驱赶“天狗”，每每这样之后，太阳或月亮就真的恢复了常态。难道这是敲锣打鼓的结果吗？真的有“天狗”吗？昆剧《十五贯》中知县断案时，把一些未得到证实且没有实质联系的假定，作为判案的依据。他说：“看她如桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎会冷若冰霜？她与奸夫情投意合自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父盗其财，此乃人之常情。这案就是不问，也已明白了。”以主观意向为根据，凭想当然推论，自然违反充足理由律，是虚拟根据的诡辩。合作探究①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。

明确：“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反“同一律”。②在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”

明确：“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念，违反了“同一律”。再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“不矛盾律”。③有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。

明确：“读”和“不读”是“矛盾关系”，必有一真，不能同为假，违反了“排中律”。④庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）

明确：惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”。⑤《儒林外史》第三回中，范进中举前，胡屠户说：“不要失了你的时了！你自己只觉得中了一个相公，就‘癞虾蟆想吃起天鹅肉’来！......你不看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一个个方面大耳，像你这尖嘴猴腮，也该撒抛尿自己照照！不三不四，就想天鹅屁吃！”范进中举后，胡屠户说：“我