四川省国土空间“三生”功能评价及耦合协调度研究

目录1引言 图7），四川省“三生”功能耦合协调度在2010-2023年经历了从失调衰退向过度调和的转变，部分核心城市逐步迈向协调发展阶段，但甘孜、阿坝，攀枝花仍面临较大协调压力，区域协调发展任务艰巨。从时间上看，2010-2023年，四川省“三生”功能耦合协调度整体呈现上升态势。全省耦合协调度均值从2010年的0.49提升至2023年的0.60，进入过度调和区间，但存在区域差异。其中，成都市的耦合协调度从2010年的0.70上升到2023年的0.93，已接近优质协调阶段，其三生功能协同发展优势明显，南充市从2010年的0.59增长至2023年的0.66，耦合协调性逐步增强。而攀枝花市的耦合协调度在2010-2023年期间从0.33上升至0.46，尽管增长较快，但整体仍处于濒临失调阶段，表明其“三生”功能协调性有待大幅提高。从空间分布来看，2010年四川省多数地区处于轻度失调衰退阶段和濒临失调衰退阶段，如甘孜（0.36）、阿坝（0.35）、攀枝花（0.33）等。2023年，成都市（0.93）进入优质协调阶段，德阳市（0.62）、绵阳市（0.63）等6个地区进入初级协调阶段，成为全省“三生”功能协调发展的核心区域；而甘孜州（0.48）、阿坝州（0.47）等10个地区仍处于濒临失调衰退阶段和勉强协调阶段，区域耦合协调差距较大。图SEQ图\*ARABIC72010－2023年四川国土空间廊“三生”功能耦合协调度分布特征5结论与展望5.1主要结论（1）四川省“三生”功能得分整体呈上升趋势，三生功能空间分布不均，各市（州）上升幅度不尽相同。期间，成都，展现出一定的增长趋势，其2023年的增长指标高于0.80。相比之下，甘孜、阿坝、凉山、攀枝花发展速度相对滞后。生活功能的整体水平呈现出稳步上升的趋势，至2023年，全省平均指数达到0.24（处于较低水平），地区间存在差异性，例如甘孜州、阿坝州，由于基础设施建设相对滞后，其生活功能指数仅为0.12和0.11，明显低于全省平均水平。从2010年至2023年，全省总体生态功能呈现出逐步恢复的趋势，其中以自贡为代表，生态功能评价得分较高，达到或超过0.80，为高等级的水平。（2）“三生”功能耦合性增强但整体处于中级发展阶段，2023年耦合指数均值接近0.81，处于高水平耦合阶段，表明"三生"功能之间的协同效应明显增强,但当生产功能快速扩张时，生活功能和生态功能的提升速度相对滞后，整体发展指数均值为0.44，处于中级发展阶段，表明“三生”功能虽然相互促进，但整体发展水平仍有待提高。（3）全省耦合协调度整体呈上升趋势但地区间仍存在差异，从时间上看，协调等级由基本协调、轻度协调提升至较高协调和高度协调；空间分布上，原本的区域差异逐步缩小，趋向均衡发展。区域差异依然明显，如攀枝花市因生产功能占主导，生活和生态功能发展不足，耦合协调度较低，而成都市的耦合协调度则相对较高，表明不同地区在“三生”功能协调发展中存在不同程度的挑战和机遇。5.2不足与展望（1）研究不足本研究主要依据2010年、2015年、2020年和2023年的统计数据展开分析，尽管这些数据在一定程度上能反映四川省国土空间“三生”功能的基本情况，但由于数据获取的限制，部分指标的数据可能存在不精准、不全面的问题，且无法获取更高分辨率的数据，使得研究在精细化程度上稍显不足。在构建评价指标体系时，尽管遵循了科学性等原则，但指标的选取和权重的确定仍可能存在一定局限性，由于采用的是熵值法确定权重，这种方法虽然相对客观，但在某些情况下，可能无法充分考虑到各指标之间的复杂关联以及不同区域的独特性对指标权重的影响，从而在一定程度上影响了综合评价值和耦合协调度计算结果的精准性，本研究对“三生”功能耦合协调的驱动机制探究不够深入，使得研究在解释“三生”功能耦合协调演变原因方面存在一定的局限性。（2）研究展望未来研究可进一步拓展数据来源，整合多类型、多时空分辨率的数据，如通过遥感影像获取更详细的土地利用信息，结合实地调研数据补充统计数据的不足，以提高研究的精准性和可靠性，在方法上，可探索运用更先进的地理信息技术和模型，如地理加权回归模型等，深入分析“三生”功能耦合协调的影响因素及空间异质性，进一步细化评价指标体系和权重确定方法，考虑引入专家打分与客观赋权相结合的方式，使指标权重更贴合四川省实际情况。同时，加强研究的深度和广度，深入到县、乡镇等基层单元，探讨不同尺度下“三生”功能的耦合协调特征及相互作用机制，为实现四川省国土空间的精细化规划和高质量发展提供更深入的数据支撑。

参考文献庞丽,周兴,韦芦桂.2009-2018年广西国土空间“三生”功能评价及耦合协调性分析[J].水土保持通报,2021,41(01):237-244+251.王成,唐宁.重庆市乡村三生空间功能耦合协调的时空特征与格局演化[J].地理研究,2018,37(06):1100-1114.黄金川,林浩曦,漆潇潇.面向国土空间优化的三生空间研究进展[J].地理科学进展,2017,36(03):378-391.GuptaP,KolhePN,VyasS.Couplingandcoordinationassociationbetweennightlightintensityandwomensafety–AcomparativeassessmentofIndianmetropolitancities[J].JournalofCleanerProduction,2024,481144135-144135.继来,刘彦随,李裕瑞.中国“三生空间”分类评价与时空格局分析[J].地理学报,2017,72(07):1290-1304.黄安,许月卿,卢龙辉,刘超,张益宾,郝晋珉,王惠.“生产-生活-生态”空间识别与优化研究进展.地理科学进展[J],2020,39(3):503-518WangR,XiaoY,HuangH,etal.Exploringthecomplexrelationshipbetweenindustrialupgradingandenergyeco-efficiencyinriverbasincities:AcasestudyoftheYellowRiverBasininChina[J].Energy,2024,312133498-133498.程婷,赵荣,梁勇.国土“三生空间”分类其功能评价[J].遥感信息,2018,33(02):114-121.刘耀彬,李仁东,宋学锋.中国城市化与生态环境耦合度分析[J].自然资源学报,2005,20(001):105-112.江东,林刚,付晶莹.“三生空间”统筹的科学基础与优化途径探析[J].自然资源学报,2021,36(5):1085-1101.李安芹,王丹,朱勇.江淮生态大走廊国土空间“三生”功能评价及耦合协调度分析[J].水土保持通报,2023,43(02):361-371林树高,陆汝成,刘少坤,等.基于“三生”空间的广西边境地区土地利用格局及多功能演变[J].农业工程学报,2021,37(5):265-274.付永虎,姚莹莹,刘俊青,等.江苏城市土地利用结构及其效率与城市化耦合协调性测度与评估[J].中国农业大学学报,2020,25(9):187-199.白玉娟,洪增林,薛旭平,等.关中平原城市群土地集约利用与生态文明建设耦合性研究[J].水土保持研究,2021,28(3):272-280李媛媛,李志英,龙晔,汪琳,裴玉力,郑文皓.云南省国土空间“三生”功能变化及耦合协调特征[J].湖北农业科学,2021,60(23):49-56.廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系——以珠江三角洲城市群为例[J].热带地理,1999,(02):76-82.冉娜.江苏省国土空间“三生”功能评价及耦合协调特征分析[D].南京大学,2018.丛晓男.耦合度模型的形式､性质及在地理学中的若干误用[J].经济地理,2019,39(04):18-25.RuhanA,Liu.Researchonthecarryingcapacityofproduction,livingandecologicalspaceanditscouplingcoordinationinDuolunCounty,InnerMongolia.[J].PloSone,2024,19(12):e0309615.周浩,金平,夏卫生.省级国土空间“三生”功能评价及其分区研究——以河南省为例[J].中国土地科学,2020,34(08):10-17.倪维秋,夏源,赵宁宁.乡村地域“三生空间”功能演化与耦合协调度研究——以黑龙江省为例[J].中国土地科学,2022,36(09):111-119.程佳琦,林伊琳,赵俊三,覃彬桂.昆明市“三生空间”功能耦合协调时空特征与影响因素[J].水土保持研究,2024,31(03):299-310+319.时新镇.长三角城市群“三生”功能评价及耦合