【S环投公司划小核算单位经营模式的实施方案分析案例12000字】

S环投公司划小核算单位经营模式的实施方案分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u5273S环投公司划小核算单位经营模式的实施方案分析案例 1225501.1经营观念重塑 243391.1.1项目制度推广 259741.1.2宣传培训的实施 21101.2公司组织再划分 2252951.2.1组织重新划分 4274861.2.2划分标准 4267651.3绩效重设 4313831.3.1职位的权责分析 4320371.3.2设计薪酬晋升方案 528541.3.3经营方案与绩效激励机制 584651.4核算方案设计 5237381.1.1收入和成本费用的划分 5148401.1.2单位时间核算方案 662061.1.3建立PDCA循环 6264541.1.4绩效评价指标体系 66276第五章鄂环投公司划小核算单位经营模式的实证检验 8217745.1鄂环投公司划小核算单位经营模式创新绩效检验模型 8278755.2模型假设 9173965.3研究模型的变量测量 1036475.3.1经营模式创新 10326005.3.2动态能力 10165945.3.3企业经营绩效 11286805.4动态能力的中介作用 11127115.5研究对象及问卷设计 12165025.5.1样本选择及数据收集 1253035.5.2问卷设计及同源偏差检验 12253035.6调研问卷信度和效度检验 13289215.6.1经营模式研发创新活动信度检验 1344765.6.2动态能力信度和效度检验 13291605.6.3企业经营绩效信度和效度检验 14252695.7经营模式创新活动的探索性研究 1646865.7.1经营创新模式探究 1653675.7.2模型修正 17210755.8相关分析 1874625.9回归分析 20315275.9.1经营模式创新活动与企业经营绩效及其各维度回归分析 2041395.9.2动态能力的中介作用检验 21175905.9.3企业经营绩效综合分析 2226265.10结果和讨论 2357055.10.1研究结果 2324635.10.2结果讨论 231.1经营观念重塑1.1.1项目制度推广鄂环投公司与2020年10月开始引进阿米巴经营模式，并开始分析项目可行性以及设计方案，10月初举行动员大会并确定了项目总负责人以及各部门负责人。初步确立实施方案以及将工作重点放在制度改进与工作效率提高上。1.1.2宣传培训的实施公司安排了4次中高层学习培训，主要内容为阿米巴经营管理相关的基础、流程以及绩效考核，并对中层以下员工进行专题培训和学习2020年11月23日-24日，广州和英阿米巴咨询公司专家对公司进行了首次调研及专题辅导，由人力资源部门组织问卷调查，主要内容是学习效果反馈与建议。对一些概念模糊的内容重新组织了两次专题总结报告。1.2公司组织再划分环投公司在10月开始划分阿米巴，其原则是“根据职能细分组织”与“每个组织可独立核算”。以公司整体为一级巴，部门或二级公司为二级巴逐层划分，根据工作职能最小层级到三级巴。类别分为三类，分别是以服务保障为主的是费用巴（又名SAU）；可以产生利润的为利润巴（又名SBU）；为未来做的规划，可能花钱，可能挣钱，更大的可能是烧钱的新事业部（又名SDU）。各巴根据实际运营情况可调整，SDU可以根据运营情况转为SBU。各巴巴长为部门负责人，具体阿米巴组织分配如下：表4-1鄂环投公司阿米巴划分表鄂环投公司阿米巴划分级别类别所属巴名一级巴/鄂环投公司二级巴利润巴业务一部业务二部技术服务部在线运维部监测公司东胜环保管理公司乌审旗环投公司费用巴经营管理部党政工作部事务保障部财务投资部科技研发部三级巴利润巴在线运维部东胜办事处达旗办事处伊旗办事处准旗办事处大路办事处杭锦旗办事处棋盘井办事处乌审旗办事处上海庙办事处蒙西办事处环境监控室监测公司现场室中心实验室综合技术室费用巴在线运维部调度中心综合办公室质控室监测公司办公室质控室1.2.1组织重新划分如上表所示，阿米巴组织划分的三个判断标准：是否可以独立核算；是否职能独立；组织目标是否一致。环投公司根据标准重新制定了规则：1、费用与收入统一核算，不计入主营业务利润，其主营业务外收入未计入经营会计体系。2、公司内部交易为利润之间的交易，各利润中心内部再次划分成本与收入。内部进行阿米巴独立核算，并在下年度预算的基础上制定预算方案。3、阿米巴业绩突出者，可作为新项目或业务的创始人。4、阿米巴主独立决定各阿米巴之间的人员借调。1.2.2划分标准每个阿米巴应有独立的规则以及考核机制，已形成的阿米巴可作为新阿米巴的参考，但不能照搬原阿米巴的运行规则，新成立的阿米巴应以内部配合为主，以激发员工的积极性为目标，设立合适的绩效衡量标准，并遵循SMART原则。1.3绩效重设1.3.1职位的权责分析各部门领导人根据人力资源指导下对每个岗位编制详细的岗位说明书，描述其权责明细。在经过部门内部讨论通过后，在人力资源部门备案。说明书需要具体详尽的对每一个岗位工作进行分析和细化，对每个岗位进行清晰描述后重新设定其KPI指标，根据每个岗位的职能特点设计其关键衡量指标。KPI通过权重引导岗位工作的重点，不同岗位的KPI设定应该是不同的，如技术服务部的新KPI中，咨询报告的权重增加到20%，并增加了新的费用控制标准。利润中心的销售经理职位注重培养其经营与费用意识。而费用中心的设计部门注意效率和成本，关注开发成本与开发周期的控制。在完善了岗位说明书及KPI标准表后，确定薪酬与晋升与KPI的关联。该方案一经制定即透明公开。1.3.2设计薪酬晋升方案对于关键的职能部门。新方案把部门内部所有岗位进一步细分，明确晋升指标。提高团队和个人奖励。新方案还应明确以下内容：1、晋升表是标准透明的。2、针对不同的岗位其晋升标准有所不同，达标职员可以根据自己和发展意愿决定是否带领新团队。3、阿米巴主既自己有KPI目标任务也需要对整个巴的目标负责。4、巴长有权决定巴内外的人事调动。5、销售阿米巴主工作重点之一就是培养团队人员。6、在有子团队脱离原团队独立时，原团队负责人保留其激励额度，一年以后取消。1.3.3经营方案与绩效激励机制各阿米巴的独立性通过年度经营方案体现，通过对阿米巴主的赋权和激励机制等，引导员工经营和竞争意识。1、各巴根据经营情况自主决定岗位人数，财务方面部分放权。比如办公费用、销售费用审批权。每年底制定下一年预算额时，由各巴自主制定初稿划定额度范围。2、阿米巴的奖励以其年度经营利润为基础，各巴内部自主协商其用途。3、团队佣金按销售额为标准，并根据公司分解的目标设立不同阶段的奖励。1.4核算方案设计1.1.1收入和成本费用的划分确定公司的收入和成本费用的计入与分摊原则是环投公司制定阿米巴原则的前提。收入与成本费用按照一一对应原则，分摊则是根据有偿使用原则。采购物资计入营业成本，销售结束时作为营业收入。环投公司的主要费用来源于产品研发以及技术人员维护上。而业务阿米巴的成本则主要是销售中产生的费用。业务部下属各个业务分部为二级阿米巴单位，该单位的营业收入为内部定价的软件产品销售收入。通常按照公司定价进行销售，若有不同情况则需想上级领导申请，产品本身成本费用由公司领导层及财务部门讨论核算后按照三个部分来分摊：产品研发成本（按销售额35%计提）、公司管理费（按销售额5%计提）、产品售后服务费用（按销售额10%计提）。二级阿米巴单位按整个阿米巴内部所有员工的销售总额的50%作为阿米巴收入，再由阿米巴领导者在阿米巴内部自行分配。其中阿米巴领导者业绩为其自身业绩与所有阿米巴成员业绩之和。成员薪资体系由阿米巴领导人制定，费用的分担由阿米巴单位内部讨论、商议决定。1.1.2单位时间核算方案单位时间核算是阿米巴经营的重点，其指的是在每个阿米巴在单位时间内创造的价值，是在核算期间的营业收入减去营业成本和费用分摊后的余额除以成员的工作时间，并不区分固定费用和变动费用，固定费用一般是按照成员人数平均分摊。单位时间核算表是独立核算方案的核心工具，公司按照月度进行核算，核算三个维度即目标、实际业绩、达成率。核算表需简单易懂，只涉及销售、费用、附加值、工作时间、单位时间附加值这五个核心要素其中附加值=销售-费用，单位时间附加值=附加值/工作时间。至于要素的构成，应有专业人员划分统计，并直接告知其他员工。1.1.3建立PDCA循环各阿米巴单位PDCA（Plan-Do-Check-Action）循环改善体系是阿米巴能够获得成功的核心。任何公司的经营都需用到该循环，每个大写字母代表一个重点，因此其主要含义为：P指确立目标，制定计划和实施方案；D指为达成目标而做的各项工作；C指检查目标完成情况及遇到的问题；A指对检查结果进行处理。在实施过程中不断分析改进，实现更加完善的PDCA循环。各个阿米巴单位需互相了解沟通，将所遇到的问题分享，共同寻找解决方案。而公司应该在月初根据每个阿米巴单位的能力进行目标划分，并在月底确定完成效果，若有未达标者，可集体分析原因，并帮助该团队解决问题。每天晨会对前一天的工作统计进行汇报，每周例会总结和发现问题，通过晨会和周例会等形式循环，不仅可以鼓励全体成员，提高员工集体意识，增强阿米巴单位的凝聚力，作为提升产品和服务的重要出发点。1.1.4绩效评价指标体系阿米巴单位绩效评价体系需有合理的评价标准，并采取不同频度的评价，有短期的绩效评价，确定员工工作情况，长期绩效评价，确定工作的合理性，以及员工的进步。在确立绩效评价指标时应考虑公司现状，具体分析实际情况。业务部门作为公司的主要部门应在符合公司的现状进行更加充分的考虑，除基本原则公开、公平、客观、激励外，还应该符合公司现状。对环投公司阿米巴领导人的绩效评价指标的选择侧重个人价值和成长潜力，个人价值体现为阿米巴单位的单位时间附加值，成长潜力通过岗位胜任力素质模型的测评结果来体现。阿米巴领导人的绩效评价应与阿米巴经营的数据正相关，这样阿米巴领导人从整体目标出发，来制定相应的开源节流措施和计划，优化工作流程，激发阿米巴成员的积极性和主动性，才能提高整个阿米巴单位的经营业绩和单位时间附加值。

第五章鄂环投公司划小核算单位经营模式的实证检验鄂环投公司在实行新的经营模式——划小核算单位经营模式后，阿米巴成员的工作积极性显著提高，经营绩效的组成也焕然一新，为了检验划小核算单位经营模式对鄂环投公司经营绩效的影响，划小核算单位作为一种非研究性创新，本文对其进行验证时，主要研究非研发性创新对企业经营绩效的影响。5.1鄂环投公司划小核算单位经营模式创新绩效检验模型为了研究新的经营模式实施后，鄂环投公司的经营绩效组成，有极大问题需要验证。首先的问题：环投公司是否存在非研发的创新方式？如果存在，形式是什么？企业经营绩效有什么影响？第一个研究子问题是：环投公司研发创新模式是否存在？如果存在，有哪些具体的模式？本研究拟测量环投公司非研发创新活动的活跃程度，并釆取探索性因子分析的方法，最终得到不同的非研发创新模式。第二个研究子问题是：环投公司的非研发创新活动对企业经营绩效有何影响？第三个研究子问题是：环投公司的非研发创新活动如何影响企业的经营绩效？本研究根据非研发创新的来源和发生机制，认为动态能力是非研发创新活动对企业经营绩效造成影响的一个重要媒介。主要有以下两个原因：一是因为非研发创新活动本身就是对动态环境适应的一种表现，这种适应可能通过形成动态能力的形式最终发生作用。根据定义，动态能力是“……企业整合、建立和重新配置内外部竞争力来适应动态环境的能力。”（郑刚等，2014)重新界定企业的非研发创新，是企业应对环境变化而釆取的策略。对企业内部资源充分整合。另一方面，根据演化经济学，非研发创新活动本身就是对环境变化的反馈。因此，非研发创新活动作为企业竞争优势的来源之一，其本身的活跃程度和组合方式可能会很大程度影响到企业适应动态环境的能力，从而最终影响企业经营绩效。因此本研究将动态能力作为中介变量加入模型，最终构成本研究的研究模型。二是动态能力本身是克服固化的一种能力，企业主要的创新模式都在产品研发上，克服这种现象的一种方式就是利用非研发活动的创新，影响动态能力，进而影响企业的绩效。5.2模型假设非研发创新活动与企业经营绩效，已经有一些实证研究结果证明了非研发创新活动对企业经营绩效或创新绩效有不同程度的积极影响。杨洪和陈丽（2013）发现非研发活动（培训、设计、采用先进的技术）都对企业的创新绩效有着正向推动作用。杨桂菊和李斌（2015）实证研究发现，非研发创新可以实现企业的品牌升级，并通过三星电子为例，详细解释了非研发创新对企业绩效的影响。谢子元和黄文军（2015）通过对中国高技术产业公司的面板数据进行分析，发现非研发创新活动可以促进高技术产业的专利产出，最终增加新产品的销售收入。杨桂菊（2015）发现，相比较具有较高不确定性的研发创新活动，非研发创新更不容易受到外部环境的影响，更可能给企业带来更加稳定的企业绩效。根据以上讨论，本研究提出如下假设：假设1.1:企业非研发创新活动越活跃，企业经营绩效越好.假设1.2:企业非研发创新活动越活跃，企业创新绩效越好.假设1.3:企业非研发创新活动越活跃，企业财务绩效越好.5.3研究模型的变量测量5.3.1经营模式创新关于非研发创新个具体内容，业界并没有统一答案，最开始的数据来源是基于学者自己的研究收集（例如Santarelli&Sterlacchini,1990)。2000年左右Evangelista开始利用CIS数据，而Som(2011)则是改良了CIS数据，提出了新的问卷形式。本研究问卷在题项提取运用了多种分类方法，提取了不同分类方法下可能存在的非研发创新活动形式，力求覆盖所有可能的环投公司非研发创新活动.具体项目主要沿用了CIS问卷中的题项，并在原有分类基础上结合GMS以及部分文献添加了一些题项，但是在问卷中并没有给出类似CIS当中的分类，只是在问卷中简单地区分了企业经营活动模块，以防止被试人在填写问卷时有主观倾向，从而影响问卷效度。5.3.2动态能力“能力”的概念非常抽象，很通过数据测量，King等（2001)尝试以核心能力的默会性、稳健性等特性测量企业核心能力，则从技术的构成来测量企业核心能力，也有学者通过间接的方式测量，如Hendeson和Cockbum(1994)就以企业间能力水平的差异测量其稀缺性，以差异的持续时间测量不可模仿性。而对于动态能力的测量，不同学者有着不同的见解唐孝文（2015）认为对于企业动态能力的测量可以划分为四个部分，即环境洞察、规划和设计、组织学习和变革领导能力，李参璨（2018）则认为动态能力主要是对动态环境的应对能力，以及领先于竞争对手潜能的能力。李宗洁（2019）将动态能力分成三大部分：机会洞察能力、资源聚合能力以及组织重塑能力。于明永（2019）偏重将动能能力归为战略敏感能、领导统一能力、资源拼凑能力和资源流动能力。何欢（2019）将其测量分为三个维度：学习和适应能力、自主创造能力、资源整合能力。刘昭茹（2019）认为对动态能力的测量可以分为三个方面，环境洞察能力、组织柔性能力和技术柔性能力。李静霞（2019）提出动态能力可以分为：感知适应能力、动态学习能力、创新变革能力。卢森堡（2020）将动态能力划分为更多层次，即环境识别能力、资源整合能力、管理控制能力、持续创新能力、风险承受能力。通过对于国内诸多学者的文献鞥里，本文研究仍然将重点放在企业对动态环境的适应上，在参考国内研究（贺小刚等，2006;焦豪等，2008)的基础上，本文研究采用环境调察能力、变革更新能力和组织柔性能力三个维度来测量企业动态能力。在原有指标基础上，删除部分表述相似的题项，采用里克特五点量表进行测量，具体指标见下表。表5-1指标说明5.3.3企业经营绩效通常情况下，企业绩效是由企业的年报提供数据所得，但由于本研究所调研的企业成立时间较短数据可比性较差，所以通过问卷来测量企业经营绩效。在本研究中，企业经营绩效分为两个部分，分别是创新绩效和财务绩效，参考的是Baker&Sinkula(1999)开发的问卷，釆用里克特五点量表进行测量。在实证部分除了对企业经营绩效做回归分析，还会对经营绩效的两个子维度分别做回归，来进一步深入研究环投公司非研发创新活动对企业经营绩效的影响。5.4动态能力的中介作用本研究的第三个研究子问题是非研发创新活动如何影响企业经营绩效或者说非研发创新活动的影响机制。根据演化经济学理论（Nelson&Winter，1992),如果企业在应对外界环境所产生的的变化是成功，那么这种改变则会被保留。这给非研发创新活动的存在提供了理论依据，因为企业所进行的变异并不只局限于研发活动，还可以涵盖很多其他方面。李子彪，孙可远，赵菁菁（2017）对企业的研发以及非研发创新差异惊醒分析，并提出非研发创新主要强调的是企业资源整合分配以及企业面对行业竞争所做出的的反映，是企业增加竞争力的手段之一，而研发创新并不能调节企业内部的资源配置。其次，一般企业的研发主要是技术革新或产品升级，这已经成为了主流模式，而郑刚（2014)认为“动态能力反映了组织获取全新竞争优势的能力，尽管组织流程和技术工艺中路径依赖和核心刚度的存在”。动态能力是可以抗衡路径依赖的效果。其通过对内部资源配置的改变，克服企业对于单方面创新的依赖，改变企业结构。因此，本研究认为非研发创新模式（即演化经济学所定义的“变异”）对企业经营绩效（即被市场所选择接受）的影响应该通过企业动态能力的机制来发挥作用，并提出如下假设。假设2:环投公司非研发创新活动对企业经营绩效的影响以企业动态能力为中介。本研究将动态能力分为绩效和财务两个维度，并分别探讨，这两个维度中介能力。假设2.1:非研发创新活动对环投公司创新绩效的影以企业动态能力为中介。假设2.2:非研发创新活动对环投公司企业财务绩效的影响以企业动态能力为中介。5.5研究对象及问卷设计5.5.1样本选择及数据收集本节主要验证非研发创新对企业经营绩效的影响，以鄂环投公司为例，在施行划小核算单位后，确定该企业的经营绩效是否与非研发创新有关。具体方法为问卷调查法。受访者为企业内部人士。首先通过发放问卷180份进行测试问卷信度和效度，共回收有效问卷167份。在此基础上根据反馈意见对问卷进行了修改和补充。5.5.2问卷设计及同源偏差检验本研究问卷共包括五个部分，对环投公司进行的创新活动调查。第一部分是企业基本信息的调查。第二部分是环投公司企业非研发创新活动的调查，分为两个模块，产品创新和一般经营活动模块。第三部分是企业资源的调查（本研究不涉及企业资源的研究）。第四部分是企业动态能力的调查。第五部分是企业经营绩效的调查。为避免问卷出现同源偏差(CommonMethodVariance,简称CMV)。本研究釆用了匿名答卷和题项重测（反向与正向重测，分别为问卷中A10与D6项）进行预防。根据Podsakoff和Organ(1986)建议的哈曼单因子检测方法，检验所有题项在未旋转情况第一个主成分的百分比。本问卷结果为39.586%,同源偏差并不严重。5.6调研问卷信度和效度检验本研究前期对环投公司进行了预调研，以检验问卷有效性，有效问卷共167份。检验内容包括问卷信度和效度的检验。本研究使用SPSS23.0软件包进行实证检验.釆用Cronbach的内部一致性系数（a系数）来检验问卷题项的信度，并采用探索性因子分折(EFA)的方法检验问卷效度。并在此基础上进行题项的删除和筛选，形成最终的问卷并大规模发放.5.6.1经营模式研发创新活动信度检验因为非研发创新活动接下来会进行探索性分析，因此在本小节只检验该变量信度及聚合效度。Cronbach'sa系数为0.709，删除任意一项后Cronbach'sa系数仍然在0.7以上，且变动较小（小于0.01)，因此认为该变量各题项之间内部一致性很好，无需删除题项。5.6.2动态能力信度和效度检验在对动态能力变量的信度检验中，总体Cronbach's(X系数为0.783，一致性可接受。在做因子分析前，对其进行KMO和Bartlett球体检验。结果见下表表5-2动态能力变量KMO和Bartlett球体检验结果取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量0.814Bartlett的球形度检验近似卡方738.535df28Sig-0.000由上表可知,KMO值为0.814(大于0.7的最低要求），显著性水平小于0.001,可以做探索性因子分析。因子抽取方法釆用主成分法，旋转方法采用最大方差法，抽取特征根大于1的因子。旋转后的因子成分矩阵结果如下。表5-3动态能力探索性因子分析结果（旋转后）测量维度题项因子载荷123变革更新能力D50.3390.8210.116D40.1960.717-0.072D70.4060.778-0.03环境洞察能力D20.8790.346-0.058D10.9080.2470.01D30.8890.2480.114组织柔性能力D90.104-0.3460.682D8-0.0510.2930.789特征值3.9371.1311.014解释的累计％49.0263.3576.02总量表信度：0.783研究设计中动态能力分为三个维度，分别是环境洞察能力，变革更新能力和组织柔性能力。因子分析结果也同样得给出三个因子。D1到D3聚合成一个因子，符合原测量维度。D7进入到了D4和D5的维度，即变革更新能力。D7描述为“我们公司有非常畅通的内部沟通渠道和沟通机制”，说明在此情境下，被调研企业更愿意将沟通机制作为企业文化的一部分来考量，而不是单纯的组织模式。D8和D9聚合成一个因子，符合原测量维度。根据信度和效度检验，决定不对题项进行删除或补充，继续沿用此问卷。5.6.3企业经营绩效信度和效度检验对企业经营绩效变量各题项做信度检验，总体Cronbach'sa系数为0.794,内部一致性较好。首先对其进行KMO和Bartlett球体检验。由下表可知，KMO值为0.742，显著性水平小于0.001，可以做探索性因子分析。表5-4企业经营绩效变量KMO和Bartlett球体检验结果取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量0.742Bartlett的球形度检验近似卡方1398.699df15Sig-0.000因子抽取方法采用主成分法，旋转方法采用最大方差法，抽取特征根大于1的因子。旋转后的因子成分矩阵结果如下。表5-5企业经营绩效探索性因子分析结果（旋转后）测量维度题项因子载荷12创新绩效E3-0.020.936E10.0740.916E20.0460.913财务绩效E60.9880.028E50.9950.036E40.9870.044特征值3.032.471解释的累计％50.49591.676总量表信度：0.794根据信度和效度检验，决定不对题项进行删除或补充，继续沿用此问卷。原量表中企业经营绩效分为两个维度，探索性因子分析结果提取因子也为两个。E1到E3聚合为一个因子，表示创新绩效，E4到E6也聚合为一个因子。5.7经营模式创新活动的探索性研究5.7.1经营创新模式探究在研究设计中已经提到，在研究非研发创新活动对企业经营绩效的影响之前，首先要对非研发创新活动进行探索性因子分析，将20种非研发创新活动聚合成几种可能的模式。首先对其进行KMO和Bartlett球体检验，得到相关结果。表5-6非研发创新活动KMO和Bartlett球体检验结果取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量0.852Bartlett的球形度检验近似卡方2811.685df190Sig-0.000KMO系数为0.852,显著性水平小于0.001,适合做因子分析。接下来做探索性因子分析。因子抽取方法釆用主成分法，旋转方法采用最大方差法，抽取特征根大于1的因子。旋转后的因子成分矩阵结果见表。根据因子分析结果，B5和B6在各成分上的因子载荷均未超过0.55,且在四个成分上的因子载荷基本均句分布（在每个成分上载荷值均大于0.2)。说明这两项不属于任何因子，对于其均句分布的成分均有一定的解释效应。具体分析来看，B5项“利用新的渠道销售”和B6项“釆用新的定价方法”描述的是企业的变革更新能力，而这种因子同时存在于已经聚合的模式中（从因子分析的结果来看，是前四种模式）的任意一种。表5-7因子分析结果因子载荷12345B1.664.311.069.188-.232B2.662.411.067.195-.182B3.689.338-.030.225-.078B7.854.079.061.141-.028B8.785.174.134.204.032B9.835.207-.016.086.122B10.854.246.016.064.064B11.857.241.032.041.115A6.345.818.027.145.060A7.460.705.027.157.097A8.412.793.029.104.084A1.074.073.942.027.028A2.019-.012.900.086.052A3.053.056.944-.024.036A4-.012.145.085-.058.764A5.075-.062.039.053.796A9.161.061.002.939.083B4.238.208.008.912-.010B5.226.461.199.523-.352B6.322.456.151.438-.316特征值8.1952.6151.9241.4081.089解释累计%40.9751.05063.67070.71076.150在删除了以上2项活动之后，按照因子分析根据其内行将15项活动重新组合为5项并进行命名使其在本研究模型内具有意义。命名的原则与研究设计中所提到的维度概念相匹配。5.7.2模型修正综合讨论结果，得到了五种非研发创新模式，分别是产品与服务定制、模仿与设计、外部技术采用与改良、组织结构和流程的创新（简称“组织创新”）和市场营销创新。正如之前所提到的，这五种模式分别是具有一致内涵的非研发创新活动聚合而成的活动组合。根据这一结果，对模型进行修正。图5-1理论模型在之后的模型假设检验中，以这五种非研发创新模式作为自变量进入模型，相对应地修改本研究的模型假设。IF将模型中的自变量改为这五种非研发创新模式。假设la:产品与服务定制活动越活跃，企业经营绩效越好。假设lb:模仿设计活动越活跃，企业经营绩效越好。假设Ic:外部技术采用与改良活动越活跃，企业经营绩效越好。假设Id:组织创新活动越活跃，企业经营绩效越好。假设le:市场营销创新活动越活跃，企业经营绩效越好。同理，假设1.1、假设1.2、假设1.3、假设2.1、假设2.2、假设2.3也做对应修改后进行验证。5.8相关分析在回归分析之前，首先对要进入回归模型的各变量进行相关分析。其中控制变量为企业基本特征变量，对搜集得到的数据进行虚拟化，得到了行业虚拟变量，规模虚拟变量和企业所在地虚拟变量加上之前的研发虚拟变量，对所有变量进行相关分析。表5-8变量相关分析行业虚拟变量规模虚拟变量地点虚拟变量研发虚拟变量动态能力环境洞察动态能力变革更新动态能力组织柔性企业经营财务绩效企业经营绩效创新绩效技术改良组织创新产品定制营销创新模仿设计行业虚拟变量皮尔逊相关性1.543**.422**.385**.274**.266**.077.150.390**.414**.167*.167*.026-.171*显著性（双尾）.000.000.000.000.001.325.052.000.000.031.030.741.026规模虚拟变量皮尔逊相关性.543**1.539**.501**.414**.316**-.029.011.392**.353**.364**.041.151-.126显著性（双尾）.000.000.000.000.000.711.883.000.000.000.597.051.104地点虚拟变量皮尔逊相关性.422**.539**1.528**.397**.336**.012.136.424**.344**.413**.141.113-.132显著性（双尾）.000.000.000.000.000.879.079.000.000.000.068.144.089研发虚拟变量皮尔逊相关性.385**.501**.528**1.350**.305**.089.094.408**.367**.296**.110.215**.021显著性（双尾）.000.000.000.000.000.251.224.000.000.000.157.005.783动态能力环境洞察皮尔逊相关性.274**.414**.397**.350**1.000.000-.067.529**.467**.620**-.089-.034.022显著性（双尾）.000.000.000.0001.0001.000.389.000.000.000.255.663.777动态能力变革更新皮尔逊相关性.266**.316**.336**.305**.0001.000.273**.381**.157*.180*.304**.747**-.417**显著性（双尾）.001.000.000.0001.0001.000.000.000.042.020.000.000.000动态能力组织柔性皮尔逊相关性.077-.029.012.089.000.0001.788**-.006.011.127.737**-.079.467**显著性（双尾）.325.711.879.2511.0001.000.000.935.888.103.000.313.000企业经营财务绩效皮尔逊相关性.150.011.136.094-.067.273**.788**1.000.027.037.941**-.028.044显著性（双尾）.052.883.079.224.389.000.0001.000.731.632.000.714.573企业经营绩效创新绩效皮尔逊相关性.390**.392**.424**.408**.529**.381**-.006.0001.729**.373**.003.234**-.177*显著性（双尾）.000.000.000.000.000.000.9351.000.000.000.971.002.021技术改良皮尔逊相关性.414**.353**.344**.367**.467**.157*.011.027.729**1.000.000.000.000显著性（双尾）.000.000.000.000.000.042.888.731.0001.0001.0001.0001.000组织创新皮尔逊相关性.167*.364**.413**.296**.620**.180*.127.037.373**.0001.000.000.000显著性（双尾）.031.000.000.000.000.020.103.632.0001.0001.0001.0001.000产品定制皮尔逊相关性.167*.041.141.110-.089.304**.737**.941**.003.000.0001.000.000显著性（双尾）.030.597.068.157.255.000.000.000.9711.0001.0001.0001.000营销创新皮尔逊相关性.026.151.113.215**-.034.747**-.079-.028.234**.000.000.0001.000显著性（双尾）.741.051.144.005.663.000.313.714.0021.0001.0001.0001.000模仿设计皮尔逊相关性-.171*-.126-.132.021.022-.417**.467**.044-.177*.000.000.000.0001显著性（双尾）.026.104.089.783.777.000.000.573.0211.0001.0001.0001.000*.在0.05级别（双尾），相关性显著。**.在0.01级别（双尾），相关性显著。创新绩效以及财务绩效与大部分变量成正向相关除模仿涉及外。结果与模型假设基本一致，可以进行回归分析。5.9回归分析5.9.1经营模式创新活动与企业经营绩效及其各维度回归分析本研究通过回归分析对模型进行假设检验。本研究涉及的变量包括多个自变量，多个控制变量以及因变量，因此采用多元回归的方法。首先对模型各变量之间关系进行多元线性回归，检验各变量之间的关系。具体检验方法为层次回归法。首先将控制变量作为自变量进入回归方程，形成模型1.随后将要检验的解释变量和中介变量以强制进入的方法代入模型，得到模型2。由于企业经营绩效以分解为两个因子即财务绩效和创新绩效，因此分别对两个因子进行模型1和模型2的验证。非研发创新活动与企业经营绩效多元回归分析表5-9非研发创新活动与企业经营绩效多元回归分析

企业经营绩效财务绩效创新绩效模型1模型2模型1模型2控制变量行业虚拟变量0.3690.090.3950.055规模虚拟变量0.2760.0120.2-0.193地点虚拟变量-0.386-0.1190.404-0.52研发虚拟变量0.096-0.0410.3920.017自变量外部技术采用与改良0.0490.755组织创新0.060.409产品与服务定制0.9440.005市场营销创新-0.0170.248模仿与设计0.039-0.188F检验1.99145.67311.95256.236R0.0470.8920.2680.762调整后的R0.0230.8860.250.749通过与模型1相比，模型2对因变量企业经营绩效的解释程度显著提高。在财务绩效中，调整后的R2由0.023提高到了0.886，在创新绩效中，调整后的R5.9.2动态能力的中介作用检验将动态能力作为中介作用的检验步骤可以分为3步：第一步是对自变量非研发创新活动与因变量企业经营绩效做多元回归分析，确定自变量与因变量的相关关系。第二步是对自变量非研发创新活动与中介变量动态能力做多元回归分析，确定自变量与中介变量的相关关系。将自变量与中介变量都加进方程中，观察自变量与因变量相关关系的变化。第一步已在上一小节完成，现在完成后续的两个步骤。(1)非研发创新活动与企业动态能力多元回归分析在这一步骤中，模型1仍然是以控制