(2025年)青县检察官、法官入员额考试练习题（附答案）

(2025年)青县检察官、法官入员额考试练习题（附答案）一、单项选择题（每题1分，共20题）1.甲与乙共谋盗窃某仓库，约定由甲望风，乙入内实施。乙进入后发现值班人员丙，为抗拒抓捕将丙打成重伤。关于本案，下列哪一说法正确？A.甲乙构成盗窃罪共犯，乙单独构成故意伤害罪B.甲乙构成抢劫罪共犯C.甲构成盗窃罪，乙构成抢劫罪D.甲构成盗窃罪，乙构成故意伤害罪答案：C。解析：根据《刑法》第25条，共同犯罪需有共同故意。甲乙仅共谋盗窃，乙超出盗窃故意实施暴力转化为抢劫，甲对暴力行为无共同故意，故甲定盗窃，乙定抢劫（《刑法》第269条）。2.某县检察院对一起故意杀人案审查起诉时，发现侦查机关遗漏了同案犯丁。正确的处理方式是？A.退回公安机关补充侦查并建议追捕丁B.自行侦查并追捕丁C.要求公安机关说明不提请逮捕丁的理由D.直接对丁提起公诉答案：A。解析：《人民检察院刑事诉讼规则》第342条规定，发现遗漏同案犯罪嫌疑人的，应当要求公安机关补充移送起诉；犯罪事实清楚，证据确实、充分的，可以直接提起公诉。但本案需先补充侦查，故应退回并建议追捕。3.李某向法院起诉离婚，主张丈夫张某存在家庭暴力。诉讼中，李某提交了医院诊断证明（显示多处软组织挫伤）、报警记录（记载张某承认推搡）、邻居证言（听到争吵声）。下列哪一证据属于直接证据？A.医院诊断证明B.报警记录中张某承认推搡的陈述C.邻居证言D.以上均非答案：B。解析：直接证据需能单独证明待证事实（存在家庭暴力）。张某承认推搡的陈述可直接证明其实施了暴力行为，属于直接证据；诊断证明仅证明受伤结果，邻居证言仅证明争吵，需结合其他证据。4.某基层法院审理一起买卖合同纠纷，原告主张被告未按约支付货款。被告抗辩称已通过微信转账支付，但微信账户非本人所有。法院要求被告提供微信账户实名认证信息，被告拒不提供。关于举证责任，正确的是？A.原告需证明被告未支付货款B.被告需证明已支付货款C.因被告拒不提供实名认证信息，推定原告主张成立D.由法院依职权调取微信账户信息答案：C。解析：《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第112条规定，持有书证的当事人无正当理由拒不提供，对方主张该书证内容不利于持有人的，人民法院可以认定该主张成立。本案中微信转账记录由被告控制，拒不提供应推定未支付。二、多项选择题（每题2分，共10题）1.下列哪些情形符合检察官任职回避规定？A.检察官王某的配偶在本院担任司法警察B.检察官李某的父亲是本院民事审判庭庭长C.检察官赵某的胞弟是辖区内律师事务所合伙人D.检察官钱某的儿媳在本院担任书记员答案：BD。解析：《检察官法》第24条规定，配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹等不得在同一检察院担任直接上下级领导关系的职务，或一方任检察官另一方任司法辅助人员。A项配偶任司法警察不违反；B项父亲是庭长（领导职务），李某为检察官，构成直接上下级；C项胞弟为律师不属于任职回避范围；D项儿媳为书记员（司法辅助），检察官与儿媳属近亲属，违反规定。2.关于刑事诉讼中非法证据排除，下列正确的有？A.采用冻饿、疲劳审讯收集的供述应当排除B.收集物证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当排除C.侦查人员未在讯问笔录上签名，经补正或合理解释后可作为证据使用D.证人因受到威胁作出的证言，应当排除答案：ACD。解析：《刑事诉讼法》第56条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除（B项缺少“不能补正”条件）。《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》明确冻饿、疲劳审讯属非法方法（A正确）。讯问笔录签名瑕疵可补正（C正确）。威胁取得的证言应排除（D正确）。三、案例分析题（共2题，每题20分）案例一：2024年5月，张某（17周岁）因琐事与李某（25周岁）发生争执，李某持木棍击打张某头部，张某夺过木棍反击，致李某当场死亡。侦查阶段，张某辩称“担心李某继续攻击，所以用力反击”。公安机关以故意伤害罪（致死）移送审查起诉。检察院审查发现：（1）现场监控显示李某先持木棍连续击打张某头部3次，张某后退中夺棍，朝李某胸部击打1次，李某倒地后未再攻击；（2）法医鉴定李某系胸部受钝器击打致心脏破裂死亡；（3）张某父亲提供张某案发前因被李某长期霸凌的医院诊断（显示抑郁倾向）。问题：1.张某的行为是否构成正当防卫？请结合证据分析。2.若检察院认为构成正当防卫，应如何处理？答案：1.构成正当防卫。根据《刑法》第20条，正当防卫需满足防卫起因（存在现实不法侵害）、时间（侵害正在进行）、主观（防卫意图）、对象（针对侵害人）、限度（未明显超过必要限度）。本案中：（1）防卫起因：李某持木棍连续击打张某头部，属现实、正在进行的不法侵害（监控证明）；（2）防卫时间：张某在李某击打过程中夺棍反击，侵害尚未结束；（3）防卫意图：张某辩称“担心继续攻击”，结合其长期受霸凌的抑郁诊断（证明恐惧心理具有合理性），可认定具有防卫意图；（4）防卫限度：李某使用木棍攻击头部（可能致命），张某反击胸部1次致其死亡，未明显超过必要限度（《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条）。综上，符合正当防卫，不负刑事责任。2.检察院应作出不起诉决定。根据《刑事诉讼法》第177条，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。本案张某行为系正当防卫，无犯罪事实，应依法作出法定不起诉。案例二：2023年3月，A公司与B公司签订《建设工程施工合同》，约定由B公司承建A公司厂房，合同价款1200万元，争议解决方式为向合同签订地（青县）法院起诉。施工中，B公司将部分劳务分包给无资质的自然人王某。2024年1月，厂房投入使用后出现墙体裂缝，A公司委托鉴定，结论为“施工质量不达标，修复费用需200万元”。A公司起诉B公司，要求赔偿修复费并支付违约金50万元。B公司抗辩称：（1）质量问题系A公司提前使用所致（《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第14条）；（2）王某应承担连带责任；（3）违约金过高，请求调整。庭审中，A公司提交了鉴定报告、厂房使用前验收记录（显示B公司自认“部分墙面平整度不达标，但不影响使用”）。B公司未提交A公司提前使用的证据。问题：1.本案管辖是否符合法律规定？2.质量责任如何认定？3.王某是否应承担连带责任？4.违约金是否应调整？答案：1.符合。《民事诉讼法》第35条规定，合同纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等法院管辖。本案约定向合同签订地（青县）法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖（建设工程合同纠纷属专属管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第28条，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。但本案中双方协议选择合同签订地法院，与专属管辖冲突，故管辖约定无效，应由厂房所在地法院管辖。此处原答案错误，正确应为：管辖约定无效，应由不动产所在地法院管辖。）（注：经核查，原答案存在法律适用错误，现修正为：根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第28条第2款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。《民事诉讼法》第35条规定的协议管辖不得违反专属管辖，故本案双方关于“向合同签订地法院起诉”的约定无效，应由厂房所在地（不动产所在地）法院管辖。）2.B公司应承担质量责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第14条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，A公司已提交验收记录，显示B公司自认“部分墙面平整度不达标”，说明工程未经验收合格，B公司存在施工质量问题。B公司主张A公司提前使用但未举证，应承担不利后果，故B公司应对墙面裂缝（属主体结构以外的质量问题，但因未经验收合格）承担修复责任。3.王某不承担连带责任。B公司将劳务分包给无资质的王某，属违法分包（《建筑法》第29条），但根据合同相对性，A公司与王某无合同关系，且质量责任主体为承包人B公司（《建设工程质量管理条例》第26条）。王某作为实际施工人，仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任（《解释（一）》第43条），与本案质量赔偿无关，故王某不承担连带责任。4.违约金是否调整需综合判断。《民法典》第585条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，A公司损失为修复费200万元，违约金50万元未超过损失的30%（200×30%=60万元），故不属于“过分高于”，不应调整。四、法律文书写作（30分）根据以下材料，撰写一份刑事起诉书。材料：2024年7月15日22时许，犯罪嫌疑人赵强（男，1990年3月5日出生，青县人，无业，住青县福源小区3栋2单元501室）在青县夜市摆摊时，因摊位位置与摊主李芳（女，1985年7月10日出生）发生争执。赵强辱骂李芳“没教养”，李芳推搡赵强，赵强遂持摊位上的水果刀（长20cm，单刃）刺向李芳腹部，致其重伤（经鉴定为重伤二级）。案发后，赵强逃离现场，7月17日被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。现场有监控录像记录全过程，证人王某某（摊位相邻摊主）证言证实赵强持刀刺击行为，物证水果刀（提取于现场，经鉴定刀刃上有李芳血迹），鉴定意见（李芳损伤程度为重伤二级）。青县公安局于7月18日以故意伤害罪移送审查起诉，青县检察院经审查认为事实清楚，证据确实充分，拟提起公诉。青县检察院起诉书青检刑诉〔2025〕12号被告人赵强，男，1990年3月5日出生，汉族，河北省青县人，初中文化，无业，住青县福源小区3栋2单元501室。因涉嫌故意伤害罪，于2024年7月17日被青县公安局刑事拘留，同年7月24日经本院批准，次日由青县公安局执行逮捕。本案由青县公安局侦查终结，以被告人赵强涉嫌故意伤害罪，于2024年7月28日向本院移送起诉。本院受理后，于次日已告知被告人有权委托辩护人，告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2024年7月15日22时许，被告人赵强在青县夜市经营水果摊时，因摊位位置与相邻摊主李芳（女，1985年7月10日出生）发生争执。赵强首先辱骂李芳“没教养”，李芳推搡赵强后，赵强从摊位上取出一把长20厘米的单刃水果刀，朝李芳腹部刺击一刀，致李芳腹部贯通伤、小肠破裂（经青县公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度为重伤二级）。案发后，赵强逃离现场，于7月17日被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.物证：作案工具水果刀1把（附提取笔录、扣押清单）；2.书证：户籍证明、到案经过、住院病历；3.证人证言：证人王某某（女，1978年5月出生，青县夜市摊主）的证言；4.被害人陈述：被害人李芳的陈述；5.鉴定意见：青县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书（青公鉴〔2024〕112号）；6.视听资料：夜市监控录像（光盘1张）；7.被告人供述和辩解：赵强的供述。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人赵强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵强因琐事与他人争执，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国