军壕与税收以民国军壕军饷与税收民国时期四川军队与商人的关系以江津商业档案为中心

军壕与税收以民国军壕军饷与税收民国时期四川军队与商人的关系以

江津商业档案为中心

四川近代史的研究主要集中在对1911年辛亥革命的过程和辛亥革命后四川军阀的活动上。

然而，很少有人讨论辛亥革命后四川军阀与财政、军队与商会以及企业家的关系。笔者在

主编《民国江津商•业档案》

一、时代、制度和文学

1.民国东北部军事部门的支持

1911年10月，辛亥革命爆发，全国各地纷纷宣布独立c11月，重庆成立蜀军军政府，成

都成立大汉四川军政府。1912年1月，中华民国成立。3月11日，重庆与成都两个军政

府合并，在成都成立中华云国四川军政府。7月，军民分治。军队属都督管辖，民政属民

政长辖。1913年，废省改道,四川地区分为川西、上川南、下川南、川北、川东和边东、

边西等七道°在民国过津档案中.大汉四川军政府、中华民国军政府四川都督以及四川东

川道发出的文件，皆有收入。

在蜀军军政府与大汉四川军政府时期，鉴于各地形势混乱、政令不一，两个军政府向辖地

各处派出五道“宣慰使”共同处理地方重大事务，维护治安。因此，民国江津档案中也有

以“宣慰使”为名发出的文件。

1915年12月，袁世凯恢复帝制。唐继尧、蔡铐等在云南宣布独立，成立护国军，声讨袁

世凯。滇军攻两广、黔军入川，护国战争开始。1917年7月，张勋拥清废帝溥仪复辟。段

祺瑞率兵逐走张勋，复任内阁总理，黎元洪辞职。9月，孙中山被推举为中华民国军政府

海陆军大元帅，在广州成立中华民国军政府，并宣誓北伐。川军与驻川的滇、黔军将领响

应护法，称“靖国军”。滇军、黔军长驻四川未走，与四川军阀矛盾突出。

1918年开始，四川军阀与两湖地区的直系军阀，以及滇、黔军阀发生武装冲突，或在川外

进行，或在川内展开，战争长达数年。川军曾一度攻入湖北，又退了回来，驻守江津；黔

军曾被逐出四川，又杀回过四川，占据江津。中间过程之曲折，情节之复杂，不能详述。

在民国最初的几年至十多年间，江津县相关档案中留下了大量四川陆军第三军第七师兼援

鄂军中路总指挥和黔军第•师司令部的公文。陈国栋为四川陆军第三军第七师师长，王天

培为贵州军务督办兼黔军总司令，两人签署的文件大量见于这一时期的江津档案。此外，

国民革命军二十二军军部与国民革命军二十四军暂编第一师二旅，先后在江津驻扎

辛亥革命发生后，各地纷纷免除厘金。1912年奉部饬令恢复，因商民反对者众，始议改办

统捐。几经波折，1913年4月，由四川财政司司长董修武订定章程，就原有局卡重新规划,

办法虽稍有不同，情形仍与前无异。至1919年前后，各县设置百货统捐局，下辖若二税

卡。1925年前后改为护商事务所。总之，以军队护商为名的护商事务所是一个专门征收杂

捐的机构，而江津县征收局则为江津县的征税机关。

2.从《光绪四年四川地方绅》“生态王”到“性将县”

当一个地方的财政收入的大部分或相当一部分直接成为军饷之来源，且军队直接介入地方

税收，就可以说，该地的财政具有军事化特征，故简称为“财政军事化”。

1912年的民国江津档案的第一份文件为《大汉四川军政府都督关于上缴本年度已收未解各

款给江津县政府的札》（1912年2月140）,其文曰；

各属官绅往往藉兴办团防等项名目，将应解公款挪移开支，浮滥虚靡，几成习惯，以致省

城军用支细，各属解款无多，财政前途，何堪设想……一经查明，必令经手人员担任赔偿,

以示征儆，决不姑宽。

1912年2月14日，大汉四川军政府成立不足三个月。在这份文件中，大汉四川军政府批

评各地以办团防为名，挪移公款，而使省城军用支出不足，其实说的是县域的军事化破坏

了省城的军事化。两天以后，大汉四川军政府又发通告称：“无论地方绅首办理何项公事,

若非禀准有案，不得擅行抽收捐税暨挪用应解公款。”

1912年2月29日，大汉四川军政府发布的一份通告迟至3月11日到达江津。这一天恰恰

是大汉四川军政府归并于新成立的中华民国四川军政府的日子。

大汉四川军政府财政部部长董、次长张为通行事，照得本部访新联通各地方绅士，乘此改

革之际，竟有将公款任意把持，甚至藉办团防为名，希图暗中侵蚀，似此妨害公益，不体

时艰，实属社会败类，兹特拟具通告，严切申禁……

大汉四川军政府将各县的地方绅士当作自己的敌人，将地方团防费用当作省级财政之陷阱。

直到1912年4月18日，一份由中华民国军政府四川都督发出的命令称，各地地方收入多

半提充军饷，而民间已被搜刮殆尽。

上引1912年2月16日文件中有一个附件，讲的是郸县之事，兹节录如下：

郸县知事刘汝铎称……知县九月十二日履任，维时乱事未平，城内绅民，半多迁徙，附郭

房屋，概被焚烧，知县力任其难，一面招集流亡，一面安抚筹赈，而衙署冷水，书差寥若

晨星，四乡抢劫频闻，鸣冤者日以十数计，办公竭撅，真有荆天棘地之状，延至十月初七

日，幸值大汉独立，风动云从，以为治理可臻，同享幸福，不意十八日祸变尤烈，各州县

闻风生警，几于岌岌不可终日。

这里的九月十二日，指的是辛亥年九月十二日，即1911年11月2日。这里的十月初七日,

指的是辛亥年十月初七，即1911年11月27日，亦即大汉军政府成立之日。这份文件虽

然讲的是郸县发生的事情，如绅民外徙、房屋被烧、抢劫频发、鸣冤者众，却也可以将社

会失序、民众痛苦理解为四川各县的普遍状况。文中“十八日祸变”指的是辛亥年十月十

八日成都城内兵变一事。在这次事变中，清朝藩库存银数百万两被洗劫一空。刘汝铎继续

称：

知县回县后，举一切利弊所关，兴革所系，无不力求整顿，以期上副委任德意，殊标长遵

奉派回郸后，带队查办一切，竟有劣刁绅士，终日趋随，在该标长谊属维桑，不过碍于情

面，而若辈狐威自假，遂致倡立议会，设统一财政局，煽惑乡民，谓正供可以豁免，房差

可以尽裁，长官平等，政尚共和，局绅则匿款不支，公租则任意收用。

从时间上看，刘汝铎是新政知县，其对立面是“劣刁绅士”。地方绅士们借辛亥变动之际,

开始建立地方民主政治，设立统一财政局，且以豁免赋役作为号召。地方绅_L领导的民主

政治构成对新政权之威胁,刘汝铎继续说：

杳川省自路事风潮，七月至今，停赋停捐，不下数十州县，丁粮契税，油酒糖肉各捐，或

已收未解，或抗缴未收之款，为数甚巨……如本县自本月十一日开办经征以来，肉匣一项,

收数寥寥，有为各乡场办理，乡团抽收未缴者，有被郭字营估收私用者，有被隔县之温江

吴姓越收者，种种为难，遽难全数收解……据此，本部查现值库帑支细，各项行政经费及

兵队饷精，全赖各州县解款接济，凡丁粮正供及捐税等项，在在均关紧要，岂能容本地劣

刁绅士植党擅权，以公家收入钱粮，作伊等囊中私物。张标长奉派回郭，应如何仰体德意,

破除情面，力求整顿分内事务……现在经征局即已裁撤，管理财政当然属地方官专责，并

请通饬各属，以后无论地方绅首办理何项公务，若非禀报有案，不得擅行抽收捐税……

“哪字营”的前身可能是驻扎在郸县的清绿营军。“张标长”则是新军长官。据此可知，

地方乡团与军队成为地方税收的侵蚀者，“行政经费及兵队饷精”成为地方财政的最大负

担。

四川经征局的开办自光绪三十四年(1908)始，其职能是统一税收与财政，除留下经征局

本身的费用外，地方官衙费用往经征局领取。这里讲的“本月十一日开办经征”，说的是

郸县可能重新开办，同月又被撤销，却不知到底是哪月？民国二年，经征局为征收局所替

代。

以辛亥年计，还有1911年12月30日和1912年1月29日，可以充当“本月十一日”的

角色。由于这份文件的正文形成于1912年2月16日，而附件乂形成于“本月十一日”之

后，且要从郸县传至成都，还要用铅字排版印刷，只有半个月的时间似乎很难完成。如此,

推测这份文件形成于1911年12月30日之后，亦即1912年1月某一天。看来，这份文件

应当是江津民国档案之开端，可惜记载的并非江津情事。

总之，通过几份文件的细致阅读，可以建立起民国初年“地方动乱一赋税归零一财政军事

化”的基本框架。并且，下文将证明，“财政军事化”一直延续到20世纪30年代。

从政府收税到地方财政

借助便捷的金融工具，军狗与地方税收似乎在形式上脱钩，表面仍维持一个现代国家正常

的财政体系，但实际上，金融工具却加强了其军饷征收的便捷性，反而促进了财政军事化

进程。

1912年5月28日，四川省财政司发文，要求各地严格遵守都督府颁发的《府厅州县地方

官吏公费章程》，实现税收与财政的规范化，即政府统一收税，地方政府各项公费在相应

款项下开支。

至1917年罗佩金任四川督军，戴勘任四川省省长时，因分驻各地军人请领饷款往返需时,

发放误期，遂规定驻防各军饷款，准丁就近在驻防地方各公署征收机关如额拨领。这一政

策称为“就地划饷”，形成事实上的防区制度。次年，当熊克武任四川靖国各军总司令时,

再次确定各师饷款就地划拨，防区制度正式形成。在这一时期的江津档案中，军饷之拨付

一直是军队与地方政府公文往来的重要主题。

这样一来，四川省内军政分离、税收财政中统收统支的政策，转变为以防区为单位的军饷

派征。原来与地方财政没有关系的军队开支便直接成为地方财政的负担；而地方财政也就

直接成为军队开支的来源,

在1919年4月公布的《四川靖国各军驻防区域表》中，江津、黎县等22县属于客军（指

滇、黔军）驻扎区。1920年11月，驻江津黔军在川军逼迫下退回贵州。1924年4月，黔

军重新驻扎江津。

1.江津县收解债款事本呈文

1921年11月15日，四川陆军第三军第七师兼援鄂军中路总指挥部（下文简称第七师）关

于催缴军饷给江津县征收局发出训令：

案奉四川总司令刘虞电开，查江津早派债款捌万元，除提壹万伍什元作总部采购军米、草

鞋外，余款准如数拨给该师，但前敌军食需甚孔亟，所提采购之数，并仰吻催，早E购齐,

运济为盼。

第七师派给江津县军费8万元，其中1.5万元用于师部采购粮食与草鞋，6.5万元属于前

线作战部队。只是当年江津税收已经征毕，且已上交，江津财政已无力承担新增加的8万

元军饷。于是，江津县政府采取了发放地方债的方式筹款,这意味着，发放地方债可以使

得军队征收军饷的机制变得更为灵活。不过，直到11月15日，这笔款项并没有落实。

11月17日，江津县征收局收到第七师发出的催征军粮的训令，摘引如下。急如星火的催

文，催的是军粮、伙饷，可见军粮与伙饷就是公债。

案奉四川总司令刘文电开，前线需用食米，于兄驻防区域指得江津、铜梁两县派兵督催县

局从事提费一月有余，江津仅得五十石，铜梁得一百石，各委报告均以县局办事不力，至

有藉口对付兄处伙饷推诿者。师行千里，切盼接济，稍或牵掣，妨碍匪轻，尚希分神协助,

电饬驻军催促县局迅办，至于提拨伙饷，并希转饬兼顾，是为至盼……

11月27H，江津县知事及江津县征收局关于解缴公债款给第七师的呈文虽嫌冗长，但所

涉重要，全引如下：

呈为呈解债款壹万元请给凭单仰祈鉴核事，案奉钧座巧电，饬将指拨统筹公债应解款目，

限于月内扫清解部，并派冷委载汤来津帮办，等因奉此，查江津额派债款捌万元，前以地

方绅民怀疑观望，未克依限进行，继则会议摊派，往返需时，意见交换，迁就滋多，局长

到任之初，以饷精所关，急迫异常。幅员辽阔，究非最短期间所能催集巨款，上慰度系，

乃于无可如何之中，筹救济于临时，谋权宜之兼顾，一面派员率丁四出催收，一面集合绅

商息借成数，连同段旅、王团所拨伙饷，共查前次中解，共银壹万壹仟肆佰元，曾奉凭单

指令在案，兹由知事等函激交驰，并派员役四出，星夜分催，幸赖钧座威信，各处绅商输

将应募，颇形踊跃，除拨段旅、王团九月份薪饷外，现又凑足生洋壹万元，及伙食□百斤,

据另案请换凭单，提前点交冷委载汤，请由二十五团派队，先行护解回部，仰恳察核弹收,

俯准照口发给拨款凭单，以资其余欠募在民之款，拟俟陆续催齐，即行源源报解，用清要

需，所有提前会解债款，请发凭单缘由理合具文，呈请钧座，指令只遵，谨呈

第七师师长陈

计呈解生洋壹万元正。

本呈文同样提及江津额派债款8万元，且处理的事情为“呈解债款壹万元”，说明县征收

局已经筹到粮饷或成功摊派公债1万元。粮饷就是公债，不必再论。需要讨论的是本文件

中出现的一处“绅民”，两处“绅商”。

征收局新局长上任之前，由于“地方绅民”抵制，未能完成公债之认购，遂改用会议摊派,

相关人员仍然推诿扯皮。新局长上任之后，一面派丁四处催收，一面集合绅商“息借成

数”，即让绅商认领各自百分比，且似乎为有息借贷，共征得1.14万元，已经上交。这

次除拨段旅长和王团长部队9月薪饷外，又凑足生洋现金1万元以及伙食米数百斤，交给

冷载汤委员验收，并请二十五团派队护解回部，且承诺以后的欠款将会陆续催齐。这里的

“绅商”即为商帮领袖。

细细数之，本文件出现了五处“凭单”字样。第二处“凭单”说的是上次解银1.14万元,

已获凭单。据此，笔者推测这份由江津县征收局开具的凭单是这样书写的：“凭单即付大

洋壹万壹千肆百元整。江津县征收局某某年某某月某某日”，意即持单者可以在单上规定

的时间即每年纳税的时间到江津县征收局进行税务充抵。江津县征收局据此与省财政厅进

行账目结算。不过，这时在华阳县出现了华阳县知事与县征收局局长“私刊印票”或“自

刊私票”之事，军队远行后这些凭单成为烂账，无从查核。所以，1925年7月21日，四

川财政厅给江津县商会发布训令，强调“税票应由本厅制发”

第三处“凭单”说的是第三师应当为这次凑足的现金1万元开具“凭单”。如果以后再有

欠款交付，第三师还应开具“凭单”，这就是第四处“凭单”之意，这所谓“凭单”即

“税票”是由江津县征收局或省财政厅统一印制的。所以，本文件开篇所说“呈为呈解债

款壹万元请给凭单仰祈鉴核事”就一目了然了，即这次我们交付债款一万元，请给凭单并

请审查。

至此，军饷与地方财政的关系大致明了。所谓“防区制”虽将驻军的军饷与地方财政挂钩,

但在会计制度上，各地驻军军饷却仍是四川省财政的一部分，其间的联系则是“凭单”即

“税票”。

2.第三，江津县军饷之收解

在这批文件中，有一系列催收军饷的训令，兹不一一转引，仅略作讨论。如1921年11月

10口、12月3口与12月9口第七师司令部对江津县征收局发出三件训令。第二件训令称

“计拨旅团用款肆仟元”；第三件训令称“计拨旅团伙饷五十五万元”，数额很大，只是

因文件缺损，不明详情。

12月25日，又有一份江津县知事与江津县征收局局长给第七师的呈文，讨论的仍然是那

6.5万元待解之军饷。不仅涉及凭单，而且涉及“凑垫”与“渝票”。全引如下：

事由：呈报七师拨解统筹公债六万五千元

呈为凑垫扫解请给凭单仰祈鉴核事，案查前奉钧座巧电，饬将指拨统筹公债八万五千元应

解款目，依限扫解等因，查江津债款自前次奉令饬解后，当即凑解银壹万壹仟肆佰元，随

后交由冷委报解银壹万元，均经奉其指令，凭单在案，知事等以饷精急迫，何堪欠延，现

复亲率法警，分往各镇乡，星夜□催，幸仗钧座威信，各绅商仰体德意，已将欠解债款设

法抬垫，勉力凑足，以资报解，兹将收入驻津晋丰银行渝票汇银壹万伍仟元，局存生洋柒

仟陆佰元，连同先后拨交段旅、王团饷项急需银贰万壹仟元领款印据，计共解银肆万叁仟

陆佰元，一并检封完固，请由二十五团派队管解回部，仰恳察核弹收，倘准照数发给凭单,

俾便抵解，再此次凑解之款，加入前次已解之贰万壹仟肆佰元，通盘合算，实已解足陆万

伍仟元之数，所有扫解缘由，理今具文呈请钧座鉴核指令，谨遵谨呈

第七师师长陈

计呈解晋丰渝票壹张，注银壹万伍仟元，生银柒仟陆佰元，段旅王团收张，共注洋贰万

壹仟元。

“凑垫扫解”或“抬垫”指江津县政府发行的军饷公债，采用了包税人制度。包税人将军

粮公债承包以后，向外推销，并从中获取利润。如果推销不利，只要政府信用还在，包税

人仍可至期向政府兑现，包税人损失的只是资金的机会成本。

本文件中的三个“凭单”，如上例不再展开。本文件中江津县征收局给第三帅交纳的，除

生洋即现金7600元外，还有面值1.5万元的“渝票”。渝票是一种作为信贷工具的虚拟

的标准货币，在重庆周边地区，最初由重庆商号在商品交易或放贷中开票银给周边地区的

商号，周边地区的商号可以在重庆贴现，于是在各县形成渝票市场。在本案中，晋丰银行

在江津设有支行，从事渝票业务。据此可见，军饷之征收已经纳入江津当地的金融系统之

中。

1922年1月11日，江津县发出给第七师之呈文：

事由：补解债款银壹万伍（仟）元点交刘委员报部案

呈为呈解事，案查知事等前次扫解奉拨统筹军实公债陆万伍仟元，案内解有驻津晋丰银行

渝票汇银壹万伍仟元，局长昨奉钧座面谕，饬即收回备拨，或专案报解，不再转汇，以省

往返等因，遵将汇票收回会县易银，惟江津市面行使生银甚多，欲尽数以银锭申解，窃恐

不便支佛（付）现值，钧部发放十年十二月份饷款在即，知事等商同预拨二十五团饷款叁

仟伍佰元，骑团壹仟伍佰元，取具印收，连同现洋壹万元，一并点交刘委员纪民接收，协

同二十五团派队管解回部，仰恳钧座饬处核收，俯照原案发给扫解凭单，以资结束所有以

票易银，补解缘由，理具文会，呈钧座鉴核弹收，给单指令，只谨呈第七师师长陈

计呈解生银壹万元，王团即收叁仟伍佰元，余团即收五纸，共注洋伍仟元。

很显然，本文件所涉之事仍为上引各文件之后续。在应交纳给军队的6.5万元中，有1.5

万元为渝票，不是现洋。第七师师长要求将渝票收回换成现洋。江津县征收局认为，虽然

江津市面上生银甚多，但如果将票银全部换成银锭，仍有不便。意将这1.5力兀分作票银

3500元和1500元，分别付与二十五团和骑兵团作为1921年12月的军饷，余1万元交付

现洋。

1922年1月17日，江津县知事致函江津县征收局局长：

江津县知事公署咨为咨请查照事，案奉第七师司令部指令需字二零五四开据前会呈解公债

款项请领凭单一案，奉令呈悉刘委员纪民解到公债现洋壹万元，业已饬处收讫，准予连同

缴到王、余两团拨款印收二纸，共注洋伍仟元，并换本部登万伍仟元凭单登张，随令发下,

仰即杳收，仍将奉到R期具报备查，此令计发凭单一张，已提发该局矣……

第七师司令部已经收到刘纪民解去的公债现金1万元，王团与余团合计收到票银5000元,

并“换得本部壹万伍仟元凭单壹张”。1月26日，江津县征收局局长给第七师师长的呈文

这样说：

事由：呈报准县咨明解款捐令准咨转报

呈为呈覆事，民国十一年一月十七日案准江津县知事公署咨开，案奉钧座需字第二零五四

号指令拨职局会县扫解敛债款，以汇易现，请领凭单一案，除原文有案免录外，后开相应

咨贵局查照账报等由，准比除将扫解债款案内奉发凭单领存备抵外，理今具文，呈请仲座

鉴核……

至此，江津县知事与江津县征收局局长两人的这份报告表明这一案件全部结束。征收局局

长特别强调“扫解债款案内奉发凭单领存备抵”，即可至省征收局充抵本县税额。本案的

会计过程也可循此而完成，

总之，从1912年至1922年，本案中军队与地方的关系实际上被置于“军饷一税收”的框

架之下。地方公债、包税人制度以及借凭单进行转移支付的一系列金融手段，被用来处理

军饷与税收的关系。这样一来，具有典型财政军事化特征的军饷征收制度，在理论上仍然

具有国家财政的性质。只不过，当军队直接与商会或商人接触时，财政军事化便显露出其

真面目。

三、军队与商会的关系

本节拟用1922年3月以后及1925年的几件文件，来说明在“军饷一税收”框架下军队与

商会的关系。在军队方面，1922年的主角是川军，1925年的主角是黔军。

1.江津县征收局就其提供的军饷筹措措施，如何解释人员可能

按照防区制就地筹款的军队，由于地方支付的困难，遂使“垫付一延期支付”成为常态。

档案中有关军队向江津县政府及征收局催款的文件甚多.兹不赘述c至1922年3月.军

队的每月伙饷成为催要的对象。

如3月6日的一份文件讨论的就是第七师三月份的伙饷费。其文引笫七师司令部第15号

训令，“照得本师驻防各县部队三月份伙饷亟应拨发，以资接济”，“即便遵照于本部前

饬暂向绅商借垫款内划拨十三旅部三月份伙饷洋柒佰元、二十五团部三月份伙饷陆仟柒佰

元，迅即如数付足”

3月28日的一份文件则是讨论第七师司令部关于拨发十三旅四月份伙饷洋700元给江津县

征收局的训令。

前奉钧座需字第八号训令，内开本部前因饷款奇细，饬各县局暂向绅商筹议借伙饷，为日

既久，未据报缴……遵即会集绅商一再筹议，于无可如何之中，特筹临时救济之法，由知

事等会出印据，向地方绅商先行息借银壹万伍仟元，自交款日起，每月以壹分陆厘行息，

除拨付王团饷项银叁仟元，段旅饷项柒佰元，余团饷项壹仟叁佰元，共伍仟元外，兹将现

洋壹万元，连同段旅暨王、余两团印据提前请由十三旅部派队管解，并转回璧山李营长护

回部，恳祈查核弹收，伯淮发给凭单壹万伍仟元，以备抵解。其余无着之款，俟将来集绅

筹足，再行陆续拨解，以济要需。惟此次借款息银按月照算，为数稍能，并请于饷款筹竣

之日，作正报销，以利进行而免赔累。所有会出印据息借筹解，请发凭单……

江津县征收局为第七师筹集军饷，不得已只能向江津绅商暂借。以每月1.6%的利息借到

1.5万元，请收到后发给凭单，即税票。其他尚未筹集齐备之款，还在找“绅商”筹者，

将来筹足后再行拨解。利息照月计算，每月240元，最后饷款筹竣之日，由军方支付。

至4月22日，在一份第七师司令部给江津县征收局的训令中，此事似乎得以了结:

为令饬事，案奉四川总司令部训令拨发本师三月份薪饷，指定该局税款项下摊定七成五军

费额内拨淡洋壹万元。随令发下拨款凭单暨三联收据，饬即迳向指定地方照数拨用，以资

接济，等因奉此，查本部前因饷项缺乏，曾在该局借拨有款，发给本部凭单在案，此次奉

发月饷，自应往由该局扣抵归还，着于本部前发凭单内择其适合指拨之数者，具缴来部，

换发总部凭单收据，以清手续。如无适合其数之凭单，则择其相近而数目较少者，另以现

款补足之。

据此可知：其一，关丁三月份军队借款，可让江津县征收局将军队借条带到第七师司令部,

以交换由四川总司令部拨发的填写了固定钱款之三联税单。借条之额与税单之额尽量相符,

不足则补以现金。其二，江津县征收局所征税额之75%为军费。这一比例也与同一时期四

川全省财政支出情况相符，

于是，我们可以理解为何第七师直接插手各县税收。既然江津税收的3/4是军费，那么，

军队就有权了解全县的税收情况。一份第七师司令部致江津县征收局的公函这样说：

迳启者，师长面渝，各县正副粮税每年究竟收入若干，猪税收入若干，开支各项政费若干,

应即通函各局迅速查明，限五日以内分别列表函送来部，以凭考核。

至此，我们不仅对地方的财政军事化有了更为深切的感受，还能体会江津绅商所承担之压

力。只不过到日前为止，江津绅商还只是文件中一个符号式的存在。至少，在这一批档案

中，我们还没有听见他们的声音。

2.江津县商会请散兵权事函稿

1925年驻扎江津的军队由川军转换为黔军。相关档案的形成机关为江津县护商事务所。

1925年7月15日，江津县护商事务所关于军饷筹垫之事致函江津县商会：

迳启者，顷奉黔军第一师师长王命令开，仰口所长酎日筹洋壹万贰仟元来部，以济急需，

此令，等因奉此，查现在军事吃紧，需款甚急，兹奉前令，因合亟依照前次借垫办法，康

续着手，以期早日扫数解部，除呈报遵办外，相应函达，请烦杳照，迅予转知各帮遵照办

原案备缴来所，以凭解部，免误戎机。

正文之前，还有一批文称：“民14年黔军离津，饬商会筹办经费一万二千元。”至此可

知此项派款是为黔军离开江津而准备的。以人心度之，商家能拖就拖，军方则可能采用武

力，刺刀见红。

上文中还有“依照前次借垫办法”一句，可知从1922年至此，借垫一直是车饷支取之惯

例。最重要的则是其中“转知各帮”一语,则知1922年的“绅商”，在1925年具体转化

为各帮帮会。

7月21日，江津护商事务所给江津县商会发出公函，称自己奉令“向各帮筹垫洋”1.2万

元，期限为十天。

迳启者，口准护商事务所公函开，案奉黔军第一司令部令开，现因前方作战需饷甚殷，令

江津县商会筹垫生洋一万二千元等因，准此□口子先叠向护商所长及聂县长力陈商困，蒙

减垫款二千元，本会复集众筹商开会四次，经众表决，照数分摊，众派贵帮（栈帮）筹垫

生洋一百元，（花纱帮）二百元，限一星期之内缴款，不得稽延迟缓，致误戎机，当时因

未从场用特函报，此请

栈帮商董温振云先生

花纱帮商董刘炳荣先生

筹款的原因到底是黔军撤防，还是“前方作战需饷甚殷”，并不重要。重要的是本文件将

1.2万元的摊派额度减为1万元，再通过县商会会议讨论表决，将此款摊派给各帮。两天

以后，可能是催款不力，或者是另有他因，江津县商会给护商事务所致函，请求再次减缴

军饷：

迳启者，敝会前奉师部命令筹垫军饷万元，当集各帮开会提议，佥诏际此元阳为灾，商场

遂为冷落：乂值兵戈扰攘，市面愈极萧条，自问经济困难，何敢勉为承认，旋谨大函催，

复为开会筹商，勒将垫款万.元，迫为尽数摊派，犹本津井盐帮平素深明大义，认将五千派

款，迳呈公署经收，其余圻派五千，各帮犹此推彼卸，历诉商艰，滋泣陈词，哀求减免，

此后或以公函诉苦，或以书面转详，披阅之际，不胜浩欢（叹），除收各帮□词汇案照转

外，理合将分派本单一纸，函覆钧所，尚希轸念商艰，宽假时日，俾各帮陆续减缴，以纾

商困，以示体恤，实占德便。

江津盐帮认款5000元，其余5000无人认领，商会要求宽限。离黔军规定的限期只有八天

了。次日，在一份公函中，江津县知事称本城京缎帮、屠帮、公质（典当）、苏杂、米并

盐帮事务所等业，”或以书面转详，或以公函请免，纷纷陈请泣诉商艰”

同一天，江津县护商事务所再度出面发函，要求江津县商会缴纳军饷。这次的理由相当冠

冕堂皇，将黔军与川军之战说成是“为输通上游，维持商务”，且其“裕商计划，实可告

诸邦人”；“若有巧藉豁免为辞，意图幸免者，即以估抗论，尽可随时函知，俾便派兵逮

捕押缴”

7月30日就是限期的最后一天，摊派无果。江津县护商事务所对县商会发出公函，提出了

黔军方面处置此事的新方案，兹引如下：

迳启者，顷奉黔军第一师留守处处长王，命令开查此次各局处所预垫各款，己逾限数口，

尚未缴清，现前方需款孔急，本旅长昨奉督座电令开赴前方，督饬一切准予八月三口出发,

着各局处所由预垫款内，先筹捌仟元，护商肆仟元、征收壹仟元、禁烟贰仟元、烟酒壹仟

元，限二口内仰该处局所长迅速如数筹齐缴部，以资随同解赴前方接济，切勿延误，是为

至要……

黔军计划8月3日开拔，垫款无着。黔军决定由相关部门先垫8000元，以解燃眉，其中

护商事务所4000元，征收局1000元，禁烟局2000元，烟酒专卖局1000元，且限二日等

齐上缴。江津县护商事务所和江津县征收局都从催缴者变成了被缴者，且催收最有力的护

商事务所成为最大的被征收者。

8月1日，亦即黔军摊款截止日的第二天，江津县商会给江津县护商事务所公函：

迳启者，案奉司令部命令开筹垫军饷壹万元，敝会召集各邦再三劝导，无如栈房、苏杂、

鞋、金银、茶水等帮帮主，数经派宣，故意狡赖，叠追不睬，延误要公缴会，无法可施，

□惟栈帮帮董温振云为狡猾之甚，为此具函粘清钧所查照来由，至如何设法追收之处，敬

候钧裁。

县商会将责任推诸栈房（仓库业）、苏杂、鞋业、金银业和茶馆等五业，说无论如何催征,

均无办法。县商会将皮球踢到护商事务所脚38月7日，本案水落石出，可见相关公函:

批文：民14年寅云催办黔军离津军费一万贰千元划给各帮办理

江津县商会公函

迳启者，前奉师部命令筹垫军饷一万元，除盐帮担五千元外，下余五千元叠经敝会劝导追

收，陆续迳缴钧所，共计三千八百二十四元六角（旁边加上“实银及九二百五坐扣”），

其有力能措办，故意狡延者，已将姓名数目开呈钧所派队追收，兹有数经派定，实因经济

困难，万难缴纳者，如绸缎帮前因缴款一千元，担任过重，当经县长面谕，下次垫款，不

能派及，故此派垫五百元，仅缴二百元；苏杂帮派垫三百四十元，仅缴一百六十元（旁边

加“一百六十元续增，为三百四十元，仅照原派），恒记派垫二百元，仅缴七十元；掉换

帮派垫二百元，嗣查城内并无开设掉换，仅由李林茂一人缴款百元；花纱帮派垫二百五十

元，全城并无理贸花纱业者，以此款归乌有；典当帮派垫一百五十元，该帮曾禀县署，由

伊迳缴钧所，不由敝会经收，以上派定之数，共计短少一千一百一十元，实属追无可追，

虚悬无着。窃自派款以来，不惟各帮商号因财力困敝，竭蹶万分，即敝会司役员丁，亦因

催收甚急，昼夜纷驰，实属疲于奔命，为此函请钧所，将此余欠赏予豁免，以纾商困，而

示体恤，不独敝会之深为感激矣，此致

护商事务所所长杨钧鉴

会长李世荣副会长熊际云

这是本案的最后结果：盐带承担5000元，其他帮承担3824.6元，还欠1110余元无法缴

清。依上文计算，实欠应为1025.4元。些许差错可能院藏在数据中涂改的部分。最离奇

的是，花纱帮根本就不存在，属于子虚乌有。对花纱帮的摊派款不知向谁索要。不过，上

引7月21口江津县商会会长李世荣曾给栈帮与花纱帮发函催饷，现在怎么说没就没了？

其实，在1925年5月的一份文件中，就有花纱帮吕渭三、刘祥荣的印章与画押。

与1922年相比，原来由江津县征收局承担的催收军饷工作，现在改由江津县护商事务所

承担。除此之外，1922年文件中的“公债”“凭单”“渝票”完全不见踪影，“借

垫”“预垫”“派垫”等词仍然充斥。这一变化似乎意味着，外来的黔军不属于川军体系，

也不属于四川省财政体系，因此，黔军之军饷征收不再与四川省级财政挂钩，所以就不与

公债挂钩。如果说江津县征收局的性质是江津县税务局，而江津县护商事务所更像是一个

隶属于军队的商业杂捐的征收部门。也就是说，黔军进入江津以后，原来的“军饷一税收”

结构被打破，取而代之的是“军饷一杂捐”结构。地方税收加重，商会承受更大的压力。

四、,商人纠纷案件

因军饷征收，军队与江津县政府、江津县商会的关系紧张且复杂。不仅如此，军队还与商

人直接产生纠葛，兹举一例。

本案发生在1930—1931年间，因涉及文书太多且篇幅长，只能适当转引关键文件，讲述

案情。需要说明的是，本文件所涉国民革命军第二十四军，系1926年11月由川军刘文辉

部易帜而成。

1.从参与变致成现代社会的收与支

1930年4月29日，江津商人陈事君声称自己近年经办桐油生意，从外地贩运大批桐油来

江津销售，对于江津糖油帮出款甚多。每次货船到达，糖油帮照件数抽款，谓之补助经费，

实如官府抽税。从来不见商帮如何报销，如何查账算账。于是，陈氏召集帮众开会，将六

册商帮账本交给县商会要求杳核。次日，商会仲裁处批示，要求提账彻算。

4月30日至6月24日之间的文件缺失，使得原告与被告之间的交锋情形无处觅得。只知

6月25日，江津糖油帮历届首事29人联名向县商会呈文，称他们在国民革命军第一师师

部陈述收支经费经过，“暂垫款项，先济急公，随请彻算账目”。他们的指控对象是现届

管账萧元臣、文牍即会计吴鲁瞻、收支即出纳杨荣山，其文曰：

并将彭德修盐巴查封，随往师部提讯，饬缴贰万贰仟余元，当蒙张副师长面许公债部分免

予缴呈，其贰万零玖佰元，饬即措缴。惟查收支经费原系历届首事管账经理，当由历届首

事管账连带负责，故被押之吴鲁瞻等因事非经手，莫由陈述。首事等以师部为江津建设需

款甚急，自当先为筹垫，一面仍将收支经费经过略为陈之。

陈事君指控的对象木来是糖油帮历任首事，历任首事们将指控对象转移为糖油帮的财务人

员。真实的经过可能是陈事君被要求摊派军饷，他不仅不同意，反而状告糖油都历届首事，

说数年来一直缴纳会费及军饷款，为何不用这些款项交纳军饷？被控之历届首事在承允出

钱之后，转而状告帮中财会人员。张副师长念其态度诚恳，将全帮交纳款额从2.2万元减

至2.09万元。从下面的文件中可知，这2.09万元实为军队对于糖油帮的罚款。

在这份文件中，历任首事们开始梳理1919年以来帮中经费的收支明细，详述军饷摊派与

糖油帮收支之关系：

在民国八年由糖油帮爸……等协请大会转详县公署，经聂前知事批准，每货一件抽收称票

经费钱捌拾文，作为商会及帮中经费，并核定帮规二十二条，遵行有案。十年因刘湘总司

令筹派公债，一连两次，帮中应缴捌佰余元，无力担负，始由帮众决议，每货一件加收称

票经费壹佰贰拾文，共为二佰文，亦经报请立案，本拟抽足捌佰元为度，殊以后各军筹款

年必数次，因之未得减收，而支出悉改钱为洋，因之亦改收角数，但今之每件壹角或角半,

即与昔之每件二百文不相上下，此糖油帮收取经费之实在情形也。

这一陈述将帮中的收与支均解释为应付军饷摊派所致，相当合理，尤其是当本案的仲裁者

本身就是军方，任何形式的欺骗是不可能的。至于具体账目，首事们要求将各届账目彻查,

并愿意由首事们暂行代垫9900元，“立票交请大会代为呈缴”，不足之5000元，“仰恳

大会转请师部令饬变卖四利公房房屋备缴”。在房屋变卖之前，请将扣押之财会人员交保

释出来。

此份呈文之尾部，县商会主席杨赞卿批文如下：“陈悉准予据情转呈师部，俟奉指令，再

行转知遵办。”次日，县裔会杨主席撰写一份给第一师师部之公文，强调先将账款垫出，

再进行账目彻行。杨主席称：

如蒙俯予采纳，除已收缴口兑洋六千文外，所有该帮应缴之尾数一万四千九百元，统由属

会主席负责，限于本年七月底一律代缴清楚，委因所立期票，均在七底。变卖房产，尚需

时日。至于吴鲁瞻、杨荣山、萧元臣等，恳予觅保释放，查封彭德修之盐，恳予启封发还。

糖油帮之历年账簿，恳发属会集众彻算，四利公房，垦令属会即行变卖，以便结束该案，

而省钧操。

至此，糖油帮的首事答应在交纳9900元之后，欲通过卖房还清余款5000元。总之，与军

饷有关的商人纠纷案件交由军队处理，军队扮演了政府之角色。

2.糖油帮历史渊源的采用

7月7日，第一师司令部发出指令，同意商会安排，特别强调“惟立票限期须定七底,

接下来的公文就是与拍卖川利公房有关的了。文件与细节太多，兹不赘言。兹择重要者摘

引如下。7月14日，县商会杨主席在一份文件中说：

兹据糖油帮陆续交来渝存、津存各票，计共洋玖仟玖佰元，并请变卖房屋□□五千元前

来……理合先将该帮交来之银票玖仟玖佰元，一并缴呈钧部……谨呈国民革命军第二十四

军第一师司令部钧鉴。

计呈缴渝票张，津票张，共洋玖仟玖佰元正。

前文已说，渝票是一种作为信贷工具的虚拟的标准货币。津票也是同样的标准货币，只不

过，它的流通范围主要是在江津县境内各场镇，使用者可以在江津贴现。这一事实告诉我

们，江津地区的商业与金融已经发展到相当高的水平。

7月27H,杨赞卿在给第一师师部的公函中说：“计代缴渝票贰张、津票贰张，共洋伍仟

元正。”

接下来的一份7月28日账单，记载了糖油各商16人凑齐1.09万元之明细。其中有12人

为糖油帮历届首事。乂有县商会垫洋、赵子樵慈善会垫洋、四利公房抵借洋以及收怛I欠款

洋共1万元。

从凑款名单上看，尽管糖油帮历届首事要求彻查账目，似乎是将斗争目标引向帮中财会人

员，其实不然。这是因为，在29个签名的首事中，就有帮中财务部门负责人萧元臣。自

己签名对自己的清有，是基于对丁账目清白的信心。确实，在本卷中，也没有见到账目查

出问题。这样一来，陈事君的指控与第一师师部的高额罚款就像是一个阴谋。

1933年3月22日，距离缴清罚款差不多有七个月了。昊鲁瞻和严玉廷致函新上任的县商

会主席，商讨四利公房产权之事，其函摘引如下：

迳启者，民国十九年糖油帮众遭陈事君等编害，师部不问虚实，乘隙勒令赔洋贰万零捌佰

元，被迫不己，除该帮措激壹万伍仟捌佰元外，下欠伍仟元无出，乃将四利公铺全业经鲁

瞻手，交与前任主席杨赞卿，请其变卖……

讲出了糖油帮众遭人“编害”之事实。至1933年4月1H,吴鲁瞻与严玉廷将四利公铺

红契二张、佃约七张、收支清册一份及现洋四元退出，标志着房产出售完成，讼案结束。

第一师师部在收到的2.09万元中，拨出3000元作为县城公园建设之经费。可以将此视作

军方对于其掠夺行为的一种掩饰。

当军方掌握了商人官司的仲裁权之后，由他们来处理与军队有关的商人纠纷案件，就变得

滑稽可笑。可以大胆假设，陈事君对于糖油帮历届首事的指控，有可能是军方策划的。4

月30H至6月24H之间的文件缺失，没有结果的账目审核，以及从此消失的陈事君，都

为本案的阴谋论提供了有力的支撑。

上引1925年8月7日的文件，江津县商会致函江津县护商事务所，对于“其有力能措办,

故意狡延者，己将姓名数目开呈钧所派队追收”，同意护商事务所直接派兵向商人索款。

实际上，这一行为导致了军队与商人的直接冲突，尤其是当军人掌握了行政权与司法权，

更开启了江津的“军政一体化”时代。

五、军队与商人

综合上文，可知“军饷与税收”及“军队与商人”这两组概念构成了本文的基本框架。本

节将视野扩大至四川全省，讨论江津个案所具有的普遍性意义。

1.川、渝、渝两政分开模式

1918年前后开始形成的防区制度，最初只是规定驻防各军饷款，准于就近在驻防地方各公

署征收机关拨领，简称“就地划饷”。1919年2月熊克武任四川督军时，为谋军令、政令

之统一，曾规定各师军官均须由督军任命；各县行政官吏均须由督军委派；各县各项税款

均须报缴督署，统筹统支，

蜀军军政府与大汉四川军政府至1912年3月合并为中华民国四川军政府，并于7月实行

军民分治。也就是说，无论在四川还是在江津，1911—1912年的军政府时代并未真正实现

“军政一体化”。

直到1920年，四川存在两个督军。一是广东军政府任命的熊克武，一是北京政府任命的

刘存厚，形成重庆、成都两地两个督军的对峙。1920年12月30日，熊克武被北洋政府特

任四川省省长，同一天熊克武却通电自动解除四川督军职务。1921年6月6日，各军混成

旅以上将领24人开会推举刘湘为四川总司令兼省长，7月2日，刘湘就任。

然而，即便在军阀内部，也有反对的力量存在。1924年，熊克武在贵州组织川、滇、黔合

作的“建国联军”，并订立协约十一条。其中第六条规定：“联军任务，只以军事为限，

其各省民政，概由各省地方官民自行处理，联军概不干涉。”第七条规定：”凡须各省会

同办理事业，如交通经济等类，得由总、副司令提议商同各省地方长官，酌量处理。”并

申明其宗旨在于“国家统一”与“政治正轨”

1933年秋，四