成人高等教育法学专业本科《国际私法》课程单元教学设计

成人高等教育法学专业本科《国际私法》课程单元教学设计

  课程单元名称：冲突的消解与规则的适用——以涉外民事关系法律适用为核心的国际私法原理与实务进阶

一、课程单元定位与学情深度剖析

本教学设计面向成人高等教育法学专业本科三年级学生，对应专业核心课程《国际私法》的第三教学单元。该阶段学生已完成《法理学》、《民法》、《民事诉讼法》及《国际公法》等先修课程的学习，具备了一定的法学理论基础与国内法知识框架。然而，成人学生群体具有其鲜明特征：其一，知识背景多元，部分学生可能具备一定社会经验乃至与涉外事务相关的零星认知，但知识体系碎片化、不系统；其二，学习动机多为职业驱动或问题导向，对抽象理论的耐受性相对较低，对实践应用能力提升抱有极高期待；其三，学习时间呈现碎片化、非连续性特点，对教学资源的可及性、学习活动的灵活性要求高。

基于此，本单元教学设计旨在实现从“知识灌输”到“能力建构”的范式转换。我们将“涉外民事关系的法律适用”这一国际私法核心问题，置于真实的全球化法律情境之中，引导学生像法律专家一样思考。教学不再局限于对《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》条文的静态注释，而是聚焦于“法律冲突何以产生”、“连接点如何选取与解释”、“准据法如何确定与适用”以及“适用结果如何评价”这一完整的动态法律思维过程。通过模拟真实案件的“解构-分析-重构”训练，培养学生解决复杂、不确定涉外法律问题的“高阶思维”与“实战能力”，最终实现知识内化、技能娴熟与素养提升的有机统一。

二、单元核心教学目标

（一）三维目标体系

1.知识与理论目标：

1.2.精准阐述法律冲突的本质、产生原因及主要解决方法（单边主义、多边主义等）的学理基础。

2.3.系统掌握我国《涉外民事关系法律适用法》中关于民事主体、婚姻家庭、继承、物权、债权（合同、侵权）、知识产权等核心领域法律适用的基本原则与具体规则。

3.4.深刻理解“定性”、“反致”、“法律规避”、“公共秩序保留”、“外国法的查明”等国际私法基本制度的功能、适用条件及其相互关系。

4.5.能够比较分析不同法系、代表性国家在关键法律适用问题上的异同，理解规则背后的政策考量与价值取向。

6.能力与技能目标：

1.7.法律识别与定性能力：能够从纷繁复杂的涉外民商事事实中，准确识别出其中蕴含的法律关系，并对其进行正确的国际私法“定性”。

2.8.规则检索与解释能力：熟练运用法律适用规则，精准定位“连接点”，并对连接点（如国籍、经常居所地、行为地、物之所在地等）进行合理解释。

3.9.法律推理与论证能力：能够遵循“事实→定性→找法→选法→说理”的逻辑链条，就具体案件构建严谨的法律适用论证过程，撰写简要的法律意见书或裁判说理片段。

4.10.批判与创新思维能力：能够对现有法律适用规则的局限性、判决结果的合理性进行批判性反思，并提出具备一定创新性的解决思路。

11.情感、态度与价值观目标：

1.12.树立维护国家司法主权与尊重国际社会共同利益相协调的宏观视野。

2.13.培养在处理涉外法律事务时所需的开放包容、平等公正的职业伦理。

3.14.激发对跨法域法律文化交流与比较研究的兴趣，形成终身学习的意识。

4.15.增强运用法律规则促进国际民商事交往有序进行的使命感与责任感。

（二）教学重点与难点

1.教学重点：

1.2.我国《涉外民事关系法律适用法》核心条款的规范内涵与体系化理解。

2.3.“经常居所地”作为核心连接点的认定标准与实践运用。

3.4.意思自治原则在合同领域与非合同领域（如协议离婚、动产物权）扩展适用的界限与效力。

4.5.最密切联系原则作为补充性原则与例外条款的具体适用方法。

6.教学难点：

1.7.“定性”冲突的解决：当法院地法与准据法对同一事实构成的法律关系性质认定不同时，如何抉择及其对后续选法的影响。

2.8.“外国法的查明”责任分配与无法查明的处理：在实务中如何操作，及其与“公共秩序保留”制度的界分与联动。

3.9.涉及多个法域、多重法律关系的复杂案例剖析：例如，一起涉外股权继承纠纷，可能同时涉及继承法律关系、公司法律关系、物权法律关系乃至信托法律关系的定性交叉与法律适用竞合。

三、教学资源与环境设计

1.核心教材与参考资料：

1.2.指定教材：《国际私法》（最新版），高等教育出版社。

2.3.权威立法与文献：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及最高人民法院相关司法解释；《海牙国际私法会议公约》选编。

3.4.案例数据库：中国裁判文书网（涉外民事案件精选）、北大法宝、威科先行等法律数据库中近五年的典型涉外民商事判例。

4.5.学术前沿：遴选自《中国国际私法与比较法年刊》、《法学研究》等核心期刊关于法律适用最新发展的论文2-3篇。

6.技术平台与工具：

1.7.在线学习平台（如Moodle、超星学习通）：用于发布预习材料（微视频、导读问题）、组织在线讨论、提交作业、进行单元测验及资源共享。

2.8.虚拟仿真软件/情境模拟工具：设计“国际商事仲裁模拟”或“涉外家事案件法律适用论证”虚拟场景，让学生在仿真环境中完成法律检索、文书撰写和口头陈述。

3.9.协同办公软件（如腾讯文档、石墨文档）：支持小组在线协作进行案例分析与报告撰写，实现过程性协作记录。

10.物理与混合式教学环境：

1.11.配备多媒体设备的智慧教室，支持分组讨论与成果投屏展示。

2.12.建立稳定的线上线下混合通道，确保因工作无法到场的成人学生能同步参与关键教学环节（如直播、录播核心讲授与研讨）。

四、教学实施过程详案（共安排8学时，采用“线上+线下”混合模式）

第一阶段：线上自主学习与诊断（课前，约2学时）

1.任务一：情境激活与认知铺垫

1.2.学生在平台观看教师自制的两个微视频（每个约15分钟）：

1.2.3.微视频一：《从“孟晚舟案”看法律管辖冲突：当个人、公司与国家法律相遇》。视频不深入法律细节，而是聚焦于案件引发的关于国籍、公司注册地、行为发生地等多个连接点交织所产生的复杂法律图景，激发学生对“法律冲突”现实感的认知。

2.3.4.微视频二：《一份跨国离婚判决的旅行：从中国法院到美国承认与执行》。视频简要展示一个中国法院做出的涉及财产分割的离婚判决，需要在美国某州获得承认与执行的过程，引出法律适用作为判决“合法性”基础的重要性。

4.5.视频后附引导性问题：①这两个案例中，分别涉及哪些国家或法域的法律可能被主张适用？②你认为决定最终适用哪国法律的关键因素可能是什么？

6.任务二：知识初探与自我检测

1.7.学生阅读《涉外民事关系法律适用法》第一章（一般规定）及第二章（民事主体）的法条原文。

2.8.完成在线平台发布的诊断性测验（10道选择题），内容涵盖法律冲突基本概念、我国法律适用法基本原则、自然人与法人属人法的基本连接点。系统即时反馈结果，帮助学生及教师了解预习盲点。

9.任务三：初步案例感知

1.10.学生独立阅读一个简化版的“涉外遗嘱效力纠纷”案例（仅提供基本事实：中国籍经常居所地在美国的被继承人，于新加坡立下遗嘱处分位于中国的房产与美国的存款）。

2.11.在课程讨论区以一句话回答：“你认为本案第一步应先解决什么法律问题？”教师通过浏览回复，收集学生的初始思维倾向。

第二阶段：线下深度探究与能力建构（课中，第1-4学时）

1.第一环节：从问题出发——重构“法律适用”思维框架（1学时）

1.2.导入（10分钟）：教师展示课前讨论区的典型回答，引出国际私法解决法律冲突的“三步法”方法论：定性（Classification）→选法（ChoiceofLaw）→用法（ApplicationofLaw）。强调这是一个动态、递归而非线性的过程。

2.3.核心讲授与互动（35分钟）：

1.3.4.聚焦“定性”：结合课前遗嘱案例，深入剖析“定性”的对象（事实问题还是法律问题？）、定性的标准（依法庭地法？依准据法？依比较法说？）。通过一个“无人机跨境侵权”是产品责任还是一般侵权的例子，展示定性不同将导致完全不同的冲突规则指引。

2.4.5.解析“连接点”：系统讲解属人法连接点从“国籍”到“经常居所地”的演进逻辑与我国立法选择。通过对比不同国家关于“经常居所地”的判例标准（如英国的“持续性与定居意图”、我国的“生活中心”考量），引导学生理解连接点不仅是地理概念，更是法律与政策概念的凝结。

3.5.6.引入“制度群”：简要说明反致、法律规避、公共秩序保留、外国法查明这四项制度，如同法律适用航程中的“安全阀”与“修正器”，其作用是在特定情境下对冲突规则指引的结果进行调整或否定。预告它们将在后续案例中具体演练。

6.7.本环节小结：法律适用不是简单的“对号入座”，而是以“法律关系”为轴心，运用“连接点”导航，并受“制度群”调控的精密法律论证活动。

8.第二环节：案例深潜——民事主体与婚姻家庭领域法律适用的层析（1.5学时）

1.9.小组协作探究（40分钟）：

1.2.10.学生分为4-6人小组，每组领取一个包含复杂事实的婚姻家庭或继承领域案例包。例如：“中国公民A（经常居所地日本）与美籍华人B（经常居所地上海）在拉斯维加斯结婚，婚后育有一子C（出生在美国，持美国护照），现A起诉至中国法院，请求离婚并主张抚养权与分割位于北京和纽约的财产。”

2.3.11.小组任务清单：

1.3.4.12.识别本案中涉及的所有潜在法律关系（结婚效力、离婚条件、夫妻财产制、子女抚养权、动产与不动产分割等）。

2.4.5.13.为每一个法律关系进行“定性”，并说明理由。

3.5.6.14.根据我国《法律适用法》，为每个法律关系寻找应适用的冲突规则，明确指出其“连接点”。

4.6.7.15.讨论本案中可能触发“公共秩序保留”（如对国外同性婚姻的承认）或“外国法查明”困难的情形。

8.16.小组汇报与教师精讲（35分钟）：

1.9.17.各小组选派代表，使用思维导图工具展示其分析路径与结论。重点考察其分析逻辑是否清晰，定性是否准确，法条引用是否恰当。

2.10.18.教师针对共性问题与争议焦点进行精讲：

1.3.11.19.结婚条件与手续的区分适用：重申“手续符合缔结地法”与“条件符合共同经常居所地法或共同国籍法”的区分。

2.4.12.20.夫妻财产关系的“意思自治”优先与“共同经常居所地”的适用：分析婚前协议的法律适用效力。

3.5.13.21.抚养权归属的“有利于保护被抚养人利益”原则的具体化判断。

4.6.14.22.在此过程中，将“外国法的查明”责任（《司法解释一》第17条）如何在本案中落实，作为一个实操性问题抛出。

23.第三环节：规则博弈——合同与侵权之债法律适用的原理与变奏（1.5学时）

1.24.对比研讨（30分钟）：

1.2.25.教师提供两个对比案例：一份标准的国际货物销售合同（约定了瑞士法为准据法）与一起跨境网络诽谤侵权案件（侵权人住所在甲国，服务器在乙国，损害结果发生在全球包括丙国）。

2.3.26.引导学生分组对比：在这两类案件中，当事人“意思自治”的空间有何不同？当没有意思自治或意思自治无效时，确定准据法的根本原则（特征性履行vs.最密切联系）及其具体化方法有何差异？

4.27.模拟论证活动（40分钟）：

1.5.28.情境：扮演中国法院的法官助理，就上述网络诽谤案起草一份关于法律适用部分的说理提纲。

2.6.29.步骤：

1.3.7.30.个人独立撰写（10分钟）：运用“侵权行为地法”规则，并重点论证如何确定“侵权行为地”（实施地？结果地？），以及是否可以适用“最密切联系原则”作为例外。

2.4.8.31.同伴互评（10分钟）：交换提纲，依据“说理是否步步有据、是否考虑了多种可能性、结论是否明确”的标准进行评议。

3.5.9.32.集体建构（20分钟）：教师引导全班共同构建一个最优说理模型，融入对《法律适用法》第44条及第2条（最密切联系原则）的联动解释，强调在互联网侵权中，将“被侵权人经常居所地”作为最密切联系地的司法趋势及其合理性。

第三阶段：线上拓展融合与综合演练（课后，第5-8学时）

1.任务一：制度聚焦——完成“安全阀”制度专题研习

1.2.学生在平台学习关于“公共秩序保留”的专题资料包，包含三个层次：1)我国司法实践中援引公共秩序保留的典型案例（如承认外国破产判决、执行外国仲裁裁决中的运用）；2)学术上关于“公共秩序”范畴限缩（与国际公共政策接轨）的讨论；3)与“法律规避”制度的比较（主观故意要件的认定）。

2.3.撰写一篇500字左右的短评，论述“在全球化背景下，应如何审慎适用公共秩序保留制度，以平衡国家利益与国际司法协作”。

4.任务二：综合模拟——复杂案件全流程分析报告

1.5.学生独立完成一份综合性案例的分析报告。案例设计为涵盖多个领域、涉及多个法域的“疑难杂症”，例如：一家注册于开曼群岛、主要营业地在香港、由中美自然人股东持股的公司，因在东南亚某国的投资项目与中国某国企发生合同纠纷，并在该国涉入侵权诉讼，同时其中一位美籍自然人股东突然去世，引发其股权继承问题。

2.6.报告要求：

1.3.7.绘制本案法律关系图谱。

2.4.8.分议题（如：公司行为能力、合同纠纷、侵权责任、股权继承）详细论证法律适用过程。

3.5.9.预判案件中可能出现的程序问题（如管辖权冲突）与实体法律适用中的特殊制度（如揭开公司面纱对属人法的影响、继承中的区别制与同一制）。

4.6.10.形成最终的法律意见概要。

7.11.此任务作为本单元的核心形成性评价作业。

12.任务三：跨界思考——参与跨学科主题讨论

1.13.在课程论坛设立“国际私法与…”主题帖，如“国际私法与国际经济法（如WTO规则）在调整跨境商事关系中的分工与协作”、“人工智能生成物的跨境侵权法律适用前瞻”、“气候变化跨境损害诉讼中的法律选择问题”。鼓励学生从自身工作经验或兴趣出发，选择一个角度进行跨界思考并发言，培养跨学科视野。

五、教学评价与反馈设计

本单元采用“过程性评价为主、终结性评价为辅”的多元综合评价体系，着重评价学生在真实或模拟情境中运用国际私法知识解决问题的能力。

1.过程性评价（占总评60%）：

1.2.线上学习表现（15%）：包括课前诊断测验完成度与正确率、讨论区发言质量（观点清晰、有依据）、专题短评的深度。

2.3.课堂参与表现（25%）：包括小组探究活动中的贡献度（同伴互评+教师观察）、案例汇报的逻辑性与专业性、模拟论证活动的参与质量。

3.4.综合案例分析报告（20%）：依据报告的全面性、法律分析的准确性、论证的严谨性、结论的合理性以及格式规范性进行评分。制定详细的评分量规（Rubric）提前公布给学生。

5.终结性评价（占总评40%）：

1.6.单元闭卷/开卷考试：设计一套能够全面检测本单元核心知识与能力的试题。减少单纯记忆性题目，增加以下类型：

1.2.7.案例分析题：提供中型复杂度的新案例，要求学生逐步分析法律适用。

2.3.8.法条评析题：给出《法律适用法》中某一条款及其在适用中可能产生的争议，要求学生评析其立法得失或提出解释方案。

3.4.9.论述题：围绕本单元涉及的某一理论或实践前沿问题（如“最密切联系原则的司法裁量权边