本科法学二年级人本主义法学专题研讨课实施路径教案

本科法学二年级人本主义法学专题研讨课实施路径教案

一、课程基本信息

本科法学二年级人本主义法学专题研讨课是一门面向已完成法理学、宪法学、民法总论等基础课程学生的专业进阶选修课程。该课程共计32学时，每周4学时，持续8周。课程性质为小班化研讨课，班级规模严格控制在20人以内，以确保深度互动与个性化指导。课程空间配置为可移动桌椅的智慧教室，支持圆桌会议式布局，同时配备交互式电子白板、多屏投影系统及实时投票反馈终端。课程资源除经典教材外，深度融合中国裁判文书网精选案例、联合国人权事务高级专员办事处官方文献、当代哲学家与法学家访谈实录等多元异构材料。本课程以“看见具体的人”为逻辑起点，致力于在规范性训练中注入人文温度，打破传统法学教育中法条中心主义与工具理性的单一维度。

二、教学理念与目标定位

（一）课程改革理念嵌入

本课程严格遵循教育部新文科建设指导意见及法学类专业教学质量国家标准（2021版）中关于“强化价值引领、融合现代信息技术、提升跨文化能力”的核心精神。以学生发展为中心，以成果导向教育为框架，将人本主义法学思想内化为可操作的教学行为。课程彻底摒弃单向灌输模式，构建“情感联结—理性思辨—实践迁移”三阶递进的学习闭环。理念层面突出三大支柱：其一，法律知识是生活世界的意义构造，而非孤立规则；其二，学习者不仅是规范适用者，更是规范批评者与共同建构者；其三，法学教育应承担培育公共伦理与同理心的责任。【非常重要】

（二）教学目标全息解构

1.知识与认知维度

系统阐述人本主义法学的思想谱系，精准界定其与自然法学派、法律实证主义、批判法学之间的承继与分野。深度解析“人的尊严”“主体间性”“法律情感”“承认正义”等核心范畴的内涵流变。【高频考点】能够结合具体部门法实例，论证人本主义视角对传统教义学的补充与挑战。准确复述并评价马里旦、富勒、德沃金、哈贝马斯、昂格尔等代表人物在“人”的观念上的理论贡献。【重要】

2.能力与素养维度

在复杂案例研读中，敏锐识别隐性的价值冲突与权利失衡，提出具有伦理关切的法律解释方案。熟练运用法律评注、比较法分析、法社会学调查等工具，完成从文本到语境、从规范到事实的穿梭论证。具备跨学科对话意识，能引入心理学共情理论、政治学承认理论、哲学现象学方法丰富法学论证。【非常重要】提升学术写作的批判性与建设性，能够就人本主义法学某一命题撰写达到核心期刊发表水平的文献综述或案例评析。【难点】

3.情感态度与价值观维度

牢固树立“人民主体地位”的法治信念，对弱势群体、边缘群体形成制度性同情的职业本能。深刻体认法律人不仅是纠纷解决者，更是社会创伤的抚慰者与正义秩序的缔造者。养成对法条背后生命处境的敬畏之心，杜绝冷漠的技术主义倾向。【非常重要】在团队协作中展现包容性领导力，尊重差异，平等对话，自觉抵制知识霸权。

三、教学内容与资源整合

（一）知识体系重构

本课程打破传统法学流派概论的章节体例，以“人的在场”为主线重组为四大模块。模块一：“隐匿的人”——古典自然法与实证主义视野中的主体预设；模块二：“发现人”——二战后德国基本法秩序与拉德布鲁赫公式的人学意涵；【热点】模块三：“具体的人”——女性主义法学、种族批判法学、残障研究对普遍主体的祛魅；【难点】模块四：“未来的人”——人工智能法律人格、代际正义与地球法理学的前沿争鸣。【热点】每一模块均设置“规范精读”“案例研磨”“田野回音”三个层次，形成从理论到经验、从书本到生活的螺旋上升。

（二）教材与资源图谱

核心文本选用张文显教授《二十世纪西方法哲学思潮研究》相关章节及邓肯·肯尼迪《判决的批判》节选，辅以自编讲义《人本主义法学原典选读》。数字化资源方面，依托中国大学MOOC平台“法学前沿问题”SPOC，嵌入哈佛大学“正义课”迈克尔·桑德尔庭审辩论剪辑片段。自建小型语料库，收录近五年最高人民法院关于“公序良俗”“人体器官捐献”“冷冻胚胎处置”等典型判决书原文及一审、二审、再审不同观点。【非常重要】引入GIS人口热力图与裁判文书地域分布叠加分析，可视化呈现特定群体（如外卖骑手、尘肺病工人）司法救济的空间差异。所有资源通过课程专属学习通门户实现一键获取，并标注【基础】【拓展】【挑战】三级难度。

（三）跨学科触点设计

每模块设置一次“跨界对话”工作坊。模块一邀请心理学系教师共讲“恐惧与契约：霍布斯人性论的当代脑科学证据”；模块二联袂社会工作专业教师开展“标签理论下刑满释放人员社会融入障碍”模拟法庭；模块三与哲学院合作研讨“列维纳斯的他者面容与法律责任的无限性”；模块四联合计算机科学学院辩论“算法黑箱中的权利告知如何可能”。【重要】跨学科触点旨在破除法学的学科自恋，将法律问题置于更广阔的人类处境中加以审思。

四、教学实施过程

本部分为课程核心，占据全部学时约70%。每一环节均按照“教师行为—学生行为—资源支架—设计意图—重要等级”五项要素进行精密编排，确保可、可观测、可评估。

（一）课前预备阶段：任务驱动与资源前置

1.自主学习任务单设计【重要】

教师在开课前72小时通过学习通发布模块一任务单。任务单由三部分构成：第一，精读指令，要求学生在拉德布鲁赫《法哲学》第5章与凯尔森《纯粹法理论》序言中进行对比阅读，并提取两者关于“正义”定义的三个核心分歧，以思维导图形式提交。【高频考点】第二，案例预分析，提供“布里奇斯诉加利福尼亚州案”中美国最高法院对言论自由与藐视法庭罪的平衡论述节选，要求学生标注其中体现的对被告人主体地位的尊重程度。第三，困惑采集，设置开放式问题“在你看来，法官‘像人一样思考’是否会影响司法公正？”学生匿名提交后，系统自动生成词云，展示班级整体认知倾向。任务单完成情况计入过程性评价，权重15%。

2.数字化学习资源推送【一般】

基于前测结果，学习通智能引擎向不同水平学生差异化推送资源。对基础薄弱者推送3-5分钟微课《实证主义为什么排斥道德判断？》；对学有余力者推送哈特与富勒论战原始论文PDF及当代学者重访文章。同时推送一集播客《声东击西：美国死刑犯的最后晚餐》，以具象化叙事激发情感共鸣。所有资源均设置观看时长阈值，未达标者系统自动提醒。

3.学情前测与分组策略【非常重要】

课前48小时进行五分钟线上前测，内容涵盖自然法核心命题、凯尔森基础规范、人权代际演化等六个选择题，另加一道李克特量表题“法律应当优先保障秩序还是自由？”测试完毕后，系统依据认知风格（场独立/场依存）与价值倾向（秩序偏好/自由偏好）两项指标进行异质分组，确保每组均有不同倾向成员。分组名单固定于整学期，以培养深度协作默契。组长实行轮值制，每次研讨由不同成员担任主持与记录。【重要】

（二）课中研讨阶段：深度对话与意义建构

本阶段每模块分配6学时，分为两次课完成，每次3学时（含10分钟休息）。具体流程如下。

1.情境创设与问题聚焦【热点】【非常重要】

开课伊始，教师不直接进入概念辨析，而是以“情感启动”策略切入。例如模块二“具体的人”单元，教师首先播放一段2分钟音频，内容是贵州某偏远山区苗族留守儿童用方言诵读自己写给打工父母的一封信。音频结束后，教室灯光渐亮，教师沉默5秒，然后提问：“如果该儿童因户籍制度无法在父母务工地参加高考，从而失去接受高等教育的机会，法律能够为她做什么？我们现行法律体系中，她在哪里可以作为‘权利主体’出场，在哪里又沦为‘统计数字’？”此问题直接指向城乡二元结构中公民身份权利的碎片化。【难点】学生陷入沉思后，教师引出本课核心辩题：“法律平等保护究竟是形式的平等还是拉平劣势的实质关怀？”【高频考点】问题聚焦阶段约15分钟，但奠定了整堂课的情感基调与认知张力。

2.小组合作与文本细读【重要】

进入分组研讨环节，每组分配至一张可书写玻璃白板前。教师下发三份材料包：材料A为《德国基本法》第1条第1款英德双语版及德国联邦宪法法院“吕特案”判决理由书节选；材料B为中国《未成年人保护法》2020年修订版中“最有利于未成年人原则”的立法释义；材料C为法国哲学家列维纳斯《总体与无限》中关于面容伦理学的两段哲理性论述。任务指令：以40分钟为限，每组在文本中圈画出所有与“人的尊严”直接相关的表述，并完成三项产出：第一，用一句话概括三个文本对尊严内涵的共同预设；第二，针对其中一个文本，提出一个质疑该文本可能隐含主体排斥的批判性问题；第三，将本组讨论中出现的最大分歧记录在案。教师在此期间巡场，不做价值评判，仅提供程序指引与事实澄清。当某一组陷入沉默时，教师以追问介入：“刚才你提到尊严是不可剥夺的，那为何实践中服刑人员仍会被剃光头？这算不算尊严减等？”此类问题旨在将抽象原则拉回具体情境。【重要】

3.交叉质询与观点交锋【难点】【非常重要】

本环节模仿宪法法庭言词辩论程序，时长60分钟。每组选派一名代表作为“报告人”陈述本组核心发现，另一名成员作为“辩护人”准备应答他组质询。陈述须控制在3分钟内，语言高度凝练。陈述结束后，进入自由交叉质询环节。规则如下：任何组别成员可随时起立向报告组发问，报告组任一成员均可应答，但应答时长不超过1分钟，发问人有权进行30秒以内的追问。教师在此环节扮演“大法官”角色，不介入实质争点，仅维护发言秩序与时间纪律。现场气氛常高度紧张，曾有学生因追问“你说的弱势群体是否将我们自己也预设为拯救者，这是一种知识精英的傲慢吗”而引爆全场掌声。此环节迫使学生在极短时间内组织法理逻辑、预判对方立场并作出有温度的反驳，是认知冲突最激烈的时刻，也是观点内化的关键枢纽。教师需具备极强的课堂驾驭能力，善于将个别学生的精彩言论转化为公共议题。例如当一名学生引用哈贝马斯交往理性时，教师立即打断：“好，这是一个重要的学术资源，我们请这位同学在黑板写下‘理想言说情境’四个字，并解释为什么诉讼结构中法官的中立性恰好可能阻碍真正的交往？”由此将随机生成的火花固化为认知锚点。【难点】

4.教师介入与理论提升【高频考点】

交叉质询结束后，学生普遍处于认知疲惫与求知饥渴的交织状态。此时教师进行约20分钟的精讲升华，这是知识系统化的关键窗口。教师不以复述教材为主，而是针对质询环节暴露出的普遍盲点进行靶向式澄清。例如当多数组将“尊严”混同于“社会尊重”时，教师立即引入德国联邦宪法法院“生命终止案”判决原文，精准辨析尊严的客观价值秩序功能与主观防御权功能之间的区别；当学生热烈争论但始终在实证法圈内打转时，教师切入康德“人是目的而非仅仅手段”的绝对命令，阐明人本主义法学的哲学根基并非福利经济学，而是道义论伦理。【高频考点】讲授过程中，教师频繁使用“回指”技术：“刚才第三组提到……其实这正是拉德布鲁赫公式中‘不可忍受的不正义’所回应的难题。”将学生朴素的直觉与严谨的学理命名焊接在一起，使学生产生“原来我想过的东西学术上叫做××”的效能感。【非常重要】

5.迁移应用与模拟实践【重要】

理论提升后立即进入应用环节，防止知识休眠。模块一对应的应用任务是“微型立法模拟”：假设某市拟出台《网约工劳动权益保障办法》，请你基于人本主义立场，起草其中一条关于“算法调度中的人类尊严”条款。每组在20分钟内完成法条草案，并附300字立法理由书。随后各组将草案张贴于教室四周，举行“巡回立法听证”，每组指派一名代表留守展板答疑，其他成员流动观摩并贴便利贴提出修改建议。此环节高度模拟真实立法过程中的利益博弈与价值权衡，学生必须将刚习得的尊严理论转化为“算法解释权”“离线权”等可操作的法技术概念。【热点】模块三则设计“模拟申诉专员”活动，针对一起真实的就业歧视案例，以香港平等机会委员会处理模式为蓝本，由学生扮演申诉专员，在投诉人与被投诉企业之间进行恢复性司法调解。迁移应用环节不仅检验理解深度，更让学生体验作为制度设计者的责任伦理。【重要】

（三）课后延伸阶段：批判反思与社会行动

1.批判性反思日志撰写【一般】

每次课后，学生须在个人学习档案中提交不少于800字的反思日志，但不允许简单复述课堂内容。指令要求必须包含以下三个要素之一：第一，课堂中哪一个瞬间让你感到不安、困惑或被冒犯？并尝试分析这种情绪的法理根源；第二，倘若你持与课上主流观点完全相反的立场，你会如何论证；第三，将本次课所学概念迁移至一个非法律场景（如家庭决策、社团章程）进行分析。教师将在24小时内对每份日志进行一对一文字反馈，反馈聚焦于思维路径而非结论正确性。此设计旨在培育“元认知”能力，使学生养成对自身知识结构持续监控与调适的习惯。【重要】

2.社会观察项目实践【热点】【重要】

本课程设置一项贯穿学期的项目式学习任务，占期末总评30%。学生以小组为单位，选定一个特定社会群体（如罕见病患者、移民劳工、性少数人群、视障者）作为观察对象，开展三重任务：第一，梳理该群体在我国现行法律体系中的权利条款分布与实效缺口，形成法律报告；第二，运用半结构化访谈法接触至少三名该群体成员，了解其真实的法律焦虑与权利诉求，撰写叙事型口述史片段；第三，基于上述调研，设计一份改进方案（可为立法建议稿、公益诉讼策略、法律普及手册或戏剧工作坊方案）。【非常重要】教师协调校内外资源，为部分优秀项目对接法律援助机构或社会组织进行孵化。往年曾有小组关于“跨性别者性别变更登记程序障碍”的调研报告被地方政协转化为提案线索，产生真实政策影响。此环节将法学院从知识殿堂转化为社会正义的介入空间，是课程最高价值的体现。

3.跨学科主题拓展阅读【一般】

针对每周研讨中涌现的深度议题，教师推荐拓展书单，覆盖法学外领域。例如在讨论“人工智能法律人格”时，推荐《哥德尔、艾舍尔、巴赫——集异璧之大成》中关于自指与意识的章节；在讨论“环境权”时，推荐罗布·尼克松《慢暴力和穷人的环境主义》。不设硬性考核，但鼓励学生在反思日志中引述并建立跨域联结。

五、教学评价与反馈机制

（一）过程性评价体系

彻底颠覆期末一考定音传统，过程性评价占比70%，终结性评价占比30%。过程性评价由五个维度加权构成。第一，自主学习任务单完成质量（15%），重点评估问题意识与文本细读精度，对唯一答案式思维予以降等。第二，课堂研讨参与深度（25%），由组长初评、教师终评，依据绝非发言次数，而是发言是否推动小组认知进阶、是否耐心倾听异见、是否修正自身立场。【非常重要】第三，反思日志成长轨迹（15%），采用前后对比评价法，重点关注学生对同一问题的认知在学期中的复杂化过程。第四，社会观察项目过程档案（30%），包括访谈录音整理稿、田野笔记、方案迭代痕迹，拒绝包装精美的空心报告。第五，同伴互评（15%），学期末每位成员需为组内其他成员撰写200字评语，赋值具体贡献。

（二）终结性评价创新

期末考核不设闭卷考试，采取“学术策展”形式。学生从课程四大模块中自选命题，以个人或双人为单位，提交一份不少于4000字的研究性论文，同时制作一张A0尺寸学术海报，在期末周举办课程专题展览。海报需包含核心论点、论证路径、争议回应及视觉化呈现（图表、时间轴、概念地图等）。全体任课教师及低年级学生作为观众，进行现场提问与投票，评选出“最具启发性研究”“最强社会关怀力”等非等级奖项。成绩评定以论文质量为主，海报表现作为加分项。此设计尊重法学的论辩