《群众工作典型案例的深度解析与能力建构》教学设计（大学本科公共管理专业三年级）

《群众工作典型案例的深度解析与能力建构》教学设计（大学本科公共管理专业三年级）

  一、教学理念与设计思路

  本教学设计秉持“立德树人、能力为重、知行合一”的核心教育理念，以《国家中长期教育改革和发展规划纲要》及“新文科”建设要求为宏观指引，致力于培养适应国家治理体系和治理能力现代化需求的卓越公共管理人才。设计逻辑根植于“以学生为中心、以问题为导向、以能力为产出”的建构主义学习理论，采用“案例解析”作为核心教学载体，实现从理论知识到实践智慧、从认知理解到行动创新的深度转化。

  设计思路遵循“认知-解构-重构-迁移”的螺旋式上升路径。首先，通过典型、真实、高冲突性的群众工作案例，创设复杂治理情境，激发学生的认知冲突与探究动机。继而，引导学生运用多学科理论工具（如政治学、社会学、心理学、法学、公共政策分析等）对案例进行系统性、批判性解构，剖析其深层矛盾、主体互动与制度背景。在此基础上，鼓励学生进行创造性重构，提出超越案例本身的多元解决方案与策略优化建议。最终，通过设计可操作的“能力迁移”任务，将个案分析所得的原则、方法与智慧，应用于更广泛的公共管理实践场域，实现知识的内化与能力的固化。全过程贯穿价值塑造，强调公共精神、伦理责任与人民情怀的培养，使专业学习与思政教育同向同行。

  二、学情分析

  本教学对象为大学本科公共管理专业三年级学生。经过前两年的学习，学生已初步掌握《政治学原理》、《社会学概论》、《公共管理学》、《公共政策分析》等核心课程的基础理论，具备一定的文献阅读、逻辑思辨与书面表达能力。他们对社会现实问题抱有关切，但对基层治理的复杂性、群众工作的艺术性与政策执行的艰巨性缺乏直观、深切的体认。其认知特点表现为：理论框架初具但整合应用能力薄弱；批判意识萌发但系统分析深度不足；理想情怀充沛但实践策略工具箱匮乏。部分学生存在“重宏观政策、轻微观互动”的认知倾向，对“群众工作”的理解可能停留在概念化、程式化层面。因此，本课程设计需着力于：搭建理论与实践的桥梁，训练学生在复杂情境中综合运用多学科知识进行诊断与处方的能力；通过深度案例研讨，打破其对治理过程的简单化想象，培育其“同理心”、“策略思维”与“系统权衡”的核心职业素养。

  三、教学目标

  基于课程定位与学情分析，设定以下三维教学目标：

  1.知识与理论维度：

    （1）能准确复述并阐释群众工作的核心概念、基本原则（如从群众中来、到群众中去；民主协商；利益协调；依法办事与以情动人相结合等）及其在当代社会治理中的价值意涵。

    （2）能辨析不同理论视角（如社会冲突理论、协商民主理论、街头官僚理论、社会资本理论、情感劳动理论）对分析群众工作案例的适用性与解释力。

    （3）能系统梳理案例中涉及的政策文本、法律法规、组织机构及其互动关系，理解制度环境对群众工作实践的具体约束与赋能。

  2.能力与技能维度：

    （1）案例分析能力：能运用“背景-主体-互动-过程-结果-影响”的分析框架，对复杂群众工作案例进行结构化梳理与关键问题识别。

    （2）诊断研判能力：能多维度（政治、经济、社会、文化、心理）诊断案例中矛盾冲突的根源，评估各方主体的利益诉求、行为逻辑与资源策略。

    （3）策略设计能力：能基于诊断，设计具有可行性、创新性且符合伦理规范的沟通、协商、调解或问题解决方案，并预判方案的可能效果与潜在风险。

    （4）模拟与表达能力：能在模拟情境中角色扮演，进行有效的沟通、谈判、说服或动员；能清晰、有逻辑地进行口头汇报与书面报告撰写。

  3.情感、态度与价值观维度：

    （1）深化对“以人民为中心”发展思想的理解，树立牢固的公共服务动机与人民情怀。

    （2）培育在面对复杂矛盾时的同理心、耐心、责任心以及坚守法治底线的职业操守。

    （3）认识群众工作的艺术性与科学性，摒弃官僚主义、形式主义思维，尊重群众的首创精神与实践智慧。

    （4）增强推动社会治理创新、促进社会公平正义的使命感和担当精神。

  四、教学重难点

  教学重点：

    1.群众工作核心原则在复杂情境中的具体应用与权衡：不仅仅是记忆原则，而是理解其在具体案例中如何被运用、如何因情境变化而产生张力、以及如何创造性落实。

    2.多主体利益博弈的分析框架与工具：教授学生如何识别案例中的多元利益相关者（群众个体、群体、基层干部、职能部门、社会组织、媒体等），分析其权力关系、资源依赖、策略选择及互动模式。

    3.从个案解析到普适性工作方法的提炼：引导学生超越就事论事，从具体案例中总结出具有迁移价值的群众工作方法、沟通技巧与危机干预流程。

  教学难点：

    1.理论工具的选择性整合与情境化应用：学生往往难以自发地将多个理论视角有机融合，并精准应用于案例分析的不同环节，容易出现理论“贴标签”或分析“碎片化”现象。

    2.对非理性因素与情感维度（如信任、委屈、愤怒、期望）的深入理解与策略回应：传统公共管理教育偏重理性与制度分析，而群众工作充满情感互动。如何引导学生关注并有效分析、应对情感因素，是能力培养的深水区。

    3.价值冲突与伦理困境的辨析：当政策要求、法律条文、地方实际、群众诉求乃至干部个人安全之间发生冲突时，如何引导学生进行伦理思辨，做出负责任的、经得起考验的判断与决策。

  五、教学方法与策略

  本课程采用混合式教学模式，融合线上自主研学与线下深度互动。

  1.主要教学方法：

    （1）基于问题的学习（PBL）：以案例内含的核心挑战性问题作为驱动，组织整个学习过程。

    （2）案例教学法（Case-BasedTeaching）：使用经过精心挑选和编写的“全息”案例（包含背景材料、多方陈述、政策文件、媒体报道、影像资料等）。

    （3）角色扮演与模拟仿真：设定案例场景，让学生分饰不同利益相关方，进行模拟对话、协商或听证会，沉浸式体验各方立场与压力。

    （4）小组合作探究与研讨：学生以小组为单位，完成案例分析的课前准备、课中研讨与成果汇报，培养团队协作能力。

    （5）专家讲座与对话：邀请具有丰富一线群众工作经验的党政干部、社区工作者、社会组织负责人进课堂，分享实战经验，回应学生疑问。

    （6）反思性写作：要求学生撰写案例分析报告、策略备忘录、模拟活动反思日志等，促进元认知与深度学习。

  2.教学策略：

    （1）支架式教学：教师提供分析框架、理论工具菜单、优秀范例作为“支架”，随着学生能力提升逐步撤除，促进学生独立探究。

    （2）苏格拉底式提问：在讨论中通过连续、深入的追问，引导学生暴露思维过程，挑战其假设，推动思考走向深化。

    （3）对比分析与跨案例联想：将不同时期、不同地域、不同性质的群众工作案例进行对比，或引导学生将当前案例与已有知识、历史事件、文学作品中的类似情境关联，拓宽分析视野。

  六、教学资源与环境

  1.数字化资源：

    （1）在线学习平台：建设课程专属SPOC（小规模限制性在线课程），上传案例库、理论阅读材料、微讲座视频、相关政策法规汇编。

    （2）多媒体案例素材：除文本外，收集与案例相关的新闻报道视频、纪录片片段、实地采访录音、现场图片等，增强情境真实感。

    （3）互动工具：利用在线协作白板（如Miro）、实时投票工具、词云生成器等，增强课堂互动与思维可视化。

  2.物理环境：

    （1）灵活研讨型教室：配备可移动桌椅、多块展示白板、高清投影与音响设备，支持小组研讨、成果展示与角色扮演。

    （2）模拟实训室：可布置成社区会议室、信访接待室、冲突调解现场等场景，供模拟活动使用。

  3.人力资源：

    （1）教学团队：主讲教师、助教、特邀实践专家。

    （2）学术支持：图书馆学科馆员提供文献检索支持。

    （3）实践基地：与地方政府、街道社区、党群服务中心建立合作，为课后实践调研提供可能。

  七、教学过程实施（核心环节详述）

  本教学设计以“城市更新中老旧小区加装电梯的群众协调工作”为贯穿性综合案例，分三次课（共6课时）完成一个完整的教学周期。以下是详细实施过程：

  第一次课：情境浸入与问题诊断（2课时）

  阶段一：课前自主研习（线上，约90分钟）

    教师在在线平台发布“梧桐苑小区加装电梯风波”案例预习包。内容包括：

    1.案例导读：简述梧桐苑小区概况（建于上世纪90年代，住户老龄化严重，无电梯）、加装电梯政策背景（市里出台补贴政策、简化审批流程）。

    2.核心材料：业主微信群聊天记录节选（高低层业主激烈争论）、社区党委的初步调研报告摘要、几名关键业主（低层反对者王阿姨、高层迫切需求者李爷爷、中年观望者张先生）的访谈摘要、电梯公司的初步方案与报价。

    3.背景资料链接：《民法典》中关于物权与共同决定的相关条款、本市既有多层住宅加装电梯指导意见、其他城市成功与失败案例的简要报道。

    4.预习任务单：

      （1）请绘制案例中的主要利益相关方图谱，并简要描述其核心诉求与潜在关切。

      （2）你认为本案的关键冲突点有哪些？请至少列出三点。

      （3）如果你是社区工作人员，接到第一个投诉电话时，你计划如何回应？请草拟一个回应要点。

    学生独立完成预习，并将初步思考提交至平台讨论区。

  阶段二：课中深度探究（线下）

    环节1：情境再现与焦点导入（15分钟）

    教师播放一段由真实事件改编的短片（或由学生课前录制的情景剧），动态呈现电梯协商初期业主间的争吵、社区干部的介入尝试及其面临的窘境。短片结束，教师抛出驱动性问题：“短片中社区干部的努力为何受挫？如果此刻由你接手这项工作，你认为首要任务是什么？诊断问题的‘手术刀’应该切向哪里？”

    环节2：多元主体诉求深描与冲突根源挖掘（小组活动，35分钟）

    学生按课前分组（每组5-6人），结合预习成果进行研讨。每组领取一张大白纸和不同颜色卡片。任务：

    （1）绘制“利益-关切-资源”分析图：在纸中央写下“加装电梯”，围绕其画出所有相关方（业主细分：高层老年、高层年轻、低层住户、出租户；业委会；物业；社区两委；街道；住建部门；电梯企业等）。用不同颜色卡片分别写出：该方的核心利益诉求（如：出行便利、房产保值）、深层次关切/恐惧（如：采光噪音、费用分摊不均、后续维保责任）、可动用资源/筹码（如：法律知识、邻里关系、时间精力、舆论能力）。

    （2）分析冲突光谱：讨论冲突是源于“信息不对称”、“利益零和”、“价值观差异”、“沟通方式不当”、“制度设计缺陷”中的哪几类，或是复合型冲突。

    （3）提炼诊断结论：小组形成对本案例核心症结的3点诊断。

    教师巡视各小组，聆听讨论，适时以问题介入引导，如：“低层住户反对，仅仅是因为采光噪音吗？有无被忽视的情感或象征性损失？”“政策补贴这个资源，各方是如何看待和计算的？”

    环节3：集体智慧汇聚与理论视角切入（全班研讨，40分钟）

    各小组将分析图张贴于教室四周，进行“画廊漫步”，互相观摩。随后，教师引导全班聚焦。

    （1）分享与质疑：每个小组选派代表，用3分钟陈述本组核心诊断。其他组可提问或补充。

    （2）理论工具链接：教师根据学生分析中暴露的盲点或浅表化之处，适时引入理论工具进行深化。

      *当学生主要谈论经济利益时，引入社会资本理论：“本小区原有的邻里信任、互惠规范等社会资本存量如何？电梯事件是在消耗还是在重建这种资本？”

      *当讨论陷入“公说公有理”时，引入协商民主理论：“现有的业主微信群争吵是否符合协商民主的要件？理想的协商程序应包含哪些要素以确保公平与有效？”

      *当分析聚焦社区干部困境时，引入街头官僚理论与情感劳动理论：“社区干部在政策执行末端拥有多大自由裁量权？他们面临的角色冲突是什么？他们在调解中需要付出哪些‘情感劳动’？如何避免职业倦怠？”

    （3）形成阶段性共识：教师带领学生共同梳理，明确本案例的复杂性在于：它是法理（物权）、利益（经济）、情感（邻里）、伦理（养老）多重交织的“棘手问题”。首要任务并非立即设计方案，而是全面、深入地完成“社会诊断”，尤其要关注那些“沉默的声音”（如租户）和“未表达的情感”。

    环节4：课后任务布置（10分钟）

    基于课堂诊断，各小组任务升级：

    （1）选择1-2个关键利益相关方（如坚定的低层反对者、犹豫的中立业主、焦虑的社区书记），为其撰写一份更详细的“立场说明书”，需结合理论，推测其行为背后的动机、恐惧与期望。

    （2）初步构思一个旨在打破僵局、促进对话的“破冰行动”方案（可以是线上或线下活动），并说明设计理由。

    （3）阅读教师提供的关于“参与式社区规划”和“冲突调解技术”的补充材料。

  第二次课：策略生成与模拟推演（2课时）

  阶段一：课前准备深化

    各小组完善“立场说明书”和“破冰行动”方案初稿，准备课中汇报。

  阶段二：课中策略建构与模拟

    环节1：“破冰行动”方案擂台赛（30分钟）

    各小组依次展示其设计的“破冰行动”（例如：“电梯政策科普与疑虑解答沙龙”、“‘咱们楼的故事’老照片分享会暨电梯需求恳谈会”、“组织骨干业主赴已成功加梯小区实地考察”等）。展示需包括：目标、具体流程、预期效果、可能风险及应对。其他小组和教师担任“评审团”，从创新性、可行性、成本效益、人文关怀等维度提问、点评、打分。教师总结各方案亮点，强调群众工作起始阶段“建立关系、传递善意、搭建对话平台”比“解决问题”更重要。

    环节2：多路径解决方案的协同设计（小组活动，40分钟）

    教师宣布情境推进：假设“破冰行动”初步缓和了气氛，现在进入实质性协商阶段。核心议题聚焦：费用分摊模型、后期运维机制、低层补偿或公共空间优化方案。

    各小组需扮演“社区工作专家组”，为社区干部起草一份《梧桐苑小区X号楼加装电梯协商谈判指引》。这份指引不是单一方案，而是一个包含选项菜单、决策流程建议与风险预案的工具包。要求：

    （1）费用分摊：设计至少两种不同原则（如按楼层阶梯系数、按使用频率估算、结合面积与楼层等）的模型，并分析其公平性感知与可能争议。

    （2）低层关切回应：除了经济补偿，提出至少三种非货币化的补偿或社区优化建议（如：优化低层门前绿化、承诺加强隔音处理、建立社区互助基金优先服务低层老人等）。

    （3）过程设计：设计一个多轮协商会议的议程草案，明确每轮会议的目标、参与人、议事规则（如罗伯特议事规则简化版）。

    教师提供财务测算模板、社区公约范本等工具支持小组工作。

    环节3：模拟协商听证会（角色扮演，35分钟）

    从各小组中招募志愿者，分别扮演：高层老年业主代表、高层年轻业主代表、低层反对派代表、低层温和派代表、业委会主任、社区书记、街道调解员、电梯公司经理。其他学生作为观察员，填写观察记录表，记录各方的论证策略、情绪变化、让步与妥协。

    模拟围绕1-2个核心分歧点（如具体分摊比例）展开限时谈判。教师作为主持人，控制进程，并在关键时刻（如陷入僵局、情绪爆发时）叫停，请全体观察员分析局势，提出破局建议，然后继续。此环节旨在让学生体验协商的动态性、策略性及情感管理的重要性。

    环节4：复盘与提炼（15分钟）

    模拟结束后，参与者分享感受，观察员分享洞察。教师引导总结成功协商的关键要素：充分的准备（了解各方底线）、中立的流程主持、创造性的选项设计、对“面子”与关系的重视、适时引入外部权威或标准（如第三方评估、其他小区成例）。并指出，群众工作的成果常常是“次优解”而非“最优解”，是在约束条件下寻求最大共识。

  第三次课：能力迁移与系统反思（2课时）

  阶段一：课前迁移任务

    教师发布一个新的、类型不同但内在逻辑相通的“微案例”：例如“社区垃圾分类屋选址引发的邻里矛盾”或“疫情期间对个体工商户减免租金引发的房东房客纠纷”。要求学生个人独立撰写一份简要的《工作思路分析》，运用在梧桐苑案例中学到的分析框架与策略原则。

  阶段二：课中升华与整合

    环节1：跨案例比较与规律抽象（30分钟）

    学生分享对“微案例”的分析思路。教师引导学生将两个案例进行对比：

    （1）冲突性质的异同：物权纠纷（电梯）vs环境权益与生活习惯冲突（垃圾屋）vs经济利益与风险分担（租金）。不同性质的冲突，工作侧重点有何不同？

    （2）策略工具箱的通用与专用：哪些策略是普适的（如建立信任、确保程序公正、寻求增量解决方案）？哪些需要根据情境特别定制（如技术方案选择、法律依据引用、补偿方式）？

    （3）干部角色与能力的共性要求：无论是协调电梯还是调解租金，卓越的群众工作者需要哪些共通的核心能力？教师引导学生归纳出如“系统思考能力”、“共情沟通能力”、“资源链接能力”、“韧性抗压能力”等。

    环节2：专家视角融合（30分钟）

    邀请一位资深社区书记或街道干部（线上或线下）进入课堂。学生就前两次课积累的疑问、模拟中遇到的困惑、对现实工作复杂性的好奇，向专家提问。专家结合自身经历，回应学生的理论推演在现实中可能遇到的变数，分享“教科书上没有的”土办法、小窍门以及印象深刻的成败故事。此环节旨在弥合理论与实践的“最后一公里”差距，让学生感受真实世界的模糊性与艺术性。

    环节3：个人反思与价值内化（20分钟）

    在相对安静的氛围中，教师提出几个反思性问题，学生进行10分钟的静默写作：

    （1）通过本单元学习，你对“群众”一词的理解发生了哪些变化？他们是你原来想象中的“抽象对象”吗？

    （2）回顾整个案例分析过程，你发现自己认知上的最大偏见或盲点是什么？是如何被纠正或补充的？

    （3）想象未来你作为一名公共管理者，面对类似的复杂矛盾，你将秉持怎样的核心信念来指导自己的行动？请为你自己拟定一条“群众工作伦理信条”。

    写作后，鼓励部分学生自愿分享感悟，但不做强制。教师最后进行总结陈词，强调群众工作本质上是对人的尊重、理解与服务，是科学更是艺术，是公共管理专业人才的“必修课”与“基本功”。将个人信条汇聚，就是构建社会治理共同体的精神基石。

    环节4：课程总结与评价说明（10分钟）

    教师简要回顾本单元“诊断-设计-模拟-迁移-反思”的学习闭环，明确最终需要提交的成果（个人反思报告、小组《协商谈判指引》终版），并说明评价标准。

  八、教学评价与反馈

  本课程采用过程性评价与发展性评价相结合的方式，注重能力成长与反思深度。

  1.评价构成：

    （1）个人表现（40%）：包括在线平台预习任务完成质量、课堂讨论参与贡献度（依据发言记录、观察员记录）、个人反思报告深度、迁移案例分析质量。

    （2）小组作品（40%）：“利益-关切-资源”分析图、“破冰行动”方案展示、《协商谈判指引》工具包终版的质量。评价时兼顾成果的专业性、创新性、可行性与团队合作过程（通过组内互评体现）。

    （3）期末综合考核（20%）：可能采用限时案例分析笔试，或针对一个新案例提交