2026年法考主观练习题及答案

2026年法考主观练习题及答案甲公司为智能家居设备制造商，2025年3月与乙装修公司签订《智能家居安装服务协议》，约定甲公司向乙公司提供智能门锁、全屋智能控制系统等设备，乙公司负责为丙房地产公司开发的"云璟小区"200户住宅安装调试，安装费120万元，甲公司于设备交付后支付30%，安装验收合格后支付剩余70%。协议第7条约定："因安装导致的设备损坏或业主索赔，由乙公司承担全部责任。"2025年4月10日，甲公司将设备运送至云璟小区工地，乙公司员工丁在搬运智能门锁时因操作不当，将一箱门锁（含20套，单价2000元）掉落，部分锁体外壳破损。乙公司未告知甲公司，自行联系维修商戊修复，花费3000元，但修复后锁体灵敏度下降。2025年5月15日，业主庚入住后发现智能门锁无法正常识别指纹，多次联系乙公司维修未果。7月8日，庚外出时门锁突然失灵，导致其价值15000元的手表遗忘家中被入室盗窃者盗走。庚起诉乙公司、甲公司，要求赔偿手表损失及门锁更换费用8000元。2025年6月，甲公司发现乙公司安装的智能控制系统存在程序漏洞，部分住户的空调、灯光无法通过手机APP控制。经检测，系乙公司安装时未按甲公司提供的《安装操作手册》要求进行系统调试所致。甲公司因此被丙房地产公司扣除20万元质量保证金。另查明：乙公司系自然人独资公司，股东为张三，其个人财产与公司财产存在混同；维修商戊无智能家居设备维修资质；甲公司与乙公司协议未约定质量异议期，设备交付时甲公司仅进行数量验收。问题：1.乙公司搬运设备导致门锁损坏的行为是否构成违约？甲公司能否要求乙公司赔偿门锁损失？说明理由。2.庚的手表损失及门锁更换费用应由谁承担？说明理由。3.甲公司被丙公司扣除的20万元质量保证金能否向乙公司追偿？说明理由。4.若乙公司无力承担责任，张三是否需要承担连带责任？说明理由。5.乙公司委托无资质的戊维修设备，对责任承担是否有影响？说明理由。答案：1.乙公司构成违约，甲公司有权要求赔偿门锁损失。根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，乙公司作为安装服务提供方，负有为甲公司妥善保管、搬运设备的附随义务（《民法典》第509条第2款）。其员工丁因操作不当导致门锁损坏，属于履行合同义务不符合约定的违约行为。关于损失赔偿，虽乙公司自行修复但未告知甲公司，且修复后设备存在质量瑕疵（灵敏度下降），根据《民法典》第584条，甲公司有权要求乙公司赔偿原门锁的实际损失（20套×2000元=4万元），修复费用3000元系乙公司自行扩大损失，无权主张抵扣。2.庚的手表损失由乙公司承担，门锁更换费用由乙公司与甲公司承担连带责任。（1）手表损失：庚与乙公司无直接合同关系，但乙公司安装不当导致门锁故障，构成对庚的物权侵害（《民法典》第1165条）。庚因门锁失灵无法正常使用，导致手表被盗，该损失与乙公司的过错行为存在因果关系（《民法典》第1172条）。乙公司作为直接侵权人，应承担赔偿责任。（2）门锁更换费用：甲公司作为设备提供者，乙公司作为安装者，对业主庚构成不真正连带责任（《民法典》第1203条）。甲公司虽与乙公司约定"安装导致的索赔由乙公司承担"，但该约定系内部责任划分，不能对抗善意第三人庚。庚可选择向甲公司或乙公司主张更换费用，甲公司承担后可依据协议向乙公司追偿。3.甲公司可向乙公司追偿20万元质量保证金。根据《民法典》第582条，履行不符合约定的，受损害方可合理选择请求修理、重作、更换、退货、减少价款等违约责任。本案中，乙公司未按《安装操作手册》调试系统，导致控制系统存在程序漏洞，属于安装质量不符合约定（协议虽未明确约定调试标准，但《安装操作手册》作为合同组成部分，乙公司负有按约履行义务）。甲公司因此被丙公司扣除质量保证金，属于因乙公司违约造成的间接损失（《民法典》第584条），且该损失具有可预见性（乙公司明知安装质量影响甲公司与丙公司的结算），故甲公司有权要求乙公司赔偿该20万元。4.张三需承担连带责任。根据《公司法》第63条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，乙公司系自然人独资公司（一人公司），且已查明张三个人财产与公司财产混同，张三未举证证明财产独立，故应对乙公司债务承担连带责任。5.乙公司委托无资质的戊维修设备，不影响其对甲公司的责任承担，但可能加重其过错。维修商戊无资质，乙公司在选任维修主体时存在过失（《民法典》第1191条第1款），该过失导致门锁修复后仍存在质量问题，属于乙公司违约行为的延续。甲公司与乙公司的协议未禁止委托第三方维修，但乙公司应确保维修质量符合要求。因戊无资质导致的修复瑕疵，责任仍由乙公司承担（合同相对性原则），乙公司承担后可向戊追偿（《民法典》第593条）。（二）2024年12月，李某（17周岁）在某直播平台观看"户外探险"主播王某（28周岁）的直播，王某在直播中声称要"挑战穿越无人森林"，并邀请观众打赏"探险基金"。李某通过母亲张某的支付宝账户多次打赏，累计金额5.8万元。张某发现后，以李某为限制民事行为能力人为由，要求直播平台返还打赏款。2025年3月，王某在穿越森林时因迷路且未携带足够补给，向当地派出所求救。民警陈某、赵某出警救援，途中因陈某驾驶的警车爆胎侧翻，王某受轻伤，陈某、赵某轻微伤。王某起诉公安局，要求赔偿医疗费2万元及精神损害赔偿5000元。2025年5月，王某的粉丝群管理员郑某（35周岁）在群内发布"王某探险时发现野生大熊猫，已秘密拍摄视频"的虚假信息，引发大量网民转发。王某以郑某侵犯名誉权为由起诉，要求赔礼道歉并赔偿损失1万元。郑某辩称其行为系维护粉丝群活跃度，不构成侵权。问题：1.李某打赏行为的效力如何？直播平台应否返还5.8万元？说明理由。2.王某起诉公安局的赔偿请求能否成立？说明理由。3.郑某的行为是否构成侵犯名誉权？说明理由。答案：1.李某打赏行为效力待定，直播平台应返还5.8万元。根据《民法典》第19条，8周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为需法定代理人同意或追认。李某17周岁，打赏5.8万元属于超出其年龄、智力相适应的民事法律行为（《民法典》第145条第1款），张某作为法定代理人未追认，故该打赏行为无效（《民法典》第157条）。直播平台作为接收方，因无效行为取得的财产应予以返还（《民法典》第157条）。需注意，若直播平台能证明李某打赏时使用自己劳动收入（《民法典》第18条第2款），则行为有效，但本案未提及李某有独立收入，故应返还。2.王某的赔偿请求部分成立。（1）医疗费2万元：根据《国家赔偿法》第3条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成公民身体伤害的，应赔偿医疗费等。民警陈某、赵某救援属于履行职务行为（《行政诉讼法》第2条），警车爆胎侧翻虽非故意，但属于执行职务中的意外事故，与王某受伤存在因果关系，公安局应承担赔偿责任（《国家赔偿法》第7条第1款）。（2）精神损害赔偿5000元：根据《国家赔偿法》第35条，仅在致人精神损害造成严重后果时才需支付精神损害抚慰金。王某仅受轻伤，未达到"严重后果"标准（参照《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第5条），故该请求不成立。3.郑某的行为构成侵犯名誉权。根据《民法典》第1024条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害。郑某在粉丝群发布"发现野生大熊猫"的虚假信息，虽未直接贬损王某名誉，但该虚假信息可能导致公众对王某探险行为的真实性产生质疑（如认为其炒作、造假），降低王某的社会评价（《民法典》第1024条第2款）。郑某作为管理员，应知信息真实性需核实而未核实，主观上存在过失（《民法典》第1165条第2款），故构成名誉权侵权。其"维护粉丝群活跃度"的抗辩不成立，因侵权责任的构成不以行为人具有恶意为必要，过失亦可构成。（三）2025年1月，A市B区居民朱某通过"二手交易平台"向C市D区居民刘某购买一辆二手新能源汽车，价款12万元，约定刘某负责将车运送至A市B区并协助办理过户。1月15日，刘某将车交付物流企业E公司运输，1月17日，E公司运输途中因司机醉酒驾驶发生交通事故，车辆严重损毁。朱某起诉刘某，要求解除合同并返还购车款；刘某反诉朱某，要求支付剩余5万元（朱某已付7万元）；E公司以"事故系司机个人行为"为由拒绝赔偿。另查明：朱某与刘某的交易合同未约定风险转移时间；E公司《运输合同》第10条载明"因司机重大过失导致的损失，E公司不承担赔偿责任"，该条款用加粗字体标注，刘某签署合同时未提出异议。问题：1.朱某与刘某之间的汽车买卖合同风险何时转移？车辆损毁的风险由谁承担？说明理由。2.朱某的解除合同请求能否成立？刘某的反诉请求能否成立？说明理由。3.E公司的免责条款是否有效？刘某能否要求E公司赔偿车辆损失？说明理由。答案：1.风险自刘某将车交付E公司时转移，由朱某承担。根据《民法典》第607条第2款，当事人没有约定交付地点或约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，风险由买受人承担。本案中，合同未约定风险转移时间及交付地点，但约定刘某负责运送，属于"需要运输"的情形（《民法典》第603条第2款第1项）。刘某将车交付E公司（第一承运人）时，风险转移给朱某。因此，运输途中车辆损毁的风险由朱某承担。2.朱某解除合同请求成立，刘某反诉请求不成立。（1）合同解除：根据《民法典》第563条第1款第4项，因不可抗力或其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可解除合同。本案中，车辆损毁导致朱某无法取得汽车所有权（合同目的不能实现），朱某有权解除合同（《民法典》第565条）。（2）刘某反诉：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可请求恢复原状（《民法典》第566条第1款）。朱某已付7万元，刘某应返还；剩余5万元未支付，因合同解除无需履行，故刘某的反诉请求不成立。3.E公司免责条款无效，刘某可要求其赔偿。根据《民法典》第832条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，除非能证明是不可抗力、货物本身自然性质或合理损耗、托运人或收货人过错造成。E公司《运输合同》第10条约定"司机重大过失导致的损失不赔"，属于免除承运人主要责任的格式条款（《民法典》第496条第2款）。根据《民法典》第497条第2项，提供格式条款一方不合理免除自身责任的，该条款无效。本案中，司机醉酒驾驶属于重大过失，E公司作为承运人应对员工职务行为负责（《民法典》第1191条第1款），故免责条款无效，刘某有权要求E公司赔偿车辆损失（12万元）。（四）2025年2月，某县市场监管局接到举报，称"幸福超市"销售的进口奶粉未标注中文标签。执法人员张某、李某前往检查，发现货架上有50罐奶粉无中文标签，遂当场扣押并出具《扣押决定书》，载明"依据《食品安全法》第97条，扣押涉案奶粉"。超市负责人王某要求听证，张某称"扣押是行政强制措施，无需听证"。3月10日，市场监管局作出《行政处罚决定书》，认定超市销售无中文标签奶粉，违反《食品安全法》第97条，依据该法第125条，罚款20万元。王某不服，向市市场监管局申请复议，市监局维持原处罚。王某起诉至县法院，县法院以"市监局为共同被告，应由中级法院管辖"为由裁定不予受理。问题：1.市场监管局的扣押行为是否合法？王某要求听证是否应获支持？说明理由。2.县法院的不予受理裁定是否正确？说明理由。3.若法院受理，应如何审查被诉行政行为的合法性？答案：1.扣押行为部分合法，王某听证要求不应支持。（1）扣押合法性：根据《行政强制法》第18条，行政机关实施行政强制措施应出示执法证件、通知当事人到场、告知理由依据等。本案中，执法人员当场扣押并出具《扣押决定书》，符合《食品安全法》第110条"对有证据证明不符合食品安全标准的食品可扣押"的规定，但需核查是否履行了当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据（《行政强制法》第18条第5项）。若已履行，则扣押行为合法；若未告知，则程序违法。（2）听证要求：《行政强制法》未规定行政强制措施需听证，听证程序仅适用于行政处罚中责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等情形（《行政处罚法》第63条）。王某要求对扣押行为听证无法律依据，不应支持。2.县法院裁定不正确。根据《行政诉讼法》第18条第1款，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖；经复议的案件，也可由复议机关所在地法院管辖。本案中，原机关是县市场监管局，复议机关是市市场监管局（维持原处罚），根据《行政诉讼法》第26条第2款，共同被告为原机关和复议机关。根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第134条第3款，以原机关确定案件级别管辖。县市场监管局为县级行政机关，应由基层法院（县法院）管辖，故县法院以"应由中级法院管辖"为由不予受理错误。3.法院应从以下方面审查合法性：（1）事实认定