提高钢筋混凝土保护层施工合格率范本

陕西省工程建设优秀QC小组申报

小组名称:曲江香都C区二标段QC小组

课题名称:提高钢筋混凝土保护层施工合格率

山天西北li设投资集团有B艮公司

dPZHONGTIANNORTHWESTCONSTRUCTIONINVESTMENTGROUPCO.,LTD.

目录

一、工程概况.............................................................2

二、QC小组概况........................................................2

三、选题理由.............................................................3

四、现状调查.............................................................4

五、目标设定.............................................................6

六、原因分析.............................................................6

七、要因确认.............................................................7

八、制定对策............................................................13

九、对策实施............................................................17

十、效果检查阶段........................................................21

十一、巩固措施及标准化.................................................24

十二、总结经验及今后打算...............................................24

提高钢筋混凝土保护层合格率

一、工程概况

本项目位于西安市曲江新区，唐华路以南，金羊路以北.本工程由3号、7号、9号、11

号、13号、19号、20号、21号楼主楼范围内车库及设备用房、框架为剪力墙结构.总建

筑面积114721.85平方米，其中地下建筑面积18994.5平方米，地上建筑面积45135.3平方米.

为保证钢筋施工质量，减少由于钢筋反锈导致的观感问题,以及对于中天“每建必优,

精细管理”的企业理念.我们项目部特别成立了QC小组.

二、QC小组概况

2015年5月1日,项目部本着全员参与的思想成立了QC/J^组，小组成员接受QC

教育60小时以上.

L小组简介

表1小组简介

小组名称曲江香都C区二标段项目部QC小组

课题名称提高钢筋混凝土保护层合格率

成立日期2015年5月注册编号ZTXBQC15-11

课题类型现场型课题编号ZTXBQCKT15-11

活动次数10次活动日期2015年5月-2015年9月

小组人数8人教育时间60小时

职务姓名性别年龄学历工种组内职责

组长周必武男34硕士项目经理负责小组全面工作

小

副组长张新峰男33大专项目副经理指导方案措施制定与实施

组组员舒翔男24大科技术负责制定技术方案措施

组员郭开彬男33大专总施工钢筋工程质量控制

成

组员张军阳男27大专执行经理现场统计、检测

员

组员汪长华男45高中班组长现场实施

组员蒋耀全男46高中木工现场实施

组员高星男24大专施工员负责资料收集、整理统计

制表人:舒翔2015年5月11日

2.小组活动计划

表2小组活动进度计划

三、选题理由

目前存在问题：2015年5月7口〜2015年5月27口对9号楼2层3层进行质量评定,

混凝土保护层失分率为14%,直接影响了最终得分.

表3混凝土综合质量评分表

序号评价标准分合格率得分失分率

1现浇位结构外观尺寸2096%19.24%

2钢筋混凝土保护层3086%25.814%

3混凝土强度3095%28.55%

4建筑污染2095%19.05%

综合质量评定得分92.5

制图人:郭开彬2015年5月1日

1、业主对工程质量要求高,必须达到西安地区优质工程水平.

2、在建工程中钢筋工程通病较普遍，对于中天“每建必优,精细管

理”的企业理念来说是个严峻的挑战.U口二？

3、项目部组织管理人员专门为混凝土质量进行了一次全面的

检查,现浇混凝土结构外观尺寸、钢筋混凝土保护层、混凝土强度、

建筑污染存在一系列问题.

基于上述理由,QC小组决定以“提高钢筋混凝土保护层合格率”为课题开展QC小组

活动，使项目部的质量管理更上一层.

四、现状调查

1、掌握现状

♦质量调查分析

2015年5月8日项目部小组成员对已施工的楼号钢筋混凝土保护层进行了质量调

查统计，钢筋混凝土保护层合格率为86%:

表4：钢筋混凝土保护层质量调查统计表

施工时间总检点数合格点数不合格点数合格率不合格率

3.7-3.13(700*2)4503836785%15%

3.14〜3.20(680米刃4403835787%13%

3.21~3.27(705米B5104397186%14%

合计1400120519586%14%

制表人:高星2015年5月10日

♦不合格类别分析

小组成员通过对已施工的9号楼2层3层板块进行检查统计，对其钢筋混凝土保护层

不合格项进行分类调查并绘制了不合格项分类统计表:

表5：钢筋混凝土保护层不合格项分类统计表

不合格类型

施工时间不合格点数现浇楼板保现浇梁保护

现浇柱保护层现浇墙体保护层其他

护层层

3.7-3.13

67496453

(700米2)

3.14-3.20(6

574/34A211

80米9

3.21-3.27(7

71469862

05米。

合计1951421816136

制表人:高星2015年5月3。日

并绘制了钢筋保护层质量缺陷统计表：

表6：钢筋混凝土保护层质量缺陷统计表

项目数量累计数量百分比累计百分比

现浇楼板保护层14214272.82%72.82%

现浇梁保护层181609.23%82.05%

现浇柱保护层161768.21%90.26%

现浇墙体保护层131896.67%96.93%

其他61953.07%100.00%

总体样本数N=195

制表人:张军阳2015年5月10日

♦排列图分析

小组成员根据钢筋混凝土保护层质量缺陷统计表,绘制排列图:

质量缺陷排列图

制图人:舒翔2015年5月10日

♦结论:

从不合格项目排列图可以看出,现浇楼板保护层厚度不合格占总体不合格数的

73.22%,是导致钢筋混凝土保护层不合格的主要质量问题.

五、目标设定

1.目标设定

经QC小组成员讨论分析后决定将本次活动的目标设定为钢筋混凝土保护层

施工合格率达到95%.

2.可行性分析

由前面图表可以看出，钢筋混凝土保护层合格率为86%.小组成员认为,造成钢筋混凝

土保护层合格率不高的主要原因是现浇楼板保护层厚度不合格（占比73.22%）/00%解决

这项问题难以实现,但通过努力解决90%是可以实现的,则目标值可达到:86%+14%X

73.22%X90%=95.2%.因此，此目标是可以实现的.

钢筋混凝土保护层合格率

目前得分目标得分

制图人:舒翔2015年5月10日

六、原因分析

2015年6月2日针对如何提高“现浇楼板钢筋混凝土保护层合格率”这一主要质量

问题，小组成员运用“头脑风暴法”，从人、机、料、法、测五个方面对引起现浇楼板钢

筋混凝土保护层合格率低的原因进行分析：

采用鱼刺图进行分析

枝水文废不注]

时侯护房盾■意识不强

泵管第差大_

工覆土冲击浮

胡鲂身由率工

制图人:郭开彬2015年5月10日

七、要因确定

2015年6月2日小组成员根据“鱼刺图”分析出的7条末端因素,绘制了要因确

认计划表,针对末端因素逐一进行要因确认.

表7：要因确认计划表

序验证

号末端因素验证方法确定标准负责人

确认内容时间

1、抹平机刀片厚度磨损量42

抹平机磨抹平机刀片厚度是否有磨检查现场2015.

1米米汪长华

损偏差大损、抹平机刀片是否有缺口施工机械6.2

2、抹平机刀片无缺口

外部校验检查仪器是否在允许偏差范、是否在鉴定周期内2015.

2查验证书1高星

不合格围内2、检验合格证书6.2

内部校验1、校验误差满足±3米米施工2015.

3各控制点杲否有误差现场校验高星

不合格要求6.2

型块限位固查验施工、根据施组垫块限位固定偏差2015.

41汪长华

定偏差大垫块摆设是否满足要求记录满足±5米米6.2

泵管口距

查验施工2015.

5钢筋表面泵管口距钢筋表面落差检查1、按规范施工时落差米汪长华

记录6.2

落差大

佐纵向收查验施工、按规范混凝土纵向收缩偏差2015.

61高星

缩性大险纵向收缩性观察记录W3米米6.2

、按施组交底率达到

技术交底翻查技术1100%2015.

7检查技术交底是否完善2、按施组考核满80分以上方可舒翔

不够文件6.2

上岗

制表人:舒翔2015年5月10日

要因确认1:抹平机磨损偏差大

确认方法:现场检查施工机械情况

确认依据:1、抹平机刀片厚度磨损量W2米米;2、抹平机刀片无缺口

确认结果：

在施工过程中机械因长期使用磨损导致设备老化陈旧，从而影响施工质量.

在2015年6月5口，QC小组成员毛寅对混凝土磨面所用的抹平机进行检查,未发现

设备有明显问题及安全隐息存在,仓库内相关备用配件齐全.检查情况如下：

表8：磨面机械设备检查情况表

磨面机械设备检查情况表

序原刀片厚度现刀片厚度磨损量

项目型号规格刀片缺口

号（米米）（米米）（米米）

1抹平机1号(P3O22KW321元缺口

2抹平机2号(p30,2.2KW312无缺口

3抹平机3号第3O22KW321元缺口

抹平机1号、2号、3号抹平机刀片仓库备用抹平机刀片

根据以上数据分析，现场检查的三台抹平机其磨损量全部W2米米，小组成员认定现

场抹平机磨损情况正常,符合现场混凝土施工要求.

确定结论:非要因.

要因确认2:外部校验不合格

确认方法:杳验证书

确认依据：1、是否在鉴定周期内；2、检验合格证书

确认结果:合格

2015年6月6日，小组成员舒翔对工程中涉及到的相关测量仪器及水准仪检验报告

进行了查验，水准仪使用情况在鉴定有效期内并经测绘局鉴定检测合格.

表9：水准仪仪器参数情况表

水准仪仪器参数情况

仪器厂家校验偏差鉴定日期鉴定周期鉴定单位

水准仪1号华昌1米米2015年3月1年测绘局

水准仪2号华昌2米米2015年5月1年测绘局

水准仪1号水准仪2号

所有水准仪均具有相应的年检报告，并均在有效的使用期内，外部校验合格.

确定结论:非要因.

要因确认3:内部校验不合格

确认方法:现场校验

确认依据：1、校验误差满足±3米米施工要求

2015年5月30日，小组成员对现场6处主要控制点进行了测量,对2台水准仪误

差进行了现场校核：

表10：水准仪一起参数情况表

设计标高水准仪1号误差水准仪2号误差

部位（米米）|

（米）（实测值米）（米米）（实测值米）

1号控

+4.546+4.545-1+4.544-2

制点

2号控

+5.225+5.223-2+5.227+2

制点

3号控

+5.457+5.459+2+5.455-2

制点

4号控

+4.556+4.554-2+4.558+2

制点

5号控

1制点+4.358+4.360+2+4.356-2

6号控

+4.578+4.577-1+4.580+2

制点

制表人:舒翔2015年5月10H

通过数据分析,2台水准仪的校验偏差均符合±3米米的施工要求，内部校验合格.

确定结论:非要因.

要因确认4:垫块限位固定偏差大

确认方法:瓷验施工记录

确认依据:根据施组要求垫块限位固定偏差满足±5米米要求

确认结果：

2015年5月30日QC小组成员毛寅对已施工的9号楼板块的垫块限位固定偏差施

工记录文件进行了查阅，该板块共计设置碎垫块1400块,其垫块限位固定偏差统计情况

如下：

垫块限位固定偏差统计柱状图

567

由图可看出，共有134块垫块其限位固定偏差不合格,超过了±5米米施组的要求.

这直接影响到后期钢筋的标高控制从而影响到现浇楼板钢筋保护层的偏差,影响施工合格

率,导致了前期施工板块中77%的不合格数量.

确定结论:是要因.

要因确认5:泵管口距钢筋表面落差大

确认方法:查验施工记录

确认依据:规范要求泵管口落差W1米

确认结果：

2015年6月7日小组成员对已施工的9号楼板块的现场混凝土浇筑记录进行了查

验.在2015年5月7日至9月27日这段时间内，现场混凝土浇筑用时共计为145小时,

操作过程中混凝土固定泵口落差检查频率为1次/小时，其数据统计如下：

表11：泵管口落差统计表

定位误差定位时间

020406080100120140160共计145次

2015年6月7日至6月2：日泵管口落差统计

制表人:舒翔2015年5月10日

从图可看出,现场泵管操作在整个浇筑过程中落差始终保持在1米范围以内，符合规范

要求.有效防止了由于泵口落差大而导致混凝土冲击力大引起的质量问题,保证了板

块中钢筋绑扎成品未发生偏移、弯曲等现象，对钢筋保护层的有效控制提供了较好的前

提.

确定结论:非要因.

要因确认6：碎纵向收缩性大

确认方法:查验施工记录

确认依据:规范要求混凝土面层纵向收缩偏差W3米米

确认结果：

2015年6月10日，小组成员对前期已施工9号楼板块的现浇楼板混凝土标高的施工

记录文件进行了查验,混凝土标高按照纵向每5米一处4点检测，以下为该板块共计28

个检测点初凝后混凝.土标高与终凝后混凝土标高的数据统计图：

砂纵向收缩偏差统计图

制图人:张军阳2015年6月10日

从图可看出，该板块中仅有2处检测点的混凝土面层标高满足纵向收缩偏差＜3米米

的规范要求,共有26处检测点的混凝土标高不满足规范要求,直接影响了混凝土标高的

控制从而造成现浇楼板钢筋混凝土保护层的偏差，影响施工合格率，导致了前期施工中

14%的不合格数量.

确定结论:是要因.

要因确认7:技术交底不够

确认方法:翻查技术文件

确认依据：1、按施组交底座达到100舟；2、按施组考核满80分以上方可上岗

确认结果：

2015年6月10日小组成员高星、蒋耀全对施工现场操作人员进行跟踪调查，在与一

线施工操作人员交流时发现施工人员能完整地讲出整个操作流程.随即又对现场所有施工

队伍的技术交底文件进行检查，情况如下：

表12:人员交底检查表

序号交底项目应交底人数实际交底人数交底率

1测量技术交底44100%

2相关施工人员交底7676100%

制表人:舒翔2015年6月10日

通过查阅技术交底文件记录,我们发现交底率已达到100%的要求.

此外，小组成员还对所有现场施工操作人员进行了考试考核,考试成绩情况如下:

考试成绩柱状图分布

制表人:汪长华2015年5月10日

参加此次人员技术交底考试的共有80人,考核分数有80人达到80分标准以上,考核

人员全部达到了施组的要求，完全可以上岗进行现场施工.

确认结论:非要因.

总结:经过分析，在7条末端因素中共有2条为要因，分别是：

♦垫块限位固定偏差大

♦砂纵向收缩性大

八、制定对策

通过对要因确认表的分析,QC小组找到了影响现浇楼板钢筋混凝土保护层偏差的

二个主要原因：碎纵向收缩性大、垫块限位固定偏差大.2015年6月7日小组根据这二个

主要原因,制定了对策实施计划表，并对“更换标准垫块”这一实施对策进行了讨论与

方案选择：

1、方案选择

♦方案提出

小组成员在施工过程中发现在混凝土浇筑时混凝土垫块位置易发生偏移甚至脱落,

造成了施工人员当场大量返工的现象,影响了施工进度和保护层的控制.2015年6月

7日我们运用头脑风暴法，找出4种方案，并采用“亲和图”进行整理：

亲和图

r改善包块限位固定

XJL艺改变材料改训、

1、增加匝数1、J商定制

I2、节点焊接2、预制改良J

制图人:舒翔2015年6月10日

♦初步比选

小组随即对上述各方案进行初步比较，如下：

1）增加铅丝缠绕匝数,固定绑扎垫块与钢筋的位置

优点:成本较低,就地取材；

缺点:加大人员频繁操作，效率低，由此产生的垫块绑扎时间将延长300%;

2）设置垫块固定点焊接

优点：垫块固定较好，基本不发生偏差；

缺点:现场安全产生隐患,特殊人员需求加大,效率低焊接时间将为原有绑扎时间500%,

且工艺难度大幅上升；

3）向厂商定制专业垫块

优点:垫块固定较好;货源充足;施工操作简单

缺点:涉及到专利、代加工费等问题费用加大

4）自制垫块改良

优点:垫块固定预期较好；费用较低

缺点:货源数量较难控制

小组经过初步比较后认为“向厂商定制专业垫块、自制垫块改良”2项方案较为可

行.

♦试验比选

小组成员为了确定方案,进行了两种方案的局部试验，结果如下：

表13：垫块分析图

垫块偏移费用耗时操作难度

自制垫块改良

平均5.1米米53228天现浇

垫块偏移费用耗时操作难度

厂同定制专业垫块

平均4.1米米7502天嵌套

制表人:张新峰2015年5月10日

小组成员通过对两个方案的试验结果进行讨论，采用“归一法”对方案的经济性、预

期效果、需要时间、操作难易度进行加权评价：

表14:归一法表

◎：4分

制表人:舒翔2015年5月10日

通过打分表，小组成员决定采用方案二,施工改用专业的定型垫块进

行位置定位.

此种垫块中预埋了铁丝利于绑扎,垫块上部还设有凹槽利于钢筋安

置固定,起到良好的限位固定作用.

2、方案试验

2015年6月10日小组成员使用厂商定制的垫块对现场进行了局部试验验证,共计

1400个检测点其统计图情况如下：

检测点统计图

制图人:舒翔2015年6月10日

由图可看出，现场试验的板块内共1400个检测点到±5米米施组要求.

表15对策实施计划表

序责任

要因对策目标措施地点完成时间

号人

1、通过方案选优对垫块限

垫块限位固定进行方案选择

更换标1、垫块限位固定偏施工

1位固定2、对新方案通过试验进行高星2015.6.20

准垫块差满足±5米米现场

偏差大比选

3、调整施工组织设计

磴纵向1、更换磴配料比

优化碎1、砂面层纵向收缩试验

2收缩性2、对新硅配料比进行验证汪长华2015.6.20

配料比偏差&3米米室

大3、调整施工组织设计

制表人:舒翔2015年6月10日

九、对策实施

对策实施一:更换标准垫块

实施效果：

2015年6月15日小组成员对11号楼投入新型垫块进行施工，共计使用2800块碎垫

块.施工操作根据施工组织要求进行施工，小组成员发现施工现场比以前整洁,在混凝土

浇筑时垫块未发生偏移甚至绑扎脱落现象而造成施工人员当场大量返工的现象.

返工现象图

制图人:舒翔2015年6月15日

通过采用新型垫块的实施，我们发现保护层垫块偏差得到了有力的控制满足±5米

米施组要求.

对策实施二:优化险配料比

1、砂配料比确定

混凝土收缩性主要是由其碎配料比所决定,2015年6月20日小组成员经过讨论决定

在其原设计的碎配料比的基础上对其进行优化.通过调整硅配料中水泥、中砂及石子的用

量使达到混凝土纵向收缩偏差W3米米的要求.

♦水泥本试验使用的是秦岭牌Pc32.5级复合硅酸盐水泥.如果混凝土中水泥月量不足,

则对混凝土构件刚性有影响；如果混凝土中水泥用量过多，则混凝土凝结时易出现裂缝,影

响收缩.其用量有效区间范围为315千克~361千克

♦中砂本试验使用的是中砂，其细度模数为3.0~2.3,平均粒径为0.5P.25米关.如果用

量过多会造成拆模后混凝土表面起砂，影响外观观感质量.其用量有效区间范围为594千

克〜609千克.

♦水本试验使用的普通自来水.如加水用量过多会导致坍落度过大,对混凝土强度有影

响,其用量有效区间范围为170千克195千克.

三个因素之间各有影响.在原有硅配料设计的基础上，如果控制了水泥的用量，则必

须对硅配料中水、中砂作出相应调整，以确保混凝土的强度.为确定三者的最佳组合,2015

年6月15日飞月20日小组成员进行了专题研究，使用正交试验法进行试验分析.

1）试验目的：确定C35碎配料比中水泥、中砂、水三者的最佳组合.

2）评价指标:纵向收缩偏差（米米）

3）确定因素:水泥、中砂、水的用量3个因素.

4）确定水平:对影响性纵向收缩偏差的三个因素根据其常用值与极限值分别确定了3个

水平

制表人:高星2015年6月12日

5）选定合适的正交表:选用1,9（34）表

6）正交试验:

ABC纵向收缩偏差（米米）

11(315)1(594)3(195)3.1

22(333)1(594)1(170)3.3

33(361)1(594)2(180)3.5

41(315)2(604)2(180)3.2

52(333)2(604)3(195)3.5

63(361)2(604)1(170)3.9

71(315)3(609)1(170)3.8

82(333)3(609)2(180)2.8

93(361)3(609)3(195)3.1

110.1(3.37)9.9(3.30)11(3.67)

II9.6(3.20)10.6(3.53)9.5(3.17)

III10.5(3.51)9.70(3.23)9.7(3.23)

R0.310.300.47

初定优先水平A?

B3c2

制表人:舒翔2015年S月10日

7）结果分析：

看一看：试验结果中第8号试验碎纵向收缩偏差符合本工程施工要求，即初定优水平

A2B3C2

算一算:确定较优位级,A:IKKIII,B:IIKKII,C:IkHKI,取A2B3c2

确定主要因素：OA>B,C为主要因素,A为重要因素,B为次要因素

试验因素影响度趋势图：

水泥中心水

制表人:舒翔2015年6月10日

试验因素影响趋势分析:

图中我们可以看•到，当水泥用量为333千克、中砂用量为609千克、水用量为180千

克时,楼板面层碎纵向收缩偏差效果最好.即试验8所取得参数,其面层碎纵向收缩偏差结

果为2.8米米完全能满足W3米米的本工程质量规范要求.如果中砂用量大于609千克则

会造成拆模后混凝土表面起砂,影响外观观感质量.所以小组成员决定将配料比优化为水

泥用量333千克、中砂用量609千克、水用量180千克.

2、碎配料比验证

根据上述实验结果，优化碎配料比后,2015年6月30日小组成员采用新碎配料比为

后期板块的现浇楼板进行了局部试验验证.

♦共28个监测点

碎纵向收缩偏差统计图（米米）

3mm

制表人:张新峰2015年6月25日

在试验过程中,通过使用新碎配料比的混凝土使得性纵向收缩偏差有效控制在3米米

以下,满足本工程质量规范要求.

3、调整施工组织设计

小组成员将新的混凝土配合比加入了工程施工组织设计《材料进场规范》、《浇筑

施工工艺》中.

实施效果：

根据试验施工取得的效果，我们在之后的楼板施工中将大面积采用新碎配料比.2015

年7月2日小组成员对11号楼一层板块共计56个检测点进行了抽查,结果如下：

表16世纵向收缩偏差频数频率分布表

税纵向收缩偏差频数频率分布表

组号区间频数统计频数频率

1[0.5,1.0)★10.02

2[1.0,1.5)★★★★★50.09

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

3[1.5.20)★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★410.73

★

4[2.0,2.5)★★★★★★★★80.14

5[2.5.30)★1[0.02

税纵向收缩偏差统计直方图

数

制表人:舒翔2015年7月」。日

从图可看出，11号楼一层板块共计56个检测点其碎纵向收缩偏差满足《3米米的要求,

且平均纵向收缩偏差为2.00米米,单侧公差Cpu=l.33过程能力指数评价标准为TT级,过

程能力充分,达到了对策表的目标.

十、效果检查

1、活动目标实施情况

经过上述对策的组织实施，取得很好的效果，小组成员把巩固期7〜9月的施工情况

与之前2个月份进行了对比，如下：

表17钢筋混凝土保护层质量调查统计表

钢筋混凝土保护层质量调查统计表

合计

日期5/7-5/276/8-6/307/H7/308/1-8/309/1-9/30

总检点数14001915019350190501945078400

合格点数12041809618479182501871174697

不合格点数19610548718007393703

合格率86%94.5%95.5%95.8%96.2%95.3%

制表人:舒翔2015年9月10日

QC活动前后钢筋保护层合格率情况统计

100%

制表人:舒翔2015年9月10日

2）在后期的施工中，现浇楼板钢筋保护层合格率大幅提高,钢筋混凝土保护层质量验收

合格率95.3%,达到预期的目标值.

制表人:舒翔2015年9月10日

2、专业机构检测

经陕西天迈建筑科技有限公司进行抽测得出结论，本工程的保护层（每层的柱、梁、板）

满足规范要求,共检测166个构件，1539点,合格1462点,合格率为95%

3、活动前后比较

1）不合格项目对比：

表18：钢筋混凝土保护层质量缺陷统计表

项目数量累计数量百分比累计百分比

现浇梁保护层1028102829.7%29.7%

现浇楼板保护层828185623.9%53.6%

现浇柱保护层825268123.8%77.4%

现浇墙体保护层633331418.3%95.7%

其他15034644.3%100.00%

总体样本数N=3464

制表人:舒翔2015年8月10日

N=3464

E

*累

计

三

百

分