(2025年)民乐县法官逐级遴选考试题及答案

(2025年)民乐县法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（共40分）（一）民事案例分析（20分）2023年5月，民乐县居民张某与某装修公司签订《家庭装修合同》，约定由装修公司为张某位于民乐县阳光小区的房屋进行全屋装修，工期90日（2023年5月10日至8月8日），总价款18万元，分三期支付（合同签订后支付30%，水电改造完成后支付40%，竣工验收后支付30%）。合同第12条约定：“若因乙方（装修公司）原因导致工期延误，每逾期一日，按合同总价款的0.5‰向甲方（张某）支付违约金；若因甲方原因导致工期延误，工期相应顺延，乙方不承担违约责任。”履行过程中，张某于5月25日提出将原设计的“客厅壁纸”改为“墙布”，装修公司表示需重新采购材料，工期需延长15日，张某口头同意。6月10日，装修公司以“建材市场因疫情临时管控，无法按时采购瓷砖”为由，申请工期延长20日，张某未予答复。后装修公司实际于9月20日完成装修，张某以工期延误为由拒绝支付第三期款项5.4万元，并要求装修公司支付违约金（从8月9日计算至9月20日共43日，18万×0.5‰×43=3870元）。装修公司反诉称：张某中途变更设计导致工期延长15日，疫情管控属不可抗力应延长20日，实际仅延误8日（总工期90+15+20=125日，实际工期133日），故只应承担8日违约金。问题：1.张某中途变更设计是否构成“甲方原因导致工期延误”？（5分）2.疫情管控是否属于合同约定的“乙方原因”？装修公司主张的不可抗力能否成立？（7分）3.法院应如何认定实际延误天数及违约金金额？（8分）（二）刑事案例分析（20分）2024年3月15日，民乐县某村村民李某（男，45岁）因琐事与同村王某（女，40岁）发生争执，李某当众辱骂王某“寡妇克夫，活该没人要”。王某情绪激动，捡起路边石块朝李某头部砸去，致李某头皮裂伤（经鉴定为轻微伤）。李某夺过石块欲反击，被围观村民阻拦。王某逃离现场后，李某尾随至王某家院中，用随身携带的折叠刀刺向王某背部，致王某重伤二级。李某被当场控制后辩称：“我是正当防卫，她先用石头砸我，我才还手的。”问题：1.王某用石块砸李某的行为是否构成正当防卫？为什么？（5分）2.李某的行为是否构成正当防卫？请结合《刑法》第20条分析。（7分）3.若李某刺伤王某后，见王某倒地不起，主动拨打120并陪同就医，能否认定为自首？（8分）二、法律适用与推理题（共30分）（一）民法适用（15分）2024年6月，民乐县某镇村民赵某（68岁）通过“村淘”平台从外地商家购买一台家用制氧机，价款2800元。商家网页宣传“制氧浓度≥95%，适用于心肺疾病患者”，但未在详情页标注“需经医疗机构指导使用”。赵某因老伴患有慢性阻塞性肺疾病（COPD），未咨询医生直接使用该制氧机。使用3日后，老伴出现氧中毒症状（头晕、恶心），经医院抢救脱险，花费医疗费1.2万元。经检测，该制氧机实际制氧浓度为85%，且不符合《医用分子筛制氧设备通用技术规范》（GB/T22758-2019）中“医用制氧机需标注警示说明”的要求。问题：1.商家的宣传是否构成《消费者权益保护法》中的“虚假宣传”？法律依据是什么？（5分）2.赵某能否以“产品存在缺陷”为由向商家主张赔偿？需证明哪些要件？（5分）3.若商家抗辩“赵某未咨询医生自行使用，应承担主要责任”，法院是否支持？为什么？（5分）（二）行政法适用（15分）2024年8月，民乐县市场监管局接到举报，称某超市销售的“民乐牌”蜂蜜涉嫌掺假。市场监管局执法人员未出示检查通知书，直接进入超市仓库抽样，经快速检测发现蜂蜜中果葡糖浆含量超标。9月5日，市场监管局作出《行政处罚决定书》，认定超市销售掺假食品，依据《食品安全法》第124条，处以罚款10万元、吊销食品经营许可证的处罚。超市不服，以“执法程序违法”“检测结果未经复检”为由提起行政诉讼。问题：1.市场监管局未出示检查通知书的行为是否违反法定程序？依据《行政处罚法》相关规定说明。（5分）2.快速检测结果能否作为行政处罚的直接依据？若超市要求复检，市场监管局应如何处理？（5分）3.若法院认定程序违法，对行政处罚的效力如何评价？是否应直接撤销处罚？（5分）三、文书写作题（30分）案情：2024年10月，民乐县居民陈某（原告）起诉邻居刘某（被告），称2023年5月刘某以“资金周转”为由向其借款15万元，约定月息1.5%（年息18%），借期1年。陈某通过银行转账交付借款，但未签订书面合同，仅微信聊天记录显示刘某确认“收到15万，月息1分5，明年5月还”。借款到期后，刘某仅偿还3万元本金，剩余12万元及利息（以15万为基数按1.5%计算12个月，减去已付3万对应的利息）未付。刘某辩称：“借款是事实，但当时说的是‘帮忙周转，不用利息’，微信记录是陈某后来诱导我发的；我已还的3万是本金，现在经济困难，只能再还8万。”证据：1.陈某提供的银行转账凭证（2023年5月10日向刘某转账15万元）；2.微信聊天记录（2023年5月10日刘某回复：“收到15万，月息1分5，明年5月一定还”）；3.刘某提供的2024年6月通话录音（刘某：“我现在手头紧，先还你3万本金，剩下的慢慢商量”；陈某：“行，先还本金也行”）。要求：根据上述案情，撰写民事判决书的“本院认为”部分及“判决主文”（需准确引用法律条文，逻辑清晰，说理充分）。答案及解析一、案例分析题（一）民事案例分析1.构成。根据《民法典》第543条，当事人协商一致可变更合同。张某口头同意延长15日工期，属于“甲方原因导致工期延误”，符合合同第12条约定的“因甲方原因导致工期延误，工期相应顺延”。2.疫情管控不属“乙方原因”，但能否构成不可抗力需结合具体情况。根据《民法典》第180条，不可抗力指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，建材市场因疫情临时管控具有突发性，装修公司无法预见和避免，应认定为不可抗力，可主张工期顺延20日。但装修公司需履行及时通知义务（《民法典》第590条），本案中其仅“申请”未举证已有效通知张某，可能影响部分免责，但法院可酌情支持。3.实际延误天数计算：合同约定工期90日，张某变更设计顺延15日（至9月2日），疫情管控顺延20日（至9月22日），装修公司实际完工日为9月20日，未超顺延期限，故不构成延误。张某拒付第三期款项无依据，应支付5.4万元；装修公司无需支付违约金。（二）刑事案例分析1.不构成。王某因李某辱骂而用石块砸其头部，属于报复行为，而非为制止正在进行的不法侵害（李某的辱骂属侮辱行为，未达到“正在进行的不法侵害”程度），故不满足正当防卫的“防卫意图”和“不法侵害现实性”要件（《刑法》第20条第1款）。2.不构成。李某在王某已逃离现场后，尾随至其院中用刀刺伤王某，此时王某的侵害行为已结束，李某的行为属事后报复，不符合正当防卫的“时间条件”（不法侵害正在进行）。根据《刑法》第20条，正当防卫需针对“正在进行的不法侵害”，李某的行为构成故意伤害罪。3.不构成自首。自首需满足“自动投案”和“如实供述”（《刑法》第67条）。李某虽拨打120并陪同就医，但系案发后被当场控制，无“自动投案”情节，仅属“如实供述”或“悔罪表现”，可酌情从轻处罚，但不认定为自首。二、法律适用与推理题（一）民法适用1.构成。根据《消费者权益保护法》第20条，经营者向消费者提供有关商品的信息应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。商家宣传“制氧浓度≥95%”与实际85%不符，且未标注“需经医疗机构指导使用”，误导消费者，构成虚假宣传。2.可以。根据《产品质量法》第46条，产品缺陷指存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。本案中，制氧机未标注警示说明（违反GB/T22758-2019），导致赵某老伴氧中毒，属于“警示缺陷”。赵某需证明：（1）产品存在缺陷；（2）损害事实；（3）缺陷与损害存在因果关系。3.不支持。根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可减轻侵权人责任。但本案中，商家虚假宣传和未标注警示是主要原因，赵某作为普通消费者无专业知识，未咨询医生的过错较小，法院应认定商家承担主要责任（70%-80%），赵某自担次要责任。（二）行政法适用1.违反。根据《行政处罚法》第55条，执法人员在调查或进行检查时，应出示执法证件；实施现场检查的，还应出示检查通知书。市场监管局未出示检查通知书，违反法定程序。2.不能。快速检测结果仅为初步筛查，根据《食品安全法实施条例》第46条，需经具有资质的检验机构复检确认后方可作为处罚依据。超市要求复检的，市场监管局应自收到复检申请7日内组织复检，复检结论为最终结论。3.程序违法可能导致行政处罚被撤销。根据《行政诉讼法》第70条，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或部分撤销。但需结合实体是否合法：若检测结果经复检确认属实，法院可判决确认违法但不撤销（《行政诉讼法》第74条）；若复检不属实，则应撤销处罚。三、文书写作题本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈某主张与刘某存在民间借贷关系，提供了银行转账凭证及微信聊天记录，可证明双方达成借贷合意且款项已交付。刘某辩称“微信记录系诱导所发”，但未提供证据证明存在欺诈、胁迫情形，本院不予采信。关于利息约定，微信记录明确“月息1分5”（即月利率1.5%），未超过LPR四倍（2023年5月LPR为3.65%，四倍为14.6%，本案年息18%超出部分无效），故利息应按LPR四倍计算（15万×14.6%×1年=