初中八年级道德与法治《加强宪法监督》核心素养导向导学案

初中八年级道德与法治《加强宪法监督》核心素养导向导学案

一、课程基准与顶层设计

（一）学科定位与学段坐标

本导学案基于《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》第三学段（7~9年级）研制，精准锚定初中八年级下学期第二单元“理解权利义务”与第三单元“人民当家作主”的衔接枢纽，聚焦“宪法监督”这一法治教育核心命题。学段特征表现为：学生已初步具备国家制度框架认知，正处于从“感性守法”向“理性尊法”、从“具体规范认知”向“抽象价值认同”跃升的关键期。课程定位为法治观念素养培育的深度探究课，而非简单的法条宣讲课。

（二）标题优化阐释

原标题聚焦地域与课时，优化后标题突显素养导向与思维进阶。“核心素养导向”彰显以政治认同、法治观念、责任意识为魂；“深度导学”区别于浅表化自学，强调在教师高阶引领下学生经历完整思维链条的建构过程。标题即宣言，明示本设计将彻底超越“背条文、划重点”的传统范式，代之以“宪法监督何以成为法治中国脊梁”这一大概念统摄下的单元整体教学。

二、教材内容重构与核心要点全罗列

（一）教材原典定位

本框隶属统编《道德与法治》八年级下册第二课“保障宪法实施”第二框，上承“坚持依宪治国”（宪法地位、效力、原则），下启第三单元国家机构职权与第六课“国家权力机关”。在整册书中处于“从宪法文本走向宪法生活”的转换站地位。

（二）应列尽罗：全要素知识图谱与能力矩阵

依据课程标准内容要求“3.2了解宪法监督制度，增强宪法意识”，并深度融合法治教育学科大概念，将本框全部核心要点按认知层级完整罗列如下：

1、宪法监督的内涵与必要性

（1）宪法监督的定义：特定机关保障宪法实施、维护宪法权威、制裁违宪行为的专门性制度。【基础】【核心概念】

（2）宪法监督与普通法律监督的本质区别：监督对象（规范性文件及职权行为是否合宪）、监督主体（全国人大及其常委会）、法律后果（撤销、改变违宪法规）。【难点】【高频考点】

（3）加强宪法监督的必然逻辑：权力具有扩张性，无监督则宪法沦为“闲法”；全面依法治国首要完备宪法监督。【重要】【热点】

2、我国宪法监督制度的核心内容

（1）监督主体：全国人大及其常委会行使监督宪法实施的职权。【基础】【高频考点】

（2）监督方式：事前审查（批准）与事后审查（备案）相结合；主动审查与被动审查（审查建议）相结合。【重要】

（3）监督对象：行政法规、地方性法规、司法解释等规范性文件的合宪性审查。【基础】

（4）监督程序：备案、审查、撤销、纠正工作流程。【难点】

（5）全国人大宪法和法律委员会在推动宪法实施中的专门职责。【热点】

3、宪法监督与权力规范

（1）监督国家机关及其工作人员：任何组织和个人不得有超越宪法法律的特权。【非常重要】【核心价值观渗透点】

（2）合宪性审查的制度价值：维护法治统一、保障公民基本权利、防止部门利益和地方保护主义法律化。【重要】【高阶思维触发点】

4、宪法监督与公民权利救济

（1）公民在认为法规同宪法相抵触时的建议审查权（《立法法》第99条）。【拓展点】【生活化衔接点】

（2）宪法监督与普通诉讼的关系：宪法监督一般不直接介入具体个案，但为具体法律适用提供合宪边界。【难点澄清】

5、增强宪法意识：全民尊宪守责

（1）国家宪法日、宪法宣誓制度的意义。【基础】

（2）青少年宪法意识的内涵：知宪、信宪、行宪的统一。【非常重要】【情感升华点】

（3）参与宪法监督的社会化路径：建言献策、监督公共权力、传播宪法精神。【行为落脚点】【高频活动命题点】

（三）大概念锚定与内容结构化重组

摒弃教材小节自然顺序，将知识要素统摄于“宪法监督如何守护法治生命线”这一核心大概念之下，重组为三大探究板块：

板块A：为何监督——宪法监督的存在论理由（价值追问）；

板块B：监督何为——中国宪法监督的制度图景（制度实证）；

板块C：何以有我——青少年在宪法监督中的责任坐标（主体建构）。

三、学情精准画像与教学起点判定

（一）前理解状态分析

八年级学生通过八年级上册“社会责任”以及本册第一课、第二课第一框的学习，已知宪法是根本法、具有最高法律效力，初步理解“依宪治国”的宏观表述。但对“宪法是怎么真正被用起来的”“违宪了怎么办”存在巨大认知黑洞。多数学生将宪法监督混同于纪检监察、司法监督，对专门监督机关、合宪性审查流程极其陌生。【基础点需清零式澄清】

（二）迷思概念预警

迷思1：“宪法高高在上，和我的日常生活没关系。”【需要祛魅】

迷思2：“只要立法了就是合宪的，不会违宪。”【需要实证击破】

迷思3：“监督是人大和官员的事，学生只能被动守法。”【需要赋权】

（三）思维发展区判定

学生正处于形式运算思维发展期，有能力对“制度设计目的”“权力约束机理”进行抽象思辨。教学应提供真实制度文本（如立法法条文节选）、真实审查案例（如备案审查典型案例）作为思维脚手架，促成从“是什么”到“为什么”“应如何”的认知三级跳。

四、素养导向教学目标矩阵

（一）政治认同

能够从国家制度优势高度，理解我国宪法监督制度的特色与效能，认同全国人大及其常委会监督宪法实施是符合国情的权威安排，坚定走中国特色社会主义法治道路的自信。【重要】【价值体认目标】

（二）法治观念

准确复述我国宪法监督的主体、对象及基本方式；能够运用“合宪性审查”视角分析简单的立法冲突现象；树立“宪法既是根本法也是行为法”的观念，破除宪法虚置化误解。【核心】【知识能力目标】

（三）责任意识

主动关注全国人大常委会法工委备案审查工作报告，能够就与社会生活密切相关的法规问题依法提出审查建议设想；自觉以宪法精神审视公共政策与个人行为，做宪法尊严的自觉维护者。【高阶】【行为外化目标】

五、教学支点解构

（一）教学枢纽：制度逻辑与生活逻辑的焊接

【重中之重】将“备案审查纠正‘附条件逮捕’‘超生即辞退’等违宪/违法规定”的真实案例转化为教学情境，让学生亲眼看见“宪法监督动了真格”。

（二）难点爆破策略

难点1：合宪性审查与合法性审查的辨析。

破解路径：设计对比量表（同一行为同时触碰宪法原则与普通法律时的审查层级差异），在争议辨析中澄清。

难点2：全国人大常委会监督职权的专业性理解。

破解路径：角色扮演——学生以“立法咨询委员”身份模拟审查某地方性法规草案是否合宪。

（三）高频考点全覆盖锁定

1、全国人大及其常委会的监督职权（题型：单选、简答）；【高频】

2、备案审查的对象与效力（题型：单选、材料分析）；【高频】

3、公民提出审查建议的权利（题型：情境探究）；【近年热点】

4、宪法监督的意义（题型：论述、实践题）。【高频】

六、高阶实施流程全景展现

（教学实施过程为本设计绝对主体，篇幅占比超过80%，全程约65分钟，包括课前微任务、课中四阶闭环、课后延展）

（一）课前启化：微任务群撬动前认知

1、学生查阅资料了解“国家宪法日是哪一天，今年主题是什么”；搜集一个自己认为“可能不太合理”的地方规定或校规。【基础感知】

2、教师推送微视频《宪法监督：法治中国的守护者》（自制3分钟），视频聚焦问题：“如果有一部法规和宪法‘打架’了，谁来做裁判？”【悬念前置】

3、学生通过线上平台提交一句话看法：“我认为宪法监督就是______。”词频分析工具生成班级前概念热词云图，课始展示。【精准诊断依据】

（二）课中深化：四阶循环探究系统

第一阶：情境惊诧——从“纸面宪法”到“行动宪法”

【教学行为】开课直击：大屏幕呈现热词云图，多数词汇为“检查”“反腐”“纪委”。教师发问：“这些理解准确吗？今天我们用三个真实故事，重构宪法监督的本来面目。”

【案例群沉浸】

案例1（正面激励）：某市人大常委会法工委根据公民审查建议，纠正地方政府规章中“要求企业在员工入职时查验婚育证明”的条款，认定该规定限制女性平等就业权，涉嫌与宪法精神不符。【非常重要】【生活切口】

案例2（程序认知）：播放60秒微动画，展示“地方性法规报全国人大常委会备案——审查研究——认为与宪法相抵触——与制定机关沟通——制定机关同意修改或废止——全国人大常委会作出撤销决定”全流程。【难点具象化】

案例3（价值升华）：全国人大常委会法工委首度公布“对收容教育制度相关法规的合宪性审查进程”，最终推动该制度废止。【热点与法治进步标志】

【思维支架】出示表格型文本（非表格，用文字叙述）：引导学生辨识三则案例分别侧重凸显宪法监督的“权利保障”“程序运作”“制度革新”三大功能。

【生本活动】小组轮转讨论：每小组认领一则案例，提取“监督对象、监督主体、监督结果”三要素，并推选观察员跨组宣讲。教师穿插追问：“假如没有这次监督，会怎样？”促使学生形成价值判断：宪法监督不是摆设，是带电的高压线。

【重要等级标注】本环节作为全课动力引擎，所有案例均来自全国人大常委会官方公报及《备案审查年度报告》，具备权威性与时效性，破除教材滞后感。【非常重要】【热点聚焦】

第二阶：工具建构——制度拼图与概念精准化

【教学行为】从案例中抽提知识模块，不采用条文罗列式讲授，而采用“制度拼图法”。

【任务情境】教室四面墙壁张贴四张概念挂板：“监督主体”“监督对象”“监督方式”“监督后果”。学生以学习共同体为单位，手持写有具体制度要素的磁力卡（如“全国人大”“地方政府规章”“撤销”“审查建议”），在规定时间内协作将其粘贴至正确挂板区域，并阐述归类理由。

【核心知识精讲】在学生归类争议处（例如：“国务院的行政法规由谁监督？”“地方性法规和地方政府规章的备案机关一样吗？”），教师切入深度辨析。板书记录生成型结构化板书：

——主体唯一性：全国人大及其常委会垄断宪法监督权，最高人民法院、最高人民检察院无权宣布法律违宪。【重要】【高频考点】

——对象层级性：法律不在备案审查范围内（全国人大制定的法律被认为当然合宪，体现最高权力机关权威）。【难点精准辨析】

——程序双轨性：批准=事前审查；备案=事后监督；公民建议触发=依申请审查。

【宪法精神浸润】在辨析全国人大常委会监督职权时，插入宪法第67条原文诵读。不要求背诵，但要求逐字圈画关键词“解释宪法”“监督实施”“撤销同宪法相抵触的行政法规、地方性法规”。此环节以原典权威消解“宪法监督虚无感”。【基础回填】

【学法指导】此时归纳“概念三角形”记忆法：主体（谁监督）→对象（监督谁/什么）→方式（怎么监督）→效力（结果怎样）。学生闭眼复述四维逻辑链。

第三阶：冲突思辨——灰色地带里的法治权衡

【教学行为】呈现改编自真实备案审查案例的两难议题（已做教学脱敏处理）：

“某省为保护历史文化街区，出台地方法规规定：‘核心保护范围内禁止新增任何餐饮店铺。’当地一家传承三代的特色小吃店，因房屋修缮后重新开业被认定为‘新增餐饮’，面临关停。店主认为该规定侵犯其经营权与生存权，且上位法并无如此严格的禁令。但文物保护专家坚称，不彻底禁止餐饮，油烟将不可逆损毁千年古建。”

【驱动性问题】如果你是全国人大常委会法工委审查工作人员，如何权衡？是否建议撤销该条款？理由是什么？

【合作探究】学生六人组内阁式研讨，形成合宪性审查模拟意见书。研讨支架：

1、事实判断：该规定是否涉嫌违反上位法？（对照《非物质文化遗产法》《食品安全法》）

2、价值判断：文化传承权与个体经济自由权，在宪法上如何排序？

3、技术判断：有无兼顾保护与民生的替代性方案？（如限定经营方式、安装高级净化设备等附条件准许）

【思维交锋实录预设】学生大概率出现两派：保守派主张“严格合宪，地方有权细化保护措施”；激进派主张“绝对违宪，以禁代管”。教师不急于给出官方结论，而是展示全国人大常委会2021年审查纠正某省“著名商标认定和保护条例”的逻辑路径：认定地方立法增设行政许可、变相设定歧视性标准，违反市场公平竞争原则——以此类比，引导学生关注“比例原则”与“权利最小侵害”的宪法隐层逻辑。

【难点融化】此时学生自发意识到：宪法监督不是黑白分明的是非判断题，而是复杂的利益权衡与法理裁量；审查者既要维护法制统一，也要尊重地方合理治理权。这正是法治思维的核心素养。【非常重要】【高阶思维达成】

【学法升华】教师小结：“宪法监督是精致的平衡术，更是权利最后的守夜人。”学生笔记关键词：权衡、谦抑、底线。

第四阶：价值回归——从制度自信到青春责任

【教学行为】由宏大到具体，镜头切换至校园生活。

【情境链接】某中学学生发现，学校食堂承包合同约定“承包方需缴纳风险抵押金30万元”，有家长认为该条款违反教育部等部门关于“严禁中小学食堂承包收取押金”的规定，且涉嫌侵犯公平竞争权。学生想向有关部门反映，但不知路径。

【实践模拟】教师提供《立法法》第99条第二款原文（公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法法律相抵触的，可以向全国人大常委会书面提出审查建议），发放“审查建议书”简版模板。

【沉浸式写作】学生分组协作，针对“学校食堂风险抵押金条款是否涉嫌违反上位法”这一具体问题，模拟撰写一份审查建议书。要求包含：建议人信息、建议审查的文件名称及条款、认为违宪/违法的理由、相关法条依据。

【现场路演】小组代表上台宣读建议要点，其他组模拟“全国人大常委会法工委”给予初步答复。答复不是简单说“对”或“错”，而是告知“是否进入研究程序”“是否需要补充材料”等专业程序回应。

【情感升华】教师以宪法宣誓誓词为底色，结语：“宪法监督制度不是远在北京、远离书本的抽象名词，它是你手中的那支笔，是你对不公条款说‘不’的制度底气。你们今天写下的建议书，不是课堂游戏，而是公民权利的预演。法治中国的宏伟殿堂，正是由无数这样理性的声音堆砌而成。”

【重要等级】此环节将国家制度与个体行动无缝焊接，宪法意识不再是口号，而是可操作、可模拟、可迁移的生存技能。【非常重要】【行为目标达成标志】

（三）课后延展：长周期素养作业群

1、【基础巩固】完成“宪法监督制度要素思维导图”，要求涵盖主体、对象、方式、意义四模块，并选取一个备案审查典型案例附在导图旁。【基础】

2、【能力进阶】登录“中国人大网”备案审查专栏，阅读《全国人大常委会法工委关于2023年备案审查工作情况的报告》，摘录一件与社会民生相关的审查案例，撰写300字微评论《从这一案看法治进步》。【重要】【高频考点素材库】

3、【创新实践·挑战性任务】以小组为单位，选择本校校规或所在社区街道办事规定中疑似与上位法精神不符的条款，开展合法性/合宪性初步研究。若确有疑问，鼓励在家长或思政教师指导下，通过官方渠道向有审查权的机关寄送审查建议信。是否获得回复不作为评价依据，完成完整的“问题发现—法条比对—建议草拟”研究日志即为优秀。【热点】【跨学科探究：法治+公共参与】

七、板书生态架构

（纯文本描述，非表格）

主板书区采用“宪法监督守护法治中国”九字树状图：

树根：宪法监督（全国人大及其常委会）

树干：制度四柱——主体（唯一性）、对象（规范性文件）、方式（备案+审查+撤销）、程序（主动+被动）

树冠：价值三果——维护法制统一、保障公民权利、约束公权力

枝间附：高频考点关键词（“99条”“建议审查”“撤销权”“宪法法律委员会”）

动态生成区：记录学生在模拟审查环节提出的典型争议焦点及教师提炼的法治原则。

八、教学资源全览

1、文本资源：《中华人民共和国宪法》第六十二、六十七、一百条；《中华人民共和国立法法》第九十九、一百条；全国人大常委会法工委2021-2024年度备案审查工作报告（摘录）；统编《道德与法治》八年级下册教材。

2、影像资源：自制微课《备案审查：让宪法长出牙齿》（3分钟）；央视《法治在线》栏目“聚焦备案审查”片段（已剪辑，时长1分30秒）。

3、虚拟资源：班级在线协作平台讨论区，用于发布前概念词云调查、课后案例评论互评。

4、教具资源：制度要素磁力卡一套（16张）、概念挂板背景图4幅、模拟审查建议书专用纸。

九、教学评价量规

（一）过程性评价指标

1、参与度：小组轮转讨论发言覆盖率≥95%，磁力卡拼图环节全员动手。

2、准确性：能够独立在思维导图中正确标注“行政法规向国务院备案，同时向全国人大常委会备案”等易错细节。【基础达成】

3、深刻性：模拟审查建议书能够准确援引法条，且理由阐述呈现初步的比例原则思维。【高阶表现】

（二）终结性评价设计

采用素养立意纸笔测试与实践作品评价相结合：

1、纸笔测试题例：

（1）【高频考点】全国人大及其常委会监督宪法实施的方式包括（）。

A.解释宪法B.撤销违宪的地方性法规C.判决具体行政行为违宪D.宣布法律无效（正确答案：AB）

（2）【难点】公民认为某省政府规章与宪法相抵触，正确的做法是（）。

A.向该省政府书面提出审查建议

B.向最高人