《泉州：海丝遗产保护的法治路径》-大学本科法学专业三年级跨学科专题研习教学设计

《泉州：海丝遗产保护的法治路径》——大学本科法学专业三年级跨学科专题研习教学设计

  一、教学目标设计

  （一）知识与技能目标

  1.知识层面：学生能够系统阐述《泉州市海上丝绸之路史迹保护条例》（以下简称《条例》）出台的宏观背景（“一带一路”倡议、文化强国战略）与微观动因（泉州遗产保护现实困境与法治需求），准确识记其立法宗旨、基本原则与核心保护管理制度。深入理解《条例》中“海上丝绸之路史迹”的法律界定（包括物质与非物质要素的关联性）、保护名录制度、保护规划与管控要求、活化利用的合法边界、法律责任体系等具体规范内容。能够辨析《条例》与上位法《中华人民共和国文物保护法》《中华人民共和国非物质文化遗产法》以及《福建省文物保护管理条例》等地方性法规之间的适用关系与补充创新之处。

  2.技能层面：学生能够运用法教义学方法，对《条例》的关键条款进行规范解释与逻辑分析，形成严谨的法律论证。能够基于真实或模拟案例（如遗产保护区划内的建设活动纠纷、文物修缮工程监管、文化遗产数字化利用中的版权争议等），运用《条例》及相关法律，进行法律事实认定、法律适用推理与责任判定，撰写规范的法律意见书或案例分析报告。初步具备从文化遗产学、公共管理学、城乡规划学等多学科视角审视单一法律问题的能力，能够设计跨学科的、兼具法律合规性与实践操作性的小型遗产保护或利用方案（如社区参与式保护公约草案、文化遗产旅游开发法律风险防控要点清单）。

  （二）过程与方法目标

  1.探究过程：通过“问题链”引导，学生将经历“感知现象（泉州遗产保护成就与挑战）—发现问题（法律供给不足或冲突）—检索与分析规范（《条例》及相关法网）—建构论证（法律解释与适用）—生成方案（提出立法建议或实施策略）”的完整探究过程。这一过程模拟了法律从业者或政策研究者处理复杂现实问题的基本工作流程。

  2.方法习得：重点训练学生运用以下研究方法：第一，文献研究法，包括法律法规、政策文件、学术论文、保护规划文本的检索、筛选与批判性阅读；第二，案例研究法，通过对典型司法案例、行政案例或社会事件进行“解剖麻雀”式的深度分析，提炼法律争议焦点与解决路径；第三，比较研究法，将《泉州条例》与国内其他文化遗产富集地区（如西安、敦煌、澳门）的专项立法，或与国际文化遗产公约（如《保护世界文化和自然遗产公约》）的相关原则进行功能性比较，发现异同并探究成因；第四，田野调查法（模拟或简化版），学习设计调查提纲，尝试通过线上资料搜集、影像分析、虚拟访谈（模拟）等方式，获取关于遗产地现状、利益相关者诉求的一手或二手信息，并对其进行法律社会学分析。

  （三）情感、态度与价值观目标

  1.文化认同与家国情怀：通过深入解读泉州作为宋元时期“世界海洋商贸中心”的辉煌历史及其留下的丰富史迹，引导学生深刻感知中华文明开放包容、互学互鉴的海洋性特质，增强对中华民族多元一体文化的认同感与自豪感。理解通过法治手段守护历史文脉对于坚定文化自信、传承民族精神的重大意义。

  2.法治信仰与公共精神：使学生认识到，将文化遗产保护纳入法治轨道，是推进国家治理体系和治理能力现代化在文化领域的具体体现。培养学生的规则意识、程序意识与责任意识，理解立法过程中多元利益平衡的复杂性与必要性，树立通过理性、合法的途径参与公共事务（如立法征求意见、保护监督）的公民责任感。

  3.专业伦理与跨界思维：引导学生思考法律人在文化遗产保护事业中应秉持的专业伦理，如对历史负责、对公共利益负责的审慎态度。培育学生的跨学科人文关怀与系统思维，理解法律不是冰冷的工具，而是连接历史与未来、平衡保护与发展的桥梁，鼓励其未来在专业领域内为推动文化与法治的深度融合贡献智慧。

  二、教学内容分析

  本专题研习以《泉州市海上丝绸之路史迹保护条例》这一地方性立法文本为核心剖析对象，但其教学内容远不止于法条释义。它构成了一个以法学为轴心，深度融合历史学、考古学、文化遗产学、城乡规划学、公共管理学等多学科知识的“课程模块”。教学内容主要围绕以下三个层次展开：

  第一层次：《条例》的本体解读。这是法学专业教学的根基。包括：（1）立法背景与历程分析：从国家战略（“一带一路”）、地方发展（泉州申遗与城市转型）和法律体系完善（上位法原则性规定与地方实践脱节）三个维度，解构《条例》诞生的必然性与紧迫性。（2）立法结构与核心制度解析：逐章逐节分析《条例》的总则、保护名录与管理、保护措施、合理利用、法律责任等部分。重点聚焦于“海上丝绸之路史迹”这一核心概念的开放性法律定义（如何涵盖港口、航标、窑址、宗教建筑、商贸设施及其关联环境与非物质遗产）、保护名录的动态准入与退出机制、分类分级保护的具体要求（如建设控制地带、环境协调区的管控指标）、鼓励社会参与和活化利用的激励机制设计（如产权激励、协议保护）、以及行政处罚与公益诉讼等法律责任条款的配置逻辑。

  第二层次：《条例》的跨学科语境嵌入。这是提升教学深度与广度的关键。包括：（1）历史与考古语境：简要回顾泉州（刺桐）在10-14世纪世界海洋贸易网络中的核心地位，结合清净寺、开元寺、老君岩造像、洛阳桥、德化窑址等具体史迹点，理解遗产本体的历史价值、艺术价值与科学价值，这是所有保护法律关系的客体基础。（2）文化遗产保护理论语境：引入“真实性”、“完整性”、“可持续性”、“社区参与”、“阐释与展示”等国际文化遗产保护核心概念，检视《条例》的相关规定如何体现或转化这些理念。（3）公共政策与规划管理语境：分析《条例》如何与国土空间规划、历史文化名城保护规划、旅游发展规划等相衔接，探讨“多规合一”在遗产保护区的实施难点与法律保障需求。讨论政府、产权人、使用人、社会公众、专业机构等多元主体在《条例》实施中的权利、义务与互动关系。

  第三层次：《条例》的实践应用与前沿反思。这是培养学生创新思维与解决问题能力的落脚点。包括：（1）案例研判：分析真实发生的涉及泉州遗产的纠纷或管理事件（经教学化处理），如私人产权建筑修缮中的标准争议、商业开发对遗产环境风貌的冲击、数字化复现作品的产权归属等，让学生运用《条例》寻求解决方案。（2）立法评估与展望：引导学生基于实施情况（可查阅相关报告或新闻报道），运用立法后评估的理论框架，对《条例》的实施效果、存在不足进行初步分析，并尝试提出修订建议或配套实施细则的设计思路。探讨在气候变化、旅游压力、数字技术革命等新挑战下，遗产保护立法可能的发展趋势。

  三、学情分析

  本教学设计的对象是大学本科法学专业三年级学生。他们已系统学习过法理学、宪法学、行政法学、民法学、刑法学等核心课程，具备基本的法律概念体系、逻辑思维能力和法条检索分析技能。部分学生可能选修过知识产权法、环境与资源保护法等课程，对专门领域立法有一定认知。学生的优势在于：第一，具备成文法的规范分析基础；第二，对社会热点问题有一定关注度和表达欲；第三，高阶思维能力和自主研学能力正处于快速提升期。

  然而，学生面临的主要挑战与学习难点在于：第一，知识结构的单一性。他们对文化遗产的历史价值、保护科学、规划管理等跨学科知识普遍缺乏系统了解，可能导致对《条例》中某些专业性条款（如修缮技术标准、环境风貌控制指标）的理解流于表面。第二，实践经验的匮乏。学生鲜有机会接触真实的遗产保护管理场景、行政执法过程或司法案例，对法律条文如何从“纸面”落到“地面”缺乏感性认识，容易导致分析问题理想化、简单化。第三，复杂系统思维不足。文化遗产保护涉及历史、文化、经济、社会、技术等多重维度的价值冲突与利益平衡，学生可能难以驾驭这种复杂性，在分析问题时容易陷入“非此即彼”的二元对立思维。第四，对地方立法的关注度与研读深度可能不足，习惯于学习中央立法，对地方立法的创新性、实验性价值认识不够。

  因此，教学设计必须充分考虑上述学情，通过提供丰富的跨学科背景资料、创设高度仿真的问题情境、搭建循序渐进的思维脚手架、组织协作探究与角色扮演，来弥合知识断层、连接理论与实践、训练复杂决策能力，并激发学生对地方立法精细研究的兴趣。

  四、教学策略与方法

  为实现高阶教学目标，应对学情挑战，本专题研习将采用“问题导向、项目驱动、跨域融合、深度互动”的核心教学策略，综合运用多种教学方法。

  （一）核心教学策略

  1.PBL（项目式学习）驱动：以“为泉州某一海丝史迹点（如‘市舶司遗址’周边片区）起草一份《保护与可持续发展社区行动方案（法律与政策部分）》”或“模拟就《条例》某一条款的修订举行立法听证会”作为贯穿始终的终极项目。所有知识讲授、案例研讨、技能训练都围绕完成该项目所需的子任务展开，使学习具有明确的目的性和整合性。

  2.跨学科知识融合支架：在教学过程中，不是简单并列法学与其他学科知识，而是以法律问题为锚点，有机嵌入历史背景、保护理念、管理实践等内容。例如，在讲解“合理利用”条款时，引入文化遗产旅游的“承载力”理论和社区发展权理论，帮助学生理解法律设置“鼓励”与“限制”边界的深层原因。

  3.沉浸式情境创设：利用高清影像、VR/AR技术（如有条件）、模拟文件（如行政处罚决定书、公益诉讼起诉状、规划许可申请材料）、角色卡片等，构建贴近真实的遗产保护法律实务情境，让学生“身临其境”地进行判断与决策。

  （二）主要教学方法

  1.讲授点拨法：用于梳理知识框架、阐释核心理论、解析复杂概念。强调“精讲”，主要针对学生自学难以突破的重点、难点，如《条例》的立法权限与上位法关系、法律解释方法在具体条款中的应用等。

  2.案例教学法：精选并深度开发教学案例库。每个案例包含“基本案情”、“争议焦点”、“相关法条”、“各方观点”、“延伸问题”等部分。案例选择注重典型性、争议性和时代性，如“网红打卡热对遗产本体的影响与管理边界”、“私人收藏海丝相关文物交易的法律与伦理困境”等。组织学生进行个人分析、小组讨论、全班辩论，教师扮演引导者和追问者的角色。

  3.情境模拟与角色扮演法：围绕核心项目，设置“立法论证会”、“行政协调会”、“社区调解会”、“法庭模拟”等环节。学生分组扮演立法者、政府官员（文物、规划、文旅等部门）、遗产产权人、经营者、社区居民、NGO代表、律师、专家等不同角色，在特定规则下进行陈述、辩论、协商、决策。此法能极大提升学生的参与感、同理心和综合应用能力。

  4.小组合作探究法：学生以4-6人为单位组成项目小组，共同完成资料搜集、问题研究、方案设计、成果制作与汇报展示。小组成员需合理分工，协作解决项目中遇到的跨学科问题。教师通过过程性指导、阶段性汇报、组间互评等方式管理合作学习过程。

  5.专家连线（虚拟或实地）法：可邀请参与《条例》起草的立法工作者、从事泉州遗产保护管理的实务专家（线上讲座或录制访谈视频），或安排虚拟的“专家答疑”环节（由教师准备基于真实专家观点的材料），为学生提供一线视角，增强教学权威性与现实感。

  五、教学准备

  1.教师准备：

  （1）编制《专题研习手册》：内含教学目标、日程安排、阅读材料清单（核心法规、学术论文、案例资料、背景报告）、项目任务书、评价量规等。

  （2）开发多媒体课件与教学资源库：包括《条例》结构图解、泉州海丝史迹分布与价值阐释PPT、相关案例视频与文本、国内外对比立法摘要、关键学术观点摘编等。

  （3）设计并测试所有课堂活动与模拟环节的流程、规则与材料（角色卡、会议议程模板、法律文书格式等）。

  （4）搭建线上协作平台（如课程论坛、共享文档），用于资料分发、作业提交、小组协作与师生互动。

  2.学生准备：

  （1）前置知识学习：在专题开始前，通过阅读指定材料（如泉州申遗文本概要、文化遗产保护基础理念介绍文章），完成对泉州海丝历史与文化价值的初步了解。

  （2）法规通读：课前完整通读《泉州市海上丝绸之路史迹保护条例》文本至少两遍，并标记出不理解或有疑问的条款。

  （3）小组组建与项目选题：在教师指导下完成项目小组的组建，并初步选定或认领终极项目的研究方向与具体对象。

  六、教学实施过程（详细阐述，此为教案核心）

  本专题研习计划用时36学时（可依据实际课程安排调整密度），分为五个循序渐进的阶段实施。

  第一阶段：情境导入与问题锚定（4学时）

  目标：激发兴趣，建立情感连接，初步感知泉州海丝遗产的价值与保护面临的复杂挑战，引出核心法律问题。

  活动一：“刺桐印象”沉浸体验（2学时）

  教师播放精心剪辑的纪录片《重返刺桐城》核心片段，展示宋元时期泉州“市井十洲人”、“涨海声中万国商”的盛况，以及今日清净寺、开元寺、九日山祈风石刻、德化窑址等遗产点的现状。随后，展示一组对比强烈的图片/新闻：一边是遗产点游客如织带来的磨损压力、不当修缮案例、周边不协调新建筑；另一边是社区活化成功的案例、精心维护的文物本体、利用遗产元素创作的优秀文创产品。

  教师引导提问：“面对这些景象，作为未来法律人的你，首先想到哪些问题？遗产保护仅仅是文物部门的专业工作吗？法律在其中可以且应该扮演什么角色？现有的《文物保护法》等法律，能否完全解决泉州遇到的特殊问题？”学生进行“头脑风暴”，将问题写在便利贴上并粘贴于黑板，教师进行归类（如：立法空白、执法难题、权利冲突、利用边界等）。

  活动二：初识《条例》与驱动项目发布（2学时）

  教师简要介绍《泉州市海上丝绸之路史迹保护条例》的出台时间、立法位阶和重要意义，指出它正是试图回应上述部分问题的“地方解决方案”。随后，正式发布本专题的终极驱动项目（提供两个备选，由各小组选择其一）：

  项目A：《“活态传承”下的规则设计——以泉州XX史迹点（如番坊遗址片区）为例，起草一份〈社区协同保护与可持续发展行动方案（法律与政策建议部分）〉》。方案需包括：对该片区主要法律风险与矛盾的分析；基于《条例》和相关法律，提出具体的权利-义务配置建议、社区公约框架、活化利用的负面清单与鼓励清单、争议解决机制设计等。

  项目B：《在保护与发展之间寻求平衡——模拟〈泉州市海上丝绸之路史迹保护条例〉第X条（如关于“合理利用”或“建设控制”的条款）修订立法听证会》。需要完成：对该条款实施现状的评估报告；提出具体的修订建议（修正案草案）；设计并组织一场模拟听证会，涵盖各方代表陈述、辩论、询问等环节，最终形成听证报告。

  各小组在教师指导下，结合兴趣初步选择项目方向，并开始思考需要探究的核心问题清单。

  第二阶段：知识构建与深度解构（12学时）

  目标：系统学习《条例》内容，深入理解其立法原理、制度设计及跨学科基础，为项目研究奠定坚实的知识基础。

  模块一：《条例》总则与立法精神剖析（3学时）

  1.教师精讲：结合国家“文化自信”、“一带一路”倡议和泉州申遗成功背景，深度解读《条例》的立法目的（第一条）。重点剖析“保护优先、合理利用、整体保护、社会参与”等基本原则（第三条至第六条）的丰富内涵与法律意义。对比《文物保护法》的原则，分析《条例》的创新与发展（如更强调“整体性”、“活态性”）。

  2.小组研讨：“海上丝绸之路史迹”的法律概念界定（第二条）。学生分组讨论：这个概念与“文物”、“历史建筑”、“文化遗产”有何联系与区别？将“反映海上丝绸之路历史的文化遗存、遗迹、遗物及相关的自然环境、人文景观”以及“与海上丝绸之路相关的非物质文化遗产”纳入保护范围，在立法技术和保护实践上有何优势与挑战？各组分享观点，教师总结，强调该定义的开放性、系统性与地方特色。

  模块二：保护管理制度精细解读（6学时）

  1.保护名录与规划制度（3学时）：讲解保护名录的制定、调整程序与法律效力（第八、九条）。引入一个模拟的“史迹点申报材料”，让学生分组评审，练习从法律与价值角度进行评估。重点分析保护规划的地位、编制要求及与国土空间规划的衔接（第十、十一条）。通过一个简化的规划图则，讲解“保护范围”、“建设控制地带”、“环境协调区”内不同的管控要求（第十二至十五条），并讨论这些要求对财产权的限制及其合法性、合理性（引入“征收”、“征用”与“管制”的区别，以及比例原则）。

  2.保护措施与合理利用（3学时）：详细解读预先保护、原址保护、修缮审批、考古管理、安全防范等具体措施（第十六至二十三条）。通过案例（如“某企业在建设控制地带内拟建民宿”），让学生演练申请许可的程序与材料准备。核心聚焦“合理利用”章节（第二十四至二十八条）。教师引导学生辩论：哪些利用方式是“合理”的？如何界定“改变史迹用途”的合法程序？鼓励利用的优惠政策（如第二十八条）如何才能真正落地？此处融入文化遗产的“阐释与展示”理论、旅游管理中的“承载力”概念。

  模块三：法律责任与实施保障探析（3学时）

  1.法律责任体系（2学时）：梳理《条例》中的行政责任（第二十九至三十四条）、民事责任（第三十五条）与公益诉讼条款（第三十六条）。对比《文物保护法》的罚则，分析《条例》在罚款幅度、责任主体范围等方面的细化与加严。通过模拟案例，让学生练习撰写一份责令改正通知书或行政处罚决定书的事实与理由部分。

  2.实施保障机制（1学时）：探讨政府职责分工（第七条）、经费保障（第二十七条）、宣传教育（第三十七条）等保障性条款的意义与实施难点。讨论社会监督（第九条公众参与名录制定）和志愿者服务等非强制手段在法治实施中的作用。

  第三阶段：跨学科浸润与技能专项演练（8学时）

  目标：拓展学科视野，将法律知识置于更广阔的背景中，并针对项目所需进行专项技能训练。

  活动一：“价值认知：从历史考古到法律界定”工作坊（2学时）

  邀请历史学或考古学背景的教师（或播放专家讲座视频），专题讲解泉州海丝史迹的核心历史价值、科技价值与艺术价值。重点讨论：这些“价值”如何被识别、评估，并最终转化为法律保护名录的“认定标准”和规划中的“管控指标”？学生分组，尝试为某一类史迹（如宗教建筑）起草一份简化的“价值特征描述与法律保护要点”清单。

  活动二：“管理实践：从规划文本到执法现场”情境分析（3学时）

  提供一份真实的（或高度仿真的）泉州某片区历史文化保护规划（节选）及相关行政许可案例卷宗。学生小组角色扮演：规划师解释规划意图与控制指标；开发商律师陈述建设方案并寻求许可；文物行政执法人员审核方案的合规性；社区代表表达诉求。通过模拟对话，深刻理解法律条款在复杂管理场景中的具体应用、自由裁量权的行使以及多元利益的博弈。

  活动三：“前沿挑战：数字化、气候变化的法治回应”专题研讨（3学时）

  教师介绍文化遗产保护面临的新挑战：数字化采集、展示、传播中的知识产权与数据安全问题；气候变化导致的遗产本体（如石质文物风化、木构建筑虫害加剧）风险。引导学生思考：《条例》现有的规定能否覆盖这些新问题？如果不能，需要在立法或实施中如何补充和发展？例如，讨论“数字化品”是否属于《条例》保护的“史迹”？如何为应对气候变化的适应性修缮措施开辟合法的“绿色通道”？此部分旨在培养学生的前瞻性思维。

  第四阶段：项目探究、协作与成果生成（8学时+课外）

  目标：学生小组在教师指导下，围绕所选驱动项目，开展深度研究、协作，形成最终成果。

  课内安排：

  1.项目开题与计划评审（2学时）：各小组汇报初步研究思路、工作计划与分工。教师和其他小组提问，帮助其理清思路、聚焦问题、优化方案。

  2.中期进展检查与疑难会诊（2学时）：各小组展示已搜集的资料、形成的初步分析和遇到的困难。教师组织“专家会诊”，针对共性问题进行集中指导，针对个性问题提供针对性建议。鼓励小组之间相互提供反馈。

  3.成果整合与排练指导（2学时）：各小组完善最终成果（方案文本或听证会全套材料），并准备最终展示。教师就成果的逻辑性、规范性、创新性以及展示技巧进行最后指导。

  课外任务：学生小组利用大量课余时间进行资料搜集、调研（可包括线上问卷、文献调研、可能的线上访谈）、内部讨论、文稿撰写、PPT或模拟材料制作。

  第五阶段：成果展示、评价与迁移升华（4学时）

  目标：展示学习成果，进行多维评价，促进知识内化与能力迁移，升华课程主题。

  活动一：项目成果公开展示与答辩（2学时）

  选择项目A的小组，以“社区规划师/法律顾问”身份，向由教师和部分学生扮演的“政府评审团”和“社区居民代表”汇报其《行动方案》，并接受质询。选择项目B的小组，现场组织模拟立法听证会，各方角色依序陈述、辩论，最后由“立法机关代表”（可由教师或学生担任）进行总结陈词。

  活动二：多维综合评价与反思（1学时）

  依据预先公布的评价量规（涵盖知识应用、分析深度、方案可行性、团队协作、展示效果等多维度），开展多元评价：包括教师评价、小组间互评、组内自评。各小组基于反馈，进行最后的反思与总结。

  活动三：课程总结与价值引领（1学时）

  教师对整个专题研习进行系统梳理和升华。强调：从《泉州条例》这一“小切口”，我们看到了“大议题”——法治如何为文化遗产这一脆弱而珍贵的公共品提供坚实保障；法律人如何运用专业智慧，在历史传承与现代发展、个体权利与公共利益之间构建精巧的平衡。鼓励学生将本次研习中习得的跨学科思维、复杂问题解决能力和对公共事务的关怀，运用到未来的学习与职业中，做有温度、有深度、有担当的法律人。最后，可布置一份开放性的