本科法学三年级：人才便民服务代理合同制度设计课程教案

本科法学三年级：人才便民服务代理合同制度设计课程教案

一、课程基本信息

（一）课程名称：人才便民服务代理合同制度设计专题

（二）适用学段：本科法学专业三年级

（三）课时安排：6学时（每学时45分钟，总计270分钟）

（四）课程性质：专业选修课·合同法实务拓展模块

（五）前置课程：民法总论、合同法总论、债法总论

（六）并行课程：劳动与社会保障法、公共服务法、非营利组织法

二、教学目标

（一）知识与技能目标

1准确复述人才便民服务代理合同的核心法律特征，清晰界定其与商事代理、民事一般委托代理的本质差异。【核心要点】【高频考点】

2系统梳理并阐释人才便民服务代理关系中三方主体（便民服务对象、服务机构、服务人员）的权利义务构造。【重要】【难点】

3独立运用合同解释与漏洞填补规则，针对人才便民服务场景完成代理权限条款、报酬支付条款、责任分配条款的精细化草拟。【核心技能】

4识别并评估人才便民服务代理合同在个人信息保护、格式条款规制、公共服务连续性三方面特有的法律风险，并提出合规解决方案。【热点】【跨学科融合】

（二）过程与方法目标

1通过真实裁判文书改编案例，完成从案情梳理、争点归纳到制度回应、条款设计的全流程合同设计实训。【实务导向】

2运用比较法方法，对比大陆法系委托合同与英美法系代理法在本人与代理人关系上的制度差异，提炼可供我国人才便民服务借鉴的规则要素。【高阶思维】

3在小组协作中扮演公职律师、企业法务、政府顾问等不同角色，模拟多利益相关方谈判，体验合同制度设计的博弈过程。【跨学科情境】

（三）情感态度与价值观目标

1确立“以人民为中心”的合同制度伦理，在条款设计中自觉贯彻便民、利民、不增加群众不合理负担的价值导向。【价值引领】【非常重要】

2培养对公共服务领域法律实践的使命感和专业敬畏，认识到精细化的合同制度是基层治理现代化的重要抓手。【思政融入】

3形成严谨审慎、精益求精的合同工匠精神，杜绝模板化、粗疏化的合同起草陋习。【职业素养】

三、学情分析

（一）知识储备

学生已完成合同法总论的学习，熟悉要约承诺、合同效力、违约责任等一般规则，但对委托合同、行纪合同、居间合同等典型合同的具体规范仅停留在法条记忆层面，缺乏将总则规则与分则类型深度融合并用于制度设计的能力。多数学生尚未接触过公共服务领域的法律规制，对“便民服务”的运作机理和法政策目标较为陌生。

（二）认知特征

本科三年级学生具备较强的抽象思维能力，但对于“从请求权基础分析到合同条款生成”这一逆向思维转化普遍感到困难。习惯做法是套用模板填充内容，不擅长根据特定制度目的进行原创性条款设计。对于合同背后的政策目标与利益平衡缺乏敏感度。

（三）潜在困难与应对

1难点预判：学生难以准确把握人才便民服务中“代理权”的双重来源——既来源于便民服务对象的授权，又来源于政府购买服务协议或公共服务特许经营协议的法定职责。

2认知冲突：学生容易将营利性商事代理的规则直接移植到非营利或微利的便民服务领域，导致制度设计偏离便民初衷。

3突破策略：本教案将以“公共性”为核心分析工具，通过公共服务法与合同法的交叉视角，重塑学生对代理合同功能的认知框架。

四、教材教法与学法指导

（一）教材选用与重组

不采用单一固定教材。以崔建远《合同法》（第七版）委托合同章节为理论基底，以《中华人民共和国民法典》第三编第二十三章“委托合同”及第一编第六章“民事法律行为”中代理部分为规范依据，同时引入《基本医疗卫生与健康促进法》《公共文化服务保障法》《政府购买服务管理办法》中涉及便民服务的相关条款，以及《个人信息保护法》第二十三条关于委托处理个人信息的特别规定，构建“法典+政策+行业规范”的立体化教学资源包。【跨学科】【创新】

（二）教法设计

1制度溯源法：从罗马法中的无偿委托到现代公共服务合同化，揭示代理制度从熟人信任到制度信任的演变逻辑。

2争点驱动法：每阶段以一个实务中的疑难争点（如“便民服务员代为申请补贴时能否代为签署电子签名”）切入，反向追溯法律规范与学理依据。

3模块拆解法：将完整的合同制度分解为代理权限模块、费用与报酬模块、责任分配模块、个人信息处理模块、争议解决模块，逐模块讲授设计原理并随堂演练，最后组合成完整合同文本。【系统化】

（三）学法指导

1规范图谱法：指导学生制作以“代理权”为核心的规范图谱，将民法典、特别法、地方法规、行业标准按效力层级标注，形成制度设计的规范检索工具。

2情景模拟法：要求学生代入特定角色（如街道便民服务中心法律顾问），在给定的财政预算、人员编制、服务对象特征约束下进行制度设计，增强设计任务的真实感与挑战性。

3互评量规法：提供包含合法性、完备性、便民性、可操作性四维度的合同评价量规，使学生在互评中内化高质量合同的标准。

五、教学资源准备

（一）规范文本

1《中华人民共和国民法典》（便携版，每位学生必备）

2《政府购买服务管理办法》（财政部令第102号）节选

3《某市基层便民服务队伍建设指导意见》（地方规范性文件，授课教师提前脱敏处理）

4《个人信息安全规范》（GB/T35273—2020）涉及委托处理部分

（二）案例材料

1最高人民法院第X号指导案例（涉及委托代理权限不明时的责任承担）改编教学版

2华东某省“退休人员生存认证”集体诉讼案一审判决书（争议焦点为社区工作人员代操作手机APP的权限范围）

3某市“新生儿医保卡代领纠纷”行政复议决定书

（三）信息化工具

1合同条款相似度比对系统（用于学生自检条款是否存在简单粘贴）

2在线协作编辑平台（支持多人实时共同编辑合同草案并留痕修订过程）

（四）物理环境

1马蹄形排列教室，便于小组讨论与角色扮演展示

2每组配备一块白板或移动式玻璃白板，用于条款逻辑可视化呈现

六、教学实施过程

（一）第一学时：制度定位与规范溯源——人才便民服务代理合同的法律性质

1导入与问题锚定（10分钟）

教师展示一则真实场景：某街道便民服务中心为辖区高龄老人提供“养老津贴申领”帮办代办服务，老人签署空白授权书后，工作人员代为填写银行卡号时误将账号尾号写错导致津贴发放失败。老人以越权代理为由主张损失赔偿。【核心争议点】

学生快速思考：该工作人员的行为是否构成无权代理？是否适用表见代理？街道应否承担赔偿责任？

教师不立即给出答案，而是将问题悬挂，作为贯穿本模块的核心追问。【悬念设置】

2规范检索与体系建构（20分钟）

【非常重要】教师引导学生以“代理权”为关键词，在民法典中检索相关法条。学生很快定位至第一百六十一条至第一百六十四条（代理一般规定）、第九百一十九条至第九百三十五条（委托合同）。

教师进一步追问：仅依靠上述规范能否圆满解决便民服务中的代理纠纷？此时引入《政府购买服务管理办法》第二十五条：“承接主体应当按时完成服务项目任务，保证服务数量、质量和效果，不得转包。”学生意识到，便民服务代理人员不仅是私人委托的代理人，还是政府购买服务的履行辅助人。【难点突破】【跨学科】

【热点】教师由此总结人才便民服务代理合同的双重法律属性：

（1）外部关系：服务对象与服务机构之间构成无名合同，服务机构负有亲自、妥善完成便民事务的债务。

（2）内部关系：服务机构与服务人员之间构成委托合同关系，服务人员行使代理权之权限受服务合同约定及公共服务规范双重约束。

学生完成规范图谱第一层级：私法自治规范（民法典）与公法管制规范（公共服务法规）的叠加。

3比较法视野拓展（15分钟）

教师简述英美法系中“本人——代理人——第三人”三方关系构造，与大陆法系“委托——代理”区分模式形成对照。【高阶思维】

【重要】指出英美法隐名代理、不公开本人身份的代理在便民服务场景的参照价值：当服务对象为无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，代理人能否以自己名义签约？如何将合同效果归属于服务对象？

学生分组讨论3分钟，每组派代表简述一个可能的制度设计方案。教师点评，并将学生方案转化为可供后续条款设计参照的问题清单。

（二）第二学时：代理权限的精细化设计——从概括授权到场景化授权

1概括授权的弊端剖析（10分钟）

展示课前导入案例中老人签署的空白授权书文本：“本人全权委托街道便民服务中心工作人员办理养老津贴申领事宜。”

【高频考点】教师引导学生从代理权范围、期限、可转委托性三个角度分析该条款的缺陷。学生归纳：范围不特定、无终止机制、未排除转委托可能。

教师补充：在便民服务领域，概括授权还可能导致个人信息处理缺乏明确授权，违反《个人信息保护法》最小必要原则。【热点】

2场景化授权的法理与设计（25分钟）

【核心要点】教师提出“场景化授权”概念——代理权限应根据特定便民服务事项的性质、风险程度、服务对象行为能力进行类型化设定。

展示三类典型便民服务场景：

（1）低风险事务型：如代缴水电费、代领证件，权限可采“具体事项列举+同类事项概括”模式；

（2）中风险财产型：如代为申请医疗救助金、代为办理养老保险补缴，权限必须明确金额上限、收款账户核验义务；

（3）高风险人身型：如代为签署居家养老服务协议、代为选择定点医疗机构，权限应附加服务对象知情确认程序，且不得转委托。【非常重要】

学生分组，每组抽取一个场景，现场草拟代理权限条款。教师巡视指导，重点关注：是否区分代理事项与辅助事务、是否设置权限例外情形、是否与公共服务规范冲突。

3代理权限冲突与协调规则（10分钟）

【难点】教师提出问题：若服务对象通过线上APP另行授权与线下授权书内容不一致，以何者为准？

学生基于民法典第四百九十条（书面形式）展开辩论。教师引导引入“有利于服务对象”解释规则，并参考电子签名法，建议在合同中预设“授权冲突顺位条款”。

学生修订各自小组的权限条款，嵌入授权冲突解决机制。

（三）第三学时：报酬、费用与非财产利益规制

1无偿原则的坚守与突破（15分钟）

【重要】教师阐明：传统民事委托以无偿为原则，人才便民服务起源于行政给付与志愿精神，亦应坚持无偿性。但完全无偿可能导致服务不可持续。

展示某地“时间银行”互助养老模式：志愿者提供服务积累时长，未来可兑换他人服务。此非货币报酬，是否违反委托合同无偿原则？

学生讨论后形成共识：非货币利益交换不改变便民服务的非营利属性，可在合同中以“激励措施”而非“报酬”名义规定。

教师点拨：制度设计要防止将激励异化为变相收费，必须明确激励标的与现金的兑换禁令。

2必要费用的范围与核验机制（20分钟）

【高频考点】民法典第九百二十一条规定委托人应当预付处理委托事务的费用。但在便民服务中，预收费用往往不被财政制度允许，且易引发“搭车收费”质疑。

教师提出设计任务：为社区高龄独居老人“代购药品”服务设计费用条款，需解决以下难题：

（1）药品费与交通费等垫付资金如何核验凭证？

（2）是否允许为紧急情况设置小额备用金？

（3）电子支付记录截图能否作为充分凭证？

学生以小组为单位设计费用报销流程条款，并转化为合同文字。教师选取代表性草案投屏，全班从严谨性、可执行性、便民度三个维度评分。【互动生成】

教师总结：费用条款应包含垫付范围、凭证标准、报销时限、紧急备用金设置程序、异议复核程序五大要素。

3禁止利益输送条款（10分钟）

【热点】教师播放某地便民服务中心工作人员推荐老年人购买“高价理疗仪”被处分的新闻片段。

指出：代理人在执行便民事务中获得的商业机会、折扣、赠品等非合同约定利益应归属于服务对象。这是信义义务的核心要求。

学生将禁止利益输送条款增补至各组合同草案的“代理人义务”章节。

（四）第四学时：责任分配与风险隔离

1归责原则的差异化设计（20分钟）

【非常重要】教师分析：服务对象与服务机构之间的关系宜适用过错责任；服务机构与服务人员之间的关系可采较为严格的内部责任规则。

理由：便民服务非营利性，不宜苛以无过错责任，但服务机构对选任、培训、监督的过错应承担赔偿责任。

【难点】引入替代责任原理：工作人员执行职务造成服务对象损害，由服务机构承担赔偿责任；服务机构赔偿后可向有故意或重大过失的工作人员追偿。

学生对比民法典第一千一百九十一条（用人单位责任）与第九百二十九条（委托合同赔偿责任），发现便民服务机构兼具“用人单位”与“委托人”双重身份，责任规范存在竞合。教师引导学生选择对服务对象更有利的规范路径，在合同中明示服务机构先行赔付义务。

2免责条款的效力边界（15分钟）

展示某便民服务中心制式合同条款：“因不可抗力、技术故障、第三方原因导致服务中断或错误，本中心不承担责任。”

【核心要点】学生运用民法典第四百九十六条、第四百九十七条关于格式条款的规定，分析该条款是否无效。

教师补充：公共服务连续性具有公法保障义务，纯粹商业惯例式的免责条款在便民服务领域应受到更严格司法审查。

学生修订小组草案，将免责事由限定为不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，并增加发生中断后及时告知、启动应急预案的义务条款。

3责任限额与救助基金（10分钟）

【创新设计】教师提出前瞻性问题：若因服务机构重大过失导致服务对象错过福利申领期限，损失难以准确计算，如何公平且可持续地分配风险？

介绍域外“无过错补偿基金”模式，引导学生思考在合同制度中嵌入小额救助基金条款：从政府购买服务经费中提取一定比例，用于无法完全归责于任何一方但服务对象确实受损的情形。

此部分不要求全班形成统一条款，鼓励学有余力的小组将其作为可选模块写入草案。【分层教学】

（五）第五学时：个人信息保护与数据合规特别模块

1委托处理个人信息的双重合规（25分钟）

【热点】【非常重要】教师指出：绝大多数便民服务必然涉及个人信息处理，如代填表单需提供姓名、身份证号、住址、银行卡号等。

服务机构既是民法典中的受托人，又是个人信息保护法中的受托处理者。二者关系如何协调？

学生查阅个保法第二十一条、第二十三条，明确受托处理者义务包括：签订委托处理协议、采取必要保护措施、协助委托人响应权利请求、处理完毕后返还或删除个人信息。

教师将学生引向更精细的制度设计：便民服务代理合同中必须嵌入个人信息保护专门条款，内容至少包括：

（1）处理目的与方式限制（仅限于完成特定代理事项）；

（2）信息种类清单（穷尽列举）；

（3）保密义务与安全措施；

（4）禁止向第三方提供，除非取得服务对象单独同意；

（5）合同终止后信息处理方案（原则上立即删除，法定存档义务除外）。【高频考点】

2人脸识别等敏感个人信息特别规制（15分钟）

展示某区民政局推行“老年人津贴领取人脸识别生存认证”遭部分老年人反对的新闻。

【难点】学生讨论：便民服务工作人员能否协助老人完成人脸识别？该操作应取得何种形式的同意？

教师引导区分：纯技术协助（如扶正老人面部对准镜头）不属于处理个人信息；代为点击“同意”按钮则涉及敏感个人信息处理，必须取得单独书面授权，且应在合同中明示该授权的具体范围与有效期。

学生修订合同草案，为涉及敏感个人信息处理的场景设置“加粗加黑单独签署栏”，并配套可撤回同意的程序性条款。

3数据泄露的应急响应与责任（5分钟）

教师简要说明合同应包含数据安全事件应急响应义务，规定发生泄露后服务机构及工作人员负有的立即通知、采取补救措施、配合调查等义务。

此部分作为次要点位，由学生在课后通过阅读推荐文献进一步完善。【一般】

（六）第六学时：综合演练与制度集成——形成完整的合同制度设计方案

1任务发布与角色分配（5分钟）

教师公布综合设计任务：假定某市拟以政府购买服务方式，委托第三方机构运营全市“新生儿出生一件事”便民帮办平台，服务内容包括出生医学证明、户口登记、医保参保、社保卡申领的代办服务。请以承接机构法律顾问身份，为该服务项目设计一份包含代理权限、费用处理、责任分配、个人信息保护、争议解决等模块的代理合同制度文本。

学生每组抽取一个角色视角：A组-市卫健委（购买方）、B组-承接服务的社会组织、C组-监护人代表（服务对象）、D组-执行帮办的一线社工。【跨角色体验】

2协作起草与博弈协商（40分钟）

各组依据角色立场，在前期分模块训练基础上，整合成完整的合同草案。

教师通过在线协作平台实时观察各组进展，对共性疑难问题进行集中提示：

（1）新生儿出生证明申领涉及父母身份证明原件暂时脱离控制，如何设计交接凭证与遗失责任？【重要】

（2）医保参保需选定定点社区医院，若监护人无法及时确认，是否授予帮办员临时指定权？【难点】

（3）社保卡需由监护人本人激活金融功能，代办事项终点如何界定？

各组在协作平台内相互查看合同草案，以留言方式就对立条款展开谈判。

3公开展示与专家点评（30分钟）

每组推选发言人，5分钟展示本组核心制度设计亮点及立场考量。

教师以“政府采购方法律顾问”身份逐组点评，重点评价：

（1）是否将便民作为首要价值，同时兼顾风险可控；

（2）是否妥善处理了私法自治与公法管制的张力；

（3）条款语言是否具有规范性、确定性与可执行性。

学生对照展示前下发的合同设计评价量规进行组间互评，量化打分。

4总结与迁移（15分钟）

【核心要点】教师以鱼骨图形式，在黑板上与学生共同复盘一套高质量人才便民服务代理合同制度必备的八大模块：

①代理权限场景化清单

②费用核验支付程序

③禁止利益输送与激励合规

④服务机构先行赔付责任

⑤免责条款严格限定

⑥个人信息处理目的限制

⑦敏感信息单独授权

⑧档案保存与数据删除

强调这八大模块不是简单堆砌，而是以“保护服务对象合理信赖”为主线编织成有机制度整体。【非常重要】

布置拓展作业：每位学生选择一项本地特色便民服务（如海岛居民证件代领、少数民族语言翻译代办等），调研其运行现状，撰写一份专门的合同制度设计完善建议书。

七、教学评价与反馈

（一）形成性评价

1随堂模块演练得分：每小组在权限条款、费用条款、责任条款等模块演练中获得的即时反馈评分。

2在线协作编辑贡献度：通过平台记录的学生修改合