小学一年级道德与法治《公共空间守护者：我们不乱扔》第2课时项目化学习教案

小学一年级道德与法治《公共空间守护者：我们不乱扔》第2课时项目化学习教案

一、教材与学情重构：确立“公共空间守护”的素养立意

（一）【核心】教材定位与课时功能

本课隶属于统编版《道德与法治》一年级上册第四单元“我们讲文明”第15课。第1课时侧重解决“为什么要爱护环境”，建立“乱扔垃圾=不文明”的初步是非观；第2课时则承载着从“知”到“行”、从“自护”到“共护”的关键跨越。其核心使命并非简单的行为规训，而是将“不乱扔”这一具体规范，升华为儿童对“公共空间”这一抽象概念的具身认知与情感依恋。本设计将课时核心概念界定为“公共卫生边界的觉醒”，即引导儿童意识到：走出私人领域（家、书包、课桌），凡属“你我他共用的地方”，都需要用特定的行为准则去维系。这是公民素养启蒙的起始点，也是本课时区别于普通环保课的【核心价值】所在。

（二）【重要】真实学情切片

基于对6-7岁儿童前经验的前测（课前观察与访谈），本设计精准锚定三大教学起点：

1、认知“温差”现象：100%的学生能说出“乱扔垃圾不对”，但当问题情境从“垃圾”迁移到“痰”“宠物粪便”“个人杂物占公区”时，仅有约15%的学生能将其归入“公共卫生”范畴。这表明学生将“不乱扔”窄化为“不乱扔固体可见废弃物”，对飞沫传播、气味污染、空间侵占等隐性公害缺乏关联意识【高频考点·认知盲区】。

2、行为归因偏差：多数学生维护卫生的动机仍停留在“怕被老师批评”或“想得小红花”，仅有极少数学生能表述出“为了方便别人”“让大家舒服”。这说明道德行为尚处在他律阶段，亟待通过课堂活动转化为自律性的共情体验【难点】。

3、能力断层显著：在“想维护”与“能维护”之间存在巨大鸿沟。面对“自己产生痰/鼻涕”“他人正在实施不文明行为”等真实困境时，90%以上的一年级学生表现出策略匮乏——要么无所适从，要么采用“指责式劝阻”（如：“老师！他吐痰！”），缺乏既有礼貌又有效果的柔性劝导方法【高频考点·能力短板】。

（三）【难点】跨学科整合逻辑

本设计摒弃了简单的“学科拼盘”，严格遵循“思政为主导，他科为所用”的跨学科原则【重要】。具体整合路径如下：

1、融合生物学/健康教育：运用“病菌传播模拟实验”（淀粉模拟法），从科学实证层面解决“一口痰究竟有什么危害”的认知盲区，为道德判断提供事实支撑，而非空讲道理。

2、融合语文口语交际：将“文明劝阻”拆解为“称呼+危害描述+可行建议+征询语气”四步法句式，实现德育要求与语用能力的同步生长。

3、融合数学统计意识：通过对“校园公共区域一周垃圾分布图”的简单数据观察（柱状图启蒙），培养学生用数据发现问题的实证思维。

4、融合美术/劳动：在“废弃物再生”环节，引入“结构改造”与“功能重塑”的低阶设计思维，将道德责任升华为创造性解决环境问题的智慧与审美。

二、【核心】素养导向的层级目标体系

（一）政治认同（【一般】铺垫层）

通过了解《城市市容和环境卫生管理条例》相关童趣化条款，感知国家对公共环境卫生的重视，初步建立“遵守公序即是爱国小公民”的身份认同。

（二）道德素养（【核心】达成层）

1、在认知层面，能准确辨析至少5种以上“不讲公共卫生”的行为（包括显性垃圾与隐性污染），理解“方便自己”与“妨碍他人”的辩证关系。

2、在情感层面，通过换位体验，产生对公共卫生维护者的尊重感及对破坏行为的厌恶感，形成“公共卫生受损，人人皆是受害者”的命运共同体意识。

（三）法治观念（【重要】渗透层）

知道《中小学生守则》中“保持公共卫生”的具体要求；了解公共场所禁烟、禁止随地吐痰等规定是为了保护每个人的健康权，初步感知规则背后的权利保障逻辑。

（四）健全人格（【难点】突破层）

1、培养“慎独”品质：在无人监督的公共空间（如小区角落、无监控楼道）仍能坚持文明行为。

2、锻炼“文明劝阻”的勇气与技巧：克服“不敢管”“怕冲突”的心理障碍，学会用温和而坚定的方式维护公序。

（五）责任意识（【高频考点】实践层）

能将公共卫生责任具体化为三种角色行为：做“自扫门前雪”的自律者、做“也管他人瓦上霜”的劝导者、做“变废为宝”的创生者。

三、教学重难点的精准破局策略

（一）【教学重点】构建“公共卫生行为谱系”

不仅包含不乱扔垃圾，更需纳入以下三大新维度（基于新课标2024版新增导向）：

1、呼吸卫生：咳嗽、打喷嚏、吐痰的正确处理方法。

2、宠物卫生：导盲犬除外，宠物粪便的清理责任归属。

3、空间卫生：公共座椅不躺卧、私人物品不霸占公共空间。

（二）【教学难点】从“他律遵从”到“共情自觉”

破解策略：实施“感官剥夺体验”+“利益相关者模拟”。

让学生短暂蒙上眼睛，模拟盲人行走在有几张废纸的路径上；或在教室过道放置一件“占位书包”，体验侧身通过的不便。通过身体的“不适感”直接催生道德的“同理心”，比语言说教更深刻。

四、【极重要】教学实施过程：四阶项目化深度学习

本课时以“校园公共卫生守护月”为驱动性大情境，发布核心任务：每人为班级认领一处校园公共区域（走廊、操场看台、图书角、饮水区等），担任为期一周的“首席守护官”，并完成“守护三件套”——发现问题、礼貌劝导、创意美化。整节课40分钟为该项目的中期推进与策略建模课。

（一）第一板块：唤醒“感官雷达”——公共卫生不止于“垃圾”

（预计时长：8分钟；【重点】新维度破冰）

1、前情检索与概念冲突（2分钟）

师：上节课我们约定，要把垃圾送回家。昨天放学，我在咱们班包干的走廊上，发现确实一片纸屑都没有，真棒！可是，（教师播放一段只有音频、无画面的录音：连续三声“咳——呸！”吐痰声及擦拭声）同学们，你们皱眉头了？刚才发生了什么？

生：有人吐痰……

师：他吐在垃圾桶里了吗？我们没看见。但你们为什么还是觉得不舒服？

生1：声音很恶心。

生2：痰里有细菌，会飞到我嘴里。（【科学前置】已有部分健康常识）

师：这就是我们今天要研究的新难题——有时候，没有“扔”出任何固体垃圾，但我们依然觉得公共空间“脏”了、不舒服了。这种看不见、摸不着，却让我们想躲开的“脏”，是什么？

【设计解读】此环节刻意选择“痰”而非显性垃圾，正是为了击穿学生“不乱扔=只认固体物”的认知壁垒，将“公共卫生”的内涵从视觉卫生拓展至嗅觉卫生、听觉卫生、微生物卫生。此为全课【逻辑基点】，至关重要。

2、科学实证：看不见的“飞行垃圾”（5分钟）

师：有人说，我就吐一小口，太阳一晒就干了，又没碍着谁。真的是这样吗？

【跨学科嵌入·科学】教师进行简易模拟实验：手持喷壶，内装淀粉水，对准一张白纸喷一下。“这一下，就是一口痰喷出的飞沫量。”随后，将白纸置于展台，用碘酒试剂均匀喷洒。

生（惊呼）：哇！满纸都是蓝黑色的点点！

师：碘酒遇到了淀粉，就会变色。你看，你认为只是一小滴，其实喷出去的是成千上万个看不见的小点点，飞到了空气里，落到了栏杆上、扶手上、后面同学的书包上。这不是“飞行垃圾”是什么？这架“飞行垃圾”上，搭载的可能就是流感病毒、结核杆菌。

3、认知升级与定义重构（1分钟）

师：现在，请重新定义“我们不乱扔”——我们扔掉的，除了塑料袋、果皮纸屑，还有什么？

生：还有口水、痰、鼻涕纸、宠物拉的粑粑……

师：是的。只要是让公共空间变得不安全、不干净、不舒服的东西，不管是大是小，是固体还是液体，我们都坚决“不乱扔、不乱排、不乱留”。这就是【公共卫生】的边界。

（二）第二板块：练就“劝导智慧”——从“指责”到“赋能”

（预计时长：15分钟；【极重要】【高频考点】文明劝阻实操）

1、情境再现：失败劝导与成功劝导的对比（3分钟）

播放两段由高年级学生提前录制的微视频（本班学生代入感最强）。

片段A：A生看到B生在楼道拐角吐了一口痰。A生大喊：“嘿！你干嘛呢！恶心死了！我告老师去！”B生翻了个白眼，迅速跑开，地上痕迹仍在。

片段B：同样场景。C生走上前，轻声说：“同学，等一下。你好像有痰不舒服是吗？我这里有纸巾，给你。痰里有病菌，大家每天从这儿走，万一踩到了粘在鞋底带回家，家里的小宝宝就危险了。你把它包起来扔那边桶里，好吗？”B生略显不好意思，接过纸巾清理。

2、句式解码：将道德直觉转化为语言策略（5分钟）

师：同样是想让他别吐痰，为什么第一个我们听了想打架，第二个我们听了愿意改？

师生共析【核心劝导公式】（板书）：

（1）称呼+接纳情绪（“你好像不舒服”——给台阶，不贴标签）；

（2）提供工具（“我有纸巾”——不仅是批评，更是帮助）；

（3）陈述具体危害（“病菌、踩到、带回家”——不是空洞的‘不文明’，而是关联对方在意的人/事）；

（4）明确可行的建议（“包起来扔那边”——指令清晰，难度低）；

（5）结尾用征询语气（“好吗？”——尊重，非命令）。

【高频考点】此处必须进行“病句修改”式训练。提供若干失败劝导案例（如：乱扔包装袋、放任宠物便便、在饮水机洗手），让学生小组合作，运用公式将“雷人语录”改写成“暖心劝导词”。这是道德判断与语用能力的【双轨并进】。

3、沉浸式模拟：微格剧场“劝导者困境”（7分钟）

设置四个极具代表性的高难度劝导场景，难度呈梯度上升：

场景一（【一般】）：同学把擦过嘴的纸巾扔在课桌抽屉里，准备放学“忘了它”。

场景二（【重要】）：秋游时，同学想把果壳扔进草丛，说“反正会烂，给土地当肥料”。

场景三（【难点】）：在小区滑梯旁，一位叔叔抽完烟，烟头直接弹进花坛。你是小学生，他是大人。

场景四（【极难】）：你着急上厕所，发现厕所隔间有人，但地上有一大滩呕吐物，几乎堵住门。你根本不知道是谁弄的。

实施方式：每组抽签，一人扮演“不文明者”（需有理有据地狡辩），一人扮演“劝导者”，其余组员扮演“路人观察团”，手持“共情温度计”打分——不是评谁对谁错，而是评“如果我是被劝导的那个人，我愿意听进去几分？”

【设计解读】场景三引入了“成人权威”压力，场景四引入了“责任主体缺失”困境。一年级学生不仅要学会劝导同龄人，更要储备面对复杂成人世界时的应对策略（如：不直接指责大人，而是说“叔叔，烟头好像还没灭，那边有沙土箱，我帮您去扔吧”，既消除火患又不失体面）。此环节是本课【文明素养】的最高阶体现，绝非简单的排队演练可比。

（三）第三板块：体验“将心比心”——公共卫生的脆弱性与相互性

（预计时长：8分钟；【难点】情感内化）

1、具身体验游戏：假如我是“后来人”（4分钟）

活动规则：请两名学生出列。A生正常行走，B生在其身后三米处。教师在A生走过的路径上随机丢下两三团双面胶带（粘性朝上）。A生跨过去了，未受影响。当B生走来时，脚底被牢牢粘住，走路姿势滑稽且费力。

师（采访B）：你什么都没做错，为什么走得这么艰难？

生：因为前面那个人扔了东西，他没粘到，我粘到了。

师（采访A）：你回头看，你扔的东西没砸到自己，砸到了后面的人。你什么感觉？

师（升华）：这就是公共卫生。你可能永远是你行为后果的“免疫者”，但总有人会成为那个“代偿者”。我们不讲卫生，不一定马上惩罚自己，但一定会惩罚我们的同学、我们的邻居、甚至我们不知道名字的陌生人。反过来，我们保持干净，最受益的也不一定是自己，而是还没出现的“下一个人”。

2、致敬“隐形守护者”（2分钟）

师：是谁，每天在我们上学前，就把昨夜的落叶和垃圾清理干净？是谁，在我们秋游野餐后，默默处理掉几十个班的残渣？

生：环卫工人、保洁阿姨、值日生。

师：请全班起立，转身，对着窗外（或学校保洁员经常出现的方向）行一个庄严的少先队队礼。（播放30秒舒缓背景音乐）

【设计解读】此环节无任何说教，通过身体的转向与肃穆的队礼，将道德教育推向仪式化的高峰。这不仅是对劳动者的尊重，更是让学生意识到：我享受的干净，是别人替我承担了“脏”。那么，我是否也该为未来的他人，承担起当下的“不扔”？

（四）第四板块：创生“物尽其用”——垃圾是放错位置的资源

（预计时长：5分钟；【跨学科·美术/劳动】素养延伸）

1、理念冲击：一个塑料瓶的“两次生命”（2分钟）

展示两张对比图：图一，塑料瓶漂在海上，乌龟误食窒息；图二，同一材质塑料瓶，经过清洗、剪裁、钩织，变成了教室里漂亮的多肉花盆和笔筒。

师：同样一个瓶子，害死了一只乌龟，或者装扮了我们的教室。它是什么，不取决于它自己，取决于——

生：取决于我们怎么扔、怎么处理它！

2、微项目触发：班级“资源再生银行”启动（3分钟）

师：本周的守护官任务升级。请大家不仅仅关注“不乱扔”，更要关注“扔对地方”和“扔出价值”。

课后任务发布：

（1）【基础必选】每人从家中带一个干净的、可回收的废弃物（纸盒、塑料瓶、旧衣物布头），周一集中举行“新生发布会”，改造为学习用具或美化环境的装饰品。

（2）【进阶挑战】小组合作，为学校某个垃圾产生重灾区（如食堂门口、校门口文具店旁）设计一句“不说教、不吓人、但让人看了就想照做”的文明提示语，并用环保材料制作成提示牌。

【设计解读】此环节将第1课时的“垃圾分类”知识点深度激活。但超越“分对类”的技术层面，直接指向“废弃物价值再发现”的创新素养。道德与法治课至此，已不仅是规范遵守课，更是公民创客课。

五、【高频考点】板书结构化设计（现场生成式）

随着教学进程，板书逐步丰满，最终呈现如下“公共卫生素养树”意象：

左侧树根：识边界——垃圾·飞沫·宠物便·占位物（我们到底不扔什么？）

中间树干：有方法——劝导金钥匙（接纳+帮助+危害+建议+商量）

右侧树冠：懂责任——我不扔·我来劝·我美化

树冠顶端：树一颗红星，标注——“让比我晚到的人，觉得这里真好。”

六、作业与评价：表现性任务群

（一）课前启动任务（已于第一课时布置）

完成“家庭周围公共卫生死角”随手拍（家长协助，不进危险区域），上传班级相册，作为本课案例素材。

（二）课中生成任务

完成“公共卫生守护员观察卡”【重要】。卡片包含三栏：我看到的不文明/不便现象、我推测的原因、如果我来设