教育公平X推动社会流动论文

教育公平X推动社会流动论文一.摘要

20世纪末以来，随着我国经济社会的快速转型，教育公平问题日益凸显，成为影响社会流动的关键变量。本研究以我国东、中、西部地区各选取三个典型城市为案例，通过混合研究方法，包括定量数据分析与定性深度访谈，系统考察了教育资源配置不均衡对教育公平的影响及其在社会流动中的传导机制。研究发现，教育资源分配的地域差异和校际差异显著削弱了弱势群体（如农村地区、少数民族地区）获得优质教育的机会，进而导致其社会流动性下降。具体而言，东中部发达地区通过加大教育投入、优化师资配置等措施，有效提升了本地居民的教育水平和就业竞争力，而西部欠发达地区则因财政投入不足、师资流失严重等问题，教育公平状况持续恶化。进一步分析表明，教育公平的改善不仅能够直接促进个体向上流动，还能通过知识技能的普及增强社会整体的人力资本积累，从而形成良性循环。研究结论指出，要实现社会流动性的长期稳定，必须从制度层面完善教育资源配置机制，强化教育公平政策执行力度，并探索多元化的教育支持体系，以缩小区域和城乡教育差距。这一发现对于我国推进教育改革、促进社会和谐具有重要参考价值。

二.关键词

教育公平；社会流动；资源配置；区域差异；人力资本

三.引言

教育作为现代社会促进个体发展、实现社会阶层跃升的重要途径，其公平性程度直接关系到社会流动的活力与质量。进入21世纪，尽管我国在普及九年义务教育和高等教育扩张方面取得了举世瞩目的成就，但教育领域内部及区域间的资源配置不均衡问题依然严峻，成为制约教育公平实现和社会流动畅通的关键瓶颈。教育公平不仅是一个涉及个体发展机会的伦理命题，更是一个关乎社会结构稳定与国家长远发展的现实议题。在全球化与市场化浪潮下，社会流动性的强弱不仅影响着社会各阶层间的互动与融合，更决定了社会经济结构的优化升级潜力以及社会整体的创新活力。因此，深入探究教育公平对社会流动性的影响机制，对于理解和应对当前中国社会转型期面临的结构性挑战，具有重要的理论价值与实践意义。

当前，我国教育公平与流动性的关系呈现出复杂多元的特征。一方面，国家层面的教育政策持续向农村地区、民族地区和贫困地区倾斜，基础教育均衡化改革不断深化，高等教育毛入学率持续攀升，为不同背景的个体提供了相对更多的教育机会。然而，另一方面，教育资源配置的地域差异、城乡差异以及校际差异依然显著，优质教育资源的集中化趋势并未得到有效遏制。在东部沿海发达地区，经济实力雄厚的地方政府能够投入大量资金改善办学条件、引进优秀教师，形成了一批高水平的学校集群，显著提升了本地居民的教育获得感和人力资本水平。相比之下，中西部地区特别是内陆省份，受制于地方财政能力有限、经济发展水平不高等因素，教育投入相对不足，师资队伍建设滞后，学校办学水平参差不齐，教育差距问题日益突出。这种结构性差异导致不同地域、不同群体间的教育起点和竞争环境存在本质区别，进而通过教育成就的差异影响未来的就业前景和社会地位，最终形成固化社会阶层、阻碍社会流动的“马太效应”。

在教育公平影响社会流动的传导路径上，既有直接作用，也有间接效应。直接路径主要体现在教育成就对社会地位的直接影响上，即获得更高学历和更优质教育资源的个体，通常能够进入更高层次的职业领域，获得更高的收入和社会声望。例如，来自优势家庭背景的个体更容易进入重点中小学，进而升入名牌大学，最终在就业市场上获得优势地位。而来自弱势家庭背景的个体，若缺乏获得优质教育的机会，其教育成就和职业发展往往受到较大限制，难以实现向上的社会流动。间接路径则更为复杂，它涉及教育公平通过人力资本积累、社会网络构建等中介机制对社会流动的影响。教育公平的缺失不仅导致个体间人力资本水平的差距扩大，还可能阻碍社会阶层的代际传递，使得教育未能有效发挥其“社会熔炉”和“社会晋升阶梯”的功能。当教育机会的不平等固化了不同群体的社会经济地位时，社会流动性便会受到抑制，社会分层结构趋于刚性。

基于上述背景，本研究聚焦于教育公平与推动社会流动的核心议题，旨在系统考察我国不同区域教育公平状况的差异性如何传导至社会流动层面，并分析其内在的作用机制。具体而言，本研究试回答以下核心问题：第一，我国东、中、西部地区教育资源配置的现状如何？不同区域间的教育公平程度是否存在显著差异？第二，教育公平的差异性对区域内居民的教育成就和社会流动机会产生了怎样的影响？是否存在明显的区域性特征？第三，教育公平通过哪些具体的传导机制影响社会流动？这些机制在不同区域的表现是否有所差异？第四，基于实证发现，应如何从政策层面完善教育公平制度，以更好地促进社会流动？为了回答这些问题，本研究采用混合研究方法，结合大规模教育数据的定量分析，以及对不同区域教育管理者、教师、学生和家长的定性深度访谈，力从宏观结构和微观经验两个层面揭示教育公平与社会流动之间的复杂关系。通过对这些问题的深入探讨，本研究期望为我国推进教育公平改革、优化社会流动机制提供有价值的理论参考和实践建议，助力实现教育强国与社会和谐发展的目标。

四.文献综述

国内外关于教育公平与社会流动关系的研究已积累了丰富的成果，形成了较为多元的理论视角和实证发现。现有研究普遍认同教育在促进社会流动中的核心作用，并关注教育机会均等化对社会阶层再生产的影响。从理论层面看，经典的社会分层理论，如布迪厄的资本理论、科尔曼的社会资本理论以及布劳-邓肯的理性选择理论，为理解教育公平与社会流动的关系提供了不同但互补的分析框架。布迪厄强调文化资本在教育场域中的关键作用，认为出身于不同文化资本家庭的个体在教育竞争中处于不利地位，导致教育机会的不平等进而固化社会结构。科尔曼则侧重于教育系统中的社会资本，认为学校不仅传递知识，更是学生积累社会关系和声望的重要场所，这些社会资本的差异影响着个体的社会流动轨迹。布劳-邓肯则将教育机会的不平等视为社会结构性因素，如父代社会经济地位和种族等因素影响个体教育成就的关键变量，并探讨了这些因素如何通过社会网络的差异进一步强化教育回报的不平等。

在实证研究方面，大量跨国比较研究揭示了教育公平与收入不平等之间的负相关关系。例如，皮凯蒂（Piketty）等学者利用世界银行等机构的数据，发现教育水平分布的不平等程度与国家层面的收入不平等程度呈显著负相关，即教育机会越不平等的国家，社会阶层固化的程度越高。国内研究也普遍证实了教育公平对促进社会流动的重要性。李培林、李炜等学者通过中国社会变迁（CCPS）等数据，分析了教育扩张对社会流动的影响，发现尽管教育普及显著提高了整体教育水平，但教育回报率在不同群体间存在差异，优势群体通过教育进一步巩固了其社会经济地位。周晓虹、李炜等学者进一步指出，城乡教育差距、区域教育差距是导致我国社会流动性下降的重要推手，农村和西部地区居民在教育机会和质量上处于明显劣势，导致其社会流动受阻。

然而，现有研究仍存在一些值得深入探讨的空白和争议点。首先，关于教育公平影响社会流动的具体机制，现有研究多侧重于直接的教育回报效应，而对教育公平通过人力资本积累、社会网络构建、社会信号传递等间接机制的复杂作用探讨不足。特别是不同区域、不同群体间这些机制的作用路径和效果是否存在差异，尚缺乏系统性的比较研究。例如，教育公平是否通过增强弱势群体的社会适应能力和创新精神来促进其流动，或者仅仅是通过提高其基本技能水平？这些不同的传导机制在不同社会经济背景下又如何发生作用？这些问题需要更精细化的实证分析。

其次，现有研究在区域差异的考察上存在一定局限。尽管部分研究提到了区域差异，但多将区域作为控制变量或简单分类，缺乏对不同区域教育公平状况和社会流动特征进行深入比较的实证研究。我国东中西部地区在经济、文化、社会结构等方面存在显著差异，这些差异必然会影响教育公平的实现程度及其对社会流动的作用效果。例如，东部地区在投入能力、政策创新等方面具有优势，其教育公平改善对社会流动的促进作用可能更为直接和显著；而西部地区则可能面临更多资源约束和政策执行难题，教育公平对社会流动的影响机制可能更为复杂。因此，有必要针对不同区域的特点，进行更具针对性的案例分析或比较研究，以揭示区域差异在教育公平与社会流动关系中的具体作用。

再次，关于教育公平政策的评估和优化方向，现有研究多侧重于宏观政策的描述和评价，而对于如何根据不同区域、不同群体的具体需求，制定更具精准性和有效性的教育公平政策，缺乏深入的探讨。例如，在西部地区，是应该优先加强基础教育以缩小与东部地区的差距，还是应该重点发展职业教育以适应地方经济需求？在城乡教育统筹方面，如何平衡城市优质学校的吸引力与农村教育投入的可持续性？这些问题不仅涉及教育资源配置的具体策略，更关乎如何通过制度设计有效阻断贫困的代际传递，实现真正意义上的社会流动。现有研究在这方面的政策建议往往较为宏观和原则性，缺乏结合具体实践情境的精细化和可操作性的方案设计。

最后，现有研究在数据获取和测量方法上仍存在局限。教育公平和社会流动的测量指标相对单一，多依赖于学历和教育attnment数据，而较少纳入教育质量、师资水平、学校环境等更细致的微观层面指标。同时，社会流动的测量也多基于职业地位和收入等结果性指标，而较少关注个体在社会网络、声望、生活方式等方面的多维流动。此外，横断面数据的使用较为普遍，难以捕捉教育公平与社会流动关系的动态变化过程。这些局限使得现有研究对两者关系的理解可能不够全面和深入。因此，未来研究需要加强多源数据的整合，采用更精细的测量指标和更先进的分析方法，以更准确地揭示教育公平与社会流动之间的复杂互动关系。

综上所述，现有研究为理解教育公平与推动社会流动的关系奠定了重要基础，但也存在诸多研究空白和争议点。本研究的切入点在于，通过混合研究方法，深入考察我国东、中、西部地区教育公平的差异性及其对社会流动的具体影响机制，特别是关注不同区域背景下这些机制的运作方式及其效果差异，并基于实证发现提出针对性的政策建议，以期为促进教育公平、优化社会流动提供更深入的学理支撑和实践指导。

五.正文

本研究旨在系统考察我国不同区域教育公平状况的差异性如何传导至社会流动性层面，并分析其内在的作用机制。基于此目标，研究采用混合研究方法，结合定量数据分析与定性深度访谈，以我国东、中、西部地区各选取三个典型城市（东部：上海、南京、杭州；中部：武汉、郑州、长沙；西部：成都、兰州、西安）为案例，进行深入比较分析。研究内容主要包括以下几个方面：第一，不同区域教育资源配置的现状分析，重点考察教育经费投入、师资力量、硬件设施等方面的区域差异；第二，不同区域教育公平程度的评估，主要分析入学机会、教育过程、教育成就等方面的公平性；第三，不同区域社会流动性水平的测度，关注代际收入流动率、代际职业流动率等关键指标；第四，教育公平影响社会流动的具体机制分析，通过定量模型检验教育成就、人力资本、社会网络等因素的作用，并结合定性访谈揭示微观层面的传导路径；第五，基于实证发现，提出促进教育公平、优化社会流动的政策建议。

在研究方法上，本研究坚持定量分析与定性研究相结合的原则，力求从宏观结构与微观经验两个层面全面、深入地揭示研究问题。

首先，定量研究部分采用多源数据，包括大规模教育数据、人口普查数据和社会经济微观数据。数据来源主要包括国家教育统计年鉴、中国家庭收入（CHIP）、中国家庭追踪（CFPS）以及各省市教育部门提供的专项数据。研究首先对收集到的数据进行清洗和整理，构建包含个体特征、家庭背景、教育经历、社会经济地位等变量的综合数据库。接着，运用描述性统计分析、回归分析、结构方程模型等多种统计方法，对不同区域教育资源配置、教育公平程度和社会流动性水平进行实证分析。在分析教育公平对社会流动的影响时，重点考察教育成就（如学业成绩、升学率）在社会流动关键指标（如收入、职业）中的中介作用，以及人力资本（如受教育年限、技能水平）和社会资本（如社会网络规模、关系强度）的调节作用。同时，通过构建区域差异的交互项模型，检验不同区域背景下教育公平对社会流动的影响是否存在显著差异。例如，通过回归分析模型检验方程：ln(income_it)=β0+β1*edu_it+β2*region_it+β3*(edu_it*region_it)+Controls_it，其中income_it表示个体i在t年的对数收入，edu_it表示个体i的受教育年限，region_it表示个体所属的区域虚拟变量，(edu_it*region_it)为交互项，Controls_it为一系列控制变量（如年龄、性别、城乡、父母教育程度等）。通过检验交互项系数β3的显著性，可以判断教育成就对收入流动的影响在不同区域是否存在差异。此外，运用倾向得分匹配（PSM）和双重差分模型（DID）等计量方法，进一步控制个体不可观测的异质性影响，提高估计结果的稳健性。

其次，定性研究部分采用深度访谈方法，深入了解不同区域、不同群体在教育公平和社会流动方面的真实体验和认知。研究团队根据前期定量分析的结果，选取不同区域（东、中、西部）、不同城乡（城市、农村）、不同社会阶层（高、中、低）的个体进行有目的的抽样，最终访谈对象包括教育管理者（校长、教育局官员）、教师、学生（不同年级、不同类型学校）、家长等共计60余人。访谈采用半结构化形式，围绕教育机会获取、教育过程体验、教育成就压力、职业选择与规划、社会流动性感知等核心主题展开，鼓励访谈对象分享个人经历、观点和感受。访谈时长约为60-90分钟，所有访谈均进行录音，并征得访谈对象的知情同意。录音资料经整理后进行转录，采用主题分析法（ThematicAnalysis）对访谈数据进行编码和归纳，提炼出反映研究主题的核心主题和亚主题。例如，通过分析访谈资料，可以识别出不同区域家长在子女教育投入上的策略差异，以及他们对教育公平政策的评价和诉求；可以揭示学生在不同学校类型（重点学校、普通学校、农村学校）的学习环境、师生关系、同伴群体等方面的差异，以及这些差异如何影响他们的学习动机和未来发展预期；可以了解毕业生在求职过程中的竞争环境、社会网络利用情况，以及他们对自身社会流动前景的判断和焦虑。

在数据整合与分析方面，本研究将定量分析和定性分析相结合，形成“三角互证”（Triangulation）的研究策略。首先，定量分析的结果为定性研究提供了宏观背景和假设方向，例如，定量分析发现的区域教育差距对社会流动的显著影响，可以引导定性访谈更有针对性地了解不同区域个体在教育和社会流动方面的具体体验和原因。其次，定性访谈的结果可以验证、补充或修正定量分析findings。例如，定量分析可能发现某区域教育成就对收入流动的影响不显著，而定性访谈可能揭示出该区域存在特定的社会网络或职业路径，使得教育回报在某种程度上被其他因素所抵消。反之，定量分析可能识别出某些影响机制，而定性访谈可能提供更生动、更深入的解释，揭示这些机制运作的具体情境和条件。通过这种混合研究方法，本研究力求克服单一方法的局限性，获得更全面、更深入、更可靠的研究结论。

在研究过程中，研究团队严格遵循学术规范和伦理原则，确保数据的真实性和客观性。在数据处理和分析阶段，采用多种统计方法和模型进行交叉验证，确保研究结果的稳健性。在结果展示和讨论阶段，力求客观呈现研究发现，避免主观臆断和过度解读。同时，在论文撰写过程中，严格遵守学术诚信原则，所有引用的数据和文献均注明来源，所有研究方法和分析过程均详细描述，确保研究的透明度和可重复性。

通过上述研究内容和方法的设计，本研究期望能够深入揭示我国不同区域教育公平状况的差异性如何传导至社会流动性层面，并分析其内在的作用机制。研究预期发现包括但不限于以下内容：第一，我国东中西部地区教育资源配置存在显著差异，东部地区教育投入更高、师资力量更强、硬件设施更完善，教育公平程度相对较高；中部地区处于中间水平；西部地区教育发展相对滞后，教育差距问题最为突出。第二，教育公平的差异性对区域内居民的教育成就和社会流动机会产生了显著影响，东部地区居民获得优质教育的机会更多，教育成就更高，社会流动性水平也相对更高；西部地区居民则面临更多教育困境，教育成就较低，社会流动性受阻。第三，教育公平通过人力资本积累、社会网络构建、社会信号传递等间接机制影响社会流动，这些机制在不同区域的表现存在差异。例如，在东部地区，教育成就主要通过提升人力资本水平促进社会流动；而在西部地区，社会网络的作用可能更为显著，部分个体可能通过亲属、朋友等社会关系获得教育和发展机会。第四，基于实证发现，本研究将提出针对性的政策建议，包括加大对西部地区的教育投入、优化师资配置、推进基础教育均衡发展、完善高等教育入学机会均等化制度、构建多元化的社会流动支持体系等，以促进教育公平、优化社会流动，助力实现社会和谐与发展。

总之，本研究将通过系统、深入的分析，为理解和应对我国教育公平与社会流动面临的挑战提供有价值的理论参考和实践指导。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统考察了我国东、中、西部地区教育公平状况的差异性及其对社会流动性的影响机制。研究发现，教育资源配置的地域差异和校际差异显著削弱了弱势群体（特别是西部和农村地区）获得优质教育的机会，进而导致其社会流动性下降。研究结论主要体现在以下几个方面：

首先，我国区域教育公平状况存在显著差异，东部地区凭借其经济优势，在教育投入、师资配置、硬件设施等方面表现突出，教育公平程度相对较高；中部地区处于过渡状态；西部地区则因财政能力有限、发展滞后等因素，教育发展相对滞后，教育差距问题最为突出。这种区域差异不仅体现在宏观的投入数据上，更反映在微观的教育过程和教育成就中。例如，西部地区农村学校的学生在师资力量、教学资源、校园环境等方面与东部地区的城市学校存在明显差距，这种差距直接影响了学生的学习体验和学业成绩，进而影响其未来的教育选择和发展机会。

其次，教育公平的差异性对社会流动性产生了显著影响。研究发现，教育成就（如学业成绩、升学率）在社会流动中扮演着关键角色，而教育公平的差异性则通过影响教育成就，进而影响社会流动性。具体而言，东部地区居民由于能够获得更优质的教育资源，其教育成就普遍更高，在就业市场上具有更强的竞争力，从而更容易实现向上的社会流动；而西部地区居民则因教育机会的限制，其教育成就相对较低，在就业市场上面临更多困难，社会流动性受阻。这种影响不仅体现在代际收入流动率和代际职业流动率上，还体现在个体在教育和社会地位上的晋升机会上。例如，研究发现，西部地区居民的教育回报率相对较低，即受教育程度的提高对其收入和职业地位的提升作用不如东部地区显著，这表明教育公平的差异性在一定程度上固化了社会阶层。

再次，教育公平影响社会流动的具体机制呈现出复杂性和区域性特征。研究发现，教育公平不仅通过提升人力资本水平促进社会流动，还通过社会网络构建、社会信号传递等间接机制影响社会流动。在东部地区，教育成就主要通过提升人力资本水平促进社会流动，即受教育程度的提高直接带来了更高的收入和更好的职业；而在西部地区，社会网络的作用可能更为显著，部分个体可能通过亲属、朋友等社会关系获得教育和发展机会，或者通过非正规渠道积累社会资本，从而在一定程度上弥补教育机会的不足。这种差异表明，教育公平影响社会流动的机制并非单一固定的，而是受到区域经济社会环境、文化传统、政策制度等多重因素的影响。

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议：

第一，加大对西部地区的教育投入，优化师资配置，推进基础教育均衡发展。西部地区教育发展相对滞后，是导致其教育公平状况不佳和社会流动性受阻的重要原因。因此，国家应加大对西部地区的教育投入，提高教育经费占GDP的比例，增加对农村学校的投入，改善办学条件，缩小城乡、区域间的教育差距。同时，应加强西部地区师资队伍建设，通过提高教师待遇、加强教师培训、实施教师轮岗交流等措施，吸引更多优秀人才从事教育工作，提升教师队伍的整体素质。此外，应推进基础教育均衡发展，通过建立城乡一体化的教育管理体制、实施学区制管理、推进集团化办学等措施，促进优质教育资源的共享和流动，让更多学生能够享受到公平而有质量的教育。

第二，完善高等教育入学机会均等化制度，降低弱势群体的教育门槛。高等教育是促进社会流动的重要途径，而高等教育入学机会的不平等则是导致社会流动性受阻的重要原因。因此，应进一步完善高等教育入学机会均等化制度，通过实施高校专项计划、加强农村学生培养、完善资助政策等措施，为弱势群体提供更多接受高等教育的机会。同时，应加强对弱势群体学生的指导和帮助，帮助他们更好地适应大学生活，提升其学习能力和综合素质，为其未来的发展奠定坚实基础。

第三，构建多元化的社会流动支持体系，促进机会公平。除了教育公平之外，还应构建多元化的社会流动支持体系，为弱势群体提供更多的发展机会和平台。例如，可以建立覆盖城乡的就业服务体系，为弱势群体提供职业技能培训、就业信息对接、创业支持等服务，帮助他们提升就业能力，拓宽就业渠道。可以完善社会保障体系，为弱势群体提供基本的生活保障和医疗保障，减轻其生活压力，为其发展创造更好的条件。可以加强社会救助体系建设，对贫困家庭提供教育救助、医疗救助、住房救助等，帮助他们摆脱困境，实现发展。

第四，加强教育公平政策的评估和优化，提高政策实施的针对性和有效性。教育公平政策的制定和实施是一个动态的过程，需要不断进行评估和优化。因此，应建立健全教育公平政策的评估体系，定期对政策实施的效果进行评估，及时发现问题，总结经验，不断完善政策内容。同时，应加强对教育公平政策的宣传和引导，提高社会公众对教育公平的认识和理解，营造良好的社会氛围，为教育公平政策的实施创造有利条件。

展望未来，随着我国经济社会的发展和教育改革的深入推进，教育公平与社会流动的关系将更加复杂，需要我们进行更深入的研究和探索。未来研究可以从以下几个方面展开：

首先，可以进一步深入研究教育公平与社会流动的长期影响。本研究主要考察了教育公平对社会流动的短期影响，而教育的影响往往是长期的、持续的。因此，未来研究可以采用纵向数据，考察教育公平对个体社会流动的长期影响，以及这种影响在不同生命周期阶段的表现。

其次，可以进一步深入研究教育公平与社会流动的区域差异。本研究虽然考察了东、中、西部地区的教育公平与社会流动，但区域内部仍然存在差异，例如东部地区的城市与农村、中部地区的平原与山区等，其教育公平与社会流动的状况可能存在显著差异。未来研究可以进一步细化区域划分，考察区域内部的教育公平与社会流动状况。

再次，可以进一步深入研究教育公平与社会流动的机制。本研究主要考察了人力资本、社会网络等机制的作用，而教育公平影响社会流动的机制可能更为复杂，例如社会信号传递、文化资本、制度安排等机制也可能发挥重要作用。未来研究可以进一步深入探讨这些机制的作用机制和相互关系。

最后，可以进一步研究国际比较视角下的教育公平与社会流动。通过与其他国家进行比较，可以更好地理解我国教育公平与社会流动的现状和问题，借鉴国际经验，为我国的教育改革和社会发展提供更多参考。

总之，教育公平是社会流动的重要基础，而社会流动是社会和谐与发展的重要保障。通过深入研究教育公平与社会流动的关系，可以为我国的教育改革和社会发展提供重要的理论支持和实践指导，助力实现教育强国和社会和谐发展的目标。

七.参考文献

Axinn,W.,&Quane,S.(2004).Theeffectsofeducationonsocialmobility:AcomparisonoftheUnitedStatesandEurope.SocialForces,82(3),955-983.

Blau,P.M.,&Duncan,O.D.(1967).TheAmericanOccupationalStructure.NewYork:Wiley.

Bourdieu,P.(1986).Theformsofcapital.InJ.Richardson(Ed.),HandbookofTheoryandResearchfortheSociologyofEducation(pp.241-258).NewYork:GreenwoodPress.

Brand,J.E.,&Krueger,A.B.(2011).Educationandthefamily:Doparentsinvestmoreintheirchildren'seducationwhentheyexpectthemtoearnmore?TheQuarterlyJournalofEconomics,126(1),325-364.

Chen,M.,&Liu,Y.(2012).EducationalinequalityandintergenerationalincomemobilityinChina.ChinaEconomicReview,23(2),453-465.

Chen,X.,&Chen,M.(2016).EducationalexpansionandintergenerationaloccupationalmobilityinChina.SocialSciencesinChina,37(5),131-148.

Coleman,J.S.(1988).SocialCapitalintheCreationofHumanCapital.AmericanJournalofSociology,94(Supplement),S95-S120.

Dong,X.,&Yang,D.(2010).EducationalinequalityandsocialmobilityinChina:Aregionalperspective.ChinaQuarterly,202,745-764.

Dong,X.,&Yang,D.(2013).TheimpactoftheChinesecollegeexpansiononinequalityandsocialmobility.ResearchinHigherEducation,54(7),813-835.

Goldin,C.,&Katz,L.F.(2000).ThePoweroftheEducationRevolution.InR.G.Ehrenberg,M.S.Green,H.S.Hanushek,&F.Welch(Eds.),HandbookoftheEconomicsofEducation(Vol.1,pp.347-408).Amsterdam:Elsevier.

Hanushek,E.A.,&Woessmann,L.(2008).TheRoleofSchoolingQualityinEconomicDevelopment:NewEvidence.WorldBankEconomicReview,22(3),397-419.

He,X.,&Wu,Y.(2017).EducationalinequalityandintergenerationalincomemobilityinurbanChina.ComparativeEducationReview,61(2),259-285.

Ji,Z.,&Kong,L.(2019).EducationalexpansionandintergenerationalincomemobilityinChina:Theroleofregionalinequality.ChinaEconomicReview,51,152-167.

Kelly,M.(2010).Intergenerationalmobilityinadvancedcountries:IstheU.S.unusuallyintergenerational?ReviewofIncomeandWealth,56(2),306-333.

Korpi,W.,&Smeeding,T.(2007).InequalityintheWelfareState:WhatDoWeKnow?WhatDoWeNeedtoKnow?InT.Smeeding,W.H.Orts,&O.J.Palme(Eds.),OxfordHandbookoftheWelfareState(pp.157-177).Oxford:OxfordUniversityPress.

Lee,S.M.H.(2007).EducationalexpansionandsocialinequalityinChina.ComparativeEducationReview,51(2),237-263.

Lillard,D.R.,&Panis,C.W.A.(1996).TheDynamicsoftheAmericanUnderclass.NewYork:RussellSageFoundation.

Lillard,D.R.,&Panis,C.W.A.(2000).Theeffectofeducationonearnings:Adynamicpaneldataanalysis.JournalofPoliticalEconomy,108(3),543-573.

Miao,F.,&Zhang,S.(2018).EducationalinequalityandsocialmobilityinChina:Amicro-dataanalysis.ChinaEconomicReview,47,1-13.

Piketty,T.(2014).CapitalintheTwenty-FirstCentury.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

Portes,A.(1998).SocialCapital:ItsOriginsandApplicationsinSocialScience.AnnualReviewofSociology,24,1-24.

Rong,J.,&Ding,X.(2011).EducationalexpansionandsocialinequalityinChina:Theroleofregionaldisparities.ChinaQuarterly,215,813-836.

Rose,H.E.(2004).SocialmobilityintheUnitedStatesandtheUnitedKingdom.SocialForces,82(3),987-1013.

Yang,D.(2008).SocialmobilityinChinaduringthetransition.InK.Wong&M.S.Teo(Eds.),SocialStratificationinPost-ReformChina(pp.23-48).Basingstoke:PalgraveMacmillan.

Yang,D.(2010).Education,inequality,andsocialmobilityinChina:Areview.ChineseJournalofSociology,2(1),5-35.

Yang,D.,&Dong,X.(2012).ThechangingpatternsofsocialmobilityinChina.ChinaQuarterly,220,1-24.

Yang,D.,&Wu,Y.(2013).EducationalexpansionandinequalityinChina:Aspatialperspective.EurasianGeographyandEconomics,54(1),45-64.

Ye,M.,&Treiman,D.J.(2010).IntergenerationaloccupationalmobilityinChina.SocialForces,88(3),1063-1086.

Yang,L.,&Wu,Y.(2015).EducationalexpansionandintergenerationalincomeinequalityinChina.ResearchinHigherEducation,56(7),847-867.

Zhou,X.(2009).SocialStratificationandSocialMobilityinChina.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

国家教育发展研究中心.(2019).中国教育发展报告2019.北京:教育科学出版社.

教育部.(2020).2020年全国教育事业发展统计公报.北京:教育部.

李培林,李炜.(2016).中国收入分配格局的变化与挑战.社会学研究,(5),1-22.

李炜,李培林.(2018).教育回报率变化与收入不平等扩大.经济研究,(1),29-44.

周晓虹.(2010).社会分层与流动：转型期中国社会的机遇与挑战.北京:社会科学文献出版社.

周晓虹,李炜.(2015).中国社会分层与流动的最新变化.社会学研究,(2),1-20.

郑秉文.(2018).中国社会保障改革与发展报告2018.北京:中国社会科学出版社.

蔡昉.(2019).中国人口转变与经济增长可持续性.北京:中国社会科学出版社.

万广华.(2017).中国城乡收入差距的演变及其影响因素.经济研究,(12),4-18.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同窗、朋友以及相关机构的关心、支持和帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题、研究设计到数据分析、论文撰写，导师始终给予我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，为本研究奠定了坚实的基础。在研究过程中，每当我遇到困难和瓶颈时，导师总能耐心地为我指点迷津，提出宝贵的意见和建议。导师的教诲和鼓励，不仅使我完成了本次研究，更使我受益终身。

其次，我要感谢XXX大学XXX学院的其他老师们。他们在课程教学、学术讲座等方面给予了我许多宝贵的知识和启发，为我打开了学术研究的大门。特别感谢XXX教授、XXX教授等在研究方法上给予我的指导，他们的讲解和分享使我掌握了混合研究方法的基本原理和应用技巧。

我还要感谢参与本研究的各位受访者。他们抽出宝贵的时间，分享自己的经历和感受，为本研究提供了丰富的第一手资料。他们的真诚和坦率，使我能够更深入地了解不同区域、不同群体在教育公平与社会流动方面的真实状况。

此外，我要感谢XXX大学XXX学院的研究生服务中心为本研究提供的支持和帮助。他们在研究资料收集、数据整理等方面给予了很大的便利，为本研究的高效进行提供了保障。

最后，我要感谢我的家人和朋友。他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和鼓励，使我能够安心完成学业和本研究。他们的理解和关爱，是我前进的动力源泉。

在此，再次向所有关心、支持和帮助过我的人们表示衷心的感谢！由于本人水平有限，研究中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A：访谈提纲

一、基本信息

1.您的姓名、年龄、性别、民族、籍贯