我国金融发展、金融活动效率与经济发展理论述评

我国金融发展、金融活动效率与经济发展理

论述评

第一节金融发展与经济发展理论分析

一金融发展国外理论回顾

早在20世纪初，熊彼特(1912)强调了金融在经济发展中的重要性。他指出，为了应用新

技术以求发展，企业家需要信贷，“他只有先成为债务人，才能成为企业家”。帕特里克

(Patrick,1966)指出，在金融发展与经济发展的关系上，有两种研究方法：一种是“需

求跟随“(Demand-following)方法；另一种是“供给领先”(Supply-leading)方法。希

克斯(Hicks,1969)考察了金融对工业革命的刺激作用。他认为工业革命只有在金融革命

发生之后，才可能发生。

Gurley和Shaw(1955)分析了发达工业化国家货币、金融体系对资本积累、收入与经济增

长的重要作用，认为金融体系通过动员储蓄并将储蓄配置给生产部门，从而促进资本积累与

经济发展。他们将货币经济学的范式延伸到对金融与经济发展关系的研究，探讨了金融中介

在动员储蓄资源、促进资本积累和投资增长过程中的作用。他们随后又进一步分析了货币资

产和非货币金融资产的性质，强调金融工具尤其是金融制度和金融市场的完善对经济发展的

重要意义。

此后，西方学者以金融发展理论为主线，形成了金融结构论、金融深化论、金融内生论等有

代表性的金融发展理论，不断深化人们对金融发展与经济增长之间关系的认识。

(1)金融结构论(代表人物为Goldsmith),重点研究各国不同的金融规模与结构和经济

增长绩效差异的关系，认为金融发展就是金融结构的变化，而金融结构就是一国金融工具和

金融机构的形式、性质及相对规模。

Goldsmith提出了金融相关比率(FIR)的概念，并以此来衡量金融结构发展的程度。他对

35个国家在1860〜1963年的经济和金融状况进行实证分析，采用了定性分析和定量分析相

结合，国际横向比较和历史纵向比较相结合的方法，结果发现经济快速发展的时期，也是金

融发展速度较快的时期，两者存在着正相关关系。但由于计量方法本身存在缺陷和数据不

足，对于是否存在因果关系，Goldsmith并没有做出明确判断。而且，Goldsmith并未对发

展中国家或地区的特殊情况做出分析，也没有提出实现金融与经济协调发展的具体政策建

议。他实际上是在用发达国家的经验来规范发展中国家的金融发展与经济增长的相互关系。

（2）金融抑制论或金融深化论（代表人物为McKinnon和Shaw）,强调价格（利率）变量

对经济是非常重要的。他们认为，金融制度和经济发展其实存在相互促进和相互制约的关

系：健全的金融制度能将储蓄资金有效地聚集起来并引导到生产型投资上去促进经济发展；

同时经济发展通过国民收入的增加和经济主体对金融服务需求的增长刺激金融业发展，从而

形成金融发展与经济发展的良性循环。

根据McKinnon和Shaw的论述，发展中国家或地区过分干预金融市场和实行管制的利率、汇

率政策，有明显的金融抑制现象。McKinnon建议发展中国家应实行较高的利率来消除金融

抑制影响，这既可提高人们储蓄的积极性，乂可抑制低效率的投资活动，使经济得到健康的

发展。Shaw从分析金融中介与经济发展关系角度得出了与McKinnon类似的结论，并提出了

金融深化的概念。他指出，发展中国家经济改革应从金融领域入手，减少人为因素对金融市

场的干预，通过市场力量实现利率、储蓄、投资与经济增长的协调发展，从而消除金融抑

制。

（3）金融内生论（代表人物为Merton和Levine）。他们把研究重点放在了分析金融体系

对经济发展提供的服务和功能上。金融内生理论第一次从理论和实证两个方面证明了金融发

展和经济增长之间的因果关系。在实证研究方面，分别从跨国层面、行业层面、企业层面，

运用时间序列的方法、面板计量的方法、历史的方法、案例的方法来研究金融对经济发展的

影响。大量研究发现，金融体系的规模扩大和功能发展不仅促进了经济中的资本形成，而且

刺激了全要素生产力的增长和长期经济增长。因而得出了金融发展是“因”、经济增长是

“果”的基本结论。

（4）金融功能论最早由Bodie和Merton等人提出并加以系统化。他们认为，考虑到金融功

能在一定时期内具有相对稳定性，而金融机构会随着金融发展的初始条件（如经济发展水

平、市场化程度以及制度和技术条件等）和环境的不同而不断发生变化，因而导致金融功能

发挥作用的方式、绩效和行使基本功能的机构主体，其性质和组织结构也会随之发生变化。

金融发展影响经济发展的关键不在于金融规模的增长和金融体系是市场主导型还是银行主导

型，而在于通过金融机构和金融市场之间的动态演进来不断提高、完善和发展金融体系的功

能。金融功能论从金融体系整体功能的动态演进视角分析了金融发展与经济发展的关系，目

的是揭示金融影响经济的内在原因。

King和Levine从金融功能的角度研究金融发展对经济发展的影响，尤其是对全要素生产力

的影响。他们利用80个国家1960〜1989年的数据，在系统控制影响长期经济增长相关因素

由于中国幅员广阔，而且地区间经济发展具有极大的不平衡性，一些学者认为整体研究不能

形成合理和可信的结论，应当深入地区层面，进一步研究区域金融发展和经济发展的关系，

并集中从以下两个方面进行阐述。

(1)金融发展促进经济发展。张海波和吴陶(2005)采用面板数据(PanelData)模型，

选取31个省份的面板数据分析了我国各地区金融发展对经济增长的影响，实证研究表明我

国各地区的金融发展对经济增长有促进作用，得出各地区应该继续深化金融体制改革，提高

金融发展水平，从而促进经济持续稳定增长的结论。叶耀明和王胜(2007)通过格兰杰因果

检验、VAR模型等一系列动态计量经济学实证分析，证明金融发展确实促进了长三角城市群

的经济增长，也表明了金融发展对经济增长的影响不仅体现在存量上，而且体现在增量上。

邵明波(2009)利用环渤海经济圈的5个省市1990〜2007年的相关数据，基于面板数据模

型验证了金融发展对经济增长的影响，研究表明：环渤海经济圈金融发展显著推动了当地的

经济发展，且5个省市金融发展的经济发展效应没有明显的区域差异。

(2)金融发展抑制经济发展。周立和王子明(2002)籽研究的范围扩展到中国各省份，利

用一元回归模型，以金融相关比率和金融市场化比率为解释变量，以人均GDP指数为被解释

变量，经实证分析发现中国各地区金融发展与经济发展的相关关系十分显著，中国各地区经

济发展的差距可通过金融发展差距加以解释，金融发展初始条件低下的地区其长期经济发展

将受到制约。王景武(2005)运用误差修正模型(ECM)和格兰杰因果检验对我国东部和西

部金融发展与经济增长关系进行实证检验后发现，就我国东部地区而言，金融发展与经济增

长之间表现为同方向的因果关系；就我国西部地区而言，两者呈现相互抑制的关系。赖娟

(2013)以扩展的Odedokun模型为基础，建立经济增长与金融发展之间的多元线性回归模

型，并运用1952〜20n年的相关数据，分析了江西省金融发展与经济增长之间的关系，得

到江西省现有金融发展效率低下从而抑制了江西省经济发展的结论。

迄今为止，国内还很少有人在理论层面深入探索金融发展与经济增长之间的关系，国内的研

究主要是采用已有的金融发展和经济增长相互关系的理论架构开展实证分析，以提供可-供借

鉴的实证经验。在对中国现实经济的研究方面，估计结果不稳健等•直是实证研究的致命缺

陷，而且金融发展与经济发展之间的作用渠道和作用机制还不是很明确，进一步研究的方向

是从微观数据(如产业层面的数据)探索金融发展对经济发展的传导机制。另外，还须对中

国债券市场和保险市场的发展与经济发展之间的相互关系进行实证研究。

在对区域的实证研究方面，由于中国地区经济差异巨大，虽然整体研究认为金融发展与经济

发展高度相关，金融深化能促进经济发展，但实际上我国中、西部地区的许多省份金融抑制

现象相当严重。因此，这些地区金融发展对经济发展的作用方式、途径和随时间加何演进还

有待进一步证实。这也许也是国内对金融效率的研究多数集中于金融'业效率研究的原因所

在。

第二节金融活动效率与经济发展实证研究

从现有的理论观点看，金融发展和经济发展之间的关系有以下四种。

(1)金融发展和经济发展两者之间没有相关关系。这一观点为多数新古典经济学家持有，

他们认为经济增长和金融机构会各自按照自身的逻辑增长。例如，Lucas(1988)认为金融

要素在经济增长中的作用被过分强调(Over-stressed)；Do素useh和Reynoso(1989)认

为金融部门一般不会对人均GDP水平产生影响(除非它被严重扭曲)。该观点的不足之处是

忽视了制度问题。

(2)经济发展导致金融发展。此观点为现代制度学派经济学家所持有，可称为金融发展的

“需求跟随论”，认为经济的增长带来金融机构的发展变化，促进金融市场的建立u罗宾逊

夫人(1954)认为金融发展是经济增长导致的结果，即随着经济的增长社会对金融业服务会

产生新需求，从而带动金融发展。

(3)金融发展影响经济发展。①金融发展是经济发展的前提条件。许多研究发达国家金融

发展问题的经济史学家都赞同这一观点。对经济史的研究和理论分析都表明，金融体系若不

完善，将会阻碍经济发展。②金融发展会推动经济发展。此观点由Schumpeter提出，他认

为，金融体系在不存在阻碍经济发展的其他因素影响的情况下，将会持续不断地高速增长。

Hicks(1969)也系统阐述「金融发展能促使资本流动并推动工业革命的发生进而促进经济

发展。③金融发展是经济发展的障碍。持这一观点的经济学家包括Krugman(1996)等。他

们认为金融体系具有内在的不稳定性，金融领域的泡沫和货币危机对经济发展会产生负面影

响。

(4)金融发展和经济发展互相影响。研究既能表明金融发展导致经济发展，也能证明经济

发展引起金融发展。这些学者包括Gupta、Jung^Deme:riades、Hussein、Rober:

G.Rajan>LuigiZingales等，他们使用格兰杰因果检验法来研究金融发展与经济发展之间

的因果关系，发现绝大部分国家的金融机构发展与经济发展的影响是双向的。还有的研究认

为金融发展可以降低企业融资成本，从这一角度证明了金融发展和经济发展之间存在因果关

系。

另外还有一些研究认为，在不同发展阶段和不同国家里，金融发展和经济发展之间的相关关

系和因果关系会有所不同,如著名的Patrick假说。Deidda和Fattouh(2002)研究发现,

在低收入国家，金融发展与经济增长之间没有相关性，但在高收入国家，两者相关性非常显

著。吴信如(2006)也指出，各经济体在参数上的差异导致其从金融发展中获益的程度也不

同。另外，即使针对同一国家或地区，由于样本时间、区间不同和使用的金融发展指标、计

量方法不同，得出的结论也可能有所不同。例如,Aziz和Duenwald(2002)指出中国的金

融发展与经济发展之间没有相关关系，Boyrean-Debray(2003)则认为两者存在负相关关

系，ChongWDcgyrso(2010)发现金融发展对中国经济发展具有显著的正向作用。

从宏观层面研究金融发展与经济发展的关系所使用的实证方法主要有两种：第一，基于跨国

截面数据或面板数据，以金融发展指标作为解释变量，以经济增长指标作为被解释变量，运

用动态面板的计量方法，深入分析检验金融发展与经济增长的相关关系、因果关系以及长期

关系；第二，基于某一个国家或地区一定时期内的时间序列数据，运用单位根检验、协整检

验和格兰杰因果检验等计量方法，探索检验金融发展与经济发展的相关关系和因果关系。本

章接下来就按照这两种方法对有关金融和经济发展的实证研究分类综述。

一基于时间序列数据的相关研究

Arestis和Demetriades(1997)基于德国1979年第2季度至1991年第4季度、美国1979

年第4季度至1991年第4季度和韩国1956〜1994年的数据，建立VAR模型，利用单位根检

验、Johanson协整检验(用来确定变量间的长期均衡关系)以及弱外生性检验(用来确定

变量因果关系)等方法，分析了3个国家金融发展与经济增长的关系。经济增长均采用人均

实际GDP来衡量，德国和美国的金融发展选用的是金融深化指标(德国采用M2/名义GDP,

美国采用银行信贷/名义GDP)、股市资本化指标以及股市收益率变动性指标来衡量，韩国

的金融发展用反映金融抑制的指标来衡量。检验结果显示，3个国家的金融发展和经济增长

之间存在长期的相关关系，德国和美国股市发展促进了经济增长，金融深化与经济增长之间

是相互促进的；韩国的金融自由化进程则促进了经济增长。

Rousseau和Wachtel(1998)基于1820〜1929年美国、英国、加拿人、挪威和瑞典5个国

家的面板数据，采用水平VAR格兰杰因果检验和向量误差修正模型的因果关系检验两种方法

对这5个国家的金融发展与经济增长的关系进行了估计。两种方法检验的结果是相同的，都

认为这5个国家的金融发展显著促进了经济增长，而经济增长对金融发展的效应并不显著。

由于他们研究的样本区间是这5个国家经济发展水平不高的资本主义早期阶段，因此这一结

论支持了Patrick关于“金融发展在经济发展初期更可能是供给导向型”的假说。

Xu(2000)以41个国家1960〜1993年的序列数据为样本，利用VAR模型(向量自回归)检

验了金融发展对产出和投资的增长效应，实证结果支持Patrick的供给导向型假说。

Shanetal（2001）基于OECD中9个成员国外加中国的序列数据，利用格兰杰因果检验法估

计了金融发展与经济增长的因果关系。结果表明这两个变量之间的因果关系是不同的：有5

个国家是双向因果关系，2个国家不存在因果关系，另外2个国家金融发展是经济增长的单

向原因。

Vuthipadadom（2003）选取了1950〜2000年10个亚洲国家的数据，利用基于误差修正的格

兰杰因果检验和水平格兰杰因果检验两种方法进行了实证分析。结果显示，多数国家金融发

展对投资产生了显著的推动作用，而投资对金融发展所起的作用并不明显。

韩廷春（2001）实证分析认为，我国金融发展对促进经济增长所起的作用非常有限，而技术

进步和制度创新是推动经济增长的最关键因素。对此提出相应建议：金融深化理论要适应经

济发展过程，要重视金融体系的质量和效率。

李广众等（2002）建立多变量VAR系统，采用1952〜1999年的时间序列数据实证研究了我

国金融发展与经济增长的因果关系。他们用人均实际GDP、实际投资等指标来衡量经济增

长，用金融中介发展规模指标（银行全部贷款/GDP）和金融中介效率指标（银行对私人部门

信贷/GDP）来衡量金融发展。实证结果表明：金融中介规模指标与实际投资之间存在双向因

果关系，但与人均实际GDP之间不存在因果关系；金融中介效率指标与人均实际GDP之间存

在双向因果关系。由此得出结论，提高金融中介效率是促进我国金融发展的关键。

史永东等（2002）以1978—1999年的数据为样本，运用柯布道格拉斯生产函数、相关分析

和格兰杰因果检验法，实证结果表明：我国金融发展与经济增长显著相关，并互为因果关

系。

谭艳芝等（2003）基于我国1978〜2001年的数据，使用最小二乘法实证研究了经济增长的

影响因素。他们将影响经济增长的因素分为量的因素（储蓄、投资以及资本积累）和质的因

素（资本边际生产率以及全要素生产率），并分别检验了金融发展对它们的影响。得出的结

论是：金融发展对量的因素影响效应显著为正，但对质的因素的影响效应显著为负，对经济

增长率的影响效应则不显著。

武志（2010）在对我国金融发展水平中虚假成分进行制度性剔除的基础上研究发现，我国经

济发展促进了金融发展。他提出了新的理论假说：虽然金融发展能够促进经济发展，但金融

发展的内在质量只能由经济发展引致。另外，类似的研究还有米建国利李建伟（2002）、王

志强和孙刚（2002）、冉茂盛等（2002）、范学俊（2006）、王晋斌（2007）、王定祥等

（2009）,在此不一一赘述。

国内还有少部分学者针对我国各省份的金融发展和经济增长关系进行了研究。王满仓等

(2005)基于1988〜2002年数据，对陕西省金融发展和经济增长之间的关系进行了实证分

析。研究结果表明：银行发展指标与GDP增长率呈显著的负相关关系；股票市场指标与GDP

增长率呈正相关关系但不显著；保险市场指标则与GDP增长率显著正相关。张朝兵(2010)

利用山西省1978〜2007年的数据进行研究得出结论：山西省金融发展并不能对经济发展起

到推动作用，而经济发展是推动金融发展的因素，这说明山西经济发展仍处于不成熟的阶

段。郭志仪等(2013)根据甘肃省1978〜2010年的数据进行实证研究得出结论：甘肃省金

融发展规模的扩大显著推动了经济发展，这也在理论上验证了Patrick假说。

二基于跨国截面数据式面板数据的研究

King和Levine(1993)使用80个国家1960〜1989年金融服务机构中有代表性的相关数据

检验了金融发展与经济增长的关系。他们的研究系统地控制了影响经济增长的其他因素，构

造了衡量金融发展的指标，对这些国家在实际产出增长率、资本累计增长率以及投资占GDP

比重等方面存在的差异进行回归分析，证实了金融发展不是简单伴随经济增长，而是驱动经

济增长的重要原因。随后，Levine、Loyaza和Beck(2000)以改进的计量方法进一步拓展

并验证了金融发展与经济发展的因果关系,ChristopolousftTsionas(2004)研究发现金

融发展对经济增长存在长期单向的因果关系。

Rousseau和Wachtel(2000,2001,2002)指出了上述模型的不足之处是金融发展变量和经

济增长变量的同时性(Simultaneity)问题或逆向因果关系。随着经济的发展，由于金融服

务需求的收入弹性很大，富人对银行业服务有很大需求，因此一国(或地区)的金融部门可

能会很好发展，这就会产生逆向因果关系。解决这一问题的经济计量方法是使用"R模型，

该模型的好处是能探索变量之间的动态交互关系。VAR模型多适用于单个国家或地区的金融

发展和经济增长的实证研究。Wachtel和Rousseau(1995)、Rousseau和Wachtel(1998)

也用VAR模型对一小部分国家进行了实证研究。

CesarCalderon和LinLiu(2003)用1960~1994年109个发达国家和发展中国家的数

据，运用面板VAR计量模型和Geweke分解技术(Geweke,1982)来检验金融发展与经济增

长之间的因果关系。他们的研究结论是：①在109个国家中，金融发展一般而言是经济增长

的原因，能推动经济的增长；②若将样本分为22个发达国家和87个发展中国家两个子样

本，则对发达国家样本集和发展中国家样本集所进行的实证结果显示，金融发展与经济增长

呈现互相促进的关系，存在双向的格兰杰因果关系；③随着样本区间的变长，金融发展的增

长效应越来越大，这表明金融发展可以长期影响经济增长；④金融发展通过推动资本枳累和

技术进步这两条显著渠道来促进经济增长。相比之下，这种促进效应在发展中国家显著地强

于发达国家。

国内学者李广众(2002)在控制其他影响经济增长因素的基础上，选取我国各省份1996〜

1999年的数据，使用计量模型来检验金融发展对经济发展的作用。张军等(2005)提出了

“银行对其他各种新型企业的贷款/GDP”这个新的测度金融深化程度的指标。由于该指标不

能直接获得，于是他们建立模型运用回归方法来测算这一指标。实证得出的结论是：金融中

介的深化对生产率增长有显著的正向影响，且这种关联效应在长期内稳健地存在。

艾洪德等(2004)选取1980〜2002年我国东、中、西部有关数据，设定了3个金融发展指

标和2个反映经济增长的指标，对它们的关系进行了格兰杰因果检验。实证得出的结论是：

针对全国和东、中、西部三大区域而言，金融发展和相应区域的经济增长存在显著的因果关

系。就全国和东部来说，两者呈正相关关系，而在中部和西部地区，两者均呈负相关关系，

并且明显存在滞后性。王景武(2005)利用误差修正模型和格兰杰因果检验法实证研究了

1990〜2002年我国各区域的金融发展和经济增长的关系。他使用协整方法检验两者之间的

长期均衡关系，运用格兰杰因果检验确定两者之间的因果关系。研究显示，我国区域金融存

在显著的差异，东部地区金融发展对经济增长具有显著的促进作用；中部地区两者之间不具

有协整关系；西部地区金融发展对经济增长具有一定抑制作用。

冉光和等(2006)基于我国1978〜2002年东部和西部地区的省级数据，运用面板计量模

型，从长期和短期两方面进行了深入研究。结果表明：东部地区经济与金融之间的关系比较

密切，两者在长期和短期均存在双向的因果关系；对于西部而言，在长期内金融发展是经济

增长的单向格兰杰原因，但短期内关系不明显。类似的研究还有周立(2004)、林毅夫等

(2006)、苏李等(2010)o

还有一些学者进一步对我国金融发展促进经济增长的渠道进行了研究。卢峰和姚洋(2004)

基于我国1991〜2001年28个省份的数据，发现我国金融部门存在“漏损”效应。陈刚等

(2006)基于我国1979〜2003年的数据，实证研究了1994年的分税制改革对金融发展与经

济增长联结机制的影响。他们将新设定的解释变量加入了标准增长回归方程中，进行了固定

效应模型估计。结果显示我国金融发展主要通过动员储蓄、加速资本积累等渠道来促进经济

增长，而分税制改革导致了金融功能的财政化，降低了金融发展对经济增长的促进作用。

总的来说，国外学者基于跨国截面数据或面板数据的实证研究得出的结论大多是：金融发展

会显著促进经济增长。而国内学者利用中国省份数据做的分析并没有得出一致的结论。概括

而言，多数研究认为金融效率指标一般与经济增长存在显著的正相关关系，而金融规模指标

与经济发展的关系不显著。

第三节已有中国实践回顾与评价

一金融发展理论实践的回顾

依据Patrick的理论，金融发展和经济增长的关系有两种模式，即需求追随型和供给领先

型。Patrick认为，随着经济发展，供给领先型关系的主导地位逐渐被需求追随型关系取

代。如果仅从因果关系上分析，可以简单地认为在供给领先型关系主导阶段，金融发展是经

济发展的直接原因，而在需求追随型关系主导阶段，经济发展则是金融发展的直接原因。

中国的金融体系是伴随经济长期持续、稳定增长而发展起来的。在经济发展的过程中，金融

体系为经济增长提供了必不可少的多种资金融通渠道，但也应承认，我国金融发展水平相对

来说较低。从已有因果关系分析结果就可看出，中国的金融发展与经济增长的关系目前还处

于供给领先型关系主导的阶段，还没有发展到需求追随型关系主导的阶段。就两者之间的相

关关系和因果关系，众多研究者有不同的看法，已有的经验研究结论有着明显的分歧。

对于我国金融中介发展与经济增长之间的关系，谈儒勇(1999)基于King和Levine

(1993)、Levine和Zervos(1998)的经验分析方法，采用普通最小二乘法得出金融中介

发展与经济增长之间存在显著正相关关系。由于其没有进行因果关系检验，曹啸和吴军

(2002)采用格兰杰因果检验法对金融中介发展与经济增长之间的因果关系进行补充检验，

结果显示金融发展是经济发展的重要原因，并认为金融发展对经济发展的促进作用主要是通

过金融资产数量扩张来实现的，而不是通过提高资源配置效率实现的。赵志君(2000)则基

于扩展的生产函数模型得出广义货币形式的金融资产增长过快时经济提升有阻碍作用的结

论。李广众(2002)的研究显示，金融中介发展规模与经济增长之间没有任何方向的因果关

系，而金融中介效率与经济增长存在双向因果关系，从而认为银行发展不能成为反映长期经

济增长的指标。

对于许多成熟的市场经济国家来说，金融发展与经济发展之间存在着大致平行的正相关关

系。中国的金融体系建立较晚，近年才有了比较快速的发展。那么金融发展与经济增长之间

的这种正相关关系在中国是否存在？如果存在，它们之间的作用机制又是怎样的呢？中国的

金融发展对经济增长到底起了怎样的作用？我国学者主要从以下几方面进行探析。

(1)金融约束与经济发展。“金融约束”这一说法是由赫尔曼等学者(Hellmannetal.,

1996a；1996b)归纳出来的。他们认为对发展中经济体或转型经济体而言，金融抑制的经历

是不堪回首的，而推行金融自由化又达不到预期效果，所以有必要采取其他政策一一金融约

束。金融约束指的是政府组合型金融政策，如对存款利率控制、对贷款利率控制、对进入追

加限制以及对来自资本市场的竞争限制等，它们旨在在金融部门和生产部门内创造租金

（Hellmannetal.,1996a：163）,或者提高金融市场运行效率（Hellmannetal.,

1996b：222）。

金融约束论者运用信息经济学理论，对不同发展中国家金融市场和金融体系进行了研究。他

们认为金融深化的假定前提是瓦尔拉斯均衡的市场条件，但这在现实经济体中难以实现。而

且即使现实中存在这些条件，普遍存在的逆向选择、道德风险和代理行为等因素也会引起金

融市场的失灵。

谈儒勇和于晖（2001）通过分析租金对银行部门和企业的作用，得出“金融约束有利于金融

深化”的结论。仇娟东等（2011）认为，金融抑制、金融约束、金融自由化都是政策工具，

而金融深化则属于政策层面执行目标，要达到金融深化，应使用金融约束与金融自由化政策

工具，金融抑制则具有政策层面和政策工具层面的双重含义。金融抑制与金融深化相当于紧

缩性的货币政策和扩张性的货币政策，金融抑制是一个政策极端，金融深化则是另一个政策

极端，而金融约束、金融自由化以及政策工具意义上的金融抑制则类似于利率、准备金率等

货币政策工具。金融约束与金融自由化都是达到金融深化目标的政策工具，它们的区别仅在

于处于不同的金融深化阶段以及政府干预的强弱，其中金融约束理论为发展中国家在金融自

由化过程中如何实施政府干预提供了理论依据和政策框架，是介于金融抑制与金融自由化之

间的一个过渡性政策工具，而金融自由化则是最终实现金融深化的政策工具。陶春海

（2011）的研究则表明，中部地区投资增长是粗放式的，在不考虑金融规模膨胀、资金总量

有限的情况下，企业投资需求较低，调高实际利率对投资的抑制作用较明显，从而会约束经

济增长，这一研究成果值得借鉴。

（2）金融结构与经济发展。经济的正常运转离不开经济组织的系统协调与配合，离不开货

币资金的有效循环周转。金融效率及功能在很大程度上取决于金融结构自身的优化水平，这

使得金融结构成为一国经济发展的重要变量。经济发展本质上就是经济结构优化的过程，其

中包含了金融结构的优化以及金融结构优化对经济结构优化的推动，进而促进经济发展。金

融是经济发展的核心，经济发展是金融结构优化的基础，金融结构优化又是经济发展重要的

推动力。因此，金融结构和经济发展关系的问题日益受到人们的关注，它对一国经济稳定、

持续发展具有重要意义。

国外学者关于金融结构与经济发展的关系的研究主要集中在两个方面：一是市场导向型的直

接融资与以银行业为主的间接融资对经济发展的效率高低；二是银行集中度与经济发展的关

系。支持以银行业为主的间接融资的研究者(Stiglitz,1985：Rajan和Zingales,1988

等)认为，银行等金融机构在收集信息、处理信息、监督企业、降低借款道德风险、动员储

蓄等方面比市场更具有优势；而认为市场导向型更优越的研究者(AliensGale,1995；

1997；1999)则认为金融市场具有更强的跨部门风险分散能力，同时对不确定性较高的投资

项目具有比较优势。Merton和Bodie(1995)Levine(1997)提出了另一种观点，即金融

服务观。他们强调，金融安排即合约、市场和中介都能提供金融服务，问题不是银行或市场

的效率高低，而是要创造一个微环境或大环境，使银行和市场能够提供良好的金融服务。

国内学者在对金融结构与经济发展关系的研究中主要分析直接融资和间接融资对经济增长的

影响。首先，关于直接融资主要是股票市场对经济增长的影响，薛丰慧和赵振全(2004)认

为股票市场对经济增长具有正向作用，但不显著；刘伟和王汝芳(2006)的实证研究表明资

本市场通过直接融资效率的提高促进经济增长。其次，关于间接融资对经济增长的影响，薛

丰慧和赵振全(2004)的研究也肯定这点；刘伟和王汝芳(2006)则认为我国目前的间接融

资效率不高，但是通过金融深化可以提高间接融资效率，促进经济增长；毕荣(2004)的实

证研究支持金融服务的观点，认为一个良好的中介和市场环境才是最重要的，它能够提供良

好的金融服务，提高金融体系效率。

(3)金融创新与经济发展。作为创新理论的鼻祖，熊彼特认为，创新是指把一种从来没有

过的生产要素的组合引入现有的生产体系。这包括五个主要类型。实际上，熊彼特对创新的

定义远不止这些。随着对金融创新领域研窕的深入，后来的经济学家将金融创新分解为创新

产品与创新过程，如衍生合同、新型公司证券或集合投资的新形态是产品创新的例证；而改

造证券的新方式、交易及定价的新方法则是过程创新的代表。

从金融发展理论的角度看，金融创新是“金融体系内部的发动机”，金融创新是推动金融变

革和金融发展的强大力量。金融产品的创新给投资者提供了可供选择的多种金融产品，使选

择机会增多且空间扩大。随着金融创新的日益扩展，全球金融业和经济发展的相互依存度加

深。

近年来，国内学者也纷纷对金融创新的效应以及重要性加以论证。姚铮和朱强(2002)在技

术共同体的分析框架内对金融创新进程进行了考察，发现只有保持技术共同体中三大要素

(资源禀赋、专有功能、制度安排)的同步协调发展，才能使金融创新健康有序进行。施建

淮(2004)运用功能分析方法就金融创新对长期经济发展的影响进行了分析，他认为金融创

新增强了金融系统的基本功能，为金融系统的动态效率分析提供了很好的理论路径。

从现有可获得的国内外文献来看，对金融创新理论的研究远不及对其他金融理论的研究那样

深入和系统，特别是从区域经济发展角度来探讨金融创新的动力机制问题尚属空白。本书认

为注重金融创新对推动区域金融运行的支持作用，有利于在更高层次上优化金融资源配置，

更好地促进区域经济结构调整和发展方式转变，进而提高经济社会发展的质量和效益，并且

体现转型期内渐进式经济改革的内涵。

（4）金融生态环境构建与经济发展。处于转轨时期的中国，无论是金融系统本身在管理理

念、技术手段和金融市场等方面的发育程度，还是金融生态环境在法律、制度、文化、社会

信用体系等方面的完善程度，不尽如人意的地方仍然比比皆是。相较于金融系统本身，对金

融生态环境的现实考察和系统研究更显不足，金融生态环境的现状和发展趋势甚至已经成为

金融、经济和社会发展的瓶颈。

国内较早系统阐释金融生态环境理论的是周小川（2004）,他在深刻认识我国金融改革的艰

巨性和复杂性的前提下提出改善金融生态环境的思想。目前学术界对金融生态环境尚未给出

统一的定义，现有研究大多从狭义和广义角度对该概念的内涵和外延进行界定。狭义的金融

生态环境包括社会信用体系与政策法律等内容。

相关实证研究表明，从样本地区的实际发展绩效比较来看，那些经济发展较快的地区，往往

是法治环境相对较好、地方金融发展较快、金融部门独立性较强、社会诚信水平较高、社会

保障体系较完善的地区，这样的地区恰恰是金融生态环境良好的地区。因此，改善金融生态

环境，提高经济发展水平，实现经济可持续发展，必须从影响金融生态环境的不同因素及不

同层面上入手。

从金融生态环境指标评价体系的10个方面（经济基础、金融发展、企业诚信、司法环境、

地方政府诚信、金融部门独立性、社会诚信文化、中介服务发展、社会保障程度和金融合规

性）来看，李扬等（2004）的研究结果表明中部地区整体状况最差。

二对现有理论实践效果的评价

通过对上述文献的详细分析与研究，本书认为在这些已有经验分析中或多或少地存在着一些

共性的问题，主要表现在以下几方面:

（1）以货币化指标（M2/GDP）作为金融深度的替代指标不合适。中国金融业发展情况决定

其货币化指标过于简单。例如，我国目前实际广义货币总量M2值近十年来绝对量增加10多

倍，但金融深度水平并未提升到相应的层次和高度。就现实来说，中国的若干相关产业（典

型如房地产业）在经济发展中实际上承担着资金蓄水池的角色，其现实结果就是：货币化政

策既不能松，又不能紧。因此，多数文献所考察的货币化指标的实际水平当比理论计算结果

更低。这使对金融活动特别是金融业活动促进经济发展的考量处于夸大状态。

(2)多数经验分析或者只考察了中国金融发展的一个方面，或者分别考察银行中介发展和

股票市场发展对经济增长的影响。尽管在金融发展与经济增长关系的许多方面得不到统一的

结论，但是大量的理论探索和实证研究表明金融发展与经济增长确实存在显著的正相关性，

金融在经济增长中所起的作用是不可替代的，金融发展的程度影响着经济发展，或促进，或

抑制，经济增长的快慢也影响着金融的发展，或带动，或制约。在经验分析方法选取方面：

①多数经验分析都基于单方程模型，单方程模型得出的因果关系对模型选择和函数形式非常

敏感，也许会导致错误判断，采用VAR模型可能可靠性更高；②许多被大家广泛引用的结论

来自对横截面数据的经验分析，鉴于国与国之间或地区与地区之间在经济结构、人口和技术

等方面存在巨大差距，横截面数据分析的固有缺陷使得学者无法判断其因果性。最近的经验

研究结果显示，许多从横截面数据得出金融发展推动经济发展的结论很少能得到长时间序列

数据的支持。

(3)多数经验分析都没有对金融发展与经济发展之间的因果关系进行检验，无论是普通最

小二乘法还是协整分析法，它们得出的经验方程只能说明经济变量之间存在相关关系，且多

数至少存在一个方向的因果关系，并不能说明变量之间的因果方向。因此，用金融发展与经

济发展之间具有相关性来说明金融发展对经济发展有促进作用是不妥的，真实情况也可能是

经济发展导致金融发展。

(4)多数经验分析在其检验模型中没有加入控制变量。众所周知，影响经济发展的因素有

很多，金融发展只是其中之一，缺少影响经济发展的其他重要因素的检验模型所得出的结论

难以令人信服。再加上各区域相应统计指标难以获得统一性，具有普遍意义的检验模型仍然

极度欠缺。已有研究结论所陟及的控制变量是否存在普遍性也仍然存疑。

从大量的研究来看，国内外对发达国家、新兴市场国家及转轨经济体的实证研究成果虽然已

有不少，但对于我国金融发展与地区差距方面的探讨比较少，这可能是因为获取中国金融系

统的相关数据太困难，难以开展完整范围内的定量研究。世界银行(1989a,1989b)、亚洲

开发银行(2000)、NicholasR.Lardy(1998,1999)等对中国金融业的研究，加深了学者

对研究金融发展问题迫切性的认识，但这些研究主要着重于推动金融改革与应对金融危机，

有待于上升到长期金融发展的层面进行全面的定量研究。所以本书认为，应该针对不同国家

的具体经济环境和不同经济增长阶段进行深入的实证分析。鉴于我国目前正处于宏观经济调

控和金融改革的重要时期，研究金融结构和经济发展之间的关联程度、影响方式以及金融市

场和金融中介间的相互影响(包括乜补作用)，实现金融体系与整个经济体系、金融体系内

部不同市场之间的相互协调和统筹有重要意义。

本书借鉴已有的对发达国家、新兴市场国家及转轨经济体的实证研究成果，但其适用性不

强，应深入分析中国具体地区的金融发展与经济发展特色。事实上不断有一些学者深入地区

层面，进一步研究区域金融发展和经济发展的关系，但大多是实证检验金融发展与经济发展

的相关关系并提出一些政策建议，如张海波和吴陶(2005)选取了包括31个省份的面板数

据分析了我国各地区金融发