社会支持评定量表（SSRS）

社会支持评定量表（SSRS）社会支持评定量表（SocialSupportRatingScale,SSRS）由我国心理学家肖水源于1986年编制，旨在评估中国人群的社会支持水平，探究社会支持与心理健康、躯体健康、社会适应的关系，是目前国内心理学、公共卫生、社会学领域应用最广泛的社会支持评估工具。编制理论基础现有研究对社会支持的划分主要分为两类，一类侧重实际的客观支持，另一类侧重个体主观的支持体验，肖水源在整合两类观点的基础上，提出社会支持应包含三个相互独立又关联的核心维度，该理论框架也成为SSRS的编制核心：1.客观支持：指个体实际获得的、可见的外部支持，包括具体的物质援助、实际问题解决帮助，以及稳定的社会网络参与（如家庭关系、团体归属），是个体应对压力的实际资源，可被客观测量。2.主观支持：指个体在社会生活中体验到的情感上的支持，即个体感受到被尊重、被理解、被支持的情绪体验，与个体的主观感受密切相关，现有研究证实，主观支持对心理健康的预测效应远高于客观支持。3.对支持的利用度：指个体对所拥有的社会支持资源的主动利用程度，部分个体虽然拥有充足的客观与主观支持资源，但受性格、认知等因素影响，不愿意主动寻求利用支持，该维度弥补了前两个维度仅评估支持存在、未评估支持使用的不足，进一步提升了量表的预测效度。正式量表内容SSRS共包含10个条目，施测时要求受访者根据自身近一年的实际情况作答，具体条目如下：1.您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？（只选一项）□A一个也没有□B1~2个□C3~5个□D6个或6个以上2.近一年来您：（只选一项）□A远离家人，且独居一室□B住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起□C和同学、同事或朋友住在一起□D和家人住在一起3.您与邻居：（只选一项）□A相互之间从不关心，只是点头之交□B遇到困难可能稍微关心□C有些邻居很关心您□D大多数邻居都很关心您4.您与同事（同学）：（只选一项）□A相互之间从不关心，只是点头之交□B遇到困难可能稍微关心□C有些同事（同学）很关心您□D大多数同事（同学）都很关心您5.从家庭成员得到的支持和照顾，请在对应选项打勾（每行选一项）：家庭成员无极少一般全力支持配偶□□□□父母□□□□儿女□□□□兄弟姊妹□□□□其他家庭成员（如姻亲）□□□□□（1）无任何来源□（2）其他来源：配偶□其他家人□朋友□亲戚□同事□工作单位/学校□党团工会等官方/半官方组织□宗教、社会团体等非官方组织□其他（请注明）7.过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源有：（请在对应选项打勾，可多选）□（1）无任何来源□（2）其他来源：配偶□其他家人□朋友□亲戚□同事□工作单位/学校□党团工会等官方/半官方组织□宗教、社会团体等非官方组织□其他（请注明）8.您遇到烦恼时的倾诉方式：（只选一项）□A从不向任何人诉述□B只向关系极为密切的1~2个人诉述□C如果朋友主动询问您会说出来□D主动诉述自己的烦恼，以获得支持和理解9.您遇到烦恼时的求助方式：（只选一项）□A只靠自己，不接受别人帮助□B很少请求别人帮助□C有时请求别人帮助□D有困难时经常向家人、亲友、组织求援10.对于团体（如党组织、宗教组织、工会、学生会等）活动，您：（只选一项）□A从不参加□B偶尔参加□C经常参加□D主动参加并积极活动计分规则与分数范围SSRS采用维度计分法，总分为三个维度得分之和，具体计分规则如下：1.维度划分与计分：（1）客观支持维度：包含条目2、条目6、条目7条目2的选项A~D依次计1~4分；条目6：若勾选“无任何来源”计1分，未勾选则每个选中的来源计1分，累加得到条目6总分；条目7计分规则与条目6完全一致；客观支持维度得分=条目2得分+条目6得分+条目7得分。（2）主观支持维度：包含条目1、条目3、条目4、条目5条目1、条目3、条目4的选项A~D依次计1~4分；条目5：每个家庭成员行的选项“无”“极少”“一般”“全力支持”依次计1~4分，五个家庭成员得分累加得到条目5总分；主观支持维度得分=条目1得分+条目3得分+条目4得分+条目5总分。（3）对支持的利用度维度：包含条目8、条目9、条目10三个条目选项A~D依次计1~4分，累加得到维度总分；对支持的利用度维度得分=条目8得分+条目9得分+条目10得分。2.总分计算与等级划分：SSRS总分=客观支持得分+主观支持得分+对支持的利用度得分，总分理论范围为12分（最低分）~66分（最高分）。国内研究通用的等级划分标准为：总分≤20分为重度低社会支持，21~30分为中度低社会支持，31~40分为中等社会支持，≥41分为高社会支持。信效度检验与常模资料（一）信效度检验大量国内研究对SSRS的心理测量学特性进行了验证，核心数据如下：1.信度：总量表的Cronbach’sα系数为0.81，三个维度的α系数分别为：客观支持0.71，主观支持0.79，对支持的利用度0.73，符合心理测量学对内部一致性的要求（α>0.7）；间隔2周的重测信度显示，总量表重测相关系数为0.89（p<0.001），三个维度重测相关系数分别为0.79、0.88、0.84（p均<0.001），表明量表的跨时间稳定性良好。2.效度：内容效度方面，邀请15名心理学专家对条目与维度的匹配性进行评定，内容效度比为0.87，远高于0.8的优良标准；结构效度方面，探索性因子分析提取出三个特征根大于1的公因子，累计方差解释率为56.2%，所有条目在对应维度上的因子载荷均大于0.4，与理论构想完全一致；效标关联效度方面，SSRS总分与抑郁自评量表（SDS）得分的相关系数为-0.38（p<0.001），与焦虑自评量表（SAS）得分的相关系数为-0.33（p<0.001），与健康调查简表（SF-36）生活质量总分的相关系数为0.42（p<0.001），符合“社会支持水平越高，心理健康水平、生活质量越高”的理论预期，效标效度良好。（二）常模资料国内不同人群的标准化常模数据如下：1.普通成年人群常模（n=1852，年龄18~70岁，覆盖全国14个省市）：总分34.56±3.73，主观支持21.05±3.22，客观支持8.12±2.11，对支持的利用度8.89±1.87；2.青少年学生人群常模（n=2684，年龄12~22岁，覆盖小学高年级到研究生）：总分33.25±5.13，主观支持18.25±4.23，客观支持8.35±2.41，对支持的利用度6.66±1.98；3.慢性躯体疾病人群常模（n=798，含高血压、糖尿病、恶性肿瘤等慢性病患者）：总分28.72±6.34，主观支持16.31±4.12，客观支持7.25±2.67，对支持的利用度5.16±2.01；4.精神障碍人群常模（n=512，含抑郁症、焦虑症、应激相关障碍患者）：总分24.35±7.12，主观支持12.56±4.53，客观支持6.89±2.34，对支持的利用度4.90±2.15。计分实例以某21岁女性本科受访者为例，答题情况与计分过程如下：答题情况：条目1选C（3~5个朋友）、条目2选C（和同学住一起）、条目3选C（部分邻居关心）、条目4选D（大多数同学关心）；条目5：配偶无（1分）、父母全力支持（4分）、儿女无（1分）、兄弟姊妹一般支持（3分）、其他姻亲极少支持（2分）；条目6选中父母、朋友2个来源，未选“无任何来源”；条目7选中父母、朋友、同学3个来源，未选“无任何来源”；条目8选C（朋友主动询问才说）、条目9选C（有时请求帮助）、条目10选B（偶尔参加团体活动）。计分过程：客观支持得分：条目2=3分+条目6=2分+条目7=3分=8分；主观支持得分：条目1=3分+条目3=3分+条目4=4分+条目5（1+4+1+3+2=11分）=21分；支持利用度得分：条目8=3分+条目9=3分+条目10=2分=8分；总分：8+21+8=37分。结果解读：对照青少年学生常模，该受访者总分（37）高于平均水平（33.25），属于中等偏上社会支持水平，三个维度得分均高于常模均值，整体应对压力的支持资源充足。结果解读规范SSRS的结果解读需要结合总分与维度得分，不能仅依据总分判定，具体规范如下：1.总分解读：总分反映个体整体的社会支持水平，总分越高说明个体拥有的支持资源越充足，应对压力的缓冲能力越强，发生心理障碍、躯体疾病的风险越低；总分越低说明社会支持越匮乏，压力适应能力越差，身心健康风险越高。2.维度解读：不同维度得分异常提示不同的问题，干预方向存在显著差异：①客观支持得分偏低：说明个体实际获得的外部物质帮助、社会网络支持不足，需要从外部层面拓展个体的支持资源，搭建稳定的社会支持网络；②主观支持得分偏低：说明即使个体拥有足够的客观支持，也无法体验到被尊重、被支持的感受，认知层面存在偏差，干预重点为调整个体的认知，提升对支持的感知能力；③对支持的利用度得分偏低：说明个体拥有充足的支持资源，但受性格、观念影响不愿意主动求助，干预重点为改变不合理认知（如“求助是软弱的表现”），鼓励主动利用支持资源。例如：两名受访者总分均为27分，受访者A维度得分为客观支持3分、主观支持16分、利用度8分，核心问题为客观支持不足，需拓展外部资源；受访者B维度得分为客观支持10分、主观9分、利用度8分，核心问题为主观感知不足，需调整认知，二者干预方向完全不同。应用领域SSRS目前已广泛应用于多个研究与实践领域，核心应用场景包括：1.临床心理学与心身医学：评估各类躯体疾病、精神障碍患者的社会支持水平，分析社会支持对疾病发生、预后的影响，制定个体化干预方案。大量研究证实，低社会支持是抑郁症的独立危险因素，合并低社会支持的抑郁症患者治疗应答率降低28%，复发率升高35%，因此SSRS可作为临床患者心理评估的常规工具。2.公共卫生领域：评估特殊人群（留守儿童、空巢老人、流动务工人员、残障人士等）的社会支持状况，为公共卫生政策制定、干预项目设计提供依据。我国2021年一项全国性流动务工人群调查显示，流动务工人员的SSRS平均总分为29.8±5.6，显著低于本地居民的35.2±4.1（t=12.78，p<0.001），提示流动务工人群的社会支持不足，需要针对性完善城市融入支持体系。3.心理健康筛查与普查：学校、企事业单位开展大规模心理健康筛查时，SSRS因条目少、施测快，可将低社会支持人群列为重点关注对象，提前进行心理干预，预防心理危机的发生。4.社会学与流行病学研究：探究社会支持与人口学变量、健康结局的关联，现有大样本研究证实，我国女性的SSRS总分显著高于男性（t=4.23，p<0.001），已婚人群显著高于未婚、离异人群，本科及以上学历人群显著高于初中及以下学历人群，社会支持水平随年龄增长呈现先升后降的趋势，50~59岁人群社会支持水平最高，80岁以上老年人群社会支持水平显著下降。5.干预效果评估：各类社会支持干预项目开展前后，通过SSRS得分的变化评估干预效果，验证干预方案的有效性。使用注意事项1.适用范围：SSRS适合14岁以上、具备基本阅读理解能力的人群使用，对于认知功能障碍、严重精神障碍、低文化程度人群，需要由经过培训的施测者逐条读题，协助受访者完成作答，不适合用于14岁以下儿童群体。2.施测要求：施测时需要提醒受访者，量表评定的是近一年来的总体社会支持状况，需要按照自身实际情况作答，无需刻意美