公安大学研究生入学考试刑事诉讼法学模拟题及答案(历年模拟题版)

公安大学研究生入学考试刑事诉讼法学模拟题及答案(历年模拟题精华版)一、名词解释1.立案管辖2.传闻证据3.补强证据规则4.技术侦查措施5.间接证据6.认罪认罚从宽制度7.附带民事诉讼8.死刑复核程序二、简答题1.简述我国刑事诉讼法中回避的理由。2.简述辩护人在刑事诉讼各个阶段的权利。3.简述非法证据排除规则的适用范围及排除程序。4.简述提起公诉的条件。5.简述二审程序中全面审查原则的内容及意义。三、论述题1.试论“以审判为中心”的诉讼制度改革对侦查、起诉工作提出的新要求。2.结合刑事诉讼法相关规定，论述我国认罪认罚从宽制度中的“从宽”幅度及量刑建议的效力。四、案例分析题案例一：张三因涉嫌故意伤害罪被某县公安局立案侦查。侦查过程中，张三聘请了律师李四作为辩护人。李四在侦查阶段多次要求会见犯罪嫌疑人张三，并了解案件情况。公安局以案件涉及国家秘密为由，在三天内未安排会见，后经交涉，安排了会见但派侦查人员在场。案件侦查终结后，县检察院向县法院提起公诉。在法庭审理过程中，张三当庭翻供，称其在侦查阶段的供述系侦查人员刑讯逼供所得，并出示了入所体检记录显示其身上有淤青。公诉人认为体检记录不能直接证明刑讯逼供，且侦查人员出具了未刑讯逼供的说明。法庭遂驳回张三的排除非法证据的申请。一审法院判决张三故意伤害罪成立，判处有期徒刑五年。张三不服，提起上诉，二审法院维持原判。问题：1.县公安局在律师会见问题上的做法存在哪些违法之处？请说明理由。2.一审法院驳回非法证据排除申请的做法是否正确？为什么？3.若该案在二审期间发现新的证据证明张三无罪，二审法院应如何处理？案例二：甲市A区公安分局接到举报，称乙市B区的李某在A区利用互联网实施诈骗，涉案金额巨大。A区公安分局随即立案侦查，并对李某采取了刑事拘留措施，羁押于A区看守所。侦查终结后，A区公安分局认为李某犯罪事实清楚，证据确实、充分，将案件移送A区检察院审查起诉。A区检察院经审查认为，该案犯罪嫌疑人居住地及犯罪结果发生地均在乙市B区，遂将案件移送至有管辖权的乙市B区检察院。B区检察院向B区法院提起公诉。在审判过程中，被害人王某提起附带民事诉讼，要求李某赔偿损失。同时，李某提出自己患有严重心脏病，申请取保候审，并提供了保证人。问题：1.本案中A区公安分局对李某是否有管辖权？后续程序中管辖权的变更是否合法？请阐述刑事诉讼中管辖权冲突的处理原则。2.若李某的保证人符合法定条件，取保候审期间保证人应当履行哪些义务？如果保证人违反义务，可能承担什么法律责任？3.在附带民事诉讼中，如果被害人王某在二审期间增加诉讼请求，二审法院应如何处理？答案与解析一、名词解释1.立案管辖立案管辖，又称职能管辖或部门管辖，是指人民法院、人民检察院和公安机关之间，在直接受理刑事案件范围上的分工。它解决的是哪一类刑事案件应当由哪一个机关立案侦查的问题。我国刑事诉讼法根据案件的性质、严重程度以及涉及的职权范围，对公、检、法三机关的立案管辖进行了明确划分，例如普通刑事案件由公安机关立案侦查，贪污贿赂犯罪由检察机关立案侦查，自诉案件由人民法院直接受理。2.传闻证据传闻证据是指证人在法庭审理之外所作的书面陈述或者口头陈述，以及他人在法庭上就证人在法庭之外所作的陈述所作的转述。在证据法理论中，传闻证据通常被视为不可靠的“二手”证据，因为它未能经过原陈述者的宣誓、交叉询问和当庭察言观色等程序的检验。我国刑事诉讼法虽未明确使用“传闻证据”一词，但强调证人证言必须经过法庭质证查实后才能作为定案根据，体现了对传闻证据的限制精神。3.补强证据规则补强证据规则是指为了防止错误认定案件事实，法律明确规定某些证据（通常指证明力较弱或容易虚假的证据）不能单独作为认定案件事实的根据，必须有其他证据予以佐证、补强，才能作为定案依据的规则。在我国刑事诉讼法中，典型的适用补强证据规则的情形是：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。4.技术侦查措施技术侦查措施是指侦查机关为了侦查犯罪，利用专门的科学技术设备或手段，对犯罪嫌疑人、被告人以及与犯罪活动有关的人员、场所、物品进行秘密调查、收集证据、控制犯罪嫌疑人的侦查行为。包括电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或录像、邮件检查等。由于该措施涉及公民隐私权，刑事诉讼法对其适用范围（如危害国家安全犯罪、严重暴力犯罪等）、批准程序、执行主体及期限都有严格的限制性规定。5.间接证据间接证据是指不能单独、直接证明刑事案件主要事实，而必须与其他证据相结合，通过逻辑推理才能证明案件主要事实的证据。与直接证据相比，间接证据的证明方式具有依赖性和推论性。虽然单个间接证据无法直接锁定事实，但由一系列相互印证的间接证据形成的完整证据链，同样可以达到“证据确实、充分”的证明标准。6.认罪认罚从宽制度认罪认罚从宽制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理的制度。该制度贯穿于刑事诉讼的侦查、起诉、审判各个阶段，体现了实体从宽与程序从简相结合的精神。在审查起诉阶段，犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并签署具结书。7.附带民事诉讼附带民事诉讼是指公安司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决由被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。附带民事诉讼依附于刑事诉讼而存在，其成立的前提是被告人的行为构成了犯罪且造成了被害人的物质损失。该制度有利于提高诉讼效率，减轻当事人诉累，使被害人的权利得到及时救济。8.死刑复核程序死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件进行审查核准的一种特别审判程序。这是我国刑事诉讼法所特有的两审终审制之外的一个特殊程序。凡判处死刑的案件（包括死刑立即执行和死刑缓期二年执行），必须经过死刑复核程序。该程序的设立体现了国家对适用死刑的极其慎重的态度，是严格控制死刑适用、防止错杀的重要法律屏障。二、简答题1.简述我国刑事诉讼法中回避的理由。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，回避的理由主要包括以下情形：（1）是本案的当事人或者是当事人的近亲属。这主要是为了防止司法人员因与案件有直接利害关系而影响公正处理。（2）本人或者他的近亲属和本案有利害关系。即案件处理结果可能使司法人员或其近亲属获得利益或遭受损失。（3）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人。这属于“一身兼二任”的情况，为了避免角色冲突和先入为主，应当回避。（4）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件。这是一个兜底条款，如存在亲密友谊、旧怨仇隙等关系，足以影响公正的，应当回避。（5）审判人员、检察人员、侦查人员等接受当事人及其委托的人的请客送礼，或者违反规定会见当事人及其委托的人的。当事人及其法定代理人有权要求他们回避。（6）参与过本案侦查、审查起诉、审判工作的侦查、检察、审判人员，在一审程序结束后，如果调至同一法院其他部门或上级法院工作，不得参与本案的二审、复核、再审程序（即发回重审或再审中的回避）。2.简述辩护人在刑事诉讼各个阶段的权利。辩护人的权利贯穿于刑事诉讼全过程，但在不同阶段有所侧重：（1）侦查阶段：会见通信权：凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书（或法律援助公函），可以会见犯罪嫌疑人并了解案情，除危害国家安全等特定案件外，不需经侦查机关批准。提供法律帮助权：为犯罪嫌疑人提供法律咨询，代理申诉、控告。申请变更强制措施权：向侦查机关申请取保候审。侦查终结前知情权：向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况。（2）审查起诉阶段：阅卷权：查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书和技术性鉴定材料。调查取证权：经证人或其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料；也可以申请人民检察院收集、调取证据。提出意见权：在人民检察院审查起诉时，可以发表辩护意见。（3）审判阶段：阅卷权：查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料（包括证据目录、证人名单、主要证据复印件或照片）。出庭辩护权：参加法庭审理，经审判长许可，向被告人、证人、鉴定人发问，进行质证和辩论。申请排除非法证据权。最后陈述权代理。经被告人同意，可以提出上诉。3.简述非法证据排除规则的适用范围及排除程序。适用范围：（1）言词证据：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。（2）实物证据：收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。但对于实物证据的排除标准相对言词证据更为严格，侧重于程序公正与实体真实之间的平衡。排除程序：（1）启动：犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人可以在起诉书副本送达后、开庭审理前或者庭审过程中提出申请，并提供相关线索或材料。（2）初步审查：法庭对申请进行审查，如果存在刑讯逼供等非法取证的可能，应当进行调查。（3）法庭调查：公诉人应当对证据收集的合法性加以证明。可以出示讯问笔录、录音录像，或者通知侦查人员或者其他人员出庭说明情况。（4）证明责任：由公诉方承担证明证据收集合法性的责任。（5）处理：经法庭审理，确认或者不能排除存在刑事诉讼法规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。被排除的证据不得作为定案根据，也不得作为批准逮捕、提起公诉的依据。4.简述提起公诉的条件。根据《刑事诉讼法》规定，人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，向人民法院提起公诉。具体条件包括：（1）犯罪事实已经查清：指犯罪的时间、地点、动机、目的、手段、后果等情节均已查清。（2）证据确实、充分：这是法定的证明标准。证据确实是指证据经查证属实；证据充分是指证据的量足以认定犯罪事实。具体包括：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。（3）依法应当追究刑事责任：即不存在《刑事诉讼法》第十六条规定的情形（如情节显著轻微、犯罪已过追诉时效、特赦等）。同时，起诉必须符合管辖规定，起诉书内容必须完备。5.简述二审程序中全面审查原则的内容及意义。内容：第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。具体而言，既要审查实体问题（事实、证据、定罪、量刑），也要审查程序问题（诉讼程序是否合法）。意义：（1）保障上诉权和抗诉权的充分行使：通过全面审查，法院可以发现一审判决中未被上诉或抗诉指出的错误，避免因当事人或检察机关法律知识局限而导致的错误判决维持原状。（2）体现上级法院对下级法院的审判监督职能：全面审查原则确立了二审法院不仅是当事人权益的救济者，更是国家法律实施的监督者的地位。（3）保证案件质量，实现司法公正：通过不受限制的审查，能够最大限度地纠正一审判决中的错误，确保有罪的人受到公正惩罚，无罪的人不受刑事追究，维护法律的统一正确实施。三、论述题1.试论“以审判为中心”的诉讼制度改革对侦查、起诉工作提出的新要求。“以审判为中心”的诉讼制度改革，旨在强调庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用，促使侦查、起诉活动始终围绕审判标准进行。这一改革对传统的“侦查中心主义”模式提出了挑战，对侦查和起诉工作提出了更高要求。对侦查工作的要求：（1）转变侦查观念，强化证据意识。侦查机关必须从“破案”导向转向“审判”导向。在收集证据时，不仅要注重收集有罪证据，也要注重收集无罪证据；不仅要追求证据的数量，更要注重证据的合法性和证明力。必须认识到，侦查阶段收集的证据必须经得起庭审的质证和检验。（2）全面规范侦查行为，严格依法取证。要坚决杜绝刑讯逼供等非法取证行为。侦查手段和程序必须严格遵守法律规定，特别是讯问过程的录音录像制度、勘验检查笔录的制作规范等，必须落实到位，以确保证据的合法性和可采性。（3）加强侦查人员出庭作证能力。在以审判为中心的架构下，侦查人员可能需要就证据收集的合法性等问题出庭说明情况。这要求侦查人员具备良好的法律素养和庭审应对能力，打破侦查神秘主义，接受控辩审三方的质询。对起诉工作的要求：（1）发挥审前过滤和把关作用。检察机关作为连接侦查与审判的“枢纽”，必须严把证据关。对于事实不清、证据不足、非法证据无法排除的案件，应当依法作出不起诉决定，防止“带病起诉”，倒逼侦查机关提高办案质量。（2）强化庭前准备和证据展示。检察机关应当充分利用庭前会议制度，解决回避、出庭证人名单、非法证据排除等程序性争议，整理证据争点，提高庭审效率。（3）提升指控犯罪和庭审对抗能力。公诉人需要从单纯的“宣读起诉书”角色转变为实质意义上的控诉方。在庭审中要有效组织证据，有力应对辩方的质证和辩护，通过严密的逻辑论证证明指控成立，确保庭审效果。（4）落实认罪认罚从宽制度中的主导责任。在推动案件繁简分流的同时，要确保被告人认罪的自愿性和控辩协商的透明度，量刑建议要更加精准，符合审判标准。综上所述，“以审判为中心”要求侦查和起诉工作必须遵循审判标准，构建新型的侦诉关系和诉审关系，共同促进司法公正的实现。2.结合刑事诉讼法相关规定，论述我国认罪认罚从宽制度中的“从宽”幅度及量刑建议的效力。认罪认罚从宽制度是我国刑事诉讼法修改后确立的一项重要制度，其核心在于激励被追诉人自愿认罪，从而节约司法资源，实现刑罚的个别预防。关于“从宽”幅度：“从宽”包括实体从宽和程序从简两个方面。实体从宽主要体现在量刑上的减让。（1）从宽的依据：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和作用、罪行严重程度以及悔罪表现等情况，综合考量确定从宽的幅度。（2）幅度阶梯：一般来说，认罪认罚越早，从宽幅度越大。在侦查阶段认罪认罚的，从宽幅度通常大于起诉阶段；在起诉阶段认罪认罚的，从宽幅度通常大于审判阶段。对于自首、坦白等法定情节，应当依法从宽；对于当庭认罪、退赃退赔等酌定情节，也应在量刑时予以体现。（3）限度：从宽必须是依法从宽，不能突破法律规定的底线。对于犯罪性质极其恶劣、犯罪手段极其残忍、社会危害极大的严重犯罪，即使认罪认罚，从宽幅度也应当从严把握，以体现罪责刑相适应原则。关于量刑建议的效力：量刑建议是检察机关落实认罪认罚从宽制度的关键抓手。（1）量刑建议的提出：犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送起诉书。（2）量刑建议的采纳：刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。这体现了对控辩协商结果的尊重。（3）例外情形：只有存在以下五种情形时，人民法院才可以不采纳量刑建议：a.被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；b.被告人违背意愿认罪认罚的；c.被告人否认指控的犯罪事实的；d.起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；e.其他可能影响公正审判的情形。（4）调整与说明：人民法院认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议且有理有据的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。（5）说理要求：为了增强量刑建议的效力，人民检察院在提出量刑建议时应当说明理由和依据，增强量刑建议的说理性和可接受度，同时也要接受法院的司法审查。综上，认罪认罚从宽制度中的“从宽”幅度具有层级性和差异性，旨在最大化激励认罪；而量刑建议则具有“一般应当采纳”的刚性效力，同时保留了司法最终裁判权的弹性，体现了控辩协商与司法审查的平衡。四、案例分析题案例一解析1.县公安局在律师会见问题上的做法存在以下违法之处：（1）以“涉及国家秘密”为由拖延会见违法。根据《刑事诉讼法》规定，只有危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。本案涉嫌故意伤害罪，不属于上述两类案件，公安局无权以涉及国家秘密为由不许可会见，且应当在48小时内安排会见。（2）派侦查人员在场违法。对于非涉密案件的律师会见，侦查机关不得派员在场。本案中公安局派员在场侵犯了律师与犯罪嫌疑人的通信秘密权和充分交流权。2.一审法院驳回非法证据排除申请的做法不正确。理由：（1）法庭对非法证据的申请未进行充分的法庭调查。根据《刑事诉讼法》及司法解释，法庭在审理过程中发现可能存在非法证据收集情形的，应当进行调查，而非直接驳回。（2）关于举证责任和证明标准。公诉方提供的侦查人员说明属于“自证清白”，在没有录音录像等客观证据佐证的情况下，证明力较弱。被告人提供的入所体检记录显示了身体损伤，这属于提供线索或材料，达到了初步的举证责任。此时，证明证据收集合法性的责任在公诉机关。公诉机关未能提供确实、充分的证据（如全程同步录音录像）证明取证合法性，且无法解释被告人身上的淤青来源。（3）结论：在公诉机关未能完成举证责任，且存在刑讯逼供合理怀疑的情况下，法庭应当依法排除该供述，而不是驳回申请。3.若该案在二审期间发现新的证据证明张三无罪，二审法院应如何处理？根据《刑事诉讼法》规定，二审法院审理案件，应当对全案进行审查。如果二审法院发现新的证据证明张三无罪，说明一审判决认定事实不清、证据不足，或者适用法律错误，导致量刑错误。处理方式：（1）二审法院可以在查清事实后改判。即直接撤销原判，判决宣告张三无罪。（2）如果因为案情复杂等原因，不宜在二审中直接改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。但在本案中，既然有“新证据证明无罪”，为了及时保障被告人权益，二审法院直接改判无罪更为适宜。案例二解析1.本案中A区公安分局对李某有管辖权，后续程序中管辖权的变更合法。理由：（1）关于A区公安分局的管辖权。根据《刑事诉讼法》规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地和结果发生地。本案中，李某虽然居住在乙市B区，但其利用互联网实施诈骗，犯罪行为发生地（操作地）或结果发生地（受害人所在地）在甲市A区，因此A区公安分局作为犯罪地公安机关，依法享有立案管辖权。（2）关于管辖权变更的合法性。虽然A区公安分局有管辖权，但刑事诉讼法也规定了“优先管辖”和“移送管辖”原则。如果几个公安机关都有权管辖的，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以移送主要犯罪地公安机关管辖。在本案中，A区检察院在审查起诉时，发现犯罪嫌疑人居住地及主要