《想和做》知识点梳理

第19课《想和做》知识点梳理2026—2027学年统编版语文九年级上册一、文学常识胡绳（1918—2000），江苏苏州人，中国当代马克思主义理论家、历史学家、哲学家。1934年考入北京大学哲学系，后投身革命文化工作。新中国成立后曾任中共中央宣传部副部长、中国社会科学院院长、全国政协副主席等职。胡绳长期从事哲学、历史研究，代表作有《从鸦片战争到五四运动》、《中国共产党的七十年》、《理性与自由》等。他的文章擅长用通俗的语言阐述深刻的道理，《想和做》就是其中一篇面向青少年的议论文，深入浅出地阐述了"思"与"行"的辩证关系。《想和做》是胡绳写于20世纪40年代的一篇议论性文章，最初发表在面向青年读者的刊物上。作者写作此文的目的是帮助青年纠正两种常见的错误倾向：一是脱离实际、空想而不行动（只想不做）；二是盲目行动、不动脑筋（只做不想）。这两种倾向在当时的青年学生中都很普遍：有些学生整天幻想而不踏实学习，有些学生虽然用功但学习方法死板、从不思考。胡绳以"想"和"做"的关系为切入点，用通俗的语言阐述了马克思主义认识论的基本观点——实践与认识是辩证统一的，既要勇于实践（做），又要善于总结经验、提升认识（想）。《想和做》是一篇议论文，但带有议论性散文的鲜明特点。作为议论文，它有清晰的论点、论据和论证——先批错误观点再立正确观点，逻辑严密。作为议论性散文，它的语言平实自然、深入浅出，大量运用日常生活化的例子（如学游泳、学语文、种田等）来说明深刻道理，使读者感到亲切易懂。文中还多次使用设问句（如"光想不做行不行？""那是不是说只做不想就行了？"）来引导读者思考，增强了文章的互动性和说服力。这种"用通俗的语言讲深刻的道理"的写法，是胡绳文章的一贯风格。标题“想和做”是一个并列结构的短语，简明扼要地揭示了文章要论述的核心关系。"想"指思考、动脑筋，"做"指实践、行动。标题用"和"字连接两者，暗示了文章的核心观点：想和做不是对立的，而是应该结合起来、互相促进的。两个词之间没有"或"（做选择），没有"要"（强调想做的重要性先于做），而是一个简单的"和"——表明二者是并列、对等、不可分割的关系。这个标题简洁到不能再简洁，却又准确地概括了全文的核心内容。胡绳是一位马克思主义理论家，他的哲学思想对本文影响深远。本文的核心观点（想与做的辩证统一）正是马克思主义认识论"实践—认识—再实践—再认识"的通俗化表达。文中强调的"从实际出发""在实践中思考""通过思考提高实践"等观点，都与马克思主义哲学一脉相承。胡绳的伟大之处在于，他能够用中学生都能听懂的语言来阐述这样一个深刻的哲学命题，将"理论与实践相结合"这一马克思主义的基本原则，转化为"想和做要结合起来"这样一个简单易懂的道理。这正是本文成为经典之作的原因所在。二、字词积累（一）生字注音生字读音词语示例顷qǐng顷刻葫hú葫芦芦lu葫芦效xiào效率率lǜ效率埋mái埋头滔tāo滔滔不绝绩jì成绩碌lù忙碌茅máo茅塞顿开塞sè茅塞顿开桩zhuāng一桩事依yī依赖赖lài依赖碌lù劳碌（二）词语释义•埋头苦干：专心一意地刻苦工作。文中指只知低头做事、不愿动脑筋的人。•滔滔不绝：形容话多，连续不断地说。文中形容空想家的夸夸其谈。•劳而无功：付出了劳动却没有收到功效。文中批评不动脑筋地做事。•投机取巧：指用不正当的手段谋取私利。也指不付出艰苦劳动，靠小聪明来取得成功。•成年累月：形容时间很长，一年又一年、一月又一月。•依葫芦画瓢：比喻单纯模仿，不加改变。文中批评不愿动脑筋的做法。•通例：一般的情况、常规。•效率：单位时间内完成的工作量。•经验：由实践得来的知识或技能。•半途而废：做事情没有完成而终止。三、文章结构（一）中心论点本文的中心论点是："想"和"做"必须紧密结合、互相促进。只会空想而不行动（空想）不行，只会蛮干而不思考（死做）也不行。正确的态度是在"做"中"想"，以"想"指导"做"。（二）段落结构部分段落主要内容论证要素引论第1—2段批评两种错误倾向：一是"只想不做"（空想家），二是"只做不想"（埋头苦干者）。指出两种做法都不对。摆出问题，树立批驳的靶子本论—分析第3—5段分析"只做不想"为什么不对，用"学游泳""种田""学语文"为例，说明不动脑筋、不总结经验就不可能真正学会。批驳第一种错误倾向本论—正面论证第6—8段正面论述"想"和"做"的关系：做是想的来源和基础（在实践中发现问题、思考问题），想是做的提高和指导（通过思考改进方法、提高效率）。论证"想"与"做"的辩证关系结论第9段总结全文，号召青年把"想"和"做"结合起来，既要埋头苦干、又要开动脑筋。总结观点，发出号召（三）论证思路本文采用"先破后立、破立结合"的论证思路。首先"破"——批评两种错误倾向（只想不做、只做不想），用具体事例指出它们的危害。然后"立"——正面论述"想"与"做"的正确关系，明确指出二者是辩证统一的。全文逻辑非常清晰：为什么要反对"只想不做"？（因为不行动就没有成果）为什么要反对"只做不想"？（因为不动脑筋就没有提高）那么正确的态度是什么？"想"和"做"要结合起来。由反到正、由破到立，读者跟着作者的思路一步一步走向结论，自然而然地接受作者的观点。四、重点句子赏析1.“有些人只会空想，不会做事。他们凭空想了许多念头，滔滔不绝地说了许多空话，可是从来没认真做过一件事。”【赏析】这是文章开头批评"只想不做"的第一种错误倾向。作者用"空想""空话"两个"空"字，精准地概括了这类人的特征——想的是空的，说的也是空的。"凭空"二字进一步点明：他们的想法不是从实际中来的，没有根基。"滔滔不绝"写出了他们话多的特点，但"从来没认真做过一件事"一句话就否定了他们所有的空谈。两个"空"＋一个"从没做"——用词精准、态度鲜明，一上来就把"只想不做"者的本质揭示得清清楚楚。2.“另外有一些人只顾做事，不动脑筋。他们一天忙到晚，做他们一向做惯的或者别人要他们做的事。他们做事的方法只是根据自己的习惯，或者别人的命令。”【赏析】这是批评第二种错误倾向"只做不想"。与第一种人相反，这些人很"忙"（一天忙到晚），但他们是"只顾做事，不动脑筋"。"只顾"二字暗示他们是有意忽略了思考。"一向做惯的"和"别人的命令"两种情况的列举，揭示了这些人做事的本质：要么沿袭旧习惯（不思进取），要么盲从他人的指挥（缺乏主见）。综合这两段，作者一上来就用两个鲜明对立的画像，让读者清楚地看到了"只想不做"和"只做不想"各自的问题所在，为后文论证"想和做要结合"奠定了坚实的基础。3.“例外的只有善于总结经验并且使经验和知识经过自己思考的人。他们想，并不等于空想；他们做，并不等于死做。”【赏析】这是正面论证部分的核心句子。作者提出了一个"例外"——既不是空想家也不是死做者，而是"善于总结经验并且使经验和知识经过自己思考的人"。"总结经验"就是在实践中总结规律，"经过自己思考"就是要把学到的知识消化吸收、变成自己的东西。作者用两组"并不等于"来强调：正确的人的"想"不是空想（而是有根据的思考），正确的人的"做"不是死做（而是有方法的行动）。这句话实际上给出了"想"和"做"正确结合的衡量标准——以思考指导行动，以行动验证思考。4.“想，要靠做来证明，想，要靠做来检验；做，要靠想来指导，做，要靠想来提高。”【赏析】这是全文最精彩的排偶句，用极对称的句式概括了"想"与"做"的辩证关系。前半句说"想要靠做"：想的对不对（证明）、行不行得通（检验），最终要由实践来回答。后半句说"做要靠想"：怎么做更有效（指导）、怎么做得更好（提高），需要思考来提供方向和方法。四个"要靠"层层递进，前两个是从"想"的角度看"做"，后两个是从"做"的角度看"想"。两句构成一个完整的循环：想来指导做，做的结果又来检验和修正想——这正是马克思主义认识论中"实践—认识—再实践—再认识"的通俗化表达。句式的对仗工整使这句话读来朗朗上口，易于记忆和传播。5.“无论是做学问，还是做实际工作，都需要把“想”和“做”结合起来。”【赏析】这是文章结论部分的总结句，也是中心论点的完整表述。"无论是……还是……"的句式，将文章所讨论的两大领域（理论学习和实践工作）都覆盖了，说明"想和做结合"不是仅适用于某一个领域，而是适用于所有领域的普遍原则。作者在前文分别讨论了学游泳（实践领域）、学语文（学习领域）、种田（生产领域）等例子，最后用这个全称判断来收束，给读者留下一个清晰的印象：不管做什么事，都要既动脑又动手。6.“一面做，一面想。做，要靠想来指导；想，要靠做来证明。想和做是紧密地联结在一起的。”【赏析】这是文章最末一段的核心句子，以最简洁的语言总结了全文的中心思想。"一面做，一面想"六个字，用并列结构表达了同时行动和思考的主张。随后再次强调"做要靠想来指导，想要靠做来证明"——这既是对前文论述的呼应，也是全文观点的最终定格。最后一句话"想和做是紧密地联结在一起的"是一个简单明了的判断句，没有任何修饰，却铿锵有力。整段文字朴素到极致，也洗练到极致——这正是胡绳作为一位思想家的语言风格：不追求辞藻的华丽，而追求表达的准确和有力。五、写作手法本文最突出的论证特色是正反对比、破立结合。作者先树起两个反面典型（空想家和死做者），用具体事例和生动语言指出他们的缺点；再正面论述"想"和"做"的正确关系，给出正面榜样。这种"先破后立"的写法，使读者在否定错误中逐步接受正确观点，论证效果非常显著。两种错误倾向之间的对比（空想vs死做）与正确态度的对照（想与做结合），构成了层层递进的论证结构。本文在选择事例方面尤为出色。作者没有用高深的理论或遥远的历史事例，而是从日常生活中选取人人都能理解和体验的例子：学游泳（光看理论不下水学不会）、种田（光凭老经验不动脑筋产量上不去）、学语文（光读不写记不牢）等。这些例子都与读者的生活经验密切相关，读者读来感同身受，极有说服力。这种"用身边事说大道理"的论证方式，是面向大众的科普类议论文最有效的写作方法。文中多处使用设问句和反问句来引导读者思考。"光想不做行不行？""那是不是说只做不想就行了？"——这些设问句把读者可能产生的疑问提前提出来，然后由作者加以解答，使文章像一场对话而不是单向的说教。这种"你问我答"的写法，能够有效地抓住读者的注意力，增强文章的互动性和说服力，是面向青少年写作的重要技巧。本文的语言极为通俗易懂，几乎没有一个生僻词或复杂的句式。作者用的都是最日常的语言："有些人""空话""忙""老一套""依葫芦画瓢"等。但通俗不等于肤浅——作者用这些通俗的语言表达的却是深刻的人生哲理。这种"深入浅出、举重若轻"的语言风格，正是优秀科普文章和思想类文章的最高境界。本文的逻辑推进非常清晰，遵循"具体—抽象—具体"的路径。开头用具体现象（空想家和死做者的表现）引出问题，中间上升到抽象层面（分析与综合、经验与思考的关系），结尾再回到具体行动（"一面做，一面想"）。这种从具体事例中提炼出抽象规律、再用抽象规律指导具体实践的写法，既符合人们的认知规律，也使文章层次分明、有血有肉。六、课文主题文章首先批判了两种常见的错误倾向。"只想不做"的人脱离实际，把时间浪费在空想和空谈上，最终一事无成。"只做不想"的人虽然勤恳，但不懂得总结经验、改进方法，效率低下，甚至"劳而无功"。这两种倾向表面上看完全不同（一个太"懒"，一个太"勤"），但实质上是相同的：都把"想"和"做"割裂了。作者通过批判这两种倾向，让读者认识到：无论偏向哪一边，都是不正确的。这是全文最核心的主题。"想"和"做"不是互相排斥的，而是相辅相成、辩证统一的。具体来说，二者之间的关系可以从两个角度理解：从"做"的角度看，"做"是"想"的来源和基础——没有实践就没有真知，"想"的东西需要靠"做"来检验和证明；从"想"的角度看，"想"是"做"的指导和提升——做事之前要思考、做事之中要总结、做事之后要反思，这样才能不断提高做事的效率和水平。简单来说就是："做"离不开"想"的指导，"想"离不开"做"的检验。虽然文章没有使用"理论联系实际"这样的政治术语，但字里行间充满了这一思想。"想"和"做"的关系，本质上就是"理论"和"实践"的关系。胡绳写作此文的一个重要目的，就是反对当时青年中存在的"理论与实践脱节"的问题。他希望青年们既不要做"空头理论家"（只想不做），也不要做"蛮干实践者"（只做不想），而要做"理论与实践相结合"的实践者。这一观点对于今天的青年仍然具有重要的指导意义。文章的落脚点是鼓励青年。作者没有停留在抽象的理论分析上，而是以殷切的语气号召青年们："一面做，一面想"，把"想"和"做"紧密结合起来。他告诉青年：不要害怕思考，也不要害怕行动；既要敢于动手实践，也要善于动脑总结。只要养成了"边做边想"的好习惯，无论从事什么工作，都能够不断进步、取得更好的成绩。这种积极向上的态度，使得这篇文章具有强烈的励志色彩。七、重点问题探究1.作者批评了哪两种不正确的态度？它们各自的缺点是什么？作者批评的两种不正确态度是：只想不做（空想）和只做不想（死做）。空想者的缺点是：脱离实际、凭空幻想，虽然有很多想法、说了很多话，但没有任何实际的行动和成果，最终一事无成。死做者的缺点是：只凭老经验做事，不善于总结和改进，虽然忙碌但效率低下，常常"劳而无功"。这两种态度的共同问题是："想"和"做"脱节了。空想者有"想"无"做"，死做者有"做"无"想"。作者通过批评这两种倾向，告诉读者：只有把"想"和"做"结合起来，才是正确的态度。2.作者在论证"只做不想"的错误时用了哪些具体例子？这些例子有什么特点？作者用了"学游泳""种田""学语文"三个例子来论证"只做不想"的错误。这三个例子有以下几个特点。第一，都是日常生活例子——学游泳、种田、学语文是每个人都会接触或了解的事情。第二，从不同领域选取——体育（游泳）、农业生产（种田）、文化学习（学语文），覆盖了体力和脑力劳动的不同方面，说明"只做不想"的问题在各个方面都存在。第三，每个例子都抓住了核心——学游泳的例子强调"不研究水性"就是死做，种田的例子强调"不改进方法"就是死做，学语文的例子强调"不总结规律"就是死做。三者共同说明了一个道理：不管做什么事，只动手不动脑都是做不好的。3.怎样理解"想，要靠做来证明；做，要靠想来指导"这句话？这句话用最精炼的语言概括了"想"和"做"的辩证关系。前半句"想，要靠做来证明"讲的是"做"对"想"的作用：你的想法对不对、行不行得通，光靠想是得不出结论的，必须通过实践来检验。在实践中证明是正确的想法，才是真正的知识；被实践证明是错误的，就要及时修正。后半句"做，要靠想来指导"讲的是"想"对"做"的作用：做事不能蛮干，要动脑筋想一想：怎么做效果更好？有没有更好的方法？遇到问题时原因是什么？解决了问题有什么经验可以总结？经过思考的"做"才是有效率的"做"。前半句强调"实践是检验真理的唯一标准"，后半句强调"理论是指导实践的利器"。两句合在一起，就是马克思主义认识论中"实践—认识—再实践—再认识"的通俗化表达。4.本文与《怀疑与学问》在论证方法上有什么异同？两篇文章都是议论文，在论证方法上有不少相似之处。相同点：都采用了正反对比的论证方式，都是"先破后立"；都用了生活化的例子来说理；语言都通俗易懂。不同点：《怀疑与学问》侧重于引用经典（程颐、张载等）来增强说服力，属于"权威论证"；本文则完全依靠日常生活中通俗的例子，属于"经验论证"。《怀疑与学问》的结构是"消极方面—积极方面"的