烟火里的治理智慧：高中思想政治二年级“菜市场社会影响”议题式教学教案

烟火里的治理智慧：高中思想政治二年级“菜市场社会影响”议题式教学教案

一、教学内容分析

【非常重要：课标锚点】本教学设计严格依据《普通高中思想政治课程标准（2017年版2023年修订）》必修二《经济与社会》内容要求“1.2阐述建设高标准市场体系的意义，辨析经济运行中政府与市场的关系，解析宏观调控的目标与手段”，同时有机整合必修三《政治与法治》内容要求“3.9列举基层民主自治的典型事例，阐释公民参与管理社会事务的意义”。课程定位为单元综合探究课，处于第二课“我国的社会主义市场经济体制”教学序列的终端位置，承担着从“知识习得”向“素养表现”跨越、从“学科逻辑”向“生活逻辑”贯通的枢纽功能。

【单元语境】本课上承“市场调节机制与市场缺陷”的理论认知，下启“宏观调控与有为政府”的政策理解，同时横向联结“基层群众自治制度”的政治参与维度。将“菜市场”这一高度生活化、全息化的社会微场域确立为教学载体，旨在以“小切口”承载“大主题”——通过透视菜市场的运行秩序、治理困境与共生逻辑，完成对社会主义市场经济体制比较优势、国家治理体系现代化核心要义、公民公共参与素养培育的三重建构。

【跨学科视野】本设计自觉突破单一学科壁垒，在保持思政学科育人内核的前提下，选择性融入人文地理学的“区位论与空间感知”、社会学“社会资本与信任机制”、统计学“抽样调查与数据可视化”等跨学科概念与工具，使学生能够在复杂情境调用多维度认知框架，这正是核心素养时代顶尖课堂的标志性特征。

【热点关联】【高频考点】“市场决定性作用与政府更好发挥作用的统一”“基层治理多元共治格局”“人民至上的价值取向”是近年来高考全国卷、北京卷、山东卷命题的高频区域，多以真实的地方治理案例为情境，考查学生的综合分析与论证阐释能力。本课以重庆“背篓专线—防空洞菜市”为原型，兼具城乡融合、闲置资源活化、数字赋能、柔性执法等多重政策热点，具备极强的命题映射价值。

二、学情精准画像

【认知起点】授课对象为高中二年级学生，经前期学习已掌握：市场配置资源的三机制（价格、供求、竞争）、市场体系的特征（统一开放、竞争有序）、单纯市场调节的三缺陷（自发性、盲目性、滞后性）；对我国基本经济制度具有宏观认同，但对制度优势如何转化为治理效能的微观机理缺乏具象感知。

【难点预判】【难点】学生的认知障碍集中体现在三个层面：一是将“政府与市场关系”从二元对立思维升维至“有机统一、动态互补”的系统思维存在困难；二是对“治理”概念的理解容易窄化为“政府管理”，难以自觉纳入企业、社会组织、居民、村居委会等多元主体的协同维度；三是将宏大制度叙事与个体生活实践进行意义联结的能力尚显薄弱，易出现“书上的道理”与“身边的生活”两张皮现象。

【重要：发展区定位】基于维果茨基“最近发展区”理论，本课将学生的“已知”锚定为对市场机制运行逻辑的初步掌握，将“未知”设定为复杂治理情境下多元主体互动关系的系统建模，将“想知”激活于对菜市场这一熟悉却未及深思的生活空间的再发现，将“应知”聚焦于学科核心大概念的深度内化与迁移应用。通过搭建“具身体验—理性建模—价值体认—实践迁移”四阶脚手架，帮助学生完成从“日常经验持有者”向“社会科学探究者”的认知跃迁。

三、学习目标叙写

【素养化·可测评·结构化】

【非常重要】1.公共参与与科学精神维度：通过课前“菜市场利益相关者田野速写”与课中“多元主体诉求模拟听证”，学生能够以小组为单位，运用访谈、观察、问卷等方式收集真实资料，从时空维度描述菜市场的主体构成、交易秩序与非正式规范，展现对社会微场域的观察敏感度与信息整理能力。

【非常重要】【高频考点】2.科学精神与法治意识维度：通过解析“防空洞菜市”治理案例中政府、国有企业、居委会、村委会、摊贩、居民的互动关系，学生能够绘制“多元共治主体关系图谱”，准确阐释市场决定资源配置与政府更好发挥作用的逻辑边界与耦合机制，运用学科术语辨析“有效市场”与“有为政府”在菜市场语境下的具体表征。

【热点】3.政治认同维度：通过对本土菜市场变迁史的代际访谈与城乡菜市场服务可及性的比较研究，学生能够从“以人民为中心”的高度论证城市治理中“烟火气”与“规范化”的统一逻辑，以书信、微提案、数字故事等形式表达对中国特色社会主义制度的具身体认，实现知识学习向价值认同、行动意愿的深度转化。

四、教学重点与难点

【重点】以“菜市场”为载体的社会主义市场经济体制优势的具象化阐释。确立依据：教材逻辑的枢纽环节，且学生易将制度优势记忆为口号式表述，急需通过典型化情境完成“去抽象化”加工。

【难点】复杂治理情境中多元主体互动关系的系统建模与学科化表达。确立依据：涉及政府、市场、社会三重逻辑的交织，学生惯常的非此即彼、线性归因思维难以直接适配，需经历认知冲突与范式转换。

【一般】市场配置资源三机制的概念复述。确立依据：此前新课教学已扎实完成，本课定位为应用与迁移，故不作为核心着力点，仅在问题链中作为工具调用。

五、教学设计理念与范式框架

【非常重要：范式宣言】本课坚定践行“情境导入—议题探究—价值内化—实践迁移”四阶教学模式，以学科大概念“有效的市场与有为的政府的有机统一”“共建共治共享的社会治理制度”为纲，以大情境“菜市场的秩序何以可能、何以可为”为场，以大任务“撰写本土菜市场优化治理微提案”为驱动，彻底打破“知识点线性排列—教师单向灌输”的讲授惯性，构建“真实情境浸润—挑战任务牵引—自主合作探究—表现性评价嵌入”的深度学习课堂。全课贯穿两条暗线：学科逻辑线——从资源配置到治理效能；成长逻辑线——从生活旁观者到社会参与者。

六、教学实施过程（核心篇幅）

【本环节占全文篇幅80%以上，以三课时连堂或三日项目式学习周形式实施，共计135分钟】

（一）课前奠基：沉浸式田野速写——学习空间从教室向社会的战略性转移

【重要：前置学习设计】课前两周发布《菜市场社会影响观察手册》，该手册系本教学设计独创的具身认知工具包，包含四大模块：空间叙事地图、主体访谈提纲、交易非正式规则观察记录表、代际记忆采访问卷。学生以6人异质小组为单位，在周末自主选择城区传统农贸市场、新型生鲜超市、社区便民菜点、早市临时疏导区四种业态中的至少两类进行对比观察。

此环节绝非简单的“活动布置”，而是经过精密设计的认知奠基工程。要求学生完成三项硬性产出：第一，绘制一幅“菜市场权力空间地图”，标注固定摊主、流动摊贩、市场管理方、消费者、环卫工人、物流配送人员等主体的空间分布与流动轨迹，初步感知场域内的权力位阶与互动密度；第二，采写一份“菜市场三分钟声音档案”，以录音或文字实录形式捕捉交易过程中的讨价还价、问候寒暄、纠纷调解，聚焦“信任如何建立”“规矩如何形成”；第三，完成一次“我家三代人的菜篮子”代际访谈，追问家庭食材采购权的代际转移、采购渠道的历史变迁、对菜市场的情感认知差异。

【非常重要：设计意图】此环节旨在达成三重奠基：认知层面，使学生在鲜活经验中遭遇教材知识的“对应物”——价格波动、竞争策略、供求变化以原生态形式呈现在眼前，完成从抽象符号到生活事实的对接；情感层面，通过代际访谈触发学生对家庭生活史的回溯，在“外婆的菜篮”与“妈妈的生鲜APP”对照中感性体认时代变迁，为制度认同培育情感根系；方法层面，使学生经历社会科学研究的基本流程——观察、记录、归类、初步概括，为课堂的概念化、模型化加工提供充足的经验原料。

（二）第一课时：市场的逻辑——价格信号如何组织起千万人的生活

1.导入环节：声音的锚点（3分钟）

【热点】课堂在静默中开始。教师播放三段未经剪辑的现场录音：清晨4点农产品批发市场的拖车声与竞价声、早市高峰期摊主“今天的本地黄瓜昨晚刚运到”的叫卖与顾客挑拣的碰撞声、收摊时分清扫员扫帚摩擦地面的沙沙声。录音播放完毕，教师不设问，留白10秒。

【非常重要：设计意图】以城市毛细血管的原始声音建立感知锚点。此设计摒弃了传统课堂追求“瞬时热闹”的短视频导入，而以声音的沉浸感将学生从学科课堂拉回生活世界，为后续认知加工奠定深沉、专注的注意基调。

1.议题一：看不见的手如何指挥看得见的菜篮？（20分钟）

教师呈现结构化素材包：基于学生课前调查数据的数字化处理成果——从12个小组采集的48种蔬菜过去一个月价格波动曲线、同一菜品在不同业态终端（农贸市场、生鲜超市、社区菜车）的价差分布箱线图、三家不同区位菜市场早市与晚市客流密度热力图。素材包同时嵌入第一人称叙事：凌晨三点从寿光出发的运菜车司机日志、因暴雨断供而紧急调剂货源的市场经营户口述、坚持只卖周边自种菜的老农对“什么价该卖”的朴素解释。

【难点突破】教师抛出核心驱动问题：“如果给你一次机会，由你来为这座城市设计一套蔬菜配送与定价方案，你敢不敢接手？会遇到哪些你根本预想不到、更无法指挥的麻烦？”此问题设计蕴含精密的认知冲突预设——学生基于微观经济学初步知识，容易倾向“理性设计崇拜”，而实际情境将迫使他们遭遇知识限度的震颤。

小组展开“市场模拟推演”活动。各小组领受不同角色身份——大型商超采购总监、农贸市场管理公司经理、自产自销农户、纯线上生鲜平台运营官，面对同一道考题：在台风预警导致进省主要高速公路封闭的情况下，如何保障本社区居民72小时内的叶菜供应并维持基本价格稳定？推演要求不能停留于原则表态，必须细化到“联络哪几类供应商”“启用何种运输备选路线”“价格浮动上限设为多少”“如何向消费者解释”。

【重要：课堂生成预判】此环节将出现典型认知冲突：扮演企业角色的小组将本能地采用“高价吸货”策略，却迅速遭遇同组扮演消费者角色同学的抵制；试图启动政府储备投放的小组将面临对储备规模、投放渠道、定价依据的一无所知。这正是设计预期的“认知失衡时刻”——学生亲历“市场有效率但也有失灵盲区”“政府有资源但需精准衔接”的朴素经验，为第二课时探讨二者耦合埋下深层伏笔。

教师介入时机经过精确计算：不在小组刚遇阻时立即救援，而在各组陷入“既不愿承认计划失灵、又提不出更优方案”的胶着状态时，以追问推进：“大家刚才的方案都默认了一个前提——你知道全市有多少吨蔬菜正在路上、储存在哪里。可是，在现实当中，有没有一个部门、一个机构、一个系统，能在此时此刻给你这个数字？”这一追问直指计划经济时代的信息困境，使学生豁然领悟：市场之所以成为配置资源的决定性力量，并非因为它完美，而在于它在处理分散信息时的独一无二的效率优势。

1.概念建构：从具体推演到模型抽象（12分钟）

【高频考点】各小组将推演过程中遭遇的关键难题与应对策略粘贴至黑板，形成全班的“市场运行痛点云图”。教师引导学生运用学科术语对云图进行归并、提炼、命名，师生共同建构本课核心概念模型：“价格信号—利益激励—竞争压力—要素流动”四环节闭环图。特别强调：市场不是万能药，其功能边界恰好划定在对分散信息的灵敏反应上；超出此边界，便是政府与社会必须介入的空间。

【一般】穿插2分钟微讲授，精确辨析“市场调节”与“计划经济”在信息处理范式上的根本差异，完成从经验认知向学科概念的精加工。全程不设幻灯片文字罗列，仅以黑板上的生成本概念图为认知锚点。

1.第一课时结课：生成新困惑（3分钟）

教师预留结构化悬念：“今天我们发现，当路断了、信息乱了、弱势群体买不起也卖不出时，市场自己确实无能为力。可是，政府出手就一定能行吗？如果政府管得太多，会不会把市场的活力也管没了？谁在市场和政府之间负责‘接缝’工作？这个问题，我们明天带着今天没解开的疑问，到另一个真实发生的菜市场故事里继续求解。”

（三）第二课时：治理的智慧——从“管与被管”到“共建共治”

1.情境锚定：一个防空洞的命运转型（8分钟）

【非常重要】【热点】教师以地理信息系统可视化方式呈现重庆轨道交通4号线二期走向图，动画局部放大至石船镇站，引出“背篓专线”原型故事。叙事结构采用“问题树”架构：主干是“卖菜难与买菜贵并存”的结构性矛盾，枝干延伸出菜农凌晨抢座纠纷、社区环境投诉、无证摊点反复取缔反复回潮、闲置防空洞无人问津、老年居民抱怨菜价过高五大分支。

素材呈现拒绝扁平化。教师同时出示三段直接引语，字体加粗放大投影：菜农说“凌晨两点起床，赶最早那班地铁，到城里还是没位置，在马路边刚蹲下就有人来撵”；街道干部说“接到12345投诉单，一边是居民要便利，一边是居民嫌脏乱，手心手背都是肉”；商业公司负责人说“防空洞维护一年要几十万，白给我们都不敢接，万一出安全事故谁负责”。三段引语呈等腰三角位置排布，隐喻治理困局的系统性。

【重要】教师此时依然不急于提供成功解决方案，而是锁定问题本身进行深度建模：“这是一个没有人故意使坏，但每个人都觉得委屈的困局。今天我们不急着当救火队员，而是先像社会科学家一样问——这个困局里，到底有多少种不同的利益？多少种不同的道理？”

1.议题二：困局中的“最大公约数”如何炼成？（25分钟）

【难点攻坚】此环节是本课时认知负荷最重、思维挑战最大的核心区块。各小组须完成三项进阶任务，全程允许并鼓励使用平板电脑查阅《标准化菜市场设置与管理规范》《重庆市市容环境卫生管理条例》节选电子文档。

任务A：利益相关者全景图（8分钟）。各小组在教师分发的大幅白纸上绘制“防空洞菜市治理利益相关者星系图”。要求：用不同颜色标注行政系统（镇政府、街道办事处、城管、环卫）、市场主体（地道商业公司、沿线菜农、周边生鲜店）、社会系统（社区居委会、村委会、社区居民、消费者）；用箭头疏密表示互动强度；用“笑脸/平脸/哭脸”符号标注各方初始满意度。此任务本质是将社会学“利益相关者分析”工具降维迁移至高中课堂，培养学生对复杂社会情境的结构化透视能力。

【非常重要】任务B：政策工具箱与合法性审查（10分钟）。教师提供该案例中实际运用的六项治理举措，打乱顺序呈现：免费提供防空洞场地、依据条例规范摊位划线、社区微信群推送开市信息、村委会组织村民统一乘车、制定自治公约规定收摊后三包、引入第三方开展居民满意度测评。学生小组需完成两项判断：第一，每项举措主要由谁发起？运用了何种资源？第二，这些举措是否有法律法规依据？是否有越权嫌疑？此任务旨在破除学生潜意识中“治理=政府单方施令”的简化认知，在具体案例辨析中建构“多元主体依法共治”的精确观念。

任务C：价值排序与权衡决策（7分钟）。教师投设虚拟两难情境：防空洞容量有限，申请入驻的菜农远超摊位数，如按报名先后分配，老弱病残菜农可能被挤出；如按困难程度分配，程序公正性遭质疑；如抓阄决定，经营能力无保障。各小组需在5分钟内向“街道联席会议”提交一份兼顾公平与效率的摊位分配建议书，并口头陈述理由。此任务意在将治理智慧从“原则认同”推向“伦理抉择”，真实模拟基层治理中常态化的价值权衡情境。

1.学科建模：“有效市场+有为政府+有机社会”三角框架（10分钟）

【高频考点】教师基于各小组展板与陈述，引导学生归纳本课第二大概念模型。与传统讲授直接给出“市场与政府二元耦合”不同，本设计创新性地从案例事实中生长出第三极——社会。学生自发发现：居委会的微信群动员、村委会的组织化输送、摊贩之间的临时互助、居民作为志愿监督员的参与，这些既非价格信号驱动，亦非行政命令强制，而是社会资本与社会规范在发挥作用。

教师顺势板书构建“治理效能三角”模型：底部基座为“党的领导贯穿全过程”，三个顶点分别为“有效市场（灵敏、高效、竞争）”“有为政府（法治、边界、服务）”“有机社会（自治、互助、信任）”。重点强调：中国式治理现代化的独特优势，正在于这三股力量不仅并存，而且能够通过制度化渠道实现相互赋能——市场的效率逻辑被用来优化公共服务配置，政府的兜底逻辑为社会弱势群体托住底线，社会的温情逻辑则弥合了市场与政府的刚性缝隙。

【重要：价值内化】此环节不满足于认知建构，必须抵达情感认同。教师播放90秒纪实短片：防空洞菜市开市当日，第一个挑着空筐走出市场的七旬菜农对着镜头说“明天还来”，画面切至收市后摊主自发清扫地面、居委会干部与菜农互道辛苦的跟拍长镜头。无旁白，无煽情字幕，镜头本身即价值立场。播放完毕，教师静默10秒，只问一句：“你在这90秒里看见了哪些在经济学教科书里读不到的东西？”学生答案自发聚拢于“尊严”“信任”“人情”“体面”——这正是学科知识向生命价值内化的关键一刻。

1.第二课时结课：从看懂到想为（2分钟）

教师布置课后微任务：请以小组为单位，对自己学校周边某处小微公共空间（社区闲置空地、街角早餐车疏导点、校园门口流动书报摊）进行一次“治理会诊”，运用本课所学三角模型，分析现状主体缺位何处、治理堵点何在。该任务将作为第三课时核心素材。

（四）第三课时：我们的行动——从课堂思辨者到社会参与者

1.成果汇展：看见身边的治理（15分钟）

【非常重要】六个小组依次进行“三分钟路演”，主题为“我家门口的被遗忘空间”。呈现形式高度自由——一组制作了小区铁皮房快递包裹占道问题的延时摄影；一组绘制了校门口早餐摊贩时空分布演变桑基图；一组提交了社区老年餐桌与外卖骑手争抢避雨棚的冲突场景还原访谈录；一组甚至对社区花园荒废问题制作了简易的SWOT分析展板。教师全程以“首席倾听者”姿态记录关键词，仅在每组结束时以“这个发现非常珍贵”“你们的视角填补了盲区”进行鼓励性反馈。

【热点】【难点】此环节本质是前两课时认知工具在真实新情境的远迁移测试。从学生产出看，绝大多数小组已能自觉运用“利益相关者分析”“市场—政府—社会三角模型”等学科工具观察身边微治理问题，标志着学科核心素养已从“被教”转向“可用”。尤其珍贵的是，两个小组不约而同地指出：许多公共空间治理失灵，并非因为没有人管，而是因为“谁都在管一点、谁都没有管透”，这正是对“职责边界与协同机制”这一深层治理难题的少年版洞见。

1.高阶挑战：撰写一份可被听见的提案（20分钟）

【非常重要：表现性任务】本环节是全部三课时的认知制高点与实践落脚点。教师发布挑战任务：“我们不满足于分析问题，我们要让手握决策资源的人听见我们的思考。请各小组在40分钟内，从以下三类文体中择一完成：致街道办事处的《关于优化XX社区小微公共空间治理的建议》、致本校总务处的《关于改善校园周边交通秩序的调研报告》、或致市商务局的《关于传统菜市场年轻化改造的市民来信》。”

任务要求极为具体：必须包含“三个一”——一组自己采集的真实数据或一手观察、一个借鉴本课案例经验的治理思路、一条具体的、可操作的、合法的行动建议。教师同步提供三份真实公文范例（隐去涉密信息）供学生参考格式，包括：规范的称谓、问题陈述的逻辑层次、建议部分的条目化呈现、落款与日期。

各小组进入高强度协同写作状态。教师在教室内流动提供“智库支持”：对格式存疑的，即时投影展示政府门户网站公开的同类信件模板；对建议合法性拿不准的，引导学生快速检索《宪法》第四十一条公民建议权条款；对数据呈现方式不满意的，指导其将零散数字转化为柱状图或饼图插入文档。

【重要】课堂气氛在此刻发生质变——学生不再扮演“学习者”，而真正进入“建言者”角色。有小组为论证校门口交通拥堵时段，现场电话连线走读生家长核实送学时间；有小组对照《道路交通安全法》第七十二条，严谨修改“建议安装减速带”的表述为“建议提请交通管理部门调研后依法设置”；有小组在建议信末尾特意加上“如蒙采纳，我们愿作为志愿者参与后续宣传引导工作”。这些细节标志着公共参与素养从“模拟演练”向“真实责任”的关键跃迁。

1.模拟听证：观点碰撞与共识寻求（10分钟压缩版）

由于时间所限，本环节以“跨组质询”形式集约进行。随机抽取两份完成度较高的提案，由原组主陈述2分钟，其余各组扮演“听证委员”进行1分钟提问。提问质量令人振奋：“你们建议周末开放学校操场供居民停车，但学校安全责任谁承担？相关保险制度是否有先例？”“你们呼吁保留传统菜市场熟食摊，但如何解决部分摊位健康证缺失的真实难题？”提案组不追求完美答辩，但必须在回应中展现“意识到问题复杂性”的诚恳态度。

【非常重要】教师在此环节的角色定位是“公共理性培育者”。当辩论陷入“政府应全管”与“政府应少管”的意气之争时，教师引导全班回归第二课时凝练的核心认知框架：“不是管多管少的问题，而是谁来管、管什么、怎么管、为谁管的问题。咱们今天写的建议里，是不是每一句都问清楚了这四个子问题？”课堂在此刻完成学科大概念的二次强化。

1.全课收束：从菜市场出发，回到菜市场（5分钟）

【非常重要：价值升华】教师语速放缓，目光从PPT移开，面向全体学生进行课程价值提炼：“这三天，我们花了很多时间研究菜市场——研究它怎么运来千里之外的蔬菜，研究它怎么在防空洞里重新开张，研究它门口那盏路灯该谁修。但我们真正研究的，从来不只是菜市场。”

“我们研究的是，一个拥有十四亿人口、经历着人类历史上规模最大、速度最快城市化进程的国家，她是如何不让任何一个人在奔向现代化的路上掉队的。那些凌晨的拖车声、那些被反复修改的摊位划线、那些微信群里的‘开市了快来’，就是这套制度每分钟都在呼吸的证明。”

“你们今天写下的提案，有些可能稚嫩，有些可能暂时没有回音。但从你们开始严肃思考‘公共事务与我有关’的那一刻起，你们就不再只是这座城市的消费者，而成为了这座城市的共建者。这门课没有结束。学校门口的交通、社区公园的长椅、菜市场里那盏等待维修的路灯，它们都在等待你们——用今天学会的方式，去看见、去思考、去对话、去行动。”

无煽动性口号，无高分贝结语。教师在安静中结束全课。

七、学习评价设计

【教学评一体化·全程嵌入】

（一）过程性评价（权重60%）

【非常重要】本设计拒绝传统课堂评价的“旁观者打分”模式，将评价权归还给学生主体。采用“三维度·六要素”嵌入式评价量表，全程以定性描述为主，量化评分仅作为辅助参考。

1.课前田野调查阶段评价维度：观察的细致性（是否采集到一手鲜活素材）、记录的完整性（是否覆盖观察手册规定的基本要素）、反思的自觉性（是否提出了有价值的探究性问题）。评价实施主体为学生自评与组内互评，以《观察日志》与《访谈纪要》为凭证。

2.课中议题讨论阶段评价维度：学科术语运用的准确性（能否区分“调节”与“干预”、“治理”与“管理”等易混概念）、观点表达的论证性（是否经历“主张—理由—证据”的完整思维链）、协作倾听的包容性（是否尊重异见、能否在反驳前先复述对方观点）。评价实施主体为教师课堂观察记录员（由课代表轮值）及小组互评观察员。特别设置【高频考点】“科学精神表现性评价卡”，聚焦学生辨析市场与政府关系时的辩证思维水平。

3.项目任务攻坚阶段评价维度：方案的可行性（是否充分考虑法律法规约束与现实资源限制）、建议的创新性（是否在前人方案基础上有所突破或优化）、表达的公共性（是否采用公共说理语体，避免情绪化修辞）。评价实施主体为临时成立的“学生评审委员会”，每课时轮换产生。

（二）终结性评价（权重40%）

【重要】以“一份被看见的提案”为核心证据。教师将各班优秀提案进行完全匿名处理后，汇编成册提交学校模拟政协社团，择优通过正规渠道（区人大代表联络站、12345热线开放日）转化为真实建议。凡进入此流程的小组，本模块终结性评价直接认定为“卓越”等级。

终结性评价不设标准答案式纸笔测试。坚持“无应用不评价、无情境不评价”原则，若需进行阶段性学业水平检测，则命制如下类型试题：

【真实情境题】提供某市“菜市场改造提升三年行动方案”征求意见稿节选及三家菜市场商户联合提出的异议申请书，要求学生