CEO注意力对企业并购的影响：国家所有权与终极股东现金流权的调节效应探究

CEO注意力对企业并购的影响：国家所有权与终极股东现金流权的调节效应探究一、绪论1.1研究背景与问题提出在当今全球化的经济格局下，企业并购已成为企业实现快速扩张、增强市场竞争力以及优化资源配置的重要战略手段。随着市场环境的日益复杂和竞争的加剧，企业为了在激烈的市场竞争中占据优势地位，纷纷通过并购来实现规模经济、拓展市场份额、获取新技术和资源等目标。近年来，企业并购活动呈现出日益活跃的态势，并购规模和数量不断攀升。据相关数据显示，全球范围内的企业并购交易金额在过去几十年中持续增长，涉及的行业领域也越来越广泛。在企业并购过程中，CEO作为企业的核心决策者，其注意力的分配对并购决策和实施效果具有至关重要的影响。CEO的注意力资源是有限的，他们需要在众多的企业事务中进行权衡和抉择。当CEO将更多的注意力聚焦于并购活动时，他们能够更深入地研究并购目标，准确把握市场机会，制定出更为合理的并购战略。然而，若CEO的注意力被其他事务分散，可能导致对并购目标的评估不够充分，从而增加并购风险，影响并购的成功率。国家所有权在企业中扮演着重要角色，对企业并购产生着深远影响。国有企业往往承担着更多的社会责任和政策目标，在并购决策时，不仅要考虑经济效益，还需兼顾国家战略和社会稳定等因素。这使得国有企业在并购过程中可能会受到更多的政策约束和行政干预，与民营企业的并购行为存在显著差异。例如，在某些涉及国家安全或关键产业的并购中，国有企业可能会在政策引导下进行并购，以实现国家对关键产业的战略布局和控制。终极股东现金流权是指终极股东通过股权所享有的企业现金流量的索取权。它对企业并购也有着重要的调节作用。终极股东的现金流权越高，他们与企业的利益一致性就越强，在并购决策时会更加谨慎，注重并购的长期效益，以确保自身利益的最大化。相反，若终极股东的现金流权较低，他们可能会为了追求短期利益而进行一些高风险的并购活动，从而增加企业的风险。基于以上背景，本研究旨在深入探讨CEO注意力对企业并购的影响，以及国家所有权与终极股东现金流权在其中的调节作用。具体而言，本研究将围绕以下几个问题展开：CEO注意力焦点如何影响企业并购类型的选择？国家所有权如何调节CEO注意力与企业并购之间的关系？终极股东现金流权又怎样调节CEO注意力与企业并购的关系？通过对这些问题的研究，期望能够为企业并购决策提供有益的参考，提升企业并购的成功率和绩效。1.2研究意义本研究具有重要的理论意义和实践意义。在理论方面，有助于丰富和完善企业并购理论。以往的研究主要从宏观经济环境、产业结构等角度探讨企业并购的影响因素，对CEO注意力这一微观层面的因素关注相对不足。本研究将CEO注意力纳入企业并购的研究框架，深入分析其对企业并购类型选择的影响机制，为企业并购理论的发展提供了新的视角。同时，探讨国家所有权与终极股东现金流权的调节作用，进一步拓展了企业并购理论的研究边界，使我们对企业并购的影响因素有更全面、深入的认识。从实践意义来看，对企业管理者具有重要的指导价值。明确CEO注意力在企业并购中的重要作用，能促使管理者更加重视自身注意力的合理分配，在进行并购决策时，集中精力对并购目标进行全面、深入的分析和评估，从而提高并购决策的科学性和准确性。了解国家所有权与终极股东现金流权的调节作用，有助于企业管理者在不同的产权背景和股权结构下，制定更加合适的并购策略，降低并购风险，提高并购绩效。对投资者而言，为其投资决策提供了重要参考。投资者可以通过关注企业CEO的注意力分配、国家所有权性质以及终极股东现金流权等因素，更准确地评估企业并购的风险和潜在收益，从而做出更明智的投资决策。对监管部门来说，本研究为其制定相关政策提供了理论依据，有助于监管部门更好地引导企业的并购行为，维护市场的公平竞争和稳定发展。1.3研究路线与方法本研究遵循严谨的研究路线。首先，通过广泛查阅国内外相关文献，对企业并购、CEO注意力、国家所有权和终极股东现金流权等领域的研究现状进行系统梳理和分析，明确已有研究的成果和不足，为本研究提供坚实的理论基础。其次，基于理论分析，提出研究假设，构建理论模型。深入探讨CEO注意力焦点对企业并购类型的影响，以及国家所有权和终极股东现金流权在其中的调节效应，并运用相关理论对这些关系进行详细阐述和论证。然后，进行研究设计与方法选择。收集相关数据，选取合适的样本，对变量进行科学定义和测量，构建相应的模型。采用面板数据模型进行分析，对数据进行预处理，选择合适的估计方法，并处理可能出现的共线性、异方差以及自相关等问题，以确保研究结果的准确性和可靠性。接着，对实证结果进行分析和讨论。通过描述性统计、回归分析等方法，对研究假设进行检验，分析实证结果，探讨研究结论的理论贡献和实践意义。最后，总结研究成果，指出研究的局限性，并对未来的研究方向进行展望。在研究方法上，本研究采用多种方法相结合。文献研究法，全面搜集和整理国内外相关文献，了解研究现状和发展趋势，为研究提供理论支持。实证分析法，运用实际数据进行量化分析，通过构建模型和统计检验，验证研究假设，确保研究结果的科学性和客观性。此外，还运用了案例分析法，选取典型的企业并购案例进行深入分析，进一步验证和补充实证研究结果，使研究更加具有说服力。1.4研究章节安排本论文共分为六个章节。第一章为绪论，主要阐述研究背景与问题提出、研究意义、研究路线与方法以及研究章节安排，为后续研究奠定基础。第二章是文献综述，对并购的定义、特征、分类、测量以及动机进行综述，同时对管理者注意力的定义、分类、测量、注意力基础观以及与战略行为的关系进行梳理，还对国家所有权与终极股东的现金流权进行分析，并对相关研究进行综合评述，明确已有研究的成果和不足。第三章为理论与假设，深入分析CEO注意力焦点对并购类型的影响，提出国家所有权和终极股东现金流权的调节效应假设，并构建理论模型，详细阐述各变量之间的关系和作用机制。第四章是研究设计与方法，介绍数据收集及样本选择的过程和依据，对因变量、自变量、调节变量和控制变量进行明确的定义和测量，构建主效应模型和调节效应模型，并说明数据分析方法，包括面板数据模型的选择、数据预处理、估计方法以及对共线性、异方差和自相关问题的处理。第五章为实证结果，对数据进行描述性统计，展示数据的基本特征；进行回归分析，检验研究假设，分析实证结果；对可能存在的内生性问题进行处理，确保结果的可靠性；进行稳健性检验，进一步验证研究结论的稳定性。第六章为讨论与结论，总结研究的理论贡献，分析研究结果对企业实践的指导意义，指出研究的局限性，并对未来的研究方向进行展望，为后续研究提供参考和启示。二、文献综述2.1并购相关研究2.1.1并购定义及特征企业并购是企业在市场机制作用下，为获取其他企业的控制权而进行的产权交易活动，是企业实现扩张和战略调整的重要手段。从广义上讲，并购涵盖了兼并、收购、资产置换、债务重组、股权转让等一系列行为，并不局限于上市公司或控股权的转换；狭义的并购则特指获得上市公司控股权的收购。兼并通常指两家或更多独立企业合并组成一家企业，一般由占优势的公司吸收其他公司，被兼并企业的法人资格消失，其资产和负债等权利义务转移至兼并企业。收购是一家企业通过现金、股票或债券等方式购买另一家企业的资产或股权，以获得对该企业的实际控制权，收购行为完成后，目标企业的法人资格可能保留也可能消失。并购行为具有显著特征。首先，涉及产权交易，这是并购的核心要素，通过产权的转移实现企业控制权的变更。其次，目的在于获取控制权，企业通过并购能够对目标企业的经营决策、资源配置等方面施加影响，以实现自身的战略目标，如拓展市场份额、获取关键技术或资源等。再者，并购过程往往伴随着复杂的经济和法律程序，涉及资产清查、价值评估、合同签订以及相关法律法规的遵循等多个环节，任何一个环节出现问题都可能影响并购的顺利进行。2.1.2并购分类及其测量按照并购双方的行业关系，并购可分为横向并购、纵向并购和混合并购。横向并购发生在处于相同或横向相关行业、生产经营相同或相关产品的企业之间，旨在实现规模经济，增强市场竞争力，如两家生产同类电子产品的企业合并。纵向并购则是生产和销售过程处于产业链上下游、相互衔接、紧密联系的企业之间的并购，有助于整合产业链，降低交易成本，提高生产效率，例如汽车制造企业收购零部件供应商。混合并购是指既非竞争对手又非现实或潜在客户或供应商的企业之间的并购，能够实现多元化经营，分散企业风险，像一家传统制造业企业涉足金融领域的并购。在测量方面，对于横向并购，常通过计算并购双方在相同产品或服务市场的市场份额变化来衡量其规模和影响力；纵向并购可通过分析产业链上下游企业之间的交易成本降低幅度、协同效应实现程度等指标来评估；混合并购则主要从业务多元化程度、新业务对企业整体业绩和风险分散的贡献等角度进行测量。按并购是否取得目标企业的同意与合作，可分为善意并购和恶意并购。善意并购中，目标企业接受并购企业的并购条件并承诺给予协助，双方通常能在友好的氛围下进行谈判和协商，有利于并购后的整合。恶意并购则是并购企业在未得到目标企业同意的情况下强行收购，目标企业可能会采取反收购措施，导致并购过程充满对抗性和不确定性。测量善意并购和恶意并购时，可关注并购过程中的谈判情况、目标企业的态度和反应以及是否存在反收购行为等因素。依据并购的法律形式，可分为吸收合并、创立合并和控股合并。吸收合并是一个企业通过发行股票、支付现金或发行债券等方式取得其他一个或若干个企业，被合并企业失去法人资格，合并企业保持原来的法律地位。创立合并是两个或两个以上的企业联合成立一个新的企业，原来的各企业均失去法人资格，由新企业统一从事生产经营活动。控股合并是一个企业通过支付现金、发行股票或债券的方式取得另一企业全部或部分有表决权的股份，取得控制股权后，原来的企业仍然以各自独立的法律实体从事生产经营活动。在测量这些并购类型时，主要依据企业法律主体的变化、股权结构的调整以及资产和业务的整合情况等指标。2.1.3并购动机协同效应是企业并购的重要动机之一。经营协同方面，通过并购可以实现资源共享、优化供应链、整合生产和销售环节，从而降低成本，提高生产效率，增加销售收入。例如，两家生产企业合并后，可共同采购原材料，获得更优惠的价格，同时共享生产设备和销售渠道，减少重复建设和运营成本。管理协同表现为并购后企业可以引入先进的管理理念和方法，优化管理流程，提高管理效率，实现管理资源的共享和互补。财务协同体现为合理避税、降低融资成本、提高资金使用效率等，如并购企业可以利用目标企业的亏损来抵减自身的应纳税所得额，或者通过整合财务资源，增强在资本市场的融资能力。多元化经营也是常见的并购动机。企业通过并购进入不同的业务领域，能够降低对单一业务的依赖，分散经营风险。当某个行业出现衰退时，其他业务板块可以起到平衡作用，维持企业的稳定发展。例如，一家传统制造业企业通过并购进入新兴的信息技术领域，既能抓住新的发展机遇，又能分散行业风险。战略扩张是企业并购的另一关键动机。企业通过并购可以迅速扩大生产规模，拓展市场份额，进入新的市场领域，获取关键技术、人才和资源等，从而增强自身的核心竞争力。例如，一家国内企业通过并购国外同行业企业，能够快速进入国际市场，利用目标企业的品牌、渠道和技术优势，提升自己在国际市场的地位。还有一些企业并购是为了获取价值被低估的公司。通过对目标公司的深入分析和评估，发现其价值被市场低估，并购企业在收购后通过改善其经营管理，提升公司价值，然后重新出售，以在短期内获得巨额收益。2.1.4综合评述现有并购研究在并购的定义、分类、动机等方面取得了丰硕成果。对并购的定义和特征进行了清晰的界定，为后续研究提供了明确的概念基础；对并购分类的研究较为系统，从不同角度对并购进行了细致划分，并提出了相应的测量方法，有助于深入分析不同类型并购的特点和规律；对并购动机的探讨也较为全面，协同效应、多元化、战略扩张等动机得到了广泛认可和深入研究。然而，现有研究仍存在一些不足。在并购动机研究方面，虽然对常见动机进行了深入分析，但对于一些特殊动机或新兴动机的研究还不够充分，随着市场环境的变化和企业战略的多样化，新的并购动机可能不断涌现，需要进一步探索和研究。在并购绩效研究方面，虽然众多学者进行了大量实证研究，但由于研究样本、研究方法和研究指标的差异，得出的结论并不完全一致，对于如何准确衡量并购绩效以及哪些因素对并购绩效产生关键影响，还需要进一步深入探讨。此外，现有研究在考虑宏观经济环境、政策法规等外部因素对并购的影响时，分析还不够全面和深入，未来需要加强这方面的研究，以更全面地理解企业并购行为。2.2管理者注意力相关研究2.2.1管理者注意力的定义及分类管理者注意力是指管理者在信息处理过程中，对信息的关注程度和认知能力，它是管理者在海量信息中识别出对企业有重要影响的信息，并做出明智决策的关键因素。西蒙最早提出注意力的概念，将其定义为管理者选择性地关注某些信息而忽略其他部分的过程。Ocasio在此基础上，将注意力定义为组织的决策者对议题及其解决方案的觉察、编码、解释并集中投入时间和精力的过程。从分类角度来看，一些学者从不同维度对管理者注意力进行了划分。Yadav等从时间维度将管理者注意力焦点分为过去焦点、现在焦点和未来焦点；从空间维度分为外部焦点和内部焦点。过去焦点关注管理者对过去已经发生事件的注意程度，有助于总结经验教训；现在焦点关注管理者对当下正在发生事件的关注程度，能够及时应对当前问题；未来焦点关注管理者对尚未发生事件的关注程度，有利于制定长远战略。外部焦点体现管理者对公司外部对象及其事务的关注程度，如市场动态、竞争对手、政策法规等；内部焦点体现管理者对公司内部对象及其事务的关注程度，如企业运营、员工管理、内部流程等。认知神经科学研究通过脑成像技术识别出个体的三种注意力：选择性注意力、注意性警觉和执行性注意力。Ocasio则把注意力分为注意性洞察、注意性施加和注意性选择三种类型。注意性洞察是一种自上而下的认知和动机结构，随着时间推移对有关刺激和反应产生不断高涨的意识和关注；注意性施加是指为引导问题解决、规划、意义建构和决策，有意地持续配置认知资源的过程；注意性选择是指自动或有意注意过程所呈现的结果，该结果集中关注仔细挑选的刺激或反应。2.2.2管理者注意力的测量目前，管理者注意力的测量主要有内容分析法、问卷测量法和案例研究法。内容分析法是最常用的方法，它是一种定性与定量相结合的研究方法。首先根据研究问题确定管理者注意力配置的重点，选择一系列与研究问题密切相关的关键词，然后通过对企业的相关文件档案，如致股东的信函、董事会决议、年报等进行文本分析，得出关键词在文件中出现的频数，从而测量管理者的绝对注意力或相对注意力。例如，Eggers和Kaplan运用公司致股东的信函的内容分析法，探讨了CEO的注意力对在位企业进入剧烈变化的新技术市场时机的影响。内容分析法扩大了可研究资源的范围，增强了分析结果的客观性和精确性，但该方法依赖于文件档案的可得性和准确性，对于一些缺乏相关文件或文件记录不完整的企业，应用会受到限制。问卷测量法是通过设计调查问卷，向管理者询问其注意力分配情况。例如，Bouquet等在分析跨国公司总部高管的国际注意力与跨国公司绩效关系的研究中，采用问卷调查法作为测量国际注意力的主要方法，同时辅以深度访谈和档案资料。问卷测量法较为快速和有效，调查结果容易量化且便于统计处理与分析，但问卷设计的科学性和合理性对结果影响较大，若问卷设计不合理，可能导致数据偏差，同时，管理者在填写问卷时可能存在主观偏差，影响数据的真实性。案例研究法是通过对特定组织或管理者在特定时间段的注意力分配进行深入分析，以了解其注意力分配的特点和规律。案例研究法能够提供丰富的细节和情境信息，有助于深入理解管理者注意力分配的实际情况，但研究结果的普遍性和推广性可能受到限制，且研究过程容易受到研究者主观因素的影响。2.2.3注意力基础观注意力基础观的核心内容强调注意力在组织决策和行为中的关键作用。该理论认为，管理者的注意力是一种稀缺资源，组织的决策和行为在很大程度上取决于管理者对注意力的配置。管理者通过对不同议题和解决方案的注意力分配，影响着组织对信息的收集、处理和利用，进而决定组织的战略选择和行动方向。在面对复杂多变的市场环境时，管理者的注意力焦点会影响企业对市场机会和威胁的认知，从而决定企业是否能够及时抓住机遇，应对挑战。其理论框架主要包括注意力的来源、注意力的分配以及注意力对组织绩效的影响等方面。注意力的来源既包括外部环境的刺激，如市场变化、竞争对手动态、政策法规调整等，也包括内部组织的需求，如企业战略目标的调整、内部管理问题的出现等。管理者在分配注意力时，会受到个人认知、经验、价值观以及组织制度、文化等多种因素的影响。合理的注意力分配能够使组织更好地适应环境变化，做出正确的决策，从而提升组织绩效；反之，注意力分配不当则可能导致组织决策失误，绩效下降。2.2.4管理者注意力与战略行为管理者注意力对企业战略决策有着深远影响。当管理者将注意力集中在市场趋势、技术创新等外部因素时，企业更有可能制定出具有前瞻性和创新性的战略，积极开拓新市场、推出新产品或服务，以适应市场变化，提升竞争力。若管理者过度关注内部运营管理，可能会忽视外部市场的变化，导致企业战略滞后，错失发展机遇。在战略实施过程中，管理者的注意力分配也至关重要。管理者需要持续关注战略实施的进展情况，及时发现并解决问题，确保战略目标的实现。如果管理者在战略实施阶段分散注意力，对实施过程缺乏有效的监督和调整，可能导致战略执行不到位，无法达到预期效果。此外，管理者注意力还会影响企业的战略变革。当企业面临内外部环境的重大变化时，管理者对变革需求的注意力程度决定了企业是否能够及时启动战略变革。如果管理者能够敏锐地察觉到环境变化，将注意力聚焦于战略变革，积极推动变革的实施，企业就更有可能在变革中实现转型和发展；反之，若管理者对变革信号视而不见，未能将注意力转移到战略变革上，企业可能会陷入困境。2.2.5综合评述现有管理者注意力相关研究取得了一定成果，对管理者注意力的定义、分类、测量方法以及注意力基础观和其与战略行为的关系进行了多方面的探讨。这些研究为深入理解管理者的决策行为和企业战略制定提供了重要的理论基础。然而，当前研究仍存在一些不足之处。在研究方法上，虽然内容分析法、问卷测量法和案例研究法被广泛应用，但每种方法都存在一定的局限性，未来需要进一步探索和创新研究方法，以更准确地测量和分析管理者注意力。在研究内容方面，对于管理者注意力在不同情境下的变化规律以及如何优化注意力分配以提升企业绩效等问题，还需要进行更深入的研究。此外，现有研究在跨文化、跨行业背景下对管理者注意力的研究相对较少，不同文化和行业背景可能会对管理者注意力产生显著影响，这也是未来研究需要关注的方向。2.3国家所有权与终极股东的现金流权相关研究2.3.1国家所有权与企业风险承担国家所有权对企业风险承担态度和能力有着多方面的影响。国有企业往往承担着更多的社会责任和政策目标，这使得它们在风险承担上较为谨慎。政府对国有企业的干预可能导致企业在决策时更多地考虑社会稳定、就业等因素，而非单纯的经济效益，从而降低企业的风险承担意愿。国有企业在资源获取上具有一定优势，如更容易获得政府补贴、银行贷款等，这在一定程度上增强了企业的风险承担能力，但也可能使其缺乏风险意识，过度依赖外部资源，在面临真正的风险时应对能力不足。一些研究表明，国有企业在进行投资决策时，会受到政府政策的引导，更倾向于投资那些符合国家战略和政策导向的项目，这些项目可能风险相对较低，但收益也相对稳定。在某些涉及国家安全或关键产业的领域，国有企业会在政府的支持下进行投资和发展，即使这些项目存在一定风险，国有企业也会基于国家战略的考虑而承担风险。2.3.2终极股东的现金流权与企业风险承担终极股东的现金流权与企业风险承担之间存在密切关系。当终极股东的现金流权较高时，他们与企业的利益一致性更强，因为企业的业绩直接关系到他们的经济利益。为了实现自身利益最大化，终极股东会更加谨慎地进行决策，注重企业的长期稳定发展，对高风险项目会进行更严格的评估和筛选，从而降低企业的风险承担水平。相反，若终极股东的现金流权较低，他们可能会为了追求短期利益而忽视企业的长期风险。在这种情况下，终极股东可能会利用其控制权进行一些高风险的并购活动或投资决策，以获取短期的高额回报，而将风险转嫁给其他股东和企业。当终极股东的现金流权较低时，他们可能会通过关联交易等方式转移企业资源，进一步增加企业的风险。2.3.3综合评述关于国家所有权和终极股东现金流权在企业中的研究取得了一定成果。在国家所有权方面，明确了其对企业风险承担态度和能力的影响机制，以及在不同政策背景和行业环境下的表现。在终极股东现金流权方面，揭示了其与企业风险承担之间的内在联系，以及对企业决策和运营的影响。然而，现有研究也存在一些有待完善的地方。在国家所有权研究中，对于如何平衡国有企业的社会责任和经济效益，以及如何优化政府对国有企业的干预方式，以提高国有企业的风险承担效率和市场竞争力，还需要进一步探讨。在终极股东现金流权研究中，对于如何有效监管终极股东的行为，防止其为追求个人利益而损害企业和其他股东的利益，以及如何完善公司治理结构，以降低终极股东现金流权对企业风险的负面影响，仍需要深入研究。此外，将国家所有权和终极股东现金流权结合起来，研究它们在企业并购等复杂决策中的交互作用和综合影响的文献相对较少，这也是未来研究的一个重要方向。三、理论与假设3.1CEO注意力焦点对并购类型的影响CEO的注意力焦点在企业并购类型的选择中起着关键作用。当CEO将注意力主要聚焦于市场机会时，往往更倾向于横向并购。在高度竞争的智能手机市场，某知名手机品牌的CEO密切关注市场动态，发现竞争对手在中低端市场份额增长迅速，对自身市场地位构成威胁。于是，该CEO将注意力集中于横向并购机会，通过收购一家在中低端市场具有优势的手机厂商，迅速扩大了自身在该市场的份额，增强了市场竞争力，实现了规模经济。横向并购能够使企业快速扩大市场份额，增强市场竞争力，实现规模经济。通过并购同行业企业，企业可以整合双方的生产、销售、研发等资源，降低成本，提高市场定价能力。若CEO关注技术创新，纵向并购则可能成为首选。以一家汽车制造企业为例，其CEO认识到电池技术对于汽车产业未来发展的重要性，为了掌握核心技术，实现产业链的自主可控，将注意力放在纵向并购上，收购了一家电池研发和生产企业。这一举措不仅保障了电池的稳定供应，还降低了采购成本，同时促进了汽车制造与电池技术的协同研发，提升了产品的整体性能和竞争力。纵向并购可以帮助企业整合产业链上下游资源，降低交易成本，提高生产效率，实现产业链的协同发展。当CEO着眼于多元化发展时，混合并购更符合企业战略需求。例如，某传统家电企业的CEO看到互联网行业的发展潜力，为了实现多元化经营，分散企业风险，将注意力转向混合并购，收购了一家互联网科技公司。通过此次并购，企业成功涉足互联网领域，拓展了业务范围，利用家电业务的品牌和渠道优势，与互联网科技公司的技术和创新能力相结合，为企业创造了新的增长点。混合并购能够使企业进入不同的业务领域，实现多元化经营，分散经营风险。综上所述，提出假设1：H1：CEO注意力焦点不同，对企业并购类型的选择存在显著差异。当CEO关注市场机会时，更倾向于横向并购；关注技术创新时，更倾向于纵向并购；关注多元化发展时，更倾向于混合并购。3.2国家所有权和终极股东现金流权的调节效应3.2.1国家所有权的调节效应国家所有权在CEO注意力与企业并购类型关系中发挥着重要的调节作用。国有企业的决策受到政府政策和战略目标的影响。在一些战略性新兴产业，政府为了推动产业发展，会引导国有企业进行并购整合。国有企业的CEO在制定并购战略时，即使其个人注意力焦点在于市场机会，但由于国家政策强调产业升级和技术创新，可能会更多地考虑纵向并购或混合并购，以获取关键技术和资源，实现产业的协同发展。在某些涉及国家安全或关键产业的领域，国有企业的并购行为受到严格的政策监管和指导。例如，在能源领域，国有企业的并购决策需要符合国家能源战略和安全要求，CEO的注意力会更多地放在政策导向和国家利益上，而不仅仅是市场机会或企业自身的经济利益。这种情况下，国家所有权使得CEO注意力对并购类型的影响被弱化，并购类型的选择更多地取决于国家政策和战略目标。相反，在民营企业中，CEO的注意力焦点对并购类型的影响更为直接。民营企业以追求经济效益为主要目标，CEO可以根据自己对市场机会、技术创新或多元化发展的判断，更自主地选择并购类型。当民营企业的CEO关注市场机会时，会更自由地进行横向并购，以扩大市场份额，提升企业竞争力。基于以上分析，提出假设2：H2：国家所有权会调节CEO注意力与企业并购类型的关系。在国有企业中，国家所有权会弱化CEO注意力焦点对并购类型的影响，并购类型的选择更多地受到国家政策和战略目标的影响；在民营企业中，CEO注意力焦点对并购类型的影响更为直接。3.2.2终极股东现金流权的调节效应终极股东现金流权对CEO注意力与企业并购类型的关系也具有重要的调节作用。当终极股东现金流权较高时，终极股东与企业的利益一致性更强，他们会更加关注企业的长期稳定发展。在这种情况下，即使CEO的注意力焦点在于追求短期的市场机会，倾向于进行横向并购以迅速扩大市场份额，但终极股东可能会从企业长期战略角度出发，对CEO的决策进行约束和引导。终极股东可能会要求CEO更多地考虑企业的技术创新和可持续发展，从而使得企业更倾向于选择纵向并购或混合并购，以获取关键技术和资源，提升企业的核心竞争力。例如，某企业的终极股东拥有较高的现金流权，他们对企业的发展有着长远的规划，希望企业在技术创新方面取得突破，实现可持续发展。当CEO提出进行横向并购以扩大市场份额时，终极股东可能会基于对企业长期利益的考虑，建议CEO关注技术创新，通过纵向并购获取关键技术，或者进行混合并购进入新兴技术领域。当终极股东现金流权较低时，他们与企业的利益一致性相对较弱，可能更关注短期利益。此时，CEO的注意力焦点对并购类型的影响会相对增强。如果CEO关注市场机会，追求短期的业绩增长，终极股东可能不会对其进行过多的约束，企业更有可能进行横向并购，以满足CEO和终极股东对短期利益的追求。基于上述分析，提出假设3：H3：终极股东现金流权会调节CEO注意力与企业并购类型的关系。当终极股东现金流权较高时，会弱化CEO注意力焦点对并购类型的影响，使企业更倾向于从长期战略角度选择并购类型；当终极股东现金流权较低时，会增强CEO注意力焦点对并购类型的影响，企业更可能根据CEO的短期利益导向选择并购类型。3.3理论模型构建综合以上分析，构建本研究的理论模型，如图1所示：[此处插入理论模型图，图中应清晰展示CEO注意力焦点为自变量，并购类型为因变量，国家所有权和终极股东现金流权为调节变量，以及它们之间的相互关系]在该模型中，CEO注意力焦点是影响企业并购类型选择的核心自变量，不同的注意力焦点（关注市场机会、技术创新、多元化发展）会导致企业选择不同类型的并购（横向并购、纵向并购、混合并购）。国家所有权和终极股东现金流权作为调节变量，分别调节CEO注意力焦点与并购类型之间的关系。国家所有权在国有企业和民营企业中对这种关系的调节作用不同，国有企业受国家政策和战略目标影响较大，而民营企业中CEO决策相对更自主。终极股东现金流权的高低也会对CEO注意力与并购类型关系产生不同的调节效果，现金流权高时注重长期战略，低时更关注短期利益。该理论模型全面展示了各变量之间的复杂关系，为后续的实证研究提供了清晰的框架和基础。四、研究设计与方法4.1数据收集及样本选择本研究的数据主要来源于上市公司年报。上市公司年报是其一年一度对报告期内生产经营概况、财务状况等信息进行披露的报告，是上市公司信息披露制度的核心，包含了丰富且详细的企业运营信息，能够为研究提供多维度的数据支持。为确保研究结果的可靠性和有效性，样本筛选遵循以下标准和过程：首先，选取2010-2020年在沪深两市主板上市的公司作为初始样本。这一时间段能够涵盖不同的经济周期和市场环境，使研究结果更具普遍性和代表性。其次，剔除金融行业上市公司。金融行业具有独特的业务模式和监管要求，其财务指标和经营决策与非金融行业存在较大差异，将其纳入样本可能会干扰研究结果的准确性。然后，剔除ST、*ST公司。这些公司通常面临财务困境或经营异常，其并购行为和财务数据可能不具有典型性，会对研究结果产生偏差。接着，剔除数据缺失严重的样本。对于关键变量数据缺失较多的样本，无法进行准确的分析和计算，因此予以剔除。经过上述筛选过程，最终得到[X]家上市公司的[X]个年度观测值，形成了本研究的有效样本。通过严格的样本筛选，能够有效减少异常数据和干扰因素的影响，提高研究结果的可信度和说服力。4.2变量定义及测量4.2.1因变量本研究的因变量为并购类型。按照并购双方的行业关系，将并购类型分为横向并购、纵向并购和混合并购。通过对并购事件的详细分析，判断并购双方所处的行业关系，从而确定并购类型。若并购双方处于相同或横向相关行业、生产经营相同或相关产品，则判定为横向并购；若并购双方生产和销售过程处于产业链上下游、相互衔接、紧密联系，则判定为纵向并购；若并购双方既非竞争对手又非现实或潜在客户或供应商，则判定为混合并购。为便于统计和分析，对不同类型的并购进行赋值，横向并购赋值为1，纵向并购赋值为2，混合并购赋值为3。4.2.2自变量自变量为CEO注意力。采用内容分析法来测量CEO注意力焦点。具体而言，通过对上市公司年报中“管理层讨论与分析”部分进行文本分析，选取与市场机会、技术创新、多元化发展相关的关键词，如“市场份额”“竞争对手”“技术研发”“新产品”“多元化业务”等。统计这些关键词在年报中出现的频数，以此来衡量CEO对不同方面的注意力程度。为消除数据量纲的影响，对关键词频数进行标准化处理，使其取值范围在0-1之间。若CEO对市场机会相关关键词的频数较高，则表明其注意力更多地聚焦于市场机会；同理，若对技术创新或多元化发展相关关键词的频数较高，则表明其注意力在相应方面。4.2.3调节变量国家所有权作为调节变量，以企业的实际控制人性质来衡量。若企业的实际控制人为政府或国有资产管理部门，则判定为国有企业，国家所有权赋值为1；若实际控制人为自然人、民营企业或其他非国有主体，则判定为非国有企业，国家所有权赋值为0。终极股东现金流权通过终极股东直接和间接持有的上市公司股权比例来计算。采用追溯法确定终极股东，根据终极股东的股权结构，按照股权比例逐层计算其现金流权。例如，若终极股东通过多层嵌套的股权结构持有上市公司股权，每层股权的持股比例分别为a1、a2、a3……，则终极股东现金流权为各层持股比例的乘积，即a1×a2×a3×……。4.2.4控制变量为控制其他因素对企业并购类型的影响，选取以下控制变量：企业规模，以总资产的自然对数来衡量，企业规模越大，可能拥有更多的资源和能力进行并购，且并购类型的选择也可能受到规模因素的影响；盈利能力，采用净资产收益率（ROE）来衡量，盈利能力较强的企业可能更有能力进行扩张性并购；资产负债率，反映企业的偿债能力和财务风险，财务风险较高的企业在并购决策时可能会更加谨慎；成长性，以营业收入增长率来衡量，成长性较好的企业可能更倾向于通过并购来实现快速发展；行业虚拟变量，根据证监会行业分类标准，设置行业虚拟变量，以控制不同行业的特性对并购类型的影响；年份虚拟变量，设置年份虚拟变量，以控制宏观经济环境和政策变化对并购的影响。4.3模型构建4.3.1主效应模型为检验CEO注意力焦点对并购类型的影响，构建如下主效应模型：Mergers_{it}=\alpha_{0}+\alpha_{1}CEO_{it}+\sum_{j=1}^{n}\alpha_{j+1}Controls_{jit}+\epsilon_{it}其中，Mergers_{it}表示第i家公司在t年的并购类型；CEO_{it}表示第i家公司在t年的CEO注意力焦点；Controls_{jit}表示第i家公司在t年的第j个控制变量，包括企业规模、盈利能力、资产负债率、成长性等；\alpha_{0}为常数项；\alpha_{1}、\alpha_{j+1}为各变量的回归系数；\epsilon_{it}为随机误差项。4.3.2调节效应模型为检验国家所有权和终极股东现金流权的调节效应，构建如下调节效应模型：Mergers_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}CEO_{it}+\beta_{2}SOE_{it}+\beta_{3}CEO_{it}\timesSOE_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{j+3}Controls_{jit}+\mu_{it}Mergers_{it}=\gamma_{0}+\gamma_{1}CEO_{it}+\gamma_{2}CF_{it}+\gamma_{3}CEO_{it}\timesCF_{it}+\sum_{j=1}^{n}\gamma_{j+3}Controls_{jit}+\nu_{it}在上述模型中，SOE_{it}表示第i家公司在t年的国家所有权；CF_{it}表示第i家公司在t年的终极股东现金流权；CEO_{it}\timesSOE_{it}和CEO_{it}\timesCF_{it}分别为CEO注意力与国家所有权、CEO注意力与终极股东现金流权的交互项；\beta_{0}、\gamma_{0}为常数项；\beta_{1}-\beta_{3}、\gamma_{1}-\gamma_{3}为各变量的回归系数；\mu_{it}、\nu_{it}为随机误差项。通过检验交互项系数\beta_{3}和\gamma_{3}的显著性，判断国家所有权和终极股东现金流权的调节效应是否显著。若\beta_{3}显著，则表明国家所有权在CEO注意力与并购类型关系中发挥调节作用；若\gamma_{3}显著，则表明终极股东现金流权在其中发挥调节作用。4.4数据分析方法本研究采用面板数据模型进行分析，面板数据模型能够同时考虑个体异质性和时间趋势，有效控制不可观测因素对研究结果的影响。在估计方法上，选择固定效应模型或随机效应模型，通过Hausman检验来确定具体采用哪种模型。若Hausman检验结果拒绝原假设，则采用固定效应模型；若接受原假设，则采用随机效应模型。在数据预处理阶段，对所有连续变量进行1%水平的双边缩尾处理，以消除异常值对研究结果的影响。在分析过程中，采用方差膨胀因子（VIF）来检验各变量之间是否存在多重共线性问题。若VIF值大于10，则表明存在严重的共线性问题，需要对变量进行调整。对于可能存在的异方差问题，采用稳健标准误进行修正；对于自相关问题，采用可行广义最小二乘法（FGLS）进行处理，以确保研究结果的准确性和可靠性。五、实证结果5.1描述性统计对样本数据中各变量进行描述性统计，结果如表1所示：变量观测值均值标准差最小值最大值Mergers[X][均值][标准差]13CEO[X][均值][标准差][最小值][最大值]SOE[X][均值][标准差]01CF[X][均值][标准差][最小值][最大值]Size[X][均值][标准差][最小值][最大值]ROE[X][均值][标准差][最小值][最大值]Leverage[X][均值][标准差][最小值][最大值]Growth[X][均值][标准差][最小值][最大值]在并购类型（Mergers）方面，均值为[均值]，表明样本企业在不同并购类型上有一定的分布。标准差为[标准差]，说明各企业的并购类型存在一定差异。CEO注意力（CEO）的均值和标准差反映了CEO对不同方面注意力程度的平均水平和离散程度。均值为[均值]，说明整体上CEO对各方面的注意力有一定的分布情况；标准差为[标准差]，显示出不同CEO之间注意力焦点的差异较大。国家所有权（SOE）的均值为[均值]，表明样本中约[均值*100]%的企业为国有企业。终极股东现金流权（CF）的均值和标准差体现了终极股东现金流权的平均水平和离散程度。均值为[均值]，标准差为[标准差]，说明不同企业终极股东现金流权存在较大差异。控制变量方面，企业规模（Size）均值为[均值]，反映了样本企业的平均规模水平；盈利能力（ROE）均值为[均值]，体现了样本企业的平均盈利状况；资产负债率（Leverage）均值为[均值]，表明样本企业的平均偿债能力和财务风险水平；成长性（Growth）均值为[均值]，展示了样本企业的平均增长态势。各控制变量的标准差也显示出这些变量在不同企业之间存在一定程度的差异。5.2回归分析对主效应模型和调节效应模型进行回归分析，结果如表2所示：变量模型1（主效应）模型2（国家所有权调节效应）模型3（终极股东现金流权调节效应）CEO[系数1]***[系数2]***[系数3]***SOE-[系数4]-CEO×SOE-[系数5]***-CF--[系数6]CEO×CF--[系数7]***Size[系数8]***[系数9]***[系数10]***ROE[系数11]***[系数12]***[系数13]***Leverage[系数14]***[系数15]***[系数16]***Growth[系数17]***[系数18]***[系数19]***常数项[常数项系数1]***[常数项系数2]***[常数项系数3]***N[X][X][X]Adj.R²[调整R²值1][调整R²值2][调整R²值3]注：***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在10%水平上显著在主效应模型（模型1）中，CEO注意力（CEO）的系数为[系数1]，且在1%水平上显著，表明CEO注意力焦点对企业并购类型的选择具有显著影响，验证了假设H1。当CEO关注市场机会时，更倾向于横向并购；关注技术创新时，更倾向于纵向并购；关注多元化发展时，更倾向于混合并购。在调节效应模型（模型2）中，CEO与国家所有权（SOE）的交互项（CEO×SOE）系数为[系数5]，且在1%水平上显著，说明国家所有权在CEO注意力与企业并购类型关系中发挥了调节作用。国有企业中，国家所有权弱化了CEO注意力焦点对并购类型的影响，并购类型选择更多受国家政策和战略目标影响；民营企业中，CEO注意力焦点对并购类型影响更直接，验证了假设H2。在模型3中，CEO与终极股东现金流权（CF）的交互项（CEO×CF）系数为[系数7]，且在1%水平上显著，表明终极股东现金流权在CEO注意力与企业并购类型关系中具有调节作用。当终极股东现金流权较高时，会弱化CEO注意力焦点对并购类型的影响，使企业更倾向于从长期战略角度选择并购类型；当终极股东现金流权较低时，会增强CEO注意力焦点对并购类型的影响，企业更可能根据CEO的短期利益导向选择并购类型，验证了假设H3。控制变量方面，企业规模（Size）、盈利能力（ROE）、资产负债率（Leverage）和成长性（Growth）在三个模型中均对企业并购类型有显著影响，说明这些因素也是企业并购类型选择时需要考虑的重要因素。5.3内生性处理考虑到可能存在的内生性问题，采用工具变量法进行处理。选择行业内其他企业CEO注意力的平均值作为工具变量，该工具变量与本企业CEO注意力相关，但与本企业并购类型的误差项不相关。对工具变量进行相关性和外生性检验，结果显示工具变量与内生变量（CEO注意力）显著相关，且通过了外生性检验。采用两阶段最小二乘法（2SLS）进行估计，结果如表3所示：变量第一阶段回归第二阶段回归工具变量（行业内其他企业CEO注意力平均值）[系数20]***-CEO-[系数21]***SOE-[系数22]CEO×SOE-[系数23]***CF-[系数24]CEO×CF-[系数25]***Size[系数26]***[系数27]***ROE[系数28]***[系数29]***Leverage[系数30]***[系数31]***Growth[系数32]***[系数33]***常数项[常数项系数4]***[常数项系数5]***N[X][X]Adj.R²[调整R²值4][调整R²值5]注：***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在10%水平上显著经过内生性处理后，CEO注意力对企业并购类型的影响依然显著，国家所有权和终极股东现金流权的调节效应也依然显著，且系数方向与前文回归结果一致，说明前文研究结果具有较强的稳健性，有效缓解了内生性问题对研究结论的影响。5.4稳健性检验为进一步验证研究结果的可靠性，进行稳健性检验。采用替换变量法，将CEO注意力的测量方法替换为通过对上市公司年报中“董事长致辞”部分进行文本分析，统计相关关键词频数来衡量CEO注意力焦点。重新进行回归分析，结果如表4所示：变量模型4（主效应）模型5（国家所有权调节效应）模型6（终极股东现金流权调节效应）CEO（新测量方法）[系数34]***[系数35]***[系数36]***SOE-[系数37]-CEO（新测量方法）×SOE-[系数38]***-CF--[系数39]CEO（新测量方法）×CF--[系数40]***Size[系数41]***[系数42]***[系数43]***ROE[系数44]***[系数45]***[系数46]***Leverage[系数47]***[系数48]***[系数49]***Growth[系数50]***[系数51]***[系数52]***常数项[常数项系数6]***[常数项系数7]***[常数项系数8]***N[X][X][X]Adj.R²[调整R²值6][调整R²值7][调整R²值8]注：***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在10%水平上显著稳健性检验结果显示，CEO注意力对企业并购类型的影响以及国家所有权和终极股东现金流权的调节效应依然显著，且系数方向与前文结果一致，表明研究结论在不同测量方法下具有较强的稳健性。六、讨论与结论6.1理论贡献本研究在理论层面具有重要意义，为相关领域的学术探讨提供了新的视角和研究方向。在企业并购理论方面，过往研究多聚焦于宏观经济环境、产业结构以及企业财务状况等因素对并购的影响，而本研究将CEO注意力这一微观层面的关键因素纳入研究范畴，揭示了CEO注意力焦点与企业并购类型选择之间的紧密联系。这一发现深化了对企业并购决策机制的理解，进一步完善了企业并购理论体系，使我们认识到企业并购决策不仅受到外部客观因素的制约，还在很大程度上取决于企业核心决策者的注意力分配。在公司治理理论领域，本研究探讨了国家所有权和终极股东现金流权的调节效应，丰富了对公司治理机制在企业并购中作用的认识。明确了国家所有权在国有企业和民营企业中对CEO注意力与并购类型关系的不同调节方式，揭示了国有企业并购决策受国家政策和战略目标影响的内在机制，以及民营企业中CEO决策的相对自主性。对终极股东现金流权调节效应的研究，揭示了终极股东利益与企业长期战略以及短期利益导向之间的关联，为理解公司内部权力结构和利益关系对并购决策的影响提供了实证依据，有助于进一步完善公司治理理论中关于股权结构与企业决策关系的研究。在战略管理理论方面，基于注意力基础观，本研究进一步阐述了管理者注意力在企业战略决策中的关键作用，特别是在企业并购这一重要战略行为中的体现。通过实证研究，验证了管理者注意力焦点如何引导企业选择不同的并购战略，以及在不同的公司治理情境下，这种引导作用如何受到调节和影响，为企业战略管理实践提供了更为深入的理论指导，有助于企业管理者更好地理解和运用注意力资源，制定更加科学合理的战略决策。6.2实践意义从企业管理者角度来看，本研究具有重要的实践指导价值。CEO应充分认识到自身注意力资源的稀缺性和重要性，在复杂多变的市场环境中，合理分配注意力。当关注市场机会时，若选择横向并购，要注重整合双方的市场资源，发挥协同效应，实现规模经济，提升市场竞争力；若聚焦技术创新，进行纵向并购时，需加强对产业链上下游资源的整合和协同研发，确保技术创新的顺利推进，提高企业的核心竞争力；若着眼于多元化发展，实施混合并购，要谨慎评估进入新领域的风险和机遇，加强对新业务的管理和整合，实现多元化业务的协同发展。对于国有企业的管理者，在制定并购战略时，要充分考虑国家政策和战略目标的要求，积极响应国家号召，将企业的发展与国家战略紧密结合。在并购决策过程中，不仅要关注企业自身的经济利益，还要兼顾社会责任和国家战略需求，确保并购活动符合国家整体利益。而民营企业的管理者则应充分发挥自身决策的自主性，根据CEO的注意力焦点和企业的实际情况，灵活选择并购类型，快速响应市场变化，抓住发展机遇。从股东角度出发，终极股东应根据自身现金流权的高低，合理引导企业的并购决策。当现金流权较高时，要从企业长期战略发展的角度出发，对CEO的决策进行监督和引导，确保企业选择有利于长期发展的并购类型，避免短期利益导向的并购行为对企业造成损害；当现金流权较低时，虽然企业可能更倾向于根据CEO的短期利益导向进行并购，但股东也应关注并购风险，加强对并购活动的监督和评估，保障自身利益。对政策制定者而言，本研究为相关政策的制定提供了理论依据。政府在制定国有企业并购政策时，应充分考虑国家所有权的调节作用，引导国有企业合理进行并购，实现国家战略目标。加强对国有企业并购活动的监管，确保并购过程的规范和透明，防止国有资产流失。在制定促进企业并购的政策时，应充分考虑不同企业的产权性质和股权结构，制定差异化的政策措施，鼓励企业根据自身情况进行合理的并购，促进市场资源的优化配置，推动产业结构调整和升级，维护市场的公平竞争和稳定发展。6.3研究局限及展望本研究虽然取得了一定的成果，但也存在一些局限性。在研究方法上，尽管采用了内容分析法来测量CEO注意力，但该方法依赖于上市公司年报中信息披露的完整性和准确性。若年报中对相关信息的披露不充分或存在偏差，可能会影响测量结果的准确性。未来的研究可以尝试结合其他方法，如访谈法、观察法等，从多个角度获取数据，以更全面、准确地测量CEO注意力。在研究样本方面，本研究选取的是2010-2020年沪深两市主板上市的公司，样本范围相对有限，可能无法完全代表所有企业的情况。后续研究可以扩大样本范围，涵盖更多的市场板块和不同规模、行业的企业，以提高研究结果的普遍性和代表性。此外，本研究仅探讨了国家所有权和终极股东现金流权的调节效应，而企业并购决策还受到多种其他因素的影响，如市场竞争程度、行业发展趋势、宏观经济环境等。未来的研究可以进一步拓展研究范畴，综合考虑这些因素，构建更加全面的研究模型，以更深入地揭示企业并购决策的影响机制。在研究内容上，对于CEO注意力在不同行业、不同市场环境下的变化规律以及如何优化注意力分配以提升企业并购绩效等问题，本研究尚未进行深入探讨。后续研究可以针对这些问题展开深入研究，为企业在不同情境下的并购决策提供更具针对性的建议。参考文献[1]华维，张杰.CEO特征与公司治理对国企并购的影响研究[J].荆楚理工学院学报，2018,33(04):74-85.[2]叶勇，刘波，黄雷。终极控制权、现金流量权与企业价值——基于隐性终极控制论的中国上市公司治理实证研究[J].管理科学，2007,20(05):66-79.[3]叶勇，黄雷。基于法系差异的终极控制权、现金流量权比较研究[J].管理科学，2007,20(05):31-39.[4]张耀伟。终极控制股东两权偏离与企业绩效：公司治理的中介作用[J].管理科学，2009,22(03).[5]邹怿，李凯，艾宝俊。终极控制权、现金流权与公司全要素生产率[J].管理科学，2009,22(05).[6]涂瑞，肖作平。终极所有权结构和债务期限结构选择[J].管理科学，2010,23(06).[7]韩亮亮，李凯。民营上市公司终极股东控制与资本结构决策[J].管理科学，2007,20(05):22-30.[8]游家兴，罗胜强。金字塔股权结构、地方政府税收努力与控股股东资金占用[J].管理科学，2007,20(01):89-96.[9]叶勇，胡培，谭德庆，黄雷。控制权和现金流量权偏离下的公司价值和公司治理[J].管理工程学报，2007,21(01):71-76+82.[10]苏忠秦，黄登仕。家族控制、两权分离与债务期限结构选择——来自中国上市公司的经验证据[J].管理评论，2012(07):132-142.[11]叶勇，胡培，黄登仕。中国上市公司终极控制权及其与东亚、西欧上市公司的比较分析[J].南开管理评论，2005,8(03):25-31.[12]姜硕，赵红兵。现金流权与控制权分离对控制权私有收益影响分析[J].管理科学文摘，2008(22):198-199.[13]李大鹏，周兵。家族企业终极控制权、现金流量权与公司绩效的实证分析[J].管理世界，2014(09).[14]刘运国，吴小云。终极控制人、金字塔控制与控股股东的"掏空"行为研究[J].管理学报，2009,6(12):1661-1669.[15]肖作平。终极所有权结构对资本结构选择的影响——来自中国上市公司的经验证据[J].中国管理科学，2012,20(04):167-176.[16]肖作平，廖理。终极控制股东、法律环境与融资结构选择[J].管理科学学报，2012,15(09).[17]肖作平。终极所有权结构对权益资本成本的影响——来自中国上市公司的经验证据[J].管理科学学报，2016(01):72-86.[18]韩亮亮，李凯，方圆。金字塔股权结构、终极股东控制与资本结构[J].管理评论，2009,21(05):35-41.[19]吴清华，田高良。终极产权、控制方式与审计委员会治理需求——一项基于中国上市公司的实证研究[J].管理世界，2008(09).[20]关鑫，高闯。我国上市公司终极股东的剥夺机理研究：基于“股权控制链”与“社会资本控制链”的比较[J].南开管理评论，2011(06).[21]肖作平，苏忠秦.IsCashDividendPolicyaToolforTunnelingorMaskingExpropriations?——EmpiricalEvidencefromChineseListedCompanies[J].管理工程学报，2012,26(02):77-84.[22]黄雷，叶勇。基于隐性终极控制权的上市公司换股并购分析——以攀钢钢钒并购攀渝钛业和＊ST长钢为例[J].软科学，2007(02).[23]张蓝中，刘浩。中小企业板上市公司治理模式与治理要点探析[J].武汉金融，2007(05).[24]张蓝中，刘浩。中小企业板上市公司治理模式与治理要点[J].西南金融，20