大学本科公共卫生与预防医学专业《疟疾综合防控：理论、实践与政策分析》教学设计

  大学本科公共卫生与预防医学专业《疟疾综合防控：理论、实践与政策分析》教学设计

一、课程基本信息与顶层设计

1.课程定位与性质

本教学设计面向大学本科四年级公共卫生与预防医学专业学生，属于专业核心课程《流行病学》中的专题模块，亦可作为《全球卫生》或《疾病预防控制实践》课程的核心单元。本阶段学生已具备微生物学、寄生虫学、免疫学、卫生统计学、流行病学原理等基础知识，正处于将多学科知识融会贯通、并迈向复杂公共卫生问题解决能力培养的关键期。本设计旨在打破学科壁垒，构建一个以真实世界复杂问题（疟疾防控）为轴心的整合性学习场景，培养学生系统思维、批判性分析、循证决策及跨部门协同能力，使其具备未来公共卫生领导者与践行者的初步素养。

2.设计理念与理论依据

本设计遵循“成果导向教育”（OBE）理念，以学生最终应达成的核心能力（如：能够设计并论证一项适用于特定区域的综合防控方案）为起点进行反向设计。教学理论深度融合“建构主义”与“情境认知理论”，强调学生在教师创设的、贴近全球及地方防控实践的真实或拟真情境中，通过协作探究、问题解决和反思，主动建构关于疟疾防控的复杂性知识体系。同时，引入“系统思维”作为贯穿始终的方法论框架，引导学生超越单一技术视角，从生态、社会、经济、政治等多维度审视防控策略的制定、实施与评估。

3.核心素养与学习目标

通过本专题学习，学生将在知识、能力与职业素养三个层面达成以下目标：

知识层面：

1.系统阐述疟原虫生命周期、流行病学三环节（传染源、传播途径、易感人群）及影响疟疾传播的自然与社会决定因素。

2.深度解析当前全球及我国主流疟疾防控策略（如以青蒿素为基础的联合疗法ACT、长效杀虫剂浸泡蚊帐LLINs、室内滞留喷洒IRS、间歇性预防治疗IPT、基于社区的早期诊断与治疗等）的作用机理、适用范围、证据等级及成本效益。

3.批判性评述不同流行区（如非洲高流行区、东南亚湄公河流域抗药性区、我国消除后监测阶段）策略选择的异同及其背后的科学与社会逻辑。

4.理解疟疾防控涉及的跨部门合作（卫生、环保、农业、教育、发展等）、国际组织角色（如世界卫生组织WHO、全球基金）及主要倡议（如“零疟疾”倡议）。

能力层面：

1.高阶分析能力：能够运用系统动力学思维或概念图工具，分析特定区域疟疾传播系统的关键驱动因子和反馈回路。

2.循证决策能力：能够检索、评估并综合来自学术文献、WHO指南、国家方案及监测报告的多源证据，为模拟场景中的策略调整提出理由充分的建议。

3.综合设计能力：能够基于情境分析，设计一份整合了技术干预、社区动员、监测预警、应急响应及跨部门协作的综合性防控方案框架。

4.沟通与协作能力：能够在小组中有效分工协作，完成复杂任务，并能够向不同对象（如政府官员、社区代表、国际捐助方）清晰、有说服力地进行口头与书面汇报。

职业素养层面：

1.树立全球卫生视野与健康公平价值观，理解疟疾作为贫困相关疾病的深层社会根源。

2.培养严谨的科学态度、伦理意识（如在涉及社区参与和个体权益时）及在资源约束条件下进行优先级排序的责任感。

3.激发对公共卫生事业，特别是传染病防控领域的使命感与创新热情。

二、学情分析与教学重难点

1.学情分析

1.知识基础：学生已掌握寄生虫生活史、流行病学基本概念、统计分析方法。但对如何将这些知识综合应用于一个具体疾病的全局性防控策略制定，缺乏系统性经验。对“卫生系统”、“健康的社会决定因素”等宏观概念理解尚停留在理论层面。

2.认知特点：具备抽象逻辑思维和一定的批判性思维能力，渴望接触前沿知识和解决实际问题。但可能习惯于“标准答案”式学习，面对多因素交织、无唯一最优解的复杂公共卫生问题时，易产生困惑或肤浅化理解。

3.技能水平：具备文献检索和基础PPT制作能力，但高级证据合成、政策简报撰写、系统建模软件使用、专业级口头辩论等技能有待培养。

4.学习动机：对全球重大公共卫生问题有天然兴趣，对疟疾这一经典而未被完全征服的疾病抱有探究欲。需要通过高挑战性、高成就感的任务设计维持并提升其内在动机。

2.教学重点

1.教学重点一：疟疾综合防控策略的“工具箱”原理及其组合应用逻辑。重点不在于罗列所有干预措施，而在于理解不同措施针对传播链的不同环节，其效果存在交互影响，需根据流行病学背景进行“组合拳”式配置。

2.教学重点二：抗疟药及杀虫剂抗药性对全球防控战略的挑战及应对思路。这是当前疟疾防控最前沿、最核心的科技与策略焦点。

3.教学重点三：从疾病控制到消除/消灭的阶段性目标转换下，监测与响应体系的根本性变革。重点阐释“1-3-7”消除监测响应框架等精准工具的应用。

3.教学难点

1.教学难点一：如何引导学生建立“系统思维”，将生物医学干预与社会、经济、环境、行为因素动态关联，避免“技术决定论”的简单化倾向。突破难点的方法：使用系统动力学的因果循环图进行案例推演，可视化展示各因素间的相互作用。

2.教学难点二：如何让学生在模拟决策中理解并实践“循证决策”与“资源约束下的优先级排序”之间的张力。突破难点的方法：引入真实的成本效益分析数据，设置“预算上限”和“多重目标”的决策场景，进行小组辩论。

3.教学难点三：如何深化学生对“卫生系统”和“跨部门合作”抽象概念的具体化理解。突破难点的方法：采用角色扮演模拟多部门联席会议，让各小组分别代表卫生、财政、教育、农业等部门陈述立场与资源。

三、教学资源与环境

1.数字化资源平台

1.主学习平台：学校网络教学平台（如Blackboard,Moodle），用于发布所有预习材料、课程讲义、拓展阅读、作业提交及线上讨论。

2.核心数据库与工具：

1.3.世界卫生组织全球疟疾规划网站：作为最权威的一手政策与数据来源。

2.4.疟疾地图集项目（MalariaAtlasProject,MAP）：提供全球高分辨率的疟疾风险、干预措施覆盖度等空间数据，用于地理信息系统（GIS）分析教学。

3.5.系统动力学建模软件（如Stella,Vensim简易版）：用于构建概念性模型，理解系统反馈。

4.6.文献管理工具（如Zotero,EndNote）：强调在项目研究中的规范使用。

7.交互工具：在线协作白板（如Miro）、实时投票工具（如Mentimeter）、云端共享文档。

2.案例库与模拟材料

1.精选案例：编写或选用三个典型区域案例：1）撒哈拉以南非洲某高传播强度国家；2）东南亚大湄公河次区域某抗药性热点地区；3）中国云南边境某输入性疟疾风险县。每个案例包包括：背景报告、流行病学数据摘要、卫生系统概况、关键挑战描述。

2.政策文件包：WHO最新《世界疟疾报告》摘要、《全球疟疾技术战略》关键内容、中国《消除疟疾行动计划》终期评估报告节选。

3.角色扮演手册：为模拟多部门会议准备的角色背景卡，包括卫生部长、财政官员、疾控专家、社区领袖、国际组织代表等。

3.物理教学环境

1.布局灵活的研讨型教室，便于小组围坐和快速重组。

2.多屏显示系统，可同时展示课件、实时投票结果、小组工作界面。

3.便于张贴大幅概念图或思维导图的墙面或移动白板。

四、教学实施过程（总计12学时）

第一阶段：情境锚定与问题激发（2学时）

环节一：全球疟疾格局的视觉冲击与认知冲突（0.5学时）

教师开场不直接讲述知识，而是播放一段精心剪辑的短片，交替呈现：显微镜下疟原虫的震撼影像、卫星地图上疟疾负担的全球分布动态演变、抗药性报告的地理扩散动画、非洲患病儿童的家庭访谈、我国疟疾防治老一辈科学家的奋斗史料。随后，提出核心驱动问题：“在人类与疟疾长达千年的斗争中，我们曾接近胜利，又面临新的威胁。站在21世纪第三个十年的路口，作为一名未来的公共卫生专家，你认为全球彻底消除疟疾的最大障碍是什么？可能的突破路径又在哪里？”要求学生使用Mentimeter即时匿名提交一个关键词。教师将答案词云投射出来，快速揭示学生的前概念，并自然引出本专题的学习旅程地图。

环节二：知识前测与学习契约建立（0.5学时）

通过学习平台发放一份简短的前测问卷，包括基础概念（如疟疾传播的季节性、LLINs的作用方式）和一道开放式情景题（“如果让你为一个高流行村庄设计防控项目，你首先考虑哪三种措施？”）。前测目的非评分，而是精准定位学生的知识起点和思维模式。随后，教师展示本专题详细的、以能力为导向的“学习目标清单”和最终考核任务（设计一份综合防控方案建议书），并与学生共同讨论形成“课堂研讨公约”（如：尊重证据、敢于质疑、倾听他人、合作共进），营造安全、深度的研讨氛围。

环节三：建立分析框架：从生物学到社会生态系统的跃迁（1学时）

教师引导学生回顾已知的疟原虫生活史和流行病学三环节，绘制一个传统的、线性的传播链图示。随后，提出挑战：“这个模型足以指导我们制定有效的防控策略吗？”引入一个真实发生的案例：某地区发放了大量免费蚊帐，但使用率却持续低下。引导学生分组讨论可能的原因（如：睡眠习惯、室内温度、对杀虫剂气味的文化偏好、社区宣传方式等）。

在此基础上，教师正式引入“疟疾传播的社会生态系统框架”。利用Miro协作白板，带领学生共同构建一个多层次的分析模型：

1.核心层：病原体-媒介-宿主相互作用（生物学核心）。

2.中间层：个体行为、家庭实践、社区组织（行为与社会核心）。

3.外围层：卫生系统服务可及性与质量、物理环境（气候、水文、土地利用）、经济因素（贫困、生计）、治理与政策。

通过这个框架的共建活动，学生深刻认识到，任何技术干预的成功，都嵌套在复杂的社会生态系统之中。本环节结束时，发布第一阶段小组任务：各小组选择一个提供的案例区域，应用此框架，初步识别该区域疟疾传播的关键驱动力（不超过5个），并准备在下节课进行3分钟汇报。

第二阶段：深度探究与策略解构（6学时）

环节四：干预措施“工具箱”的深度解构（上）：针对媒介与人群（2学时）

本环节采用“专家工作坊”模式。将全班分为“媒介控制专家组”和“病例管理/预防专家组”。每组首先通过教师提供的“学习资料包”（精选综述、WHO指南章节、关键临床试验论文）进行自主学习，资料包附有引导性问题。随后，两组分别深入研讨。

1.“媒介控制专家组”研讨焦点：

1.2.LLINs和IRS各自的优劣势比较，在什么情况下应优先考虑其中一种或联合使用？

2.3.面对日益严重的杀虫剂抗性，新型蚊帐（如PBO蚊帐）、新型喷洒药剂及环境管理策略的前景与挑战。

3.4.如何评估一个地区蚊帐的“有效覆盖率”（拥有率×使用率）？

5.“病例管理/预防专家组”研讨焦点：

1.6.ACT疗法作为一线治疗的原理及抗药性监测的重要性。

2.7.IPT在不同目标人群（孕妇、儿童）中的应用策略与证据。

3.8.快速诊断试纸（RDTs）在基层推广对治疗及时性的革命性影响，及其局限性。

研讨后，举行一场“技术交流会”，由两组分别派代表向对方讲解本组研讨的核心结论，并接受质询。教师穿插点评，并补充关键信息，如全球基金采购政策对LLINs类型选择的影响等现实因素。课后作业：每位学生根据交流内容，绘制一张思维导图，比较不同干预措施的作用靶点、证据强度、实施条件与潜在挑战。

环节五：干预措施“工具箱”的深度解构（下）：监测、响应与系统支持（2学时）

承接上节，本环节聚焦于防控的“神经系统”和“骨骼系统”。首先，教师对比讲解“控制阶段”以发病率/死亡率为核心的监测，与“消除阶段”以发现每一例病例、追踪每一例传染源为核心的“1-3-7”（1天内报告、3天内调查、7天内采取响应措施）监测响应框架。通过中国消除疟疾的真实数据链（从医院诊断、疾控中心网络直报、现场流调、到疫点处置），展示精准监测的强大威力。

随后，引入“卫生系统六大模块”（服务提供、卫生人力、信息、药品与技术、筹资、领导与治理）作为分析工具。让学生以小组为单位，分析其选择的案例区域，在实施前述“工具箱”中措施时，可能遇到的卫生系统瓶颈（例如：边远地区卫生人员短缺如何影响诊断及时性？药品供应链断裂风险？社区健康工作者激励机制？）。此部分强调，没有强大的卫生系统作为平台，任何单一技术干预都难以持续。课后作业：小组完善第一阶段的任务，在关键驱动力分析中，加入对卫生系统薄弱环节的评估。

环节六：抗药性危机与创新前沿专题研讨（2学时）

这是直面当前最大挑战的环节。教师以“湄公河地区的抗青蒿素疟疾”为引子，展示抗药性基因标记（如Kelch13突变）的扩散地图和相关的治疗失败率数据。设计一场“危机应对模拟推演”。

1.情报分析：各小组作为WHO派驻该地区的应急专家组，首先分析抗药性蔓延可能带来的公共卫生后果（死亡率回升、经济负担加重、对消除信心的打击）。

2.策略辩论：教师提出多项备选应对策略：A)加速推广新型联合疗法；B)实施大规模药物集中管理（MDA）；C)强化边境筛查与流动人口管理；D)投资于下一代药物/疫苗研发。每个小组需基于证据（提供成本效果研究摘要、实施可行性分析等资料），论证本组优先支持的1-2项策略，并准备反驳他组策略的弱点。

3.综合决策：在激烈辩论后，教师引导总结：应对抗药性必须是“组合策略”+“长期视角”，既包括紧急遏制措施，也离不开对基础研究和新型工具开发的持续投入。最后，简要介绍当前研发前沿（如单克隆抗体、基因驱动蚊虫等），并讨论其科学前景与伦理社会考量，将学生的视野引向未来。

第三阶段：综合应用与方案设计（3学时）

环节七：多部门协同决策模拟（1.5学时）

学生进入其案例区域的更深层情境。各小组内部进行角色分配，分别扮演案例国/地区的：卫生部疾控司官员、财政部预算官员、地方行政长官、疾控中心技术专家、社区非政府组织代表。任务是基于前期的分析，共同制定一份为期三年的“疟疾防控重点行动计划”草案，并为其争取预算。

模拟流程：

1.内部准备（20分钟）：各角色根据背景卡准备立场陈述，重点是：本部门的优先事项、可提供的资源、对他部门的需求与担忧。

2.联席会议（40分钟）：模拟召开由“地方行政长官”主持的跨部门协调会。各角色陈述观点，围绕防控目标、策略选择、预算分配、责任分工进行谈判、协商甚至妥协。教师巡视各小组，适时以“上级政府顾问”或“国际专家”身份引入新信息（如：突发疫情、捐助方政策变化），增加决策复杂性。

3.成果形成（30分钟）：各小组基于讨论，形成一份简明的行动计划纲要，明确核心目标、优先干预组合、主要责任部门、预算估算框架及关键挑战。

环节八：防控方案建议书撰写指导与同伴评议（1.5学时）

教师讲解专业“防控方案建议书”的标准结构：摘要、背景与问题分析、目标与指标、实施策略与活动、监测与评估框架、预算概算、风险管理、可持续性分析。展示一份优秀范例（匿名处理）。

随后，各小组利用课堂时间，在前期所有工作（关键驱动力分析、卫生系统评估、跨部门协商成果）的基础上，着手起草方案建议书的初稿核心部分（特别是“实施策略与活动”和“监测与评估框架”）。教师提供结构化模板和咨询指导。

最后半小时，开展一轮“车轮式同伴评议”。每个小组将其草案（电子版）传递给另一个小组进行快速审阅。审阅小组需根据预定的“评议清单”（如：目标是否SMART？策略是否针对了关键驱动力？ME指标是否可测量？），提供至少两条建设性意见。此过程旨在促进学生从评审者视角反思自己工作的不足。

第四阶段：成果展示、反思与迁移（1学时）

环节九：最终方案展示与高级别评审（0.5学时）

每个小组有8分钟时间，向由教师和受邀嘉宾（如本院系其他教师、疾控中心从业者）组成的“模拟专家评审团”汇报其最终防控方案。汇报需精炼、有说服力，突出重点和创新点。评审团进行提问和点评，聚焦于方案的逻辑严谨性、可行性、创新性和答辩表现。设置“最佳综合方案奖”、“最具创新性策略奖”、“最佳团队协作奖”等非功利性荣誉，以资鼓励。

环节十：学习历程反思与知识迁移（0.5学时）

课程最后，引导学生进行个人和集体的反思。使用“K-W-L+”图表回顾：我们Know（已知）了什么？我们Wantedtoknow（想知）了什么？我们Learned（学到）了什么？以及最重要的“+”：这些学习如何改变了我们对公共卫生问题解决的认知方式（系统思维、循证决策）？这些能力可以迁移到应对其他传染病（如登革热、结核病）甚至非传染性疾病（如糖尿病社区防控）中吗？

教师进行总结升华，强调疟疾防控是人类与疾病斗争史的缩影，充满了科学、伦理、政治与经济的交织。鼓励学生将本次专题学习中获得的思维框架、分析方法和职业热忱，带入未来的学习和工作中，为解决更复杂的公共卫生挑战做好准备。最后，布置终期任务：根据同伴评议和评审反馈，完善并正式提交最终的《疟疾综合防控方案建议书》。

五、教学评价设计

本设计采用“过程性评价为主、终结性评价为辅”的多元评价体系，全面考察学生的学习投入、能力发展与素养提升。

1.过程性评价（占总评60%）

1.个人学习日志（10%）：要求学生记录每周的关键学习收获、困惑、对小组讨论的贡献及对自身思维变化的反思。旨在培养元认知能力和持续反思习惯。

2.小组协作表现（20%）：通过组内互评、课堂观察记录（教师使用检核表记录小组讨论质量、角色扮演投入度）、阶段性