NYT 4592-2025 农药透皮吸收评估指南标准立项发展报告

农药透皮吸收评估指南标准立项发展报告StandardizationDevelopmentReport:GuidelinesforDermalAbsorptionAssessmentofPesticides摘要关键词：农药；透皮吸收；风险评估；标准制定；NY/T4592-2025；行业标准；人体健康Keywords:Pesticides;DermalAbsorption;RiskAssessment;StandardDevelopment;NY/T4592-2025;IndustryStandard;HumanHealth1引言1.1研究背景农药是保障农业生产的重要投入品，在防治病虫害、提高农作物产量方面发挥着不可替代的作用。然而，农药在田间施用过程中不可避免地会对施药人员、农田周边居民及农产品消费者造成一定的健康风险。据世界卫生组织统计，全球每年约有100万至500万例急性农药中毒事件发生，其中相当比例与皮肤接触导致的透皮吸收有关。因此，科学准确地评估农药的透皮吸收程度，是开展人体健康风险评估、制定安全使用规程和最大残留限量标准的重要基础。透皮吸收（DermalAbsorption）是指农药活性成分穿透皮肤角质层，经表皮、真皮进入血液循环系统的过程。与经口摄入途径相比，透皮吸收是职业暴露（如施药人员）和间接暴露（如农田作业后的皮肤接触）中最为主要的暴露途径。研究表明，在农药施用过程中，人体经皮暴露量在总暴露量中所占比例可达70%以上。因此，透皮吸收数据的可靠性直接影响风险评估结论的科学性和登记管理决策的有效性。1.2标准制定必要性当前，我国农药登记管理法规体系已逐步完善，风险评估制度框架已基本确立。但长期以来，我国在农药透皮吸收评估方面缺乏统一的国家或行业标准，登记申请人和评估机构多参照OECD测试指南第428条（体内试验）和第427条（体外试验）进行数据生成，不同机构在试验设计、质量控制、数据处理和结果表达等方面存在较大差异，导致评审尺度难以统一，数据互认面临障碍。与此同时，随着《农药管理条例》及其配套规章的修订实施，登记管理中对风险评估资料的科学性和规范性提出了更高要求，制定一项兼具国际兼容性、中国适用性和操作指导性的行业标准尤为迫切。2国内外相关标准现状2.1国际标准化进展在国际层面，经济合作与发展组织（OECD）在农药透皮吸收评估领域开展了大量工作，制定了较为系统的测试指南体系。OECD测试指南第427号《体外皮肤吸收试验方法》（2004年发布，2010年修订）和第428号《体内皮肤吸收试验方法》（2004年发布）是当前国际上广泛采用的透皮吸收测试方法标准。此外，OECD于2011年发布了《农药透皮吸收评估指南》（GuidanceNotesonDermalAbsorption），提出了分层评估策略和默认值的使用建议，为数据不足时的风险评估提供了过渡性方案。欧盟在农药法规（ECNo1107/2009）框架下，要求有效成分和制剂产品的透皮吸收数据作为风险评估的必要资料，并配套制定了《植物保护产品人体健康风险评估技术指南》（EFSAGuidanceonDermalAbsorption,2017年更新），详细规定了数据要求和评估方法。美国环境保护署（USEPA）同样将透皮吸收数据列为农药登记评审的必备资料，在其《农药健康风险评估指南》中给出了具体的数据呈报要求和可接受的试验方法清单。2.2国内标准现状在我国，农药透皮吸收评估相关标准建设起步相对较晚。原环境保护部于2014年发布的《化学农药环境安全评价试验准则》（NY/T2882）体系涵盖部分环境毒理学试验内容，但未涉及透皮吸收的专项评估。国家卫生健康委员会在《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763）制修订过程中，虽然将透皮吸收数据用于膳食暴露评估的补充参考，但同样缺乏标准化的数据生成规范。2020年以来，农业农村部在推进农药登记管理改革的过程中，逐步认识到透皮吸收评估标准缺失所引发的技术瓶颈。在《农药登记资料要求》（农业农村部令2022年第6号）中已明确要求提交透皮吸收试验资料，但未配套提供具体的技术操作规程。这一管理需求直接推动了NY/T4592—2025标准的立项编制。2.3标准缺口分析综合国内外现状分析，我国在农药透皮吸收评估领域的标准缺口主要体现在以下方面：其一，缺乏与我国农药登记制度相衔接的技术标准，导致资料评审缺乏统一尺度；其二，缺乏针对我国典型农作物种植模式和施药器具特点的适应性技术规范；其三，缺少对体外替代方法与体内试验结果外推原则的明确规定；其四，在数据报告格式和质量要求方面尚无规范性指引。3标准编制原则与依据3.1编制原则NY/T4592—2025《农药透皮吸收评估指南》的编制遵循以下基本原则：科学性：标准编制以毒理学、皮肤药理学和风险评估学的基本原理为依据，充分吸收国内外最新科学研究成果，确保技术内容的科学严谨性。在方法学选择上，标准以已验证的标准化试验方法为基础，确保数据的可靠性和可重复性。国际兼容性：标准在核心术语定义、试验设计原则和数据评价方法方面，与OECD相关技术指南保持一致，便于国际数据互认和交流合作。标准的制定积极采用国际通行的评估理念，如分层评估策略、体外替代方法优先原则等。适用性：结合我国农业生产实际、农药施用方式和人群暴露特点，对试验参数和评估流程进行了适应性调整。充分考虑我国小型分散经营为主的农业生产模式、手动喷雾为主的施药方式等实际情况。规范性：在数据报告、质量保证和结果表达方面提出明确要求，便于登记管理评审和技术审查。标准对试验报告应包含的信息要素作出具体规定，确保评审过程的规范高效。3.2编制依据本标准依据以下法律法规和文件制定：-《中华人民共和国标准化法》（2017年修订）-《中华人民共和国农产品质量安全法》（2022年修订）-《农药管理条例》（国务院令第677号，2017年修订）-《农药登记管理办法》（农业农村部令2022年第6号）-《农药登记资料要求》（2022年）-GB/T1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》-GB/T20001.1《标准编写规则第1部分：术语》同时参照以下国际文件：-OECDTestGuidelineNo.427:SkinAbsorption:InVitroMethod-OECDTestGuidelineNo.428:SkinAbsorption:InVivoMethod-OECDGuidanceNotesonDermalAbsorption(2011)-EFSAGuidanceonDermalAbsorption(2017)4标准主要技术内容4.1范围与术语定义本标准规定了农药原药和制剂透皮吸收评估的基本原则、试验方法选择、试验设计要求、数据处理和风险评估应用等技术要求。标准适用于农药登记管理中人体健康风险评估所需的透皮吸收数据生成和评价，也可为农药安全使用标准的制定提供参考。标准界定了以下关键术语：透皮吸收（dermalabsorption）、皮肤暴露剂量（dermalexposuredose）、吸收剂量（absorbeddose）、吸收率（absorptionrate）、表皮流量（epidermalflux）、回收率（recoveryrate）、试验体系（testsystem）等。术语定义与OECD相关指南保持一致，确保概念体系的国际衔接性。4.2评估原则标准确立的评估原则体系为农药透皮吸收评估工作提供了方法论指导：分层评估策略：标准确立“先体外、后体内；先原药、后制剂；先低阶、后高阶”的分层评估思想。在第一层次，优先采用体外试验方法（如离体皮肤模型）获取初步吸收数据；当体外数据不足以支持风险评估时，进一步开展体内试验。该策略兼顾了科学性与伦理要求，减少了不必要的动物试验。类比评估原则：对于同一有效成分的不同制剂产品，若助剂体系和理化性质差异不影响透皮吸收特征，可基于已有数据进行合理外推。这一原则有助于减少重复试验，提高登记效率。不确定性分析：标准要求对评估过程中的主要不确定因素进行定性或定量分析，包括试验体系差异、种属外推、暴露场景差异等，并建议在风险评估中采用保守假设。不确定性分析的核心在于识别数据的薄弱环节，为风险管理者提供决策参考。4.3试验方法要求标准对体外和体内透皮吸收试验提出了系统技术要求。体外试验方法：推荐采用静态扩散池（Franz扩散池）或流动扩散池系统。标准对皮肤样本的来源和制备作出详细规定，包括：首选人离体皮肤或大鼠皮肤（推荐Wistar或Sprague-Dawley品系，成年雄性，背部皮肤）；皮肤厚度要求表皮加部分真皮（200–400μm）或全皮；皮肤完整性应通过电阻测量或氚水渗透试验进行验证。在试验条件方面，标准规定受体液应选择生理性缓冲溶液（如PBS），温度维持32±1℃（模拟皮肤表面温度），暴露时间一般为24小时，必要时可延长至48小时。剂量设置和制剂处理原则参照预期人体暴露剂量水平并适当放大，同时考虑实际施用浓度和单位面积施药量。标准明确规定了受体液、皮肤清洗液、皮肤组织消化液和实验装置冲洗液中有效成分的分析方法及其方法验证要求，以确保物料平衡回收率在90%–110%之间。体内试验方法：以大鼠为模式动物，通过单次或多次皮肤给药，在规定时间点采集血液和组织样品，分析药代动力学参数。标准对给药面积（一般为10cm²/kg体重）、给药剂量、暴露时间（通常4–10小时）、取样时间点设置（建议不少于6个时间点）等关键参数给出了推荐值或选择范围。要求同时设置静脉注射对照组，以计算绝对生物利用度和校正透皮吸收率。在数据处理部分，标准分别给出了基于尿液/粪便排泄总量、血浆药时曲线下面积（AUC）比较、组织残留校正三种途径计算透皮吸收率的方法，并推荐优先采用AUC法。4.4数据评估与外推规则标准明确了透皮吸收数据的评估标准和应用规则。在数据可靠性评估方面，需综合评价试验体系的合理性（包括试验系统与人体皮肤的相似度）、物料平衡回收率（应达到90%以上）及各时间点数据的变异程度，以此确定数据的可接受性。在人体外推方面，标准给出了从动物数据向人体数据外推的种属校正系数建议：在无种属差异证据时，推荐采用保守的外推系数（如将大鼠体内吸收率直接应用或适当放大至2倍作为人体吸收估计值），同时在评估时应关注制剂助剂对透皮吸收的促进作用。标准还规定了数据报告应包含的要素，包括试验目的、材料与方法、结果数据（吸收率-时间曲线、累计吸收量等）、质量控制信息和结论解释等。4.5风险评估应用在风险评估应用层面，标准提出采用确定性评估和概率评估相结合的方法框架。通过计算暴露边际（MOE）或暴露剂量与参考剂量的比值，结合透皮吸收率数据进行风险表征。当可用的透皮吸收数据不足时，标准允许采用默认吸收率值（如10%或25%，视暴露场景和制剂类型而定）进行保守性评估。该条款的实施为登记评审提供了技术兜底方案。5标准实施预期效果NY/T4592—2025标准的发布实施将在以下方面产生积极效果：提升登记评审效率：统一的技术要求将为评审专家和申报企业提供明确的技术指引，减少因试验设计差异引发的补充资料和重复试验，缩短登记评审周期。根据初步估算，标准实施后相关技术评审效率可提升约30%。促进数据国际互认：标准与OECD技术指南的协调一致，有助于境外企业在中国登记时充分利用已有数据资源，同时为中国农药企业开拓国际市场提供数据支撑。标准的国际兼容性将降低企业开展重复试验的成本负担。保障施药人员健康：通过更精准的透皮吸收评估，有助于优化农药安全间隔期和防护装备要求，降低职业暴露风险。标准实施后将促进高暴露风险农药品种的风险管理措施精细化，切实保护施药人员健康权益。推动行业技术进步：标准的实施将引导企业加强制剂配方优化研究，开发低透皮吸收特性的安全剂型，推动行业向绿色化、安全化方向转型发展。6主要起草单位及工作基础6.1农业农村部农药检定所本标准的主要起草单位包括农业农村部农药检定所（InstitutefortheControlofAgrochemicals,MinistryofAgricultureandRuralAffairs,ICAMA）。该所是我国农药登记管理的国家级技术支撑机构，承担农药登记评审、风险评估、残留标准制定和农药产品质量监管等核心职能，在农药管理标准化领域具有深厚的技术积累和丰富的工作经验。此外，该所依托农药登记管理大数据平台，系统梳理了历年登记评审中所积累的透皮吸收试验数据，为标准中技术参数的确定提供了扎实的数据支持。同时，该所与国内多所科研院校建立了稳定的合作关系，为标准的技术审查和征求意见提供了有力的智力保障。6.2其他参与单位标准编制工作还汇聚了国内农药毒理学、皮肤药理学和风险评估领域的优势力量，主要参与单位还包括：中国农业大学理学院（在农药毒理学和风险评估方法学研究方面具有深厚积累）、中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所（在职业暴露评估和皮肤毒理学领域具有专业优势）以及多家国家级农药检验检测机构（在体外和体内透皮吸收试验实践方面具有丰富经验）。各参与单位在标准研讨、试验验证和技术审查环节发挥了重要作用。7结论与展望NY/T4592—2025《农药透皮吸收评估指南》是我国农药风险评估标准化建设的一项基础性成果，填补了我国农药透皮吸收评估领域标准空白。该标准的发布实施，将有效规范和统一我国农药登记管理中的透皮吸收数据要求，提升风险评估的科学性和评审效率，为保障农产品质量安全和施药人员健康提供有力的技术支撑。展望未来，随着毒理学替代技术的快速发展和精准医学理念的深入渗透，农药透皮吸收评估技术将朝着更加高效、精准和人性化的方向演进。建议在标准实施后适时开展宣贯培训和效果评估，收集实施过程中遇到的问题和改进建议。同时，密切跟踪OECD等国际组织在透皮吸收评估领域的新方法进展（如体外重建人体皮肤模型的应用、生理药代动力学（PBPK）模型与透皮吸收数据的整合等），适时启动标准的修订升级研究，保持标准的先进性和国际协调性。此外，建议加快配套技术规范和数据库建设，推动透皮吸收评估与暴露模型、残留数据的深度融合，为构建更加完善的中国农药风险评估标准体系奠定坚实基础。参考文献[1]全国人民代表大会.中华人民共和国标准化法[S].2017.[2]国务院.农药管理条例（国务院令第677号）[S].2017.[3]农业农村部.农药登记管理办法（农业农村部令2022年第6号）[S].2022.[4]国家市场监督管理总局,国家标准化管理委员会.GB/T1.1—2020标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则[S].北京:中国标准出版社,2020.[5]OECD.TestGuidelineNo.427:SkinAbsorption:InVitroMethod[S].Paris:OECDPublishi