【阿勒泰地区中职生学习动机现状调查分析案例11000字】

———阿勒泰地区中职生学习动机现状调查分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u30004阿勒泰地区中职生学习动机现状调查分析案例 1220191.1学习动机访谈调查与问卷设计 1129181.2中职生学习动机问卷施测 2290381.3调查结果与分析 31.1学习动机访谈调查与问卷设计为了更好的研究了解哈萨克族中职生的对学习动机认识和理解，在正式问卷之前，开展了访谈调查。在阿勒泰地区职业技术学校抽取不同年级学生30名中职生为访谈对象，抽取访谈对象的过程将性别因素和年级因素考虑在内。为了更深入了解中职生学对学习动机的理解和认识，加上工作经验与同事的交流，将访谈内容主要设置为三个问题即:你的学习动机是什么？目前的学习状态如何？未来职业规划是什么？在访谈过程中根据实际情况进行必要的追问以获得更多相关信息，从而更深入了解中职生实际学习情况。由于采用访谈的方式，因此中职生在对访谈问题的回答是多种多样的，以下是根据接受访谈的30名中职生中回答的内容中关于学生谈到的学习动机所表现出的行为进行概括得出，中职生对学习动机的理解都是贯穿整个学习过程，从中职生对学习动机的理解中可以看出他们主要强调以下几个方面:一是物质追求，二是社会认知，三是小群体取向，四是追求自我提高。对访谈结果做的简单描述性分析不足取全面解释哈萨克族中职生学习动机的原因，必须经过进一步的科学分析才能对其学习动机做深入研究。基于对访谈结果的提炼总结与归纳，参考黄希庭[59]、韦晶晶[60]的关于问卷方面研究，初次将学习动机的构成因子划分为六个维度即：物质追求、社会取向、小群体取向、个人成就、求知进取和害怕失败。其中物质追求包括包括四个方面内容:(1)出人头地，得到较高的社会地位；(2)学本事好挣钱；(3)为能胜任未来的工作；(4)成家后想有一个富裕的家庭；社会取向包括六个方面内容:(1)维护学校荣誉，为学校争光；(2)维护班级集体的荣誉；(3)为了成为有益于社会的人；(4)在实现自我价值的同时服务他人和社会；(5)对得起老师的辛勤培养；(6)人类的进步和繁荣；小群体取向包括三方面内容:(1)不辜负老师或父母的期望；（2）报答父母的养育之恩；（3）替几位要好的朋友争口气；个人成就包括三方面内容:(1)干一番事业，成名成家；(2)将来谋取某种权力或地位；(3)找一个理想的终生伴侣；求知进取包括六个方面内容:(1)充实和丰富自己的精神；(2)提高自己的素质，增强就业竞争力，社会适应力；(1.发挥自己的潜能和价值；(4)对学习内容或者学习本身有兴趣；(5)追求真知，透彻地认识世界；(6)将来事业上的成功；害怕失败包括四个方面内容:(1)校纪的约束；(2)怕毕不了业，拿不到文凭；(3)同学之间的竞争；(4)怕成绩不好受到亲友的责难。按照上述学习动机维度构架，依据学习动机相关理论研究对照访谈调查中中获得的中职生学习动机等相关信息，结合中职生学习现状修改，编制出由26个问题组成的“阿勒泰地区中职学校哈萨克族学生学习动机调查问卷”。问卷采用“完全不同意”、“大部分不同意”、“部分不同意”、“部分同意”、“大部分同意”、“完全同意”6级评定，对应各级分别记1、2、3、4、5、6分。某种学习动机得分越高，表明动机强度越强；得分越低则动机越弱。1.2中职生学习动机问卷施测使用中职生学习动机调查问卷，对阿勒泰地区职业技术学校300名哈萨克族中职生进行施测。问卷发放使用问卷星在线问卷调查方式，发放问卷共300份，剔除无效问卷59份，最终有效问卷为241份，占发放问卷总量的80.3%。1.2.1问卷发放对象问卷发放对象为阿勒泰地区职业技术学校两个年级的300名哈萨克族中职生，其中2018级哈萨克族在校生102人、2019级哈萨克族在校生198人，两个年级的哈萨克族在校生的年龄跨度为15-20岁，18级哈萨克族女生人数25人、男生77人，19级女生56人、男生142人。1.2.2问卷发放方式受疫情影响，本研究的问卷发放使用了问卷星网络平台，采用了在线问卷调查。将26道问卷题目输入到问卷星软件中，题目录入结束后，会生成一个二维码。研究者利用晚自习时间和所在班主任一起到调查班级中，为各年级同学解释清楚调查目的后，然后开始调查工作。研究者会提供问卷星软件生成的二维码，调查对象扫描二维码，即可看到问卷的题目和内容，然后根据每个题目中符合自己状况的1至6的数字进行作答，最后题目完成时点击提交结束作答，形成有效调查问卷。1.2.3问卷回收情况本次研究实际向研究对象发放问卷共300份，其中无效问卷59份，占发放问卷总量的19.7%；有效问卷为241份，占发放问卷总量的80.3%。产生无效问卷的主要原因是语言沟通问题。由于问卷调查研究对象的指向性，参加调查问卷的均为哈萨克族同学，这些同学当中，国家通用语言水平能力参差不齐，大部分同学能够快速看懂题目要求并迅速进行作答，而有少数同学看不懂题目，经过研究者现场解释题目内容并通过班主任老师使用哈萨克语翻译，仍不能理解问卷内容，在这种情况下，这些同学最后提交的问卷，没能按题目要求做出相应的选择并完成问卷调查，产生无效问卷。1.3调查结果与分析通过对本地区哈萨克族中职学生发放的问卷调查，全部数据输入计算机，采用SPSS[61]对数据进行统计分析，统计方法包括:单因素方差分析、方差齐性检验等。研究就学生的性别、专业、年龄等多个角度分析了不同维度下的学习动机情况，寻找阿勒泰地区哈萨克族中职学生中普遍存在的学习动机激发不足问题的根源所在。1.1.1学习动机各维度及总分描述统计根据问卷结果，计算得出表1中的各项数据。表3-1学习动机总分及各维度描述统计结果求知进取社会取向物质追求害怕失败个人成就小群体取向总分均值30.44031.83021.24118.22415.26615.527132.527N241241241241241241241标准化均值5.0735.3055.3104.5565.0895.1765.097标准差6.2666.1484.0654.7731.3401.37521.773本地区哈萨克族中职学生6种动机的强度水平由高至低分别为：物质追求、社会取向、小群体取向、个人成就、求知进取和害怕失败。各项动机指标的全距为6，物质追求和社会取向得分大于5.30，其动机明显较强；小群体取向、个人成就和求知进取得分在5.00-5.20之间，这三项动机相对较强；害怕失败得分约4.56，在6种维度中动机最弱。由此可见，满足生理需要的动机是最强烈的，而作为需要层次最高级代表之一贡献需要越过其他3个层次成为次强动机，从一个侧面反映了哈萨克族中职学生愿意贡献社会、服务他人的较高社会参与意识和社会责任感。而根据自我决定理论，社会取向维度的学习动机，能够增加学生的归属感，群体认同无形中能够增强学生的自我驱动力。同时，中职学生在社会取向的较高得分也反映出了学校、家庭和社会环境对他们的正向引导作用。中职学生与普高学生的一个重要差异是他们在进入学校时已经选定了今后的职业方向，必然将学习知识技能与今后的社会角色联系起来，认为学习的一大目的是取得一定的经济地位，因而中职学生的学习动机表现出比较强烈的物质追求倾向是其发展成熟的体现。[62][63]害怕失败是学习动机中最弱维度，从分项内容来看，该维度得分较低反映出学生们更加自信和自我肯定的人格特征。1.1.2学习动机维度的分项情况及分析表3-2学习动机维度分项情况表求知进取条目均值标准差14.951.3925.151.3235.201.1844.821.3355.041.3165.291.23社会取向条目均值标准差75.271.4185.461.3995.311.14105.171.19115.331.28125.291.27物质追求条目均值标准差135.271.23145.411.14155.301.08165.271.17害怕失败条目均值标准差174.921.68184.481.90194.641.77204.191.76个人成就条目均值标准差215.271.34224.871.63235.131.63小群体取向条目均值标准差245.211.48255.411.21264.901.79物质追求维度：从结果看出，学生的物质追求动机维度得分最高。学生之所以将物质追求放在第一位，这与当代社会、经济发展的现状是密不可分的，也体现出人的生理需要高于其他心理和精神需要，是第一位的。作为世代逐水草而居的游牧民族后代，哈萨克青年学生认识到现代社会中物质基础的重要性。在物质追求的四项问题中，掌握一技之长从而取得更多收入是得分最高的项目，这在一定程度上反映出00后的一代人在认识世界过程中并不报以纯理想化的态度，考虑问题时更倾向于从自身实际出发，在制定学习目标时具有更多地功利性、现实性的特点。但把获得知识和技能与提高经济能力简单地直接关联起来，认为学习的目的首先在于追求物质利益，显然是人生规划的一种短视意识。持以此类学习动机在学习过程中必然只注重能产生短期效益的部分，例如只注重实际操作而不重视理论学习，对个人能力的长期发展是毫无裨益的。哈萨克族中职学生尚未完全建立适当的人生观和价值观，更需要得到恰当的指导和帮助，对学习活动的目的和意义建立更深刻的认识。社会取向维度：学生将集体荣誉感排在学习动机维度第二位，可见集体荣誉感、社会责任心也是学生学习动机的主要因素之一，这是一个很好的现象，也是学校德育教育的成果。尤其是哈萨克族学生该维度的排序高于某些大学生和中职学生的样本，说明他们有着更强的集体主义精神。样本学生在追求物质利益的同时，也关注到社会利益，主动认识到个人对社会贡献的重要性，说明他们建立了正向的价值取向，这对于他们今后的全面发展起着很好的推动作用。但需要注意的是，在社会取向的6个指标中，维护班集体的荣誉得分最高，远高于维护学校荣誉，可见哈萨克族学生对于身处的集体有较强的归属感和强烈的荣誉感。如果将班级、学校、社会和整个人类视为规模逐层扩大的群体，学校处于班级和社会之间，但其得分却在分别针对4个层次群体的4项指标中最低，说明学生对学校没有产生应有的归属感和认同感，进而缺乏自豪感，与该维度中第4项指标得分明显低于其他5项联系起来看，说明作为中职学校学生，他们可能缺乏对自我身份的认同和自我价值的肯定，无法确立更高的学习目标，更好地调动学习积极性。这是十分值得学校和老师关注的问题。小群体取向维度：学生在小群体取向维度的得分排在第三位，与排在第二位的社会取向有一定的共同之处，相比前者的长远、高尚、伟大，此项动机则更为现实、具体、明确，体现了个人思维特点，这也说明当前学生学习容易受到家庭和周围环境的影响，他们的言行也会成为激发学生学习动力的一个重要因素。该维度的3项指标中，报答父母养育之恩的得分最高，该项均值为5.41，说明哈萨克族中职学生具有我国传统的家庭观念，并且大部分对父母有充分的认可，学习文化知识和技能的动力部分来自于希望成年后有能力改善家庭的生活状况。因此，学生的学习状况可能与父母付出和成长环境有较大关系，家庭对学生学习积极性有较大的影响。个人成就维度：学生在个人成就维度得分比较低，可能是因为当前就业的压力过大，中职学生由于学历水平的限制以及自身能力的欠缺，在职业道路上的起点往往较低，已经不太可能在短时间内进入职业发展的快车道，因而他们对于个人成就的愿望较低，而是关注于毕业后是否能够获得一份较好的工作。同时由于对物质利益追求的迫切性，他们将目光更投向现实，只能将追求事业成功带来的精神满足放在次要位置，因而对于个人成就的渴望也只能为当前的物质利益让路，从长计议。这一结果与徐文兰（2016）[64]对于职业学校医学生学习动机的研究结果基本一致，反映出中职类学生存在较为类似的心理状况。求知进取维度：学生这求知进取维度的得分均值仅排在第五位，反映出的学习动机激发不足问题令人担忧。求知进取是6个维度中唯一的内部动机，是自主、自发性的学习动机，能够满足学生自我发展从而自我实现的需要。当这一维度的动机激发不足，学生的学习积极性只能依赖于外部动机所激发，学生只对学习带来的结果感兴趣，而忽视了学习过程激励产生的满足感和由此提升的自信心。由于学习导致的结果是外部的，具有不稳定性，比如相同努力程度下学习成绩的排名可能不一致、课业成绩相同的学生在职业发展上的机遇不尽相同，学生可能在自我评价时无法击败自卑心理，认为所取得的学习成果具有偶然性。最终由于内部动机激发不足导致学习兴趣的丧失，对学习成果功利性追求。与普高学生和大学生求知进取动机在6个维度中排序在第一、第二位[65]（黄希庭，1999；刘淳松，2005）相比，哈萨克族中职学生与其他中职学生（徐文兰，2016）都存在着求知进取动机排序相对靠后的现象，反映出中职学生学习过程缺乏内部动机，无法在长期自我激励、自我发展。但哈萨克族中职学生的内部动机较弱尤为明显。一方面表现在求知进取动机排序极为靠后，另一方面表现在该维度6个项目中，得分均值的排序为：第6项>第3项>第2项>第5项>第1项>第4项，排序的前3项侧重于进取，即学习动机主要来自提升自己的职业竞争力，排序的后3项则侧重于求知，即学习动机来自于个人兴趣和提升自己的精神世界。样本中学生的打分，尤其是第1项和第4项的得分均值低于5，在一定程度上反映出中职学生对于专业的选择依据主要在于求职的难易程度，而不是自身的兴趣和特长，他们对于精神满足的需求受到物质需求的压制，难易对所学专业甚至今后的职业报以热情，这对于个人能力的长足发展是不利的。因此，学校和家庭需要对学生进行引导，使他们认识到自己的兴趣和潜能所在，激发学习的内在动机，才能使外部动机更好地实现。害怕失败维度：该维度的得分排序位于最后，各项指标的得分均值都低于5分，说明学生的学习动机并非主要来自约束性的压力。考试焦虑、成绩竞争失利产生的压力，并未对学生造成较大心理影响。学生对于校纪约束、能否毕业等类似问题没有明显的担忧。1.1.3学习动机的性别差异分析受专业特点影响，学生的性别分布在专业间并不均匀，但样本性别结构与阿勒泰地区中职学生性别结构及其在各专业的分布基本一致。旅游与烹饪专业中不同年级的性别结构较为相似，汽修和机电专业两个年级均没有女生，因此，整个样本中两个年级的性别结构基本平衡。表3-3样本在专业与年级间的性别结构旅游烹饪汽修机电总计2018201920182019201820192018201920182019男111417262953162573118女162031100001931合计273420372953162592149由样本可见，选择接受中职教育的女生远少于男生。这一现象受到现实影响，在经济不发达的偏远地区，九年制义务教育结束后，女性受到家庭对于婚姻生育旧观念的影响，能够继续接受教育的机会是小于男性的[66][67]（吴愈晓，2012；杨希，2015）。近年来，随着人们对教育重要性的认识加深，这一现象有所改变，但从中职学校学生的性别比例来看，依然存在着明显的不均衡。由于女生和男生样本数量差别过大，不适于进行均值差异分析，因此，研究主要通过访谈方式收集二者在各个维度学习动机的差异。研究发现，在6个维度中，女生更关注求知进取、社会取向和物质追求方面的内容。本地的哈萨克农牧民家庭和内地许多经济欠发达地区的农民家庭在思想观念上具有相似性，部分对子女教育问题仍持有陈旧落后观念，认为女儿与其接受中职教育，不如回归家庭劳作，能够提高家庭生产的同时为以后的婚嫁做准备，让女儿接受中职教育并不是绝大部分家庭能够认可和给予经济支持的。因此，中职学校的女生更加珍惜继续学习的机会。她们具有强烈明确的学习动机，更希望在学校通过成绩证明自我价值，在事业上能够充分发挥才干。求知进取维度的收获能够让她们获得自我肯定，从而成为自我决定和发展的动力。女生的学习动机来自社会取向维度主要是由于女生比男生更需要得到外部的肯定认可。无论是为班级学校争光，还是能够服务于他人和社会，都能够证明女生的能力，是她们能够肯定自我价值，成为人生发展的动力。此外，访谈中的多数女生都希望通过学校中获得的知识技能改善个人经济状况和经济能力，因此，物质追求也是主要动机之一。这一点是男生和女生学习动机来源的相似之处。相比于女生，男生的学习动机在6个维度中各有分布，稍倾向于物质追求和社会取向。接受访谈的男生总体上缺乏求知进取的动机，虽然希望学有所长，将来在就业竞争中脱颖而出，但男生的自我控制能力总体上弱于女生，往往愿望无法付诸实践，在日常学习中没有积极进取意识，甚至对所选择专业缺少兴趣，无法主动学习，让人感到担忧。很多男生在学习中表现不够理想，更谈不上对专业知识主动钻研。(详细访谈内容见附录二)以上是通过访谈总结的性别差异带来的学习动机差异。但应该看到，由于访谈人数有限，所得结论可能存在偏差，且由于样本中男女学生人数悬殊，可能造成结论偏差的进一步扩大。笔者将在今后的研究中进行更详尽的数据收集和分析。综上所述，在改善学生学习动机激发不足问题时，应该考虑学生性别的差异，才能有针对性地采取措施，以期达到良好效果。1.1.4学习动机的专业差异分析在文件调查的241个合格样本中，学生的专业分布如下表所示。旅游专业学生在6个维度中得分均值均高于其他3个专业的学生，在各个维度都表现出了更强的动机。汽修专业学生在各个维度的得分均值均处于居间位置，动机强度不明显。烹饪专业学生在求知进取、害怕失败和个人成就3项的得分均值最低，在这3个维度的动机较弱。机电专业学生在社会取向、物质追求和小群体取向3项中的得分均值最低，这3方面的需求较弱。表3-4不同专业学生学习动机总分及各维度描述统计结果n均值标准差求知进取汽修8230.1596.395机电4129.0247.101旅游6131.1315.417烹饪5728.9825.479社会取向汽修8230.9636.814机电4130.3417.748旅游6134.7211.445烹饪5731.0525.177物质追求汽修8220.6834.399机电4120.2934.708旅游6121.1971.797烹饪5720.6324.228害怕失败汽修8217.1594.923机电4117.6834.746旅游6121.0491.766烹饪5717.1234.416个人成就汽修8215.3051.376机电4114.4631.795旅游6116.8851.827烹饪5714.0531.553小群体取向汽修8215.3541.357机电4114.4154.278旅游6117.1152.199烹饪5714.8771.185总分汽修82129.62225.207机电41126.22028.963旅游61146.09811.667烹饪57126.71920.671为了比较4个专业的学生在各个维度得分均值是否确实存在差异，从而检验专业类别不同的学生是否在每一维度中的学习动机强度不同，研究以参与问卷调查学生的专业分组，进行单因素方差分析。由下表中方差齐性检验结果可得，四个专业在求知进取和害怕失败两个维度的p值分别为0.108和0.535，大于显著性水平（α=0.05），可以认为这两个维度的方差齐性无显著差异，可以进行单因素方差分析。其他四个维度的p值均接近0，小于显著性水平，存在方差非齐性的问题。因此，在使用SPSS进行单因素方差分析时，需要使用未假定方差齐性的非参数方式。表3-5不同专业学生学习动机的方差齐性检验Levene统计量df1df2显著性求知进取2.0473237.108社会取向9.0693237.000物质追求11.9733237.000害怕失败.7303237.535个人成就7.2163237.000小群体取向6.4723237.000总分5.4553237.001在单因素方差分析中，社会取向、物质追求、个人成就和小群体取向的组间平方和使用组合后的结果。分析数据显示，各个维度中，p<0.05，可以认为在每个维度中，不同专业的得分均值表现出显著差异，即不同专业的学生在同一维度中的学习动机强度确实存在着显著差异。但单因素方差分析只能说明在四个专业的两两比较中，至少有一对均值的差异达到显著水平，而无法找出哪一对或几对均值有显著差异。因此，研究使用Bonferroni法，继续针对各维度的组间差异进行事后多重比较。表3-6不同专业学生学习动机在各维度的单因素方差分析平方和df均方F显著性求知进取组间651.5303217.1775.868.001组内8771.84823737.012总数9421.378240社会取向组间696.8113232.2706.573.000组内8375.21423735.338总数9072.025240物质追求组间316.8953105.6326.860.000组内3649.14623715.397总数3966.041240害怕失败组间661.0913220.36410.865.000组内4806.81023720.282总数5467.900240个人成就组间270.392390.1318.876.000组内2406.61223710.154总数2677.004240小群体取向组间231.042377.0147.292.000组内2501.03223710.561总数2734.075240总分组间15480.85135160.28410.178.000组内120157.223237506.993总数135638.075240观察表3-7中各专业均值可以发现，旅游行业的得分均值大幅高于其他三个行业，而汽修、机电和烹饪三个专业间的得分均值差距较小。考虑旅游业是阿勒泰地区重点发展的支柱产业，旅游专业是本地区中职类学校的强势专业，研究倾向于重点关注旅游专业哈萨克中职学生与其他专业该民族学生的学习动机强度差异。故而在分专业多重比较时，主要研究旅游专业与其他三个专业得分均值的差异性。表3-7不同专业学生学习动机多重比较结果因变量(I)所在专业(J)所在专业均值差(I-J)标准误显著性95%置信区间下限上限求知进取旅游汽修2.973*1.029.042.0765.869机电4.107*1.229.012.6477.566烹饪4.149*1.121.004.9937.304社会取向旅游汽修1.758*.872.0001.4266.089机电4.380*1.288.008.8547.906烹饪1.669*.815.0001.4795.859物质追求旅游汽修2.514*.538.0001.0751.953机电2.904*.770.003.7905.018烹饪2.565*.605.000.9294.202害怕失败旅游汽修1.891*.761.0001.7476.035机电1.366*.910.004.8055.927烹饪1.926*.830.0001.5906.262个人成就旅游汽修1.580*.440.003.4052.756机电2.422*.637.002.6804.164烹饪2.833*.526.0001.4164.249小群体取向旅游汽修1.761*.466.001.5191.004机电2.700.725.003.7214.680烹饪2.238*.507.000.8761.599烹饪汽修-.477.562.952-1.9781.025机电.463.790.993-1.6772.602旅游-2.238*.507.000-1.599-.876总分旅游汽修16.476*1.288.0007.69225.261机电19.879*4.850.0016.61531.142烹饪19.3791.249.00010.65028.108注：*表示在α=0.05水平上有显著差异。在求知进取维度，旅游专业与其他3个专业得分分别比较，其p值均小于0.05，说明旅游专业与其他三个专业得分有显著差异，参照样本均值结果，旅游专业得分均值高于其他三个专业的得分均值。观察另外5个维度的多重比较结果可以发现，它们与求知进取维度的结果具有高度的一致性，即旅游专业学生的得分均值高于其他三个专业学生的得分均值。然而数据多重比较的结果只能说明旅游专业学生的学习动机与其他专业学生学习动机存在显著差异，通过访谈记录，研究判断，旅游专业学生的得分均值高于其他3个专业。6个维度的高度一致性，使旅游专业学生的学习动机强度一枝独秀，分析其中原因，研究认为有以下三点：首先，旅游专业是四个专业里性别比例相对均衡的专业，专业中女生人数甚至超过了男生人数，接近专业总人数的60%，而汽修和机电专业中学生全部为男性。根据对样本学生学习动机的性别差异分析可以看到，女生的学习动机强度普遍高于男生，她们尤其对于求知进取、社会取向和物质追求维度的关注度更高。女生的自我控制能力也要好于男生，学习积极主动性也更高。女生可能在每个维度的打分都相对较高。因此，以占多数的人数比例，女生较高的学习动机打分水平提高了旅游专业学生的得分均值。其次，旅游行业是阿勒泰地区多年以来的支柱型产业，仅今年国庆、中秋双节期间，阿勒泰地区累计接待游客152.53万人次，实现旅游收入8.57亿元。目前旅游直接从业人员约4万人，间接带动就业近15万人。数据来自阿勒泰新闻网对于想要在本地区就业的哈萨克族中职学生在专业选择上多将旅游专业放在首位，因而该专业学生学习积极性和自主学习能力也相对较高，保持了较高的学习动机强度。而其他专业学生缺乏学习兴趣、缺乏学习的内部动机的问题更为明显。另外，徐宇琴（2009）的研究显示，班级环境在学生学习和发展中具有不可估量的重要作用。旅游专业显然具有更好的学习氛围和更加激烈的学业竞争，因此，旅游专业整体的学习动机激发情况优于其他三个专业。数据来自阿勒泰新闻网再次，从各专业特点来看，汽修、机电和烹饪专业主要在于掌握特定的技术，操作对象主要是机器设备；旅游专业则在于掌握服务的技能，工作中需要进行大量人际沟通。这就使得旅游专业学生需要持有开放的态度，与社会接触更加密切，他们能够对今后职业发展确定相对明确的目标，以此激发自身学习动机。而对于需要掌握技术的其他三个专业，如果学生自身对该专业没有兴趣和爱好，专业选择依从社会需求甚至是盲目的，那么在学习积极性调动上势必存在困难，对知识的接受处于被动状态，故而学习动机无法得到激发。除了旅游专业与其他三个专业的得分均值差异比较，研究在小群体取向维度进行了烹饪专业和其他三个专业的得分均值对比。烹饪专业与旅游专业比较，p值小于0.05，说明二者差异依然显著。烹饪与汽修专业相比较，p=0.952，大于0.05的显著性水平；烹饪与机电专业比较，p=0.993，也大于0.05的显著性水平，说明烹饪专业与这两个专业在小群体取向维度的得分均值没有显著差异，这可能是由于烹饪专业学生与汽修、机电专业的学生在年龄、生源地、学习经历、学业基础等方面均没有明显差异，加上一段时期的集体生活，青年同龄人之间更容易影响彼此，使得他们从学习目的到学习习惯都互相接近，因而学习动机的得分均值不存在显著差异。虽然烹饪专业中有近20%的女生，但从数据处理结果来看，性别差异并未对整个专业的得分均值产生明显的差异影响。1.1.5学习动机的年级差异分析样本中哈萨克族中职学生来自于两个年级，即2018级与2019级。在241个有效样本中，2018级学生92人，2019级学生共149人。有效样本中两个年级学生的性别比例大体一致（参见学习动机的性别差异部分），专业划分均为旅游、汽修、机电和烹饪。表3-8不同年级学生学习动机总分及各维度描述统计结果所在年级n均值标准差均值的标准误求知进取2018级9230.5446.278.4652019级14930.3766.279.406社会取向2018级9231.7946.414.6692019级14931.8526.000.492物质追求2018级9221.1304.264.4452019级14921.3091.951.324害怕失败2018级9217.7944.461.4652019级14918.4904.952.406个人成就2018级9214.8371.362.3512019级14915.5301.310.271小群体取向2018级9215.5001.333.3482019级14915.5441.412.280总分2018级92131.59821.8952.4912019级149131.10121.7601.947观察同一维度、不同年级的样本均值可以发现，同一维度下，两个年级的样本均值非常接近，因此，研究对各个维度中两个年级的得分均值是否存在显著差异进行t检验。表3-9学习动机总分及各维度得分在年级间的T检验结果tdfSig.(双侧)均值差值标准误差值差分的95%置信区间下限上限求知进取.201239.841.168.833-1.4721.808社会取向-.072239.943-.059.817-1.6681.550物质追求-.330239.742-.178.540-1.242.886害怕失败-1.101239.272-.697.633-1.943.550个人成就-2.070239.048-.693.442-1.563.177小群体取向-.097239.923-.044.449-.927.840总分-.476239.635-1.5031.157-7.7224.717如上表所示，除个人成就维度外，其他5个维度的p值均大于0.20，故在0.05的显著性水平上，这5个维度中两个年级的得分均值在每个维度均不存